ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9298/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Страхова Компанія «Саламандра» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 30.08.2024 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просив:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 283 525 (двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень 02 копійки;

вартість звіту про оцінку вартсоті матеріального збитку у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 25 копійок, витрати на правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

02.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

09.10.2024 Відповідачем надано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнаються.

21.10.2024 ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Позивач, ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля марки «VOLVO S80», державний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с7).

Відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2024 по справі № 755/2527/24 щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, встановлено, що 20 жовтня 2023 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автобусом марки «МАЗ-203069», д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Березняківська у м. Києві зі сторони вул. Дніпровська набережна, наближався до кругового перехрестя з вул. Шумського на з`їзд з кругового перехрестя в напрямку вул. П. Радзиня, рухався вантажний автомобіль марки «Scania», д.н.з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , а також перед виїздом на кругове перехрестя зі сторони вул. П. Радзиня зупинився автомобіль марки «Volvo-S80», НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 ; на тротуарі біля вищевказаного кругового перехрестя, праворуч від автомобіля марки «Volvo-S80» знаходився пішохід ОСОБА_5 ; під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п. 1.5,2.3 «б», 16.12 та дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України. Порушення норм Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 виявились в тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, достовірно знаючи, що рух на вказаній ділянці дороги вимагає особливої уваги від водіїв, керуючи технічно справним автобусом марки «МАЗ-203069», д.н.з НОМЕР_3 , рухаючись по другорядній дорозі, позначеній знаком 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи на кругове перехрестя, яке є головною дорогою, достеменно знаючи, що перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу, маючи об`єктивну змогу спостерігати наближення по головній дорозі автомобіля марки «Scania», д.н.з НОМЕР_4 не переконався, що виїзд на кругове перехрестя з вул. Березняківська та вул. Шумського в м. Києві, де здійснив дотичне зіткнення з автомобілем марки «Scania», внаслідок якого втратив керування транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини на розділову клумбу та скоїв послідовний наїзд на дорожні знаки і нерухомий автомобіль марки «Volvo-S80», д.н.з НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4 якого по інерції відкинуло на тротуар, де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 який отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних за критерієм небезпеки для життя ( а.с. 10-15).

Відповідно до Звіту №42/83.11.23 про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «VOLVO S80», реєстраційний номер НОМЕР_2 від 13.11.2023, матеріальний збиток, завданий власникові «VOLVO S80», держномер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 405 513,11 грн. (чотириста п`ять тисяч п`ятсот тринадцять грн.11 коп.); утилізаційна вартість складників КТЗ «VOLVO S80», держномер НОМЕР_2 на дату оцінки КТЗ складає 121 988,09 грн. (сто двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 09 коп.) ( а.с. 16-63).

Згідно до полісу №216280984 страхова сума за шкоду, заподіяну майну застрахованого у ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» автомобіля марки МАЗ 203069, н.з НОМЕР_3 складає 100 000 грн. ( а.с.67).

Представник позивача звертався з вимогою про відшкодування матеріальних збитків до ПрАТ СК «САЛАМАДРА» ( а.с.68-70).

09.10.2024 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача, ОСОБА_2 . До відзиву додано довідку КП «Київпастранс» від 02.10.2024 №053/01/37-1445 згідно з якою ОСОБА_2 дійсно працює водієм автотранспортного засобу з 27.02.2018 по теперішній час. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на ст. ст. 1172, 1194 ЦК України.

Відповідно до п.9.1 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно із п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до ст. 30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до позовної заяви, а.с. 3, представник позивача, посилаючись на ст. 1194 ЦК України просив стягнути з відповідача різницю між вартістю матеріального збитку та утилізаційною вартістю автомобіля, витрати на проведення оцінки матеріального збитку в сумі 287 525 грн. 02 коп. Представник позивача вказав про те, що ПрАТ СК «САЛАМАНДРА» не здійснила страхове відшкодування.

До суду не надходили пояснення від ПАТ СК «САЛАМАНДРА», копію позовної заяви отримано ( а.с. 84).

Згідно до відповіді №844740 від 15.10.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ «СК «САЛАМАНДРА» є зареєстрованою в реєстрі, , адреса: АДРЕСА_1 ( а.с. 99-101).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином ПАТ СК «САЛАМАНДРА» не надано до суду пояснення за результатами розгляду звернення представника позивача щодо виплати страхового вішкодування.

Згідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Таким чином підстави для стягнення матеріальних збитків з ОСОБА_2 станом на дату розгляду спору відсутні, оскільки згідно до полісу №216280984 страхувальником є КП «Київпастранс» ( а.с.67). Власником автобусу марки МАЗ 203069 НОМЕР_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є КП «Київпастранс» ( а.с.91-92). Автомобіль, яким керував відповідач на момент ДТП застрахований, страхову виплату третьою особою не здійснено, тому заявлені позовні, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Страхова Компанія «Саламандра» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.