ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

08.08.2024 року, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 24.06.2024 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну стягувача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» на його правонаступника ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у виконавчому провадженні ВП №60620552 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що відповідно до Виконавчого напису № 6022 виданого 04.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Гамзатовою А.А., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Клітченко О.А. здійснюється стягнення заборгованості за договором надання позики із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ». Правонаступником стягувача є ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», яке на підставі Договору про відступлення права вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором позики. Право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» набуло в свою чергу на підставі Договору про відступлення права вимоги №31/03-23-3 від 31.03.2023 року, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», що є Стягувачем за вказаним виконавчим провадженням.

Представник ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про відкладення розгляду не надав.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець, ОСОБА_2 до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно кредитного портфеля новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису № 6022, вчиненого 04.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Гамзатовою А.А., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, Клітченко О.А. 15.11.2019 відкрито виконавче провадження № 60620552 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» заборгованості в сумі 22555,00 грн.

31.03.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ»» і ТОВ «ІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 31/03-23-3.

26.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26-02/24, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» передало (відступило) новому кредитору ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» право вимоги до боржників.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не долучено Додатків до Договору про відступлення права вимоги, витягів та реєстрів про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у грошовому зобов`язанні до ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджується відповідними доказами.

Разом з тим, необхідно зазначити, що відмова у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження не порушить права нового кредитора, оскільки відповідно до п. 5.6 договору про відступлення прав вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до Нового кредитора права вимоги, Кредитор отримав від боржників будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, кредитор зобов`язаний направити вказану суму новому кредитору, або зарахувати ці кошти в рахунок оплати новим кредитором Ціни договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є необґрунтованою, а факт правонаступництва ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 не підтверджується відповідними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Оболєнська