ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1756/24
Провадження № 2/362/1561/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» 4 026,67 грн. сума заборгованості по тілу кредиту станом на 23.02.2022 року; 871,08 грн. сума заборгованості по процентам за період з 24.04.2019 року по 26.07.2019 року; 808,13 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року; 311,76 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року; 67,44 грн. три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року; що разом складає суму в розмірі 6 085,08 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» судові витрати 3 028,00 грн. судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № В58/008/18/180/21СЗ про надання коштів у позику, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн.
26.07.2018 року Позичальник звернувся із заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за Кредитним договором кредитної лінії транш в сумі 8 000,00 грн.
26.07.2018 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії № В58/008/18/180/21 СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.07.2018 відповідно до п. 1 якого Кредитодавець надає Позичальнику транш згідно Кредитного договору кредитної лінії в сумі 8 000,00 грн. з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого Позичальнику складає 8 000,00 грн.
Водночас, Позивачем та Відповідачем у п. 3 Додаткового договору про транш № 1 до Кредитного договору кредитної лінії було погоджено графік платежів.
Відповідачем було порушено п. 3 Додаткового договору про транш № 1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення тіла кредиту та сплати процентів за Додаткового договору про транш № 1 та Кредитного договору кредитної лінії.
Згідно з Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 23.02.2022 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором кредитної лінії складає: 4 897,75 грн., з яких: 4 026,67 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 871,08 грн. сума несплаченої заборгованості по процентах з 24.04.2019 року по 26.07.2019 року.
Таким чином, за Кредитним договором кредитної лінії - Відповідач був зобов`язаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ним.
Враховуючи зазначене, 3 % річних, передбачені частиною другою ст. 625 ЦК України, підлягають застосуванню до порушеного грошового зобов`язання, складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти користування кредитними коштами, строки сплати яких передбачено Кредитним договором кредитної лінії (відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок яких погоджено в Кредитному договорі кредитної лінії).
Отже, якщо Позичальник своєчасно не виконував зобов`язання за Кредитним договором кредитної лінії щодо сплати нарахованих процентів і повернення кредиту він зобов`язаний сплатити: суму неповернутого тіла кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, нараховані проценти за користування кредитними коштами (відповідно до ч. 1 cт. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок яких погоджено в Кредитному договорі кредитної лінії), 3 % річних від простроченої суми грошового зобов`язання складовою якого, зокрема, є також нараховані проценти за користування кредитними коштами (відповідно до ч. 1 cт. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок яких погоджено в Кредитному договорі кредитної лінії).
З огляду на вищезазначене, згідно Розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії станом на 23.02.2022 року, заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій частині складає 1 187,33 грн., з яких: 808,13 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року; 311,76 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року; 67,44 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року.
Отже, Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за Кредитним договором кредитної лінії по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов`язання не виконує.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с. 23).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи (а.с.37-38, 47-48).
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, за зареєстрованим місцем проживання але повертаються конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та у порядку ч. 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади» (а.с. 44), не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, та клопотань до суду не направляв, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому слід зазначити, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. (позиція КГС ВС у справі № 911/3142/19 від 18.03.2021р).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення частково позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.07.2018 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № В58/008/18/180/21СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8 000 грн. 00 коп., договір набуває чинність з моменту його укладання і діє до 26 липня 2019 року /п.5.1/ (а.с. 6-7).
Водночас, позивачем та відповідачем у п. 3 Кредитного договору було погоджено графік платежів.
Згідно до заяви від 26.07.2018 року ОСОБА_1 щодо надання в межах ліміту черговий транш в сумі 8 000 грн. та заяви від 26.07.2018 року ОСОБА_1 про переказ коштів згідно Кредитного договору № В58/008/18/180/21СЗ у розмірі 8000,00 грн. на вказані ним реквізити, які згідно платіжних інструкцій були йому перераховану (а.с.9,10,11).
Відповідно до п.3.1 Кредитного договору кредит надається Позичальнику у національній валюті України після підписання Договору готівкою в касі Кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів з дорученням Позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника додатковий капітал за його заявою.
Отже, позивач виконав умови Кредитного договору та перерахував ОСОБА_1 кошти в сумі 8 000,00 грн.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням Позичальника або видачі готівкою, або спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок Позичальника в додатковий капітал) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок Кредитодавця або внесення в касу Кредитодавця готівкою, або спрямування коштів з цільового внеску Позичальника в додатковий капітал за відповідною заявою на поган заборгованості за кредитом) включно.
Відповідно до п.3.3 Кредитного договору, змінювана процентна ставка складає вісімдесят чотири процентів річних.
Відповідно до п.3.4 Кредитного договору, позивач має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати змінювану процентну ставку не частіше ніж один раз на місяць. Позивач скористався своїм правом та встановив процентну ставку вісімдесят чотири процентів річних.
Відповідно до п. 3.7 Кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів.
Відповідно до п.п. 10 п. 2.4 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа, вказаного в графіку платежів. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачень графіком частину кредиту, Позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в графіку платежів, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу.
Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Договору.
Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 домовились що строк позовної давності за цим договором складає 10 ( десять) років, у тому числі щодо неустойки.
Позивач зазначає, що на даний час боржник ухиляється від виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором.
Згідно з Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії станом на 23.02.2022 року, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором кредитної лінії складає: 4 897,75 грн., з яких: 4 026,67 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 871,08 грн. сума несплаченої заборгованості по процентах з 24.04.2019 року по 26.07.2019 року (а.с. 4).
Крім того, позивачем заявлена вимога про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми по Кредитному договору В58/008/18/180/21СЗ від 26.07.2018 року станом на 23.02.2022 року, заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій частині за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року складає 1 187,33 грн., з яких: 808,13 грн. - інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року; 311,76 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 27.07.2019 року по 23.02.2022 року; 67,44 грн. - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виконані умови Кредитного договору в частині надання кредитних коштів.
В той же час, відповідачем були порушені зобов`язання, передбачені Кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами.
Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, ОСОБА_1 не виконані зобов`язання, визначені вказаним кредитним договором від 26.07.2018р., порушені умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору кредиту, а тому позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по тілу кредиту підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках, то суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті 599 та частини 4 статті 631 ЦК України він мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитом.
Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).
Тобто, у постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, за кредитним договором № В58/008/18/180/21СЗ від 26.07.2018 року позивач нарахував відсотки за користування кредитом по 23.02.2022 року, тобто після закінчення терміну дії договору, оскільки дія даного договору визначена сторонами по 26.07.2019 року /п.3.4., 5.1. цього договору/, а тому суд не погоджується з таким періодом нарахування.
Отже, позивач неправомірно провів нарахування відсотків за користування кредитом в розмірі і на умовах передбачених цим Договором після 26.07.2019 року.
Суд вважає, що правомірною є вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом за період з 24.04.2019 року по 26.07.2019 року, по строк дії кредитного договору /п.5.1/. Відтак, розмір заборгованості зі сплати процентів за період з 24.04.2019 року по 26.07.2019 року становить 871,08 грн., графа № 11 розрахунку (а.с. 4).
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, роз`яснено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Суд вважає, що позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1 нарахованих сум згідно ч.2 ст. 625 ЦК України є необґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки позивач провів такі нарахування одночасно з нарахуванням відсотків згідно умов зазначеного кредитного договору, під час дії цього договору, хоча можливим є нарахування суми згідно положень ст. 625 ЦК України за кредитним договором № В-58/008/18/180/21 від 26.07.2018 року, після спливу строку кредитування, тобто після 26.07.2019 року.
Однак, суд не виходить за межі позовних вимог та не нараховує до стягнення з ОСОБА_1 сум згідно положень ст. 625 ЦК України за інший період, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено частково то судовий збір, що підлягає до стягнення становить 2003, 62 грн.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд,
Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр Фінансових послуг» заборгованість: за Кредитним договором № В58/008/18/180/21СЗ від 26.07.2018 року у розмірі 4 026,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 2003, 62 грн. суму сплаченого судового збору.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено 17.09.2024 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко