Справа № 307/2805/24
Провадження № 2/307/682/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заміну відповідача
22 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Солонинко М.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Варга Дмитро Дмитрович до Комісії з припинення (реорганізації) КНП «Солотвинської обласної алергологічної лікарні» Закарпатської обласної ради про визнання протиправними і скасування наказу Голови комісії з припинення (реорганізації) КНП «Солотвинської обласної алергологічної лікарні» Закарпатської обласної ради від 13.06.2024 року №18-К «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлення на роботі ОСОБА_2 ,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Варга Дмитро Дмитрович до Комісії з припинення (реорганізації) КНП «Солотвинської обласної алергологічної лікарні» Закарпатської обласної ради про визнання протиправними і скасування наказу Голови комісії з припинення (реорганізації) КНП «Солотвинської обласної алергологічної лікарні» Закарпатської обласної ради від 13.06.2024 року №18-К «Про звільнення ОСОБА_2 » та поновлення на роботі ОСОБА_2 .
До початку розгляду справи по суті 21.10.2024 року представником позивачки, адвокатом Варга Д.Д. подано клопотання про заміну первісного відповідача належним.
Позивачка в судове засідання не з`явилася та її представник в судовому засіданні, підтримав подане клопотання та просив задовольнити, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.
Представник відповідача Комісії з припинення (реорганізації) КНП «Солотвинської обласної алергологічної лікарні» Закарпатської обласної ради будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки, суду не повідомив.
Заслухавши доводи представника позивачки з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно ч.5 ст.104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Разом з цим згідно ч.4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
У зв`язку із залученням належного відповідача Комунального некомерційного підприємства "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради, до участі у справі, судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивачки, адвоката Варга Д.Д. про заміну неналежного відповідача Комісію з припинення (реорганізації) КНП «Солотвинської обласної алергологічної лікарні» Закарпатської обласної ради на належного - Комунальне некомерційне підприємство "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради задовольнити.
Направити Комунальному некомерційному підприємству "Солотвинська обласна алергологічна лікарня" Закарпатської обласної ради, копію ухвали про заміну відповідача і роз`яснити право подати відзив на позовну заяву.
Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 31 жовтня 2024 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник