Справа № 211/3924/24
Провадження № 2/211/2071/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір позики № 2188639. У наслідок не належного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 32800,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 22800,00 грн. - суми заборгованості за процентами за прострочену позику.

27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників, укладеним між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2188639 у сумі 32800,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 22800,00 грн. - суми заборгованості за процентами за прострочену позику. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості.

Крім того, 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено КРЕДИТНИЙ Договір № /711836. У наслідок не належного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 7750,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 5750,00 грн. - суми заборгованості за відсотками.

19.04.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників, укладеним між відповідачем та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № /711836 у сумі 7750,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 5750,00 грн. - суми заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за двома кредитами, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися.

Відповідно до прохальної частини позову представник позивача просить розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомила причини неявки, відзиву не подала.

Ураховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе ухвалити по цій справі рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судове засідання, не повідомила причини неявки, не подала відзиву, чи будь-яких клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

За правилами статей 2, 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст.77 ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір позики № 2188639. У наслідок не належного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 32800,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 22800,00 грн. - суми заборгованості за процентами за прострочену позику.

27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27062022, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників, укладеним між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2188639 у сумі 32800,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 22800,00 грн. - суми заборгованості за процентами за прострочену позику.

28.07.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» було укладено КРЕДИТНИЙ Договір № /711836. У наслідок не належного виконання зобов`язань за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість у сумі 7750,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 5750,00 грн. - суми заборгованості за відсотками.

19.04.2022 року між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19042022-Є, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» Права Вимоги до Боржників, вказаними в реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників, укладеним між відповідачем та ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № /711836 у сумі 7750,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 5750,00 грн. - суми заборгованості за відсотками.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно зі ст. ст. 525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок позивача.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 514, 516ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Часиною 2 статті 517ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 526ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За положеннямист.599ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Як передбачено ч. 1 ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Як вже встановлено судом, боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів не виконала, в результаті виникла заборгованість за кредитним договором № 2188639 від 28.07.2021 року у сумі 32800,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 22800,00 грн. - суми заборгованості за процентами за прострочену позику.

Та заборгованість за кредитним договором № /711836 від 28.07.2021 року у сумі 7750,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 5750,00 грн. - суми заборгованості за відсотками.

Разом сума до стягнення становить 40550,00 грн.

Сукупність наведених доказів, наданих позивачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) суму заборгованості за Договором позики № 2188639 від 28 липня 2021 року в сумі 32800 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; заборгованості за процентами за користування позикою в сумі 22800 ( двадцять дві тисячі вісімсот ) гривень 00 коп., а також суму заборгованості за кредитним договором № /711836 від 28 липня 2021 року в сумі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок; заборгованості за процентами за користування позикою в сумі 5750 ( п`ять тисяч сімсот п`ятдесят ) гривень 00 коп. та судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.10.2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат