Справа № 302/1447/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участі секретаря судового засідання Сита Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, яку обґрунтовувала тим, що 31 липня 2003 року на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 25.08.2002 року заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023767, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432, яким посвідчувалося право власності на земельні ділянки загальною площею 0,6291 га, розташовані на території Лозянської сільради і призначені для ведення особистого селянського господарства, в тому числі земельну ділянку: площею 0,0397 в урочищі «За водою»; площею 0,5614 в урочищі «Лани»; площею 0,0024 в урочищі «Город»; площею 0,0256 в урочищі «Перед балконом» (далі Держакт №023767). Однак в Державному акті №023767 було допущено помилку у написанні прізвища заявниці, а саме замість правильного «Балатті» зазначено «Рошинець-Балатті».. Через неможливість виправлення зазначеної помилки в інший спосіб просила суд встановити факт належності їй зазначеного державного акту.

02 жовтня 2024 року ухвалою судді було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з`явилась. Представник ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. просив розглянути справу без його участі та у відсутність заявниці, заявлені вимоги підтримав й наполягав на задоволенні.

Заінтересована особа Міжгірська селищна рада подала суду заяву від 11 жовтня 2024 року, в якій висловила відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 та просила розглянути справу без участі представника сільської ради.

Суд установив такі фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 в с. Отиня Коломийського району Івано-Франківської області, в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що в книзі записів актів громадянського стану 13.05.1952 року було зроблено відповідний актовий запис №34, що підтверджується свідоцтвом про народженян серіх НОМЕР_1 (а.с.10).

Заявниця у заяві зазначила, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

09 січня 2001 року відділом РАЦС Міжгірського районного управління юстиції в Закарпатській області було зареєстровано розірвання шлюбу між заявницею та ОСОБА_5 , про що в книзі записів актів громадянського стану було зроблено відповідний актовий запис №1. Після розірвання шлюбу Заявниця залишила за собою шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

10 травня 2001 року міський відділом РАЦС Львівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між заявницею ОСОБА_8 та громадянином Італії, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 593, в результаті чого заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 ».

31 липня 2003 року на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Лозянської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 25.08.2002 року заявниці було видано державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №023767, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №432, яким посвідчувалося право власності на земельні ділянки загальною площею 0,6291 га, розташовані на території Лозянської сільради і призначені для ведення особистого селянського господарства, в тому числі земельну ділянку: площею 0,0397 в урочищі «За водою»; площею 0,5614 в урочищі «Лани»; площею 0,0024 в урочищі «Город»; площею 0,0256 в урочищі «Перед балконом» (далі Держакт №023767), де прізвище заявниці зазначили Рошинець-Балатті.

В паспорті громадянина України та в картці платника податків заявниці її прізвище записано ОСОБА_1 (а.с.9).

З наведених вище доказів та установлених на їх підставі обставин у системному взаємозв`язку суд констатує, що зазначення в державному акті на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 023767 від 31 липня 2003 року, що він виданий ОСОБА_11 очевидно є технічною помилкою, допущеною при оформленні права власності на землю заявниці. Внаслідок зазначеної помилки, право власності ОСОБА_1 ставиться під сумнів (не визнається) іншими особами, відтак заявниця має право на судовий захист невизнаного права.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті розглядаються судом.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ч.2ст.315 ЦПК України.

Пунктом 12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Вирішення заявлених вимог в іншому порядку, окрім судового, є неможливим.

Під час розгляду даної заяви спору про право виявлено не було.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2-5, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 316 і 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Рішко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 023767 виданого 31.07.2003 Лозянською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 432.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: О. І. Повідайчик