Справа №463/9820/24
Провадження №2-з/463/69/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», треті особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гулієв Анатолій Агаджановича, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності, -

встановив:

на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», треті особа: приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджановича, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності. Зокрема, у позовній заявіпозивач просить скасувати рішення державного реєстратора- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича від 22.03.20224 року, індексний номер 72217265, про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення №18Г загальною площею 21,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Злагода», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення №18Г загальною площею 21,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, а саме просить суддо набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду міста Львова за наслідками розгляду позову накласти арешт на спірний об`єкт нерухомого майна, а саме на:

- нежитлове приміщення №18Г загальною площею 21,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Заяву мотивує тим, що між сторонами існує спір щодо нерухомо майна, а саме нежитлового приміщення №18Г загальною площею 21,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 060). Зокрема спір з приводу правомірності набуття права власності на спірне нежитлове приміщення за кооперативом, який в будь який час може розпорядитись цим майном на власний розсуд, в тому числі відчужити. А відтак арешт на вказане приміщення забезпечить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заяву слід розглянути без повідомлення учасників справи та задоволити враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадження суду надійшла на розгляд цивільна справа, предметом якої є спір між сторонами про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

До матеріалів заяви про забезпечення позову долучено витягз Державного реєстру речових прав на нерухоме майна від 14.10.2024, з якого вбачається, що нежитлове приміщення №18Г загальною площею 21,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 060) належить на праві власності відповідачу Обслуговуючому кооперативу «ЖБК «Злагода».

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність забезпечення позову у виді накладення арешту на нежитлове приміщення, оскільки з матеріалів заяви вбачається, що між сторонами існує спір та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, таке майно, може бути відчужене, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

заяву голови позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна до набрання рішенням по даній цивільній справі законної сили, а саме на:

-нежитлове приміщення №18Г загальною площею 21,4 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду покласти на Личаківський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (адреса: 79058, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір