Дата документу 22.10.2024
Справа № 501/4000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 в розмірі 4423,77 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому й числі, копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із вищезазначеної заяви, КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 4423,77 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком 2-А по вул.1 Травня, співвласники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги, однак, боржники не сплачували послуги в повному обсязі, у зв`язку з чим і виникла вказана заборгованість за період з 01.11.2021 по 31.07.2024.

Наявність договору про надання послуг є обов`язковою умовою для розгляду справи в порядку наказного провадження, оскільки на підставі нього може бути встановлено, чи виникло у заявника право на грошову вимогу до боржника.

На підтвердження викладених обставин та заявлених вимог, заявником надано типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та розрахунок заборгованості.

Так, згідно наданого типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , вбачається, що цей договір був укладений між Комунальним підприємством «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Предметом договору є надання управителем послуг з управління багатоквартирним будинком, оплачувати які, згідно вимог законодавства та умов Договору, зобов`язані співвласники будинку.

Невід`ємною частиною вказаного Договору є, в тому й числі, Додаток 1 до договору, в якому зазначаються список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладання договору (п.2 Договору).

Вказаний Додаток 1 до Договору в матеріалах справи відсутній, як і відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та, відповідно, сторонами вищевказаного договору.

Крім цього, згідно наданого розрахунку заборгованості, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_3 , за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 виникла заборгованість в розмірі 4423,77 грн.

Тобто, вимоги про стягнення заборгованості пред`явлені до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а на підтвердження цих вимог заявник надає розрахунок заборгованості відносно ОСОБА_3 .

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 с.1), та якщо із поданої заяви не встановлено виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п.8 ч.1).

Проаналізувавши надані заявником докази, виникають сумніви, щодо безспірності вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зазначений розрахунковий період, заявником лише частково дотримано вимоги ст.163 ЦПК України при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з чим не встановлено виникнення у заявника права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оцінивши надані докази у їх сукупності, вважаю, що заява КП «МУЖКГ» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги за оплату житлово-комунальних послуг, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.165, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя