overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4925/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 року справу розподілено для розгляду судді Вохміновій О.С.

На запит суду 17.10.2024 року було надано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним провадження у даній справі відкрити за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 127/33523/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 листопада 2024 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює обов`язок подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив подається до закінчення підготовчого провадження.

Суд роз`яснює третій особі право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду або відзиву.

Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя :
Провадження №6/175/389/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали заяви були розподіленні до провадження судді Бойка О.М.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду о 16:40 18 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Єдиний унікальний номер 728/2167/24
Номер провадження 2/728/605/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Ощадбанк»,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Ощадбанк».

В підготовче засідання учасники розгляду не з`явились.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для визначення своєї позиції щодо предмета позову.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 13 год 50 хв. 30 жовтня 2024 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст.247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Ощадбанк» відкласти на 13 год 50 хв. 30 жовтня 2024 року.

В підготовче засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5987/24 Справа № 216/6869/23 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/6869/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Бортник В.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року, яке ухвалено суддею Онопченком Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 березня 2024 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 690/686/24
Провадження № 2/690/267/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22 жовтня 2024 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

21.10.2024 до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею з метою визначення підсудності зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області і її необхідно передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа № 951/731/24
Провадження №2/951/280/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 951/731/24

у с т а н о в и л а:

ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 17 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів. Призначено підготовче засідання для розгляду справи на 14:00 03.12.2024.

Однак, при виготовленні проекту ухвали суду допущено описку та помилково в тексті резолютивної частини неправильно зазначено дату та час підготовчого засідання, а саме замість «14:00 18.11.2024» вказано «14:00 03.12.2024».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Беручи до уваги те, що описка допущена в зазначеній ухвалі суду носить технічний характер, а відтак виникла необхідність щодо виправлення такої без повідомлення учасників справи із надісланням їм цієї ухвали, відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тож суд вважає необхідним виправити в резолютивній частині ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року допущену описку.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України

постановила:

виправити описку, допущену в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2024 року у справі № 951/731/24 та вважати правильною дату та час призначення підготовчого засідання «14:00 18.11.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 346/4209/24
Провадження № 2/346/1751/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Насадик В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Печеніжинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача, відповідача, та представника відповідача надійшли до суду заяви про розгляд справи без участі. Крім того, попередньо представник позивача подала до суду клопотання про витребування спадкової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд спави. Керуючись ст.ст.260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.11.2024 року на 08:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7024/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області.

Ухвалою від 14.10.2024 року заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п"ять днів з дня отримання ухвали.

22.10.2024 року заявниця подала заяву на виконання ухвали. Недоліки зазначені в ухвалі усунуті. Підстав для повернення заяви немає, заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 06.11.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на позов до 06.11.2024 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// vn.zk. court. gov. ua /sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 510/1151/24
Провадження № 2/510/1133/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.10.24 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
2. Призначити підготовче судове засідання 22.11.2024 року о 09 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
4. Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
Справа № 2-324/11
Провадження № 4-с/161/63/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Корнійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», щодо зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи вирішувались питання про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , що згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №28.05/2019 від 28.05.2019 року, укладено між ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ОСОБА_2 , набула право вимагати погашення заборгованості від боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за кредитним договором №4/126/210808 від 21.08.2008 року та договорами забезпечення, в тому числі за договором поруки №4/126/210808 від 21.08.2008 року.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, що у скарзі боржником ОСОБА_1 оскаржуються дії державного виконавця в рамках виконавчих проваджень, стягувачем за яким на даний час є ОСОБА_2 , але остання скаржником при зверненні до суду зі скаргою в якості заінтересованої особи не було залучено, що перешкоджає правильному та об`єктивному вирішенню скарги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 стягувача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260-261, 447, 450 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг», щодо зняття арешту з майна в якості заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_2 , про що повідомити.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити на адресу заінтересованої особи копію скарги з додатками до неї на надати суду підтверджуючі документи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк