ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/6325/23

провадження № 22-ц/818/1868/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року прийнято до свого провадження справу за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАДІЯ ФІНАНС», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», ОСОБА_10 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Проте у вступній частині ухвали від 26 вересня 2024 року пропущені сторони у справі а саме: « ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича.

Вступну частину ухвали викласти в наступній редакції: «за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові та в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року виклавши в наступній редакції: « за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , представника ОСОБА_8 - адвоката Скребець Олега Миколайовича, ОСОБА_9 , представника ОСОБА_7 адвоката Стець Олександра Сергійовича, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований