Справа №442/8143/24
Провадження №2-о/442/765/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтерсах якого діє адвокат Чорненький Ярослав Богданович, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, за участю заінтересованої особи - Територіальної громади с.Черемхів в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області,-

в с т а н о в и в :

01.10.2024 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання заявника - ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Черемхів Стрийського району Львівської області.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черемхів Жидачівського (тепер Стрийського) району Львівської області померла родичка заявника по лінії батька - ОСОБА_2 .

На випадок своєї смерті спадкодавиця ОСОБА_2 28.10.2010 року склала заповіт, який посвідчений секретарем Молодинчецької сільської ради народних депутатів Олійник Л.М . Відповідно до вказаного заповіту спадкодавиця ОСОБА_2 все належне її майно, де б воно не було, з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла заявнику ОСОБА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої серед іншого увійшла належна їй на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,8313 га у межах згідно із планом, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Молодинчецької сільської ради Стрийського (колишнього Жидачівського) району Львівської області.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 , вважав, що відповідно до вимог ч.З ст.1268 ЦК прийняв спадщину шляхом спільного проживання із спадкодавицею на час її смерті, оскільки у зв`язку з хворобою останньої та не неможливістю самостійно себе обслуговувати, він із березня 2014 року до дня її смерті, проживав разом із нею в с.Черемхів Жидачівського району Львівської області.

Коли заявник ОСОБА_1 у серпні 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Подвадцятника І.М. із заявою про видачу йому Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 , то нотаріус постановою №67 від 21.08.2024 року відмовив йому у видачі Свідоцтва через пропуск ним строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що встановлення даного факту для нього має юридичне значення, а тому змушений був звернутись з даною заявою до суду.

04.10.2024 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Чорненький Я.Б. не з`явились, однак від представника надійшло клопотання, в якому просить суд проводити розгляд даної справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подали письмові пояснення та просять розгляднути дану справу за відсутності представника Ходорівської міської ради. Не висловили заперечень проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії НОМЕР_1 від 23.09.2014, а.с. 5.

Згідно заповіту від 28.10.2010, посвідченого секретарем виконкому Молодинчецької сільської ради народних депутатів Олійник Л.М., вбачається, що ОСОБА_2 все майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , тобто заявнику по справі (а.с.7).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №130947, виданого 26.12.2011 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,8313 га на території Молодинчецької сільської ради, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., а.с.10.

З довідки №70 від 29.05.2024, виданої старостою Молодинчецького Старостинського округу, вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 з нею разом проживав без реєстрації ОСОБА_1 , а.с.6.

З відповіді приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Подвадцятника І.М. №67 від 21.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини, а.с. 11.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "[…] відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом".

Отже, суд приймає до уваги доводи заявника про те, що ОСОБА_1 дійсно проживав разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , померла склала заповіт на ім`я заявника.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 263 - 265, 273, 315 - 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення - 23 жовтня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Територіальна громада с.Черемхів в особі Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, , місцезнаходження: вул.Грушевського, 38, м.Ходорів Стрийського району Львівської області.

Суддя Курус Р.І.