Справа №760/4638/24
Провадження №2/760/6496/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шляхом припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності за відповідачем, відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд

1) вважати ОСОБА_2 такою, що прийняла спадщину в порядку спадкування за законом, після смерті її сестри ОСОБА_3 , на 63/100 частин 3-х кімнатної комунальної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 71,5 кв.м., житловою площею 49,2 кв.м. та припинити його право на частку в квартирі, після отримання грошової компенсації вартості 37/100 часток квартири у розмірі, згідно оціночної експертизи, а також стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 450 000 грн втраченої вигоди та визнати право власності за відповідачем на всю квартиру в цілому ( АДРЕСА_2 ;

2) стягнути з відповідача на його користь кошти оплати за проведення експертиз, оцінку майна, за технічний паспорт БТІ, витрати на проведення ремонтів, монтаж лічильників, шкоду, збитки, судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи згідно квитанцій та договорів, а також стягнути розходи на переїзди, ремонти комунальні, що буде підтверджено чеками, очікує понести ще витрати 50000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків

12 серпня 2024 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а також додаткові пояснення, в яких мітилося прохання витребувати докази, а саме :

1) витребувати оригінал для огляду та завірену належним чином копію з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна (01001, м.Київ, вул.Трьохсятительська, 4-в) оригінал для огляду та завірену належним чином копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 та довідку за ким та на підставі яких документів зареєстровано право власності на частки квартири;

2) витребувати оригінал для огляду та завірену належним чином копію з Відділу реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві /01054, м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 47/14/: належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , 1944р.н./дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

3) витребувати оригінал для огляду та завірену належним чином копію у ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (м.Київ, вул. Лятошинського, буд.18, кв.67, тел.227-71-42) матеріали спадкової справи № 8-2015 після померлої в 2015 році ОСОБА_3 ;

4) витребувати оригінал для огляду та завірену належним чином копію у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві - актовий запис цивільного стану № 574 від 22 червня 1944 року про народження ОСОБА_5 ;

5) витребувати оригінал для огляду та завірену належним чином копію у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві - актовий запис цивільного стану № 574 від 28 липня1947 року про народження ОСОБА_6 ;

6) витребувати оригінал для огляду та завірену належним чином копію у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції в м. Києві - актовий запис цивільного стану №755 від 25.10.1972 про укладення шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_6;

7) витребувати з 9-ї державної нотаріальної контори м. Києва матеріали оригінал для огляду та завірену належним чином копію документів (нотаріальної справи), на підставі яких було посвідченого Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 від 13 березня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антухом Л.В., реєстровий номер 53.

Дослідивши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, подане позивачем клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України оскільки, заявником не зазначено: який саме доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

А тому, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України клопотання про витребування доказів необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шляхом припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності за відповідачем, відшкодування моральної шкоди та втраченої вигоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова