Справа № 723/2515/24
Провадження № 2/723/3219/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 набула у власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», воріт з хвірткою під АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_3 була його одноособовим членом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», воріт з хвірткою під АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складений 12 травня 1998 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 42. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався.

Позивач ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, і 02 вересня 2015 року звернулась із відповідною заявою до Сторожинецької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 335/2015.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач Чудейська сільська рада в судове засідання направив заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутності їх представника. Просили справу розглядати у їх відсутності.

Визнання позову відповідачем, згідно вимог ч.3 і ч.4 ст.200 та ст.206 ЦПК України, є підставою для задоволення позову. При цьому суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 набула у власність домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», воріт з хвірткою під АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року ОСОБА_3 була його одноособовим членом. Це відповідає роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, який в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Факт її смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 20.11.2020 року Виконавчим комітетом Чудейської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області (а.с.22).

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», воріт з хвірткою під АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_3 заповіла позивачу ОСОБА_1 . Заповіт складений 12 травня 1998 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чудейської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 42. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався (а.с.21).

Позивач ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому в силу частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України вважається такою, що прийняла спадщину, і 02 вересня 2015 року звернулась із відповідною заявою до Сторожинецької державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа № 335/2015.

Вказана обставина підтверджена копіями матеріалів спадкової справи, яка була витребувана Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Згідно копії технічного паспорту, будинковолодіння складається із: житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», воріт з хвірткою під АДРЕСА_1 (а.с.14-20).

Підсумовуючи викладене і зважаючи на підтвердження в суді всіх зазначених обставин, визнання позову відповідачем, суд знаходить, що позовні вимоги щодо визнання права на спадкове майно за заповітом підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1216,1233, 1268 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Чудейської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», сарая літ.«Б», воріт з хвірткою під АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ: