Провадження № 2/161/3184/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Корнійчук А.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

АТ «Укрпошта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування у позивача АТ «Укрпошта» належним чином завірені копії висновку експерта судово-економічної експертизи №28 від 13.08.2019 року та належним чином завірені копії висновку експерта за результатами проведення повторної судово-економічної експертизи №1823 від 30.01.2023 року, якими встановлено розмір недостачі готівки та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Жидичин Поштампу Волинської області АТ «Укрпошта» за період з 23.10.2018 року по 31.01.2019 року, на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог та визначення суми матеріального збитку.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо витребування вищезазначених доказів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча завчасно та належним чином було повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених висновків експертизи має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаного доказу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) належним чином завірені копії висновку експерта судово-економічної експертизи №28 від 13.08.2019 року та належним чином завірені копії висновку експерта за результатами проведення повторної судово-економічної експертизи №1823 від 30.01.2023 року, якими встановлено розмір недостачі готівки та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Жидичин Поштампу Волинської області АТ «Укрпошта» за період з 23.10.2018 року по 31.01.2019 року.

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 25 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк