Справа № 471/1188/24
Провадження №2-о/471/40/24
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Братське цивільну справу № 471/1188/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в с. Миролюбівка Вознесенського району Миколаївської області. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. У встановлений законодавством 6-місячний термін після смерті ОСОБА_3 заявник звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Волошиної Н.В. з заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки, в Державному акті на право приватної власності на землю ім`я спадкодавиці зазначено ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть ім`я померлої вказано ОСОБА_4 . Різниця в написанні імені ОСОБА_3 в документах відбулося після того як вона при оформленні спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала повторно 17 жовтня 2019 року свідоцтво про шлюб, в якому її ім`я вже значилося як ОСОБА_4 . Саме після жовтня 2019 року всі документи видані на ім`я ОСОБА_6 містять саме таке написання імені, а до цього всі документи були видані на ім`я ОСОБА_4 . В даний час внести якісь виправлення до правоустановлюючих документів на земельну ділянку немає можливості.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю має для заявника юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити спадщину, тому і звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Вознесенського району Миколаївської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в с.Миролюбівка Вознесенського району Миколаївської області.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 9,14 га, що розташована в межах території Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району(до зміни адміністративно-територіального поділу України - Миролюбівської сільської ради Братського району) Миколаївської області, яка належала померлій, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії МК №3164, виданого Миролюбівською сільською радою Братського району Миколаївської області, на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Миролюбівської сільської ради народних депутатів від 10 вересня 1999 р. № 8.

Той факт, що вищевказаний правовстановлюючий документ належить ОСОБА_3 , підтверджується тим, що в інших документах повністю співпадають дата, місце народження, прізвище, по батькові, місце проживання останньої і різниця є лише в написанні імені, і то в одній літері.

З матеріалів справи вбачається, що усунення недоліків правовстановлюючих документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

В силу набрання чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про державний земельний кадастр», з 01 січня 2013 року не передбачено видачі державних актів про право власності на землю, як і не передбачено можливості внесення виправлень до вже виданих державних актів.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявник не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки його вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії МК №3164, виданого Миролюбівською сільською Радою народних депутатів, на підставі рішення 8 сесії 23 скликання Миролюбівської сільської Ради народних депутатів від 10 вересня 1999 року №8, на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити за заявником.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_2 .

Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, , місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка, Вознесенський район, Миколаївська область.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.