Справа № 569/9641/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючої судді Галінської В.В.

секретар судового засідання Калетинець Т.В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_3 , в якому просить позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав стосовно її племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона ОСОБА_1 єрідною тіткою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матері, тобто її мати ОСОБА_5 є її рідною сестрою. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-7273/11 від 19 січня 2012 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживання з матір`ю. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3456/11 від 11 травня 2011 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки в сумі 300 грн., щомісячно.Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/22898/18 від 15 березня 2019 року було збільшено розмір аліментів до 1013,50 грн.Батько дитини не цікавиться її життям, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні з 2011 року. Вихованням ОСОБА_6 протягом 13 років займалась вона, матір дитини - ОСОБА_5 , а також бабуся по лінії матері ОСОБА_7 . З серпня 2023 року племінницею опікувалась вона, так як її сестра мати ОСОБА_6 виїхала до Польщі на роботу, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Племінниця на даний час проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач не виявив ніякого бажання щоб донька проживала з ним.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін. Визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді, заперечень.

Позивач та її представник ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду заяву в якій просили справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що вимоги позовної заяви визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу просить розглянути в його відсутність.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради Самолюк І.Р. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, ОСОБА_1 єрідною сестрою ОСОБА_5 матері ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наступними документами. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 13 жовтня 1968 року, відповідно до якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 1949 року народження одружились ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_11 . Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08 червня 1974 року ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_12 . Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 24 листопада 1982 року ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружились ІНФОРМАЦІЯ_6 , після реєстрації чоловікові та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_14 . Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19 листопада 1983 року ОСОБА_15 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі батько - ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_7 .

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища наданий на запит ОСОБА_15 від 09 травня 2024 року, 23 квітня 2010 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_15 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_16 .

Як встановлено з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18 жовтня 2010 ОСОБА_4 народиласьІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 .

Встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-7273/11 від 19 січня 2012 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було розірвано, малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживання з матір`ю.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-3456/11 від 11 травня 2011 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання малолітньої доньки в сумі 300 грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття.Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/22898/18 від 15 березня 2019 року було збільшено розмір аліментів до 1013,50 грн. щомісячно.

Як вбачається з копії завіреного перекладу свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Гданськ.

З копії педагогічної характеристики Синівського ліцею Гощанської селищної ради Рівненської області від 13 травня 2024 року №49 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , навчалась в Синівському ліцеї впродовж 2017-2023 навчальних років, з 1 по 6 класи. Вихованням дитини займалася мама ОСОБА_5 та бабуся - ОСОБА_7 . ОСОБА_17 , ОСОБА_2 , до ліцею не навідувався, не цікавився життям і навчанням дитини та не брав участі у її вихованні. Вказано, що у зв?язку з тим, що мати дитини вимушена була працювати за кордоном, ОСОБА_6 вибула із Синівського ліцею та переїхала в м.Рівне до тітки, ОСОБА_1 , яка займалася оформленням дитини на навчання у Рівненський ліцей №13.

Як вбачається з копії педагогічної характеристики із ліцею №13 Рівненської міської ради від 08.05.2024 р. № 191 засвідчує, що ОСОБА_4 навчається в Рівненському ліцеї №13 з 01 вересня 2023 року, батьки ОСОБА_6 розлучені,вихованням дитини займалася мама ОСОБА_5 та тітка ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 до ліцею не навідувався, участі у вихованні та житті дитини не брав. У зв?язку з тим, що мама ОСОБА_5 змушена була працювати за кордоном, ОСОБА_6 живе у тітки, ОСОБА_1 , яка підтримує тісний контакт з класним керівником, регулярно відвідує батьківські збори, дбає про те, щоб ОСОБА_6 мала все необхідне для навчання, цікавиться її шкільним життям. Після смерті мами, ОСОБА_5 , тітка ОСОБА_1 , є єдиною людиною, яка на даний момент дбає про ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії довідки №191 від 08.05.2024із ліцею №13 ОСОБА_4 навчається в 7-в класі Рівненського ліцею №13 проживає з тіткою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Тітка забезпечує необхідні умови для навчання, систематично відвідує батьківські збори, цікавиться життям та навчальними досягненнями племінниці.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 10.09.2024 року №08-01-1428/24 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері залишилась проживати зі своєю тіткою ОСОБА_1 , яка звернулася до суду з позовною заявою в інтересах дитини про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. Батько не бере ніякої участі у вихованні доньки, не цікавиться її навчанням в школі, ніколи не дбав про належне матеріальне утримання доньки. Батько ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_6 , про що надіслав до суду відповідну заяву. Питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_6 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 21.08.2024 року. Комісія, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, розглянувши матеріали справи прийняла рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 .

Звертаючись до суду із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовного його неповнолітньої дитини ОСОБА_4 позивач посилається, зокрема на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, не приймає участі у її житті, не забезпечує необхідного їх утримання, не спілкується з нею.

Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов"язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України "Про охорону дитинства").

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення зазначеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У рішенні по справі "Мамчур проти України" від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв"язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

До аналогічної правової позиції дійшов Верховний Суд у постанові від 15 липня 2019 року у справі №336/9218/14.

Предметом доказування у даному спорі є факт втрати відповідачем інтересу до своєї доньки та як наслідок цього нехтування наданими йому батьківськими правами та обов`язками.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осміб, які бажають проживати з дитиною, брати у часть у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Наданий в якості доказу висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає таким, що відповідає інтересам дитини. З аналізу матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає окремо від дитини, не спілкується з нею, вихованням дитини не займається. Доказів протилежного відповідачем суду не подано, натомість подано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно своєї доньки ОСОБА_18 .

У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу заявленого позову, а саме те що відповідач протягом тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, піклування та турботи до доньки не виявляє, станом її здоров`я не цікавиться, фізичний та моральний розвиток не підтримує, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені судом обставини по справі та вищезазначені вимоги закону, приймаючи до уваги те, що позивачем в ході судового розгляду доведено належними та достатніми доказами факти свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, суд вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи досліджені докази, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, захищаючи права та інтереси дитини, враховуючи особу відповідача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_19 слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне, вул. Поштова, 2, ,

Суддя