Справа № 372/2625/22
Провадження 2-1409/24
ухвала

16 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Малого підприємства (товариства з обмеженою відповідальністю) «Будгаз», Обухівської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень, скасування наказу, зобов`язання відновити стан земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної судової експертизи, посилаючись на те, що позивачі, звертаючись до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом вказували про те, що будівництво автомийки відкритого типу створює негативні наслідки для уникнення забруднення навколишнього середовища хімічними, фізичними та біологічними факторами, діяльність автомийки відкритого типу можлива лише при умові влаштування санітарно-захисної зони від каналізаційних очисних споруд до межі житлової забудови шириною не менше 100 метрів. Також, згідно містобудівної документації по земельній ділянці, яка знаходиться у власності МП «ТОВ БУДГАЗ» з кадастровим номером :01:029:0093 в безпосередній та небезпечній близькості від багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , який розташований в безпосередній близькості до будівництва (10-15 метрів) в межах дії водоохоронної зони р.Кобринка, що також суперечить Плану зонування (зонінг) території міста Обухів Київської області», який розроблений ТОВ «УКРГРУППРОЕКТ». Використання зонінгу необхідно для забезпечення ефективної реалізації розроблення містобудівної документації міста Обухів, комплексного вирішення архітектурно-містобудівних проблем міста Обухова. Додані до позовної заяви письмові докази свідчать про те, що проектування та реконструкція відбувалось без врахування державних санітарних норм, будівельних стандартів та без влаштування 100 метрової санітарно-захисної зони (смуги) згідно вимог Земельного кодексу України, оскільки один багатоквартирний житловий будинок знаходиться та межує безпосередньо із земельною ділянкою автомийки відкритого типу, а інший багатоквартирний житловий будинок знаходиться через дорогу, що також не забезпечує дотримання МП ТОВ «БУДГАЗ» вищевказаний норм та стандартів. Оскільки предметом даного спору є питання, які потребують спеціальних знань позивачі вважають за необхідне провести комплексну судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Представники відповідачів заперечили щодо призначення по справі експертизи, оскільки поставлені питання виходять за межі позовних вимог, та не стосуються предмету і підстав позову.

Згідно частини 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За правилами пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до правил пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За правилами частини 5 вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами частин 4 та 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи характер спірних відносин, вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної судової експертизи, задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі змісту позовних вимог та підстав позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про призначення комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної судової експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко