overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 953/7012/23

провадження № 22-ц/818/3525/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Савенка М.Є., Тичкової О.Ю.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року в складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про визнання права іпотеки на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2024 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 19 серпня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» Север Сінем через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 серпня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 жовтня 2024 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду 11 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні ухвали про призначення справи до розгляду допущено описку та замість дати розгляду справи «15 січня 2024 року» помилково зазначено «03 січня 2024 року». У зв`язку з чим вважаємо за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року про призначення справи до розгляду та вважати правильним дату розгляду справи «15 січня 2024 року».

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді М.Є. Савенко

О.Ю. Тичкова
Справа №216/6926/24
провадження № 2-о/216/234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту окремого проживання подружжя, проживання дитини з батьком, його самостійного виховання та утримання батьком, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт окремого проживання подружжя, встановити факт, що заявник самостійно виховує та утримує малолітнього сина.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року зазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

04.10.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану заяву ОСОБА_1 , відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту окремого проживання подружжя, проживання дитини з батьком, його самостійного виховання та утримання батьком - повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 715/1254/24
Провадження № 2/715/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2024 року у справі № 715/1254/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою залишити без розгляду. Скасовано арешт на майно ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області 23 квітня 2024 року, а саме на:1/2 частку житлового будинку загальною площею 248, 40 кв.м., житловою площею 105,40 кв.м., опис: житловий будинок літ. «А», криниця № 1, огорожа № 2, ворота з хвірткою № 3, за адресою АДРЕСА_1 , власність спільна часткова, розмір частки 1/2; 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1373, площа 0,09 га Чернівецька область Сторожинецький район, власність спільна часткова, розмір частки 1/2; транспортний засіб марки «Mercedes- Benz Sprinter 313», білого кольору, 2001 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилкового вказано рік винесення ухвали про накладення арешту «2014 року», замість вірного «2024 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2024 року по цивільній справі № 715/1254/24, провадження № 2/715/351/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою і вважати вірним по тексту другий абзац резолютивної частини ухвали у наступній редакції: «Скасувати арешт на майно ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області 23 квітня 2024 року, а саме на….».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №534/1232/24
Провадження №2/534/363/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із згаданим позовом в якому прохає розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 29.08.2020 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за актовим записом № 164.

Ухвалою суду від 24.06.2024 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 09.08.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.7 ст.240, ст.251 ЦПК України терміном на два місяці.

На підставі, вищезазначеного, керуючись ст.254 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити розгляд справи на 28.10.2024 року о 14:10 год. з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 703/4507/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Акцент-банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 37109 грн. 67 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.24 справа № 133/2781/22

провадження № 2-др/133/9/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Пєтухової Н.О., вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про повернення у користування земельної ділянки власникові та визнання відсутнім права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала зазначена позовна заява.

17.09.2024 винесено рішення, яким відмовлено узадоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про повернення у користування земельної ділянки власникові та визнання відсутнім права оренди відмовити.

27.09.2024 представником відповідача подано заяву про винесення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання щодо стягнення судових витрат з позивача.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про повернення у користування земельної ділянки власникові та визнання відсутнім права оренди призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 12.11.2024.

Про час та місце розгляду поданої заяви повідомити учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 21.10.24
Справа № 170/760/24
Провадження № 2/170/194/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом. Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Судове засідання у справі призначити на 13.11.2024 об 11:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням сторін (викликом) учасників справи-також заслуховує їх усні пояснення.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 212/6085/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., позивача - ОСОБА_1 та його представника адвоката Морозова В.Ю., відповідача - ОСОБА_2 , представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради - Козаченко І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком у зв`язку із самостійним виконанням без участі матері, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком у зв`язку із самостійним виконанням без участі матері, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про роз`єднання справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 24 жовтня 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2024 р. Справа № 597/1543/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.11.2024 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТРЕНИЧ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9179/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який зареєстрований 12 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 58.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа 688/4660/24
№ 2-н/688/600/24
Судовий наказ
22 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК