Справа № 132/3258/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича, щодо повернення позовної заяви, поданої до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 09.10.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

За результатами перевірки суддею поданої позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Карнауха Н.П. від 14.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Після цього до Калинівського районного суду Вінницької області 22.10.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича, щодо відкликання позовної заяви, поданої до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно, з метою її доопрацювання.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із частиною шостою статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Представник позивача адвокат Куций Ростислав Андрійович, подавши письмову заяву щодо повернення позовної заяви, розпорядився процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича, щодо повернення позовної заяви, поданої до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 258-261, 268, 272-273, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича, щодо повернення позовної заяви, поданої до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Куцим Ростиславом Андрійовичем, до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя