Справа № 643/9533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С. В.,

секретар судових засідань Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

26 серпня 2024 року адвокат Змієвська Т. П., яка діє в інтересах ТОВ «Дебт Форс» на підставі довіреності № 1 від 26 грудня 2023 року звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д. В. перебуває виконавче провадження № 61679586, відкрите на підставі виконавчого напису № 8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал». Зазначила, що 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 621066632. 04 червня 2024 року між ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Дебт Форс» укладений договір № 04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 621066632. Враховуючи вищевикладене, оскільки до ТОВ «Дебт Форс» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «Вердикт капітал», просив суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 61679586.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження адвокат Змієвська Т. П. просила розглянути заяву за відсутності представника заявника, вимоги викладені в заяві підтримала та просила задовольнити.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт капітал» у судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Заінтересована особа приватний виконавець Кудряшов Д. В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Коллект центр» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 23 листопада 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. вчинила виконавчий напис за реєстровим № 8190, яким з ОСОБА_1 звернуто стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 621066632 від 20 лютого 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Кредитні Ініціативи», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛСВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019 року по 04 листопада 2019 року. Сума заборгованості складає 58224,48 грн у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 31309,58 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 13931,09 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями 12983, 81грн.

31 березня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61679586 з виконання виконавчого напису № 8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 58224, 48 грн.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» укладений договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр», а ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього Договору.

Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 10 січня 2023 року за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, який є Додатком № 4 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр», уклали даний акт про те, що на виконання умов договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207307. Після цього, з урахуванням договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

З долученого до матеріалів справи реєстру боржників до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, який є додатком № 3 до договору № 10-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року слідує, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект центр» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 621066632 у розмірі 74936,81 грн.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що первісний стягувач «Вердикт Капітал» 10 січня 2023 року відступив права вимоги по договору купівлі-продажу прав вимоги до боржників, у тому числі і до боржника ОСОБА_1

04 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір № 04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Згідно з п. 5.2 Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, що є додатком № 4 до договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Дебт Форс» уклали даний акт про те, що на виконання умов договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кількістю 79. Після цього, з урахуванням умов договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Реєстр боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає.

З долученого до матеріалів справи реєстру боржників до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 листопада 2023 року, який є додатком № 3 до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 листопада 2023 року слідує, що ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 621066632 у розмірі 74936,81 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вимогами положень ч. 1 ст. 517 ЦПК України передбачено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження ВП № 61679586, відкрите на підставі виконавчого напису № 8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження» встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За вимогами статті 91 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту його вчинення. Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Вчинення виконавчих написів нотаріусами врегульовано у главі 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22).

Заявник, звертаючись до суду із вказаною заявою посилається на те, що первісний кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором № 621066632 від 20 лютого 2013 року, який укладений між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Коллект центр», яке у подальшому відступило вказане право вимоги ТОВ «Дебт Форс».

Разом з тим доказів щодо відступлення ТОВ «Коллект центр» прав вимоги за кредитним договором 621066632 від 20 лютого 2013 року до «Дебт Форс» на підставі договору № 04-06/24 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 04 червня 2024 року, суду не надано, а тому суд позбавлений можливості перевірити наявність відповідних прав у ТОВ «Вердикт Капітал» на передачу прав вимоги іншим правонаступникам за вказаним кредитним договором.

Так, до матеріалів справи долучений реєстр боржників до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07 листопада 2023 року, який є додатком № 3 до договору № 07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 листопада 2023 року з якого вбачається, що ТОВ «Коллект центр» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 621066632 у розмірі 74936,81 грн.

Проте, договір № 07-11/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07 листопада 2023 року, до матеріалів справи не долучений.

Крім того, суд звертає увагу на те, що здійснюючи відступлення права вимоги, кредитор передає свої права не за договором у цілому (оскільки договір може охоплювати багато зобов`язань), а у розрізі конкретного (их) зобов`язання (нь).

Сам же обсяг і зміст прав, що передаються, визначається первісним кредитором та новим кредитором за їх згодою. При цьому, первісний кредитор не зобов`язаний передавати повний обсяг своїх прав новому кредитору. За умови подільності зобов`язання, може мати місце часткова заміна кредитора.

З наданих суду доказів вбачається, що у виконавчому провадженні № 61679586, відкрите на підставі виконавчого напису № 8190, вчиненого 23 листопада 2019 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А. А. з боржника ОСОБА_1 стягується сума заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 58224, 48 грн.

Однак, з долучених до справи матеріалів вбачається, що на підставі укладених між сторонами договорів про відступлення прав вимог, ТОВ «Дебт Форс» прийняло права вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 74936,81 грн.

Отже, у даному випадку, право вимоги, яке передано за договорами про відступлення прав вимог, відрізняється від визначеної виконавчим написом № 8190 від 31 березня 2020 року суми боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, повинен встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Однак, у порушення вимог чинного законодавства, заявник не надав суду доказів щодо умов відступлення прав вимоги від ТОВ «Коллект центр» до ТОВ «Дебт Форс», а також не надав кредитний договір, чим позбавляє суд можливості переконатися в тому, що передані права вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідають обсягу її зобов`язань перед кредитором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61679586 не обґрунтована та не доведена, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження того, яким чином право вимоги за кредитним договором № 621066632 від 20 лютого 2013 року перейшло від ТОВ «Коллект центр» до ТОВ «Дебт Форс» за вищевказаним виконавчим написом, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Демченко