Справа № 229/6438/24
Провадження № 2-с/229/66/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №229/6438/24 від 01.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року Дружківським міським судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (реквізити: рахунок Банк - ПАТ «Банк «Український Капітал» НОМЕР_2 , МФО 320371, номер рахунку 00, отримувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2021 року по 01.08.2024 року в розмірі 15301 (п`ятнадцять тисяч триста одна) грн 63 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 322 ( триста двадцять дві) грн. 04 коп. за період з 01.10.2021 року по 01.08.2024 року, інфляційні збитки в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн 55 коп., 3% річних в сумі 12 ( дванадцять) грн 77 коп. за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року включно. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (розрахунковий рахунок Банк: ПАТ «Банк «Український Капітал» НОМЕР_2 , МФО 320371, номер рахунку 00, отримувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго») витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 ( двісті сорок дві) грн 24 коп.

Копію зазначеного судового наказу ОСОБА_1 отримала 04.10.2024 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.10.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, шляхом направлення поштового відправлення Новою Поштою, яке отримано Дружківським міським судом Донецької області 22.10.2024 року, в якій просить скасувати судовий наказ Дружківського міського суду Донецької області від 01.10.2024 року по справі № 229/6438/24.

Заява обґрунтована тим, що 04 жовтня 2024 року, від Дружківського міського суду заявник отримала судовий наказ за № 229/6438/24 від 01 жовтня 2024 року про стягнення з неї на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію, яка виникла за період часу з 01.10.21року по 01.08.2024 року у сумі 15301 грн.63коп., заборгованість за абонентське обслуговування за той же період в сумі 322грн.04коп., інфляційні збитки в розмірі 88 грн.55коп., 3% річних 12грн.77коп. за період з 01.12.21 року по 23.02.2023 року включно. Вона ознайомилася з судовим наказом, але не в повному обсязі, оскільки копії доданих до нього документів виготовлені неякісно. Вважає, що судовий наказ постановлений Дружківським міським судом Донецької області підлягає скасуванню, оскільки стороною по справі не виконані норми ч. 2 статті 163. Плата за абонентське обслуговування не є комунальною послугою, тому, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами» від 21.08.2019 р. № 808. Індивідуального договору між ними не укладено, а доказ наявності лічильника в будинку - не надано, в наданому розрахунку заборгованості - покази лічильнику - відсутні, як і загальна площа будинку. Це зроблено для того, щоб неможливо було розрахувати фактичну суму до сплати. Діючий закон Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання Обов`язок встановлення приладів обліку покладено на операторів тепломереж. Абонплата - це, по суті, плата мешканців за послуги, пов`язані з розподілом обсягів тепла та гарячої води, адмініструванням, а також за обслуговування та заміну будинкових лічильників тепла та гарячої води. Заміна будинкових лічильників чи їх повірка - це клопіт балансоутримувача, якому споживачі за це сплачують квартплату, що і вказано в особистому договорі між заявником і балансоутримувачем. Що стосується розрахунку заборгованості, то заявнику, як і суду - не ясно, яким методом користувалися працівники КП «Донецьктеплокомуненерго», коли нараховували розмір оплати за використане тепло. Офіційно з 04.05.2022 року вона за адресою не проживає, є ВПО. Сплачує комунальні послуги за місцем перебування, про що свідчить довідка №1603-. Наприкінці квітня 2022 року вона виїхала на термінову складну операцію до обласного онкоцентру міста Полтава, де і була зареєстрована, як ВПО. Там мешкала разом з неповнолітнім сином до середини березня 2024 року. З 27.03.2024 року переїхала назад, у Донеччину. Оскільки квартиру заявника було залито під час її відсутності, вона оселилася у м. Костянтинівка. Акцентує увагу на важливий факт стосовно заборони стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закріпленою Постановою КМУ від 5 березня 2022 р. № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». На момент ухвалення цієї постанови вона мала 2 коротких, лаконічних за змістом пункти - заборона стягування без умов. Зміни, якими внесено умови про надання виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи або інші документи, що підтверджують її відсутність у житловому приміщенні були внесені до постанови вже через 12 місяців з її від`їзду 27.04.2023р. Маючи важкий діагноз та інвалідність, в умовах війни, заявник не відстежувала зміни у всьому потоці нормативно-правових документів, а постачальник навпаки. Наголошує що постачальник мав змогу і обов`язок сповістити своїх клієнтів про важливі зміни в умовах надання послуг. Жодного рахунку-попередження або вимоги про надання інформації не надходило. Жодних повідомлень від постачальника не було. Сусіди заявника постійно телефонували і сповіщали про надходження різної кореспонденції, але від «Донецьктеплокомуненерго» не було навіть щорічних розклеювань об`яв на інформаційних панелях будинків, особистого повідомлення не було. Не зрозуміло чи враховано у розрахунку відсутність газопостачання в селищі в опалювальний період 2022 року - на початку повномасштабного вторгнення РФ в Україну. Документи відносно цього факту повинні бути в обов`язковому порядку у позивача. Не зрозуміло як формувалася «Заборгованість за сплату теплової енергії», з наданого заявником розрахунку не можливо розгледіти. З причин неможливості повного ознайомлення з доданими документами заявник не погоджується з судовим наказом.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Наведені заявником (боржником) доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе скасувати судовий наказ виданий Дружківським міським судом Донецької області від 01.10.2024 року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, оскільки доводи заявника свідчать про наявність спору про право, що надасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ по справі № 229/6438/24 (провадження № 2-н/229/1184/2024), виданий 01.10.2024 року Дружківським міським судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (реквізити: рахунок Банк - ПАТ «Банк «Український Капітал» НОМЕР_2 , МФО 320371, номер рахунку 00, отримувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго») заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2021 року по 01.08.2024 року в розмірі 15301 (п`ятнадцять тисяч триста одна) грн 63 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 322 ( триста двадцять дві) грн. 04 коп. за період з 01.10.2021 року по 01.08.2024 року, інфляційні збитки в розмірі 88 (вісімдесят вісім) грн 55 коп., 3% річних в сумі 12 ( дванадцять) грн 77 коп. за період з 01.12.2021 року по 23.02.2022 року включно. Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», (розрахунковий рахунок Банк: ПАТ «Банк «Український Капітал» НОМЕР_2 , МФО 320371, номер рахунку 00, отримувач ОКП «Донецьктеплокомуненерго») витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 ( двісті сорок дві) грн 24 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя