Справа № 298/544/22
Номер провадження 2/298/25/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/544/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ужанський національний природний парк,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості заробітної плати,

за участю позивача ОСОБА_1 , представників учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , представника відповідача Ужанський НПП Кірик В.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена вище справа.

У підготовче судове засідання не з`явився представник позивача - адвокат Биркович О.І., третя особа ОСОБА_2 , які були належним чином та своєчасно повідомлені про судове засідання.

На електронну адресу суду від представника - адвоката Биркович О.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки останній перебуває на лікарняному.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили проводити підготовче засідання за відсутності адвоката Бирковича О.І. за участю ОСОБА_3 , як представника позивача, підстав для відкладення судового засідання не вбачали.

Представник відповідача - ОСОБА_4 вважав за можливе проводити підготовче судове засідання.

Суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, визначених ст.ст.198, 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.08.2024 вирішено ряд заявлених учасниками судового розгляду в ході підготовчого засідання клопотань.

Представником відповідача Ужанського НПП - Кірик В.І. повторно заявлено клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області доказів про отримання позивачкою ОСОБА_1 оплачуваних щорічних відпусток за 2020 та 2021 роки, оскільки відповідно до ухвали суду від 21.08.2024 вказані докази пенсійний фонд не надав.

У судовому засіданні позивач та її представник не заперечували щодо заявленого відповідачем клопотання про повторне витребування доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що витребовувана інформація, самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами справи має значення для правильного вирішення спору, може підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення учасники справи, враховуючи неможливість сторони відповідача самостійно отримати зазначену інформацію, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, враховуючи те, що першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку, що клопотання про витребування доказів є підставним.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання від 10.09.2024 про приєднання до матеріалів справи доказів - копії лікарняних листків від 18.10.2021, 22.10.2021, 03.11.2021, 05.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 29.11.2021, 03.12.2021, довідку ПФУ ОК-5 від 06.11.2023 на ОСОБА_1 за 2000-2021 роки.

Що стосується клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи доказів, то таке, на переконання суду, в порядку ст. 83 ЦПК України підлягає задоволенню.

Докази, про долучення яких до матеріалів справи йдеться у клопотанні, можуть мати значення для правильного вирішення справи, відсутні підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

18 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про уточнення та зменшення позовних вимог.

Вивчивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Приписами ч.2 ст.49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.п. 3, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з поміж іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Оскільки позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в межах та порядку, визначеному вищезазначеними нормами цивільного процесуального законодавства, то клопотання про прийняття її до розгляду, на переконання суду, підлягає задоволенню, у подальшому слід розглядати справу з урахуванням зазначених у вказаній заяві уточнених позовних вимог. Означена заява надіслана відповідачу поштовим відправленням.

Зважаючи на задоволення означеного вище клопотання, відповідачу та третій особі слід надати термін на подачу відзиву та пояснення на уточнену позовну заяву.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не заявлено.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Окрім того, суд, врахувавши відсутність заперечень учасників справи з приводу можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 84, 189, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості заробітної плати, - задовольнити.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 від 18 жовтня 2024 року про уточнення та зменшення позовних вимог і розгляд справи здійснювати з врахуванням таких уточнень.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі, для подачі відзиву на заяву та доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати пояснення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про прийняття заяви про уточнення позовних вимог у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 10.09.2024 про приєднання до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи копії лікарняних листків від 18.10.2021, 22.10.2021, 03.11.2021, 05.11.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 29.11.2021, 03.12.2021, довідку ПФУ ОК-5 від 06.11.2023 на ОСОБА_1 за 2000-2021 роки.

Клопотання представника Ужанського НПП В.Кірик про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місце знаходження: площа Народна, 4, Ужгород Закарпатська область, 88000) інформацію та документи щодо отримання оплачуваних щорічних відпусток у 2020, 2021 роках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази необхідно надати до суду до 8 листопада 2024 року.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 8 листопада 2024 року о 13-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Суддя Зизич В.В.