overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2024Справа № 554/9692/24
Провадження № 2/554/5314/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря О.Ю.Звігольської

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Полтаві в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.10.2024 р. від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на примиренні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення, враховуючи у подружжя наявність дитини та бажання відповідача зберегти сім`ю, буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставіст. 111 СК України, керуючись ст.251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 22 січня 2025 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/2904/23

провадження № 22-ц/818/3393/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кружиліної О.А., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року в складі судді Тимченка А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року в складі судді Тимченка А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 січня 2025 року о 11-40 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.А. Кружиліна

О.Ю. Тичкова
№ 207/697/24
№ 2/207/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна.

Представником позивача адвокатом Єсіповою К.В. було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 10 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати суду необхідні докази в строк до 10 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Номер провадження № 2-н/521/2124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знята з обліку 09.02.2023 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.20244 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг та суми судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

22.10.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг, відповідно до якої боржниця ОСОБА_1 знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , 09.02.2023 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знята з обліку 09.02.2023 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 606/217/24
12 вересня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу.
.Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024, у зв`язку із звільнення з посади, головуюча суддя Іванченко А.М. відрахована зі штату Теребовлянського районного суду Тернопільської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.07.2024 № 642/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області з займаної посади у зв`язку із поданням заяви про відставку», та справу №606/217/24 передано на розгляд судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В.
Відповідно до частини 13 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
.Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищенаведене, зміну складу суду, суддя приходить до переконання, що матеріали даної цивільної справи слід прийняти до провадження та поновити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 3,33,260 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу.
Поновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, нажитого під час шлюбу.
Призначити справу на 14.11.2024 року о 11 год 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підляга.

Суддя В.В. Малярчук
Справа №705/5796/24
2/705/2546/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, пл. Соборності, 1) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 134/1596/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городківської сільської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя:
справа № 166/1600/24
провадження № 2/166/386/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 вересня 2014 року Річицькою сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 8.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із статтею 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, ч.2 ст. 28, ст.ст. 175-177, 187, 189-191 ЦПК України,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (сел. Ратне, вул. Центральна, 17 Ковельського району Волинської області).

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Установити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву, відповідачу - строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачеві (останньому - разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

21.10.2024

Справа № 522/18351/24-Е

Провадження №2-о/522/528/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасового окупованій території України, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 . Просить суд встановити факт смерті діда ОСОБА_2 .

Заява про встановлення факту народження, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 22.10.2024 о 15:00 год. (вул. Балківська, 33, зал № 209).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/521/6424/24
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. відкрито провадження в спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи на 15.10.2024 року. Розгляд справи перенесено на 22.10.2024 року у зв`язку із знаходженням судді Ганошенка С.А. на лікарняному з 07.10.2024 р. по 15.10.2024 р. включно.

У судове засідання 22.10.2024 року сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно.

На адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» Люшенко Т.О. надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, у зв`язку зі сплатою заборгованості, розгляд справи просили провести за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, клопотань суду не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» Люшенко Т.О. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» Люшенко Т.О. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» (Код , місцезнаходження: 65029, Одеса, Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2024 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО