Справа № 2-12-298/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., вивчивши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте вказаною нормою статті не передбачено порядку розгляду заяви, якщо аналогічна заява вже розглядалася судом і за наслідками такого розгляду заяви вже ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали , рішення, постанови та судові накази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 11.10.2022 у задволенні заяви АТ "УніверсалБанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-12-298/10відмовлено. Ухвала суду не оскаржена, не скасована та набрала законної сили.

Підстави, на які посилається представник заявника як в заяві від 09.09.2022 року , так і в даній заяві від 14.10.2024 є ідентичними, та в ухвалі від 11.10.2022 року їм надана оцінка судом (в т.ч. і щодо спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання), тобто ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Слід зауважити, заяву від 09.09.2022 розглянуто судом по суті і заявнику відмовлено у її задоволенні.

Тому, суд звертає увагу заявника не недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа , у зв`язку з наявністю ухвали суду за результатами вирішення по суті вказаного питання, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.