ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2117/24
Провадження № 2/210/1013/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту спільного проживання.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 10 грудня 1993 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі та спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 допоки її чоловік не помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 62 роки.

Оскільки позивачка досягла пенсійного віку і є непрацездатною, вона 27.02.2024 року звернулась до відділу обслуговування громадян №19 Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області з заявою щодо перерахунку пенсії: перехід на інший вид пенсії разі втрати годувальника.

Повідомленням від 08.03.2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивачу направлено відмову у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю документа про перебування позивачки на утриманні померлого.

Враховуючи вищевикладене просить встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 спільно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала на його утриманні.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовну заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та лікарським свідоцтвом про смерть №1/22 ( а.с. 8 - 9).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були одружені з 10 грудня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 7 ).

Оскільки позивачка досягла пенсійного віку, вона 27.02.2024 року звернулась до відділу обслуговування громадян №19 Головного управління ПФУ Дніпропетровської області з заявою щодо перерахунку пенсії, перехід на новий вид пенсії в разі втрати годувальника.

Як вбачається з рішення від 06.03.2024 року відділом перерахунків пенсії №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України було відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку в зв`язку з відсутністю документа про перебування на утриманні померлого годувальника (а.с. 10- зворот).

Як вбачається з долученої фото таблиці померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подорожували разом, проводили спільно час (а.с. 35-38).

Родинні відносини позивача та факт спільного проживання з померлим ОСОБА_3 підтвердили й допитані в судовому засіданні свідки.

В судовому засіданні 06.06.2024 року були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Так, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивача та померлого знає, оскільки позивач з померлим проживали в одному будинку. Родину позивача та померлого знає, вони завжди були разом та піклувались один про одного. Мєліхова піклувалась про свого чоловіка, лікувала його після інсультів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_8 , вони часто спілкуються, допомагають ся одна одній. Зазначила що позивач з померлим проживали разом за одною адресою, вели спільний побут, мали гарні відносини, ростили дітей.

Згідно акту №3 від 01.02.2024 року за адресою АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 1993 року по 21.01.2024 року (а.с. 39).

Згідно направлення на медико-соціальну експертну комісію ОСОБА_3 , плану реабілітаційних заходів, виписки із медичної карти амбулаторно (стаціонарного) хворого, виписного епікрізу, заяви про приєднання до договору банківського обслуговування, квитанцій за сплату комунальних послуг адреса фактичного місця проживання ОСОБА_3 зазначена АДРЕСА_1 (а.с. 11-29).

Згідно довідки про доходи №4068 6606 5208 1094 ОСОБА_9 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.04.2014 року по 31.03.2024 року складає 247479,45 гривень (а.с.30-зворот).

Згідно довідки про доходи 5709 0872 3677 6714 ОСОБА_3 перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ і отримував пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.07.2018 року по 31.01.2024 року складає 443332,27 гривень (а.с.31-34).

Від встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та позивача залежить виникнення в останньої права на перерахунок пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є дружиною померлого та проживали разом за адресою АДРЕСА_1 з по момент смерті ОСОБА_3 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку, судом не встановлено.

Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

У ч.1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наведено види пенсійних виплат: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено право вибору пенсійних виплат - особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (ч.3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

За змістом Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно наявність двох умов, а саме того, що заявник є непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника, а також, що вона була на повному утриманні померлого годувальника і одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

З метою переведення на пенсію по втраті годувальника, заявниця звернулась до уповноваженого органу з відповідною заявою, однак рішенням ГУ ПФУ в Запорізької області за № 16 від 06.03.2024 року, їй було відмовлено у перерахунку пенсії по втраті годувальника з підстави того що відсутній документ який засвідчує факт перебування на утриманні.

Факт сумісного проживання заявниці ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами та показами свідків.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заявниця посилалась на те, що вона перебувала у шлюбі з чоловіком, проживала з ним спільно й пенсія її чоловіка була постійним та основним джерелом для її існування.

Факт перебування заявниці на утриманні померлого в цілому підтверджено наданими та дослідженими письмовими доказами.

Досліджені судом докази, доводи позивача та показання допитаних свідків у своїй сукупності вказують на доведеність позивачем факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_10 ,, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 .

Зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявниці задля подальшого вирішення питання про переведення її на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, суд дійшов до висновку, що вимога заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні покійного чоловіка, є обґрунтованою та вмотивованою, і суд вважає, що заява підлягає задоволенню, адже її вимоги ґрунтуються на законі, а також підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 89, 247, 263-265, 293, 294, 315, 318, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , спільно проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала на його утриманні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.10.2024 року.

Суддя: В. Є. Сільченко