РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8654/24

Номер провадження 2-о/495/513/2024

18 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

Справа № 495/8654/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, звернувсь до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить суд встановити факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло від 15.02.2007 року виданого Білгород-Дністровським органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, виданого згідно розпорядження № 1741.

Стислий виклад позиції заявника.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до ЦНАП Сергіївської селищної ради з заявою про реєстрацію майна, але останньому було відмовлено та надано довідку про відмову від 03.09.2024 року за № 02.2-06/1266, в якій зазначено, що у зв`язку з розбіжностями прізвищ, а саме: в свідоцтві про право власності на житло від 15 лютого 2007 року, виданого Білгород-Дністровським органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, виданого згідно розпорядження № 1741 вказано ОСОБА_3 , а за паспортом заявник є ОСОБА_4 .

Та роз`яснили щодо звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення належності заявнику свідоцтва про право власності.

На підтвердження прізвища надано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2013 року та паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Оскільки чине законодавство не містить положень, які передбачають внесення виправлень в свідоцтво про право власності, заявник в позасудовому порядку позбавлений можливості виправити помилку, тому він вимушений звернутись з відповідною заявою до суду.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

23 вересня 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито окреме провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті.

Матеріали справи містять клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за відсутності сторони.

Суд розглядає справу за відсутність заявника та зацікавленої особи, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 . /а.с.3/

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по батькові заявника є ОСОБА_1 . /а.с.5/

Відповідно до відповіді Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 02.2-06/1266 від 03.09.2024 року вказано, що в Сергіївської селищної ради відсутні повноваження для підтвердження юридичних фактів, що мають юридичне значення, тому рекомендовано звернутись до суду з поданням заяви для встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення майнового права фізичної особи. /а.с.6/

Відповідно до свідоцтва про право власності від 15 лютого 2007 року вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . /а.с.7/

Нормативне обґрунтування. Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником надано до суду паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про право власності від 15 лютого 2007 року..

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що свідоцтво про право власності від 15 лютого 2007 року № 1741 належить ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, прийнявши до уваги, що іншого способу захистити права заявника, окрім як в судовому порядку, не вбачається можливим, суд що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності від 15 лютого 2007 року № 1741, видане Органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Сергіївської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, вулиця Гагаріна, 3.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2024 року.

Суддя: