Справа № 487/6203/24
Провадження № 2/487/2477/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого - судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб укладений нею та ОСОБА_2 та зареєстрований 16.03.2013 року, Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом №93.

Заявлені вимоги позивач мотивувала тим, що спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через несумісність характерів, зникло почуття любові, взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та з травня 2024 року проживають окремо, шлюб існує лише формально. Від спільного з відповідачем шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою суддді від 24.07.2024 року позовну заяву залишено без руху.

07.08.2024 року позивачем подано заяву в порядку ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.08.2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

До судового засідання позивач не з`явилася, надала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала, також зазначила, що фактичні шлюбні відносини принилися з травня 2024 року.

Відповідач в призначені судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З відома позивача суд постановив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16 березня 2013 року сторони уклали шлюб, про Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зроблено актовий запис №93 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від спільного з відповідачем шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з приписами ст. 56 СК України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року, проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося. Подружні стосунки припинені, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо з травня 2024 року. Про фактичне припинення подружніх стосунків з травня 2024 року у своїй особистій заяві зазначила ОСОБА_1 ..

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача та відповідача неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.112 СК України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Вимог щодо стягнення витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,280,282,352,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 16 березня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовим записом № 93 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк