overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 712/12497/24

провадження №2/712/3637/24

23.10.2024 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суд м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суд м. Черкаси звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №859004 від 22.10.2024, зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області.

Згідно з відповіддю №861516 від 23.10.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач не є власником нерухомого майна на території підсудній Соснівському районному суду м. Черкаси.

Доказів того, що даний спір підсудний Соснівському районному суду м. Черкаси за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України, позивачем не названо та не надано.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, справа за даним позовом підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином на підставі викладеного вище, оскільки дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси її необхідно передати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромпередати за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2239/24
Провадження № 2-о/689/441/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Антонюка О.Л., Бакун М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стасюка Р.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_2

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 23.10.2024 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Антонюк О.Л.

Бакун М.І.
Справа № 697/2352/23
№ пров. 2/697/147/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22.10.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І. І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа знаходилася в провадженні судді Власової Б. В.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді ОСОБА_2 та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 16 від 18.10.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Деревенському І. І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 11 листопада 2024 року об 09 год. 30 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І . І . Деревенський
Провадження № 2/638/6753/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 175 - 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як визначено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити, зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій позовній заяві позивачем зазначено відповідача ОСОБА_2 , у той час коли до позовної заяви додані копії документів на ім`я ОСОБА_3 .

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Позивачем указано в позовній заяві третю особу - Службу у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Однак згідно з Положенням про Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (у новій редакції), затвердженим рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 № 7/20 виконання функцій органу опіки та піклування при розгляді в судах справ, пов`язаних із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей є одним з основних завдань указаного Департаменту (п. 3.2.4).

Тож позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом приведення у відповідність відомостей зазначених в позові та доказів, що підтверджують такі відомості.

При цьому суд ураховує, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Провадження № 2/686/6347/24
про витребування доказів
21 жовтня 2024 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Желіховської Ю.В. копію спадкової справи 18/2022, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , із Хмельницької районної нотаріальної контори копію спадкової справи 18-2013, яка заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та із Хмельницького БТІ матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки відомості, які просить витребувати представник позивача мають значення для встановлення фактичних обставин у справі і такі документи остання не може самостійно представити суду, подане клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
-у приватного нотаріуса Желіховської Ю.В. копію спадкової справи 18/2022, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,
-із Хмельницької районної нотаріальної контори копію спадкової справи 18-2013, яка заведена щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та із Хмельницького БТІ матеріали інвентарної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2111/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., присяжних : Солощенко Н.О., Мазілкіна Л.І.,

при секретарі судового засідання Матвієць Ю.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Вознесенська міська рада Миколаївської області про оголошення фізичної особи померлою

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , вважати день набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар

Присяжні: Н.О. Солощенко

Л.І. Мазілкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8831/24 Справа № 226/1608/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкін О. А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року у справі № 226/1608/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29 серпня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків у вигляді соплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 500,12 гривень.

Квитанція про сплату судового збору у визначеному розмірі надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає вимогам пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 червня 2024 року у справі №226/1608/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 211/6613/24
Провадження № 2-о/211/176/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі департаменту розвитку інфраструктури міста, Гавриш Микола Миколайович, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

встановив:

заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. ст. 185, 186 ЦПК України не має, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі департаменту розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_3 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-30 годину 04 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявникам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа 688/4806/24
№ 2/688/1245/24
Ухвала

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачений у ч. 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження як малозначну без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що означена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 53, 187, 260, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглянути без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами 22 листопада 2024 року.

Надати відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на по зов.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК