ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5987/24 Справа № 216/6869/23 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Справа № 216/6869/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Бортник В.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року, яке ухвалено суддею Онопченком Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 28 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради, про визначення місця проживання дитини.

Позивач просив суд визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Рішенням Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційній інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2024 року закінчено підготовчі дії та вирішено питання про призначення справи до судового розгляду.

16 жовтня 2024 року, тобто після відкриття провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів, ознайомившись з заявою позивача ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду, матеріалами справи, вважає, що заява задоволенню не піджлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч.5 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, після відкриття апеляційного провадження, учасник справи має право виключно на відмову від апеляційної скарги, що тягне за собою закриття апеляційного провадження.

У постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі No 420/6218/20, касацйний суд дійшов виснвоку, що суд апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження не має правових підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 362, 364, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його апеляційної скарги на рішення Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Судді: