Справа № 529/774/24
Провадження № 2-о/529/63/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Чуб К.В.

при секретарі Онищенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Диканська селищна рада, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Лариса Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Касьян В.В. звернулася через систему Електронний суд до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Державного акта на право приватної власності на землю.

Заява обґрунтована тим, що заявнику ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка, площею 2,4762 га, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради Полтавського району Полтавської області. Однак у Державному акті на право приватної власності на землю, серії Р1 № 510055, виданому 27.05.2001 Великобудищанською сільською радою народних депутатів, який підтверджує право власності на вказану вище земельну ділянку прізвище громадянина, якому видано акт, зазначено як « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_1 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно для належної реалізації прав заявника, як власника, на вказану земельну ділянку, зокрема укладення договору дарування. Оскільки вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, заявник звернувся з заявою до суду та просить встановити факт належності йому вказаного державного акта.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник заявника подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника.

Представник заінтересованої особи Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому Диканська селищна рада зазначає, що вважає заяву обґрунтованою та просить її задовольнити, а також просить розгляд вказаної справи проводити без участі їх представника.

Заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Л.В. в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявнику ОСОБА_1 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №510055, відповідно до якого заявнику передано земельну ділянку площею 2,48 га, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказаний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 372. У цьому Державному акті вказано прізвище " ОСОБА_2 " (а.с. 4).

З поданих суду документів копії паспорта та картки фізичної особи платника податків, вбачається, що вірним прізвищем заявника є " ОСОБА_1 " (а.с. 6).

Крім того, з листа приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Полтавської області Ївженко Л.В. від 01.07.2024 № 206/01-16 вбачається, що заявнику відмовлено у посвідченні договору дарування земельної ділянки, площею 2,4762 га, кадастровий номер: :00:003:0016, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Великобудищанської сільської ради, через розбіжність прізвища у паспорті дарувальника та у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №510055 (а.с. 3).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, зважаючи на те, що усунути розбіжності в написанні прізвища заявника у паспорті та у Державному акті на право приватної власності на землю неможливо, наявні розбіжності перешкоджають реалізації права власності, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Диканська селищна рада, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Ївженко Лариса Володимирівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 №510055, виданого 27.05.2001 Великобудищанською сільською радою народних депутатів, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 372.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: К.В. Чуб