Справа № 766/1414/24
08.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягненя кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 16.12.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору № 2020/1_С/265-010212 (договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», а також видано банківську платіжну картку та укладено договір № 2020/ОВР/265-004166. Договір № 2020/ОВР/265-004166 від 16.12.2020 є договором приєднання. Відповідно до укладеного договору, банк встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 33 815,00 грн. (максимальна сума дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн), строком дії дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, із сплатою за користування 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту - процентна ставка складає 48% річних, згідно тарифів та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в заяві приєднання. Рішенням версифікатора та андерайтера від 13.12.2021 року № 90-Longaton-01, витягу з протоколу № 169 засідання Оперативного штабу АБ «Укргазбанк» від 07.10.2022 року з додатком до нього відповідачу продовжено строк користування кредитними коштами на 12 та 6 місяців відповідно (останній день користування дозволеним овердрафтом - 10.07.2023 року). Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконав, допустивши прострочення по сплаті кредитної заборгованості. Таким чином, станом на 24.01.2024 року загальна заборгованість клієнта перед позивачем за договором становить 45 778,92 грн, що складається з: заборгованості по кредиту прострочена - 34 232,88 грн; заборгованість по нарахованим, але не сплачених процентах за користування кредитом - 11 546,04 грн. Таким чином, у позивача виникло право звернути стягнення кредитної заборгованості за договором з ОСОБА_1 . На підставі викладено позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45 778,92 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 08.10.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач та представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавали.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
16.12.2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , шляхом подання заяви-договору № 2020/1_С/265-010212 (договір карткового рахунку), укладено договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», а також видано банківську платіжну картку та укладено договір № 2020/ОВР/265-004166.
Договір № 2020/ОВР/265-004166 від 16.12.2020 є договором приєднання.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно до п.п 1.2.5, 1.2.10.8,1.3.1, 1.3.1.3 правил - договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву - договір, а банк прийняв заяву-договір без зауважень та відкрив рахунок.
Відповідно до укладеного договору, банк встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по картковому рахунку у розмірі 33 815,00 грн. (максимальна сума дозволеного овердрафту - 300 000,00 грн), строком дії дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил, із сплатою за користування 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати дозволеного овердрафту - процентна ставка складає 48% річних, згідно тарифів та програми кредитування, про що відповідач був повідомлений в заяві приєднання.
Рішенням версифікатора та андерайтера від 13.12.2021 року № 90-Longaton-01, витягу з протоколу № 169 засідання Оперативного штабу АБ «Укргазбанк» від 07.10.2022 року з додатком до нього відповідачу продовжено строк користування кредитними коштами на 12 та 6 місяців відповідно (останній день користування дозволеним овердрафтом - 10.07.2023 року).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

У відповідності до п. 3.3.18-3.3.20 правил - клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердафтом щомісяця до дати встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення дії строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначеними цими правилами.

Сума заборгованості за дозволеним овердрафтом має бути погашена в повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, шляхом відкриття клієнту карткового рахунку, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконав, допустивши прострочення по сплаті кредитної заборгованості.

Таким чином, станом на 24.01.2024 року загальна заборгованість клієнта перед позивачем за договором, згідно наданого позивачем розрахунку, становить 45 778,92 грн, що складається з: заборгованості по кредиту прострочена - 34 232,88 грн; заборгованість по нарахованим, але не сплачених процентах за користування кредитом - 11 546,04 грн.

Ст. 1046 ЦК України встановлено право позикодавця на отримання від позичальника процентів від суми позики. Згідно зі ст.1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. Ст. 1048 ЦК України у разі відсутност іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня погашення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов`язаня є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов»»язання частково, відповідач порушеє зобов`язання за цим договором.

Відповідно до ст. 617 ЦПК України відсутність у боржника необхідних коштів не є пдставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Під час судового розгляду цієї справи позивачем були надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, на підставі яких судом встановлені обставини та факти, що обґрунтовують вказані вимоги.

Відповідачем, всупереч вимог ст. ст.12,13,81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для відмови в задоволенні позовних вимог позивача не надано і в матеріалах справи не міститься. Доводи позивача, викладені в позові, відповідачем і матеріалами справи не спростовуються.

Суд бере до уваги як належний, допустимий, достовірний і достатній доказ розрахунок заборгованості за кредитним договором, наданий позивачем, який ні відповідачем, ні матеріалами справи не спростовується.

Оскільки відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту за користування кредитними коштами не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вищевказаної заборгованості є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд, аналізуючи норми діючого законодавства, що регулюють договірні відносини між сторонами та визначають правові наслідки порушення зобов`язання у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між позивачем та відповідачем, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, - суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3028,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526,610,617,1048,1049,1054 ЦК України, ст. ст.77-81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1) заборгованість у розмірі 45 778,92 грн станом на 24.01.2024 року, що складається з: заборгованості по кредиту прострочена - 34 232,88 грн; заборгованість по нарахованим, але не сплачених процентах за користування кредитом - 11 546,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» (, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1) судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.І. Майдан