465/2095/23
6/465/57/24
У Х В А Л А

судового засідання

31.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинського Т. Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 року, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового рішення від 01.06.2023 року, в якій просить в порядку повороту виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова у справі № 465/2095/23 від 01.06.2023 року стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на її користь грошові кошти в розмірі 9694,49 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з неї на користь стягувача заборгованості, а ухвалою суду від 13.11.2023 року судовий наказ від 01.06.2023 року було скасовано. Разом з тим, постановою приватного виконавця Сокіл О. В. від 21.09.2023 було відкрито виконавче провадження № 72845611 та з її банківського рахунку стягнуто грошові кошти в сумі 11426, 93 грн. Покликаючись на положення ст. 444 ЦПК України просила заяву задоволити.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності належним чином повідомлених учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 465/2095/23, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2023 року Франківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», яким із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 9 426 (дев`ять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 09 коп.та судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесять вісім) грн. 40 коп.

Як вбачається із постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В. І. від 21.09.2023 року на виконання судового наказу № 465/2095/23 було відкрито виконавче провадження № 72845611.

13.11.2023 року ухвалою Франківського районного суду м. Львова заяву Світоч Олени Адамівни про скасування судового наказу спрва № 2-н/465/1154/23 - задоволено. Скасовано судовий наказ № 2-н/465/1154/23 винесений Франківським районний судом м. Львова від 01.06.2023 р.за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, р/р НОМЕР_1 у АТ «АБ» «РАДАБАНК» м. Дніпро, МФО 306500, ) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості в розмірі 9 426 грн. 09 коп , та 268 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до долученої до матеріалів заяви про поворот виконання рішення квитанції АТ КБ "Приватбанк" № 2339аPBNKI0076be0002 від 23.09.2023 року ОСОБА_1 перераховано 11426,93 грн. за ВП № 72845611 з виконання судового наказу № 465/2095/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 01.06.2023 у справі № 465/2095/23, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючисьст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 року, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 465/2095/23 від 01.06.2023 року виданого Франківського районного суду м.Львова.

Стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ЄДРПОУ 05506460) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_3 )грошові кошти в розмірі 9694,49 грн. (дев`ять тисяч шісстсот дев`яносто чотири) грн. 49 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ванівський Ю. М.