Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1720/24
Провадження по справі № 2/514/570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Н.М. надійшла цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

На стадії відкриття провадження було встановлено, що третьою особою у справі є ОСОБА_2 , яка працює у Тарутинському районному суді Одеської області на посаді консультанта суду. Таким чином, головуючий суддя перебуває у трудових відносинах з однією зі сторін по справі, що може викликати у сторін сумніви у об`єктивності та неупередженості суду.

З вищезазначених підстав, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, самовідвід суді слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,39,40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевої Наталі Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування задовольнити.

Справу передати до канцелярії Тарутинського районного суду Одеської області для повторного авторозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева