Справа № 526/3301/23
Провадження № 2/526/305/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/3301/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 50 981 грн 38 коп., а саме за кредитним договором № в розмірі 42 881, 38 грн, за кредитним договором №22098-01/2022 в розмірі 8 100, 00 грн.

Ухвалою від 05 жовтня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Згідно ухвали суду від 29 березня 2024 розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач копію ухвали про відкриття провадження отримав 12.10.2023, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Відповідач ОСОБА_1 цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 12.10.2023.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черкасова М.А. 13.11.2023 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказується, що позивач позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не визнає з тих підстав, що позивачем до позову не було надано первинних бухгалтерських документів щодо надання кредитодавцями позичальнику кредитних коштів за кредитними договорами №, №22098-01/2022 - виписки по рахункам, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки щодо отримання кредитних коштів. До позову не додано доказів підписання вказаних договорів одноразовим електронним ідентифікатором, довідки про розрахунок заборгованості не є первинними бухгалтерськими документами та не можуть слугувати критерію достовірності доказів. Також, позивачем не надано доказів про належну передачу прав вимоги з додатками у вигляді повного списку боржників та відомостей про кредитний договір, який відноситься до відповідача, первинного розрахунку по кредитним зобов`язанням про передачу права вимоги від ТОВ «Центр Фінансових рішень», ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», разом з належним повідомленням ОСОБА_1 про зміну кредиторів та розмір заборгованості, саме за його кредитними договорами, які існували в момент переходу цих прав. Надані позивачем документи не містять доказів направлення на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договорами на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та про наявну суму заборгованості.

Крім того, відповідач посилається на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ, яким були внесені зміни до ЦК України та Закону «Про споживче кредитування». За яким відповідно до дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто, відповідно до запроваджених змін боржник звільняється від відповідальності саме за прострочення виконання грошового зобов`язання, а позикодавці не мають права застосовувати передбачені договором санкції у разі такого порушення (неустойки, збільшення відсотків) та, відповідно, стягувати ці суми. З цих підстав просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач 20.11.2023 надав відповідь на відзив, в якому вказує, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено кредитний договір 22098-01/2022 від 23.01.2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.6.1, п.7 кредитного договору.

Також, 07.05.2021 між відповідачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») було укладено кредитний договір №. Відповідач отримав примірник кредитного договору і погодився отримати шляхом роздрукування з вебсайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладанні договорів відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Щодо доказів, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів, позивач зазначає, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця, у зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею.

Станом на 20.11.2023 позивачем від ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеним договором - копію листа №2919-57 від ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальника як оператора послуг платіжної інфраструктури з надання послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, яким повідомлено, що через платіжний сервіс «iPay.ua» було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 23.01.2022 20:15:04 на суму 3000,00 грн., за маскою картки НОМЕР_1 відповідача, за номером транзакції 133146231, за призначенням платежу: Зачисление 3000 грн. на карту НОМЕР_1 . Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 22098-01/2022 від 23.01.2022 підписаний за допомогою ЕЦП. У розрахунку міститься інформація щодо проведення відповідачем проплати за 08.08.2022 в сумі 1050,00 грн., відповідно до п. 3.3.4. кредитного договору, яким передбачено можливість відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів.

Також, позивач зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеними договорами було безпосередньо здійснено «операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються включно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.

Крім того, позивач вказує, що у матеріалах справи міститься довідка від 30.01.2023 про рух коштів від ТОВ «ФК«ЦФР», відповідно до якої ТОВ «ФК«ЦФР» повідомляє про те, що відповідач дійсно оформив у ТОВ «ФК«ЦФР» кредитний договір N від 07.05.2021 на загальну суму 35 282,00 грн.

Разом з тим, щодо здійснення перерахування грошових коштів на рахунок відповідача позивач повідомляє, що відповідно до умов кредитного договору відповідач подав заявку на отримання кредитних коштів у сумі 35 282,00 грн. Відповідно до пункту 1.4. кредитного договору позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: кошти в сумі 29 900, 00 грн на рахунок НОМЕР_2 у «РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПриватБанк», Київ, з призначенням «Видача кредита ОСОБА_1 », за кредитним договором № від 07.05.2021, до запитання, тел. Авторизації 30; кошти в сумі 5382, 00 грн оплата страхового платежу за договором страхування -С від 07.010. 2021.

Додатковим підтвердженням отримання коштів відповідачем за кредитним договором №, є те, що у відзиві на позовну заяву відповідач, як контактний номер, вказує номер телефону НОМЕР_3 . Цей же номер телефону вказано відповідачем власноручно, як номер телефону Авторизації : НОМЕР_3 , відповідно до п.1.4. Кредитного договору. Також, з довідки вбачається рух коштів по кредитному договору, а саме надходження та списання коштів за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за укладеним кредитним договором, що додано до позовної заяви, міститься інформація щодо проведення відповідачем оплати за тілом кредиту в сумі 18 017,98 грн., за відсотками в сумі 4 875,14 грн., за щомісячними відсотками в сумі 8 501,41 грн., відповідні кошти розподілені на погашення відсотків відповідно до умов договору.

Щодо нарахування відсотків позивач зазначає, що за кредитним договором № 22098-01/2022 від 23.01.2022 укладеного відповідачем з ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.п.1.1). Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.02.2022. Строк дії починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.п.1.2). За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу (п.п.1.3). Для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту. При надходженні до Товариства коштів для виконання зобов`язань Клієнта Товариство направляє такі кошти на погашення заборгованості в наступій послідовності: у першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом другу чергу здійснюється повернення суми кредиту (п.п.2.6). Якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (п.п.4.3).

За кредитним договором № від 07.05.2021, укладеного відповідачем з ТОВ «ЦФР», передбачено, що відповідно до п.п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит, в розмірі та на умовах встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до п. 1.3 позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною цього Договору. Кредит укладається на строк 36 місяців згідно п.4 Паспорту кредиту. Відповідно до п.5 щомісячні проценти становлять 2,69% від суми боргу, річні загальні проценти становлять 11,99% від суми боргу. Відповідно до п.5 Паспорту кредиту загальні витрати за кредитом становлять 44 884,47 грн., реальна річна процентна ставка становить 86,32 %, за умови виконання позильником визначених договором умов і строків погашення кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 інші умови кредитного договору зазначені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР -» www.kreditmarket.ua та з якими відповідач ознайомився до укладення цього договору та до яких приєднався. Зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, а саме прямо зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Відповідач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору власноручним підписом. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами надання кредиту відповідачем висловлено не було.

Щодо досудового врегулювання спору та повідомлення про відступлення права вимоги, позивач зазначає, що в законодавстві України не передбачено обов`язку кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. В разі сплати відповідачем коштів на погашення заборгованості на рахунки первісних кредиторів за будь-яким з кредитних договорів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення відповідної кредитної заборгованості.

Щодо відступлення права вимоги та витягів з реєстрів боржників до договорів факторингу, позивач вказує, що позивачем до позовної заяви надано саме витяги договорів факторингу та реєстрів боржників за кредитними договорами, оскільки реєстр боржників по кожному кредитному договору містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства, тому доводи представника відповідача щодо неналежності доказів про відступлення права вимоги за кредитними договорами є безпідставними.

Щодо посилання відповідача на форс-мажорні обставини позивач вказує, що враховуючи, що воєнний стан в Україні введено з 24.02.2022, який діє до цього часу, самі ж кредитні договори укладено до введення у дію воєнного стану, а тому настання форс- мажорних обставин на які посилається відповідач, настали пізніше за підписання даних договорів. Тому відповідачем не доведено, як саме зазначені ним обставини непереборної сили завадили йому виконати зобов`язання за вищевказаними договорами і чому зобов`язання за договорами ним не було виконано вчасно відповідно до умов цих договорів.

Відповідачем умови вищевказаних договорів не виконувались відповідно до ст.526, ст. 1046, ст.1054 ЦК України, а тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договорів є правомірними. З цих підстав позивач просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ухвали суду від 28.11.2023 за клопотанням представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» докази щодо отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вказаними кредитними договорами.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Черкасов М. А. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 23 січня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 22098-01/2022 від 23.01.2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - W8126, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що відповідає вимогам свідчить п. 6.1, п.7 кредитного договору. Таким же ідентифікатором підписано заявку від 08.02.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту.

За кредитним договором № 22098-01/2022 від 23.01.2022 укладеного відповідачем з ТОВ «ФК ІНВЕСТРУМ» товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.п.1.1).

Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 21.02.2022. Строк дії починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.п.1.2).

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу (п.п.1.3).

Для Клієнта, якому Товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,5% на добу за умови повного повернення кредиту протягом 30 днів з моменту надання кредиту.

07 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») було укладено кредитний договір №, сума кредиту 35 282, 00 грн. Відповідач отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з вебсайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора - FS65579013, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладанні договорів. Таким же ідентифікатором підписано паспорт кредиту.

За кредитним договором № від 07.05.2021, укладеного відповідачем з ТОВ «ЦФР», передбачено, що відповідно до п.п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит, в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 1.3 позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.1.4 договору, позичальник доручив кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за наступними реквізитами: кошти в сумі 29 900, 00 грн на рахунок НОМЕР_2 у «РОЗРАХ.ЦЕНТР» ПАТ КБ «ПриватБанк», Київ, з призначенням «Видача кредита ОСОБА_1 », за кредитним договором № від 07.05.2021, до запитання, тел.Авторизації 30; кошти в сумі 5 382, 00 грн оплата страхового платежу за договором страхування -С від 07.010. 2021.

Кредит укладається на строк 36 місяців згідно п.4 Паспорту кредиту. Відповідно до п.5 щомісячні проценти становлять 2,69 % від суми боргу, річні загальні проценти становлять 11,99% від суми боргу.

Відповідно до п.5 Паспорту кредиту загальні витрати за кредитом становлять 44 884,47 грн., реальна річна процентна ставка становить 86,32 %, за умови виконання позичальником визначених договором умов і строків погашення кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1 інші умови кредитного договору зазначені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими відповідач ознайомився до укладення цього договору та до яких приєднався.

Згідно копії листа №2919 -57 від ТОВ «Універсальні платіжні рішення», який здійснював переказ коштів на банківські карти позичальника як оператора послуг платіжної інфраструктури з надання послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, вбачається, що через платіжний сервіс «iPay.ua» було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта 23.01.2022 20:15:04 на суму 3000,00 грн., за маскою картки НОМЕР_1 , за номером транзакції 133146231, за призначенням платежу: Зачисление 3000 грн. на карту НОМЕР_1

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» наданого на виконання ухвали суду від 28.11.2023, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) банком було дійсно емітовано карту НОМЕР_1 (№ НОМЕР_5).

Як вбачається з виписки, за даною картою ОСОБА_1 01.06.2021 дійсно отримав кредитні кошти в сумі 30 000 грн, з яких 29 547 грн були перераховані на іншу карту, що відповідає умовам кредитного договору №. Також 23.01.2022 він отримав грошові кошти в сумі 3000 грн.

Отже кредитодавцями були виконані умови зазначених вище кредитних договорів, тоді як відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав.

27.01.2023 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір про відступлення права вимоги №20230127 у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості), що підтверджується копією витягу з Договору відступлення вимоги.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - Реєстр Боржників) - Додаток № 1 до Договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42 881,38 грн., з яких: 28 523,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 329,99 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 13 027,79 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.01.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13012023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третіх осіб- Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (АКТ прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором.

Відповідно до Реєстру боржників до договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 100,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 100,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 ТОВ «ФК «ЄАНБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за Допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис є одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір про надання кредиту, є укладеним з додержанням письмової форми визначеної законом, оскільки укладений з додержанням процедури визначеної законом України «Про електронну комерцію», та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у порядку визначеному ст. 12 Закону та умов кредитного договору.

На підтвердження факту укладення даних договорів відповідачем свідчить зазначення в договорах його особистих даних, таких як номер та серія паспорта, ідентифікаційний номер, місце проживання, а також існування самого тексту договору у позивача, який згідно зі ст. 11 Закону є оригіналом такого договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання:, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом,

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Ч.1 ст. 626 ЦК України передбачено, що підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим така установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим договором.

Всупереч умовам договорів позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №, що додано до позовної заяви, вбачається, проведення відповідачем оплати за тілом кредиту в сумі 18 017,98 грн., за відсотками в сумі 4 875,14 грн., за щомісячними відсотками в сумі 8 501,41 грн. Позивач вказує, що відповідні кошти були розподілені кредитодавцем на погашення відсотків відповідно до умов договору

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснював жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Також ч.3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Ч.1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи з наданих позивачем доказів, фінансові установи виконали свій обов`язок своєчасно та у повному обсязі, а відповідач порушив умови договору та зобов`язання по погашенню позики.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після відступлення права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення наявного в нього боргу за вищевказаними договорами, ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про| кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Отже, при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів, які вказані у кредитних договорах і таке виконання було б належним, відповідно до ст. 516 ЦК України

Щодо посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» і доповнено його п. 6-1, який встановлює нові правила звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання ним своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення.

У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Отже, зміни до цього закону не передбачають звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення споживчого кредиту, сплати процентів за користування ним або відтермінування таких платежів. Крім того, у вищевказаних кредитних договорах не вказується, що вони є споживчими, тому доводи відповідача в цій частині на увагу не заслуговують.

У цій справі позивачем не заявлені вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів через прострочення виконання зобов`язань відповідача, отже це не є предметом спору, а звільнення боржника за кредитними договорами від виконання зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, законодавством не передбачено.

До того ж, укладаючи договір, сторони не передбачили обставини звільнення від виконання зобов`язань у зв`язку з форс-мажорними обставинами.

Окрім того, як вбачається з розрахунків боргу пеня відповідачеві за вказаними кредитними договорами не нараховувалась.

В свою чергу ОСОБА_1 не довів та не спростував, що інша особа скористалась його персональними даними та ввела замість нього одноразовий ідентифікатор, підписавши кредитний договір.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

7 травня 2021 року при реєстрації на сайті відповідач фактично оформив кредитний договір відповідно до визначеної правилами процедури, здійснив його підписання з застосування одноразового ідентифікатор FS65579013та користувався кредитними коштами.

Відповідно 23 січня 2022 року, укладаючи договір з ТОВ «Інвеструм» ОСОБА_1 оформив кредитний договір відповідно до визначеної правилами процедури, здійснив його підписання з застосування одноразового ідентифікатора W8126 та користувався кредитними коштами.

ТОВ «Універсальні платіжні рішення»,» підтвердило, що перерахувало кошти 07.05.2021 на картку НОМЕР_1 , в сумі 3000 грн, що належить ОСОБА_1 .

В свою чергу ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджує дану операцію про зарахування 7 травня 2021 року коштів в розмірі 3000 грн на карту ОСОБА_1

З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» також вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) банком було дійсно емітовано карту НОМЕР_1 (№ НОМЕР_5 ).

Як вбачається з виписки по рахунку, за даною картою ОСОБА_1 01.06.2021 дійсно отримав кредитні кошти в сумі 30 000 грн, з яких 29 547 грн були перераховані на іншу карту, що відповідає умовам кредитного договору №, тому посилання у відзиві на відсутність доказів, які б свідчили про перерахування коштів та отримання їх ОСОБА_1 є неспроможними.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитних договорах, за якими кредитодавець виконав умови повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови та правила договорів, не повернувши позичені кошти, порушено майнові права ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", тому з відповідача слід стягти заборгованість за кредитними договорами та задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог.

Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 280-282, 352-355, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № від 07.05.2021 в розмірі 42 881,38 грн., з яких:

- 28 523,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 329,99 грн. - сума заборгованості за річними відсотками;

- 13 027,79 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором №22098-01/2022 в розмірі 8 100,00 грн., з яких:

- 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5 100 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Стягти з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений судовий збір в сумі 2684 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_4 .

Головуюча: Л. В. Максименко