Номер провадження 2/754/4705/24
Справа №754/9747/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Улезко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін

1.01 червня 2024 року засобами поштового зв`язку з позовом звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2.Позовна заява мотивована тим, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 29.12.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.2013, розірвано. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.03.2015 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, його місцезнаходження невідоме, він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з часу народження не спілкується з дитиною, не проявляє до неї батьківської турботи, не цікавиться її життям, не відвідує дитину, не турбується про її фізичний та духовний розвиток, її навчанням, не надає будь-якої матеріальної допомоги. Відповідач жодного разу не відвідував навчальний заклад дитини.

3.Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.

КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

4.23 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 14 серпня 2024 року.

5.14 серпня 2024 року суд відклав розгляд справи з причини першої неявки в судове засідання відповідача, у зв`язку з відсутністю підтвердження отримання судової повістки відповідачем.

6.10 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва постановив ухвалу про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, задовольнив клопотання позивачки про допит свідків.

7.Судове засідання призначено на 03 жовтня 2024 року.

8.03 жовтня 2024 року у судовому засіданні було допитано свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 й досліджено письмові докази.

9.03 жовтня 2024 року суд оголосив перерву. Наступне судове засідання призначено на 11 жовтня 2024 року.

10.07.10.2024 представник третьої особи подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. 10.10.2024 позивачка та її представник подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

11.Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав. Суд повідомляв відповідача про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, а також він викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

12.Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (частини першої, другої статті 280 ЦПК України).

13.Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

14.Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду, якщо наявні визначені законом умов.

15.11 жовтня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи, оскільки відповідач

16.Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи».

17.Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

18. ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , його батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,)

19.29 грудня 2015 року рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №696/1664/15-ц шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.10.2013 - розірвано.

20.Станом на момент розгляду справи ОСОБА_8 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , зареєстрованому 12 лютого 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а/з 125.

21. ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_1, вітчимом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , 01.12.2022 року (витяг № 1780 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб).

22. ОСОБА_2 не виконує свій обов`язок щодо сплати аліментів. Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів, старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Черуха О.М. від 05.10.2023 та від 13.05.2024 (ВП № НОМЕР_4, та № НОМЕР_5), заборгованість, яка рахується за відповідачем, станом 15.04.2014 складала 9960,37 грн, станом 01.10.2023 - 211824,01 грн, станом 01.05.2024 - 249190,26 грн.

23.Згідно з листом № 18860 від 28.11.2023 відділу поліції №2 РУП ГУНП в Черкаській області за фактом звернення позивачки для встановлення місця проживання ОСОБА_2 було проведено ряд пошукових заходів, проте на момент перевірки встановити його реальне місце проживання не вдалося.

24. ОСОБА_3 навчається у 4-Б класі (довідка КЗ "Кам`янський ліцей №1" від 06 листопада 2023 № 324/01-28). Відповідно до інформації про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 участі у шкільному житті ОСОБА_3 не бере, так як, жодного разу навчальний заклад не відвідував і успіхами сина не цікавиться (інформація № 346/01-23 від 07.11.2023 надана КЗ "Кам`янський ліцей №1").

25.25 січня 2024 року виконавчий комітет Кам`янської міської ради, як орган опіки та піклування, надав висновок, яким визнано за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина - ОСОБА_3 .

26.У вказаному висновку зазначено, що ОСОБА_2 не піклуєтьс про фізичний та духовний розвиток свого сина, не забезпечує необхідного хархування, медичного догляду, базові потреби дитини, не здійснює підготовку до дорослого життя, свідомо нехтує своїми батьківськими обовязками, ухиляється від виховання та лікування дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи.

27.Відповідно до акту про результати бесіди з дитиною, що складений начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області та практичним психологом, встановлено, що ОСОБА_3 ніколи не спілкувався з ОСОБА_2 та не знає його, як біологічного батька. Він своїм батьком вважає ОСОБА_9 , який є чоловіком його матері.. Зі слів дитини встановлено, що його відчим піклується про нього, як батько, а саме: проводить з ним вільний час, допомагає з навчанням та займається його всебічним розвитком.

28.У судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що позивачку знають протягом тривалого часу. Вона та її чоловік виховують та забезпечують сина - ОСОБА_3 харчуванням, одягом, медичним доглядом. Дитина сприймає ОСОБА_9 як батька. Відповідача свідки ніколи не бачили.

Оцінка суду

29.Згідно з статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

30.Відповідно до частини першої та другої статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

31.Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (пункт 2 частини першої статті 164 СК України).

32.Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає можливість зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

33.Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

34.Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

35.Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків (постанова Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво230)).

36.Вирішуючи спір про позбавлення батьківських прав, суд передусім повинен дати оцінку дотриманню якнайкращих інтересів дитини, що передбачає пошук і знаходження балансу між усіма елементами, які потрібні для ухвалення справедливого судового рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, тощо), які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є винятковим заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати виключно після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (постанова Верховного Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2024 року у справі № 185/9339/21 (провадження № 61-8918сво230).

37.Суд, враховуючи всі обставини справи та докази, що містяться у матеріалах справи, дійшов висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його сина, оскільки:

-відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відсутність будь-якої участі у житті дитини, невиплата аліментів, відсутність інтересу до дитини - все це свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками;

-таке позбавлення відповідає інтересам дитини. Дитина проживає в сім`ї, де отримує необхідний догляд та виховання, сприймає вітчима як рідного батька Позбавлення батьківських прав не завдасть дитині додаткових страждань, оскільки він не має емоційного зв`язку з біологічним батьком, не знає його, і має міцні стосунки з вітчимом, якого сприймає як рідного батька. Навпаки, це забезпечить дитині юридичну визначеність та захист її прав, дозволить дитині зростати в стабільній і щасливій сім`ї;

-висновок органу опіки та піклування підтверджує доцільність позбавлення батьківських прав.

38.Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, але в даному випадку є обґрунтованим, оскільки відповілно до конкретних обставин справи батько свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, що негативно впливає на інтереси дитини.

39.Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 150, 164-166 СК України, статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст складено та підписано 21 жовтня 2024 року.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО