справа №176/2245/24
провадження №2/176/1165/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 27 січня 2023 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про що зроблено актовий запис за №08.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня2023 року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народилися спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося.

Вказує, що у зв`язку з постійним домашнім насиллям з боку відповідача та відсутністю між ними взаєморозуміння, несумісністю характерів, різними поглядами на сімейне життя, шлюбні відносини у неї з відповідачем були остаточно припинені. Спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Позивачка вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, на розірванні шлюбу наполягає.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

При цьому, ОСОБА_2 надав заяву, де просив надати строк на примирення протягом трьох місяців.

У той же час позивачка надала заяву про проведення судового розгляду без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення не згодна.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 27 січня 2023 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про що зроблено актовий запис за №08. Дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та відсутністю непорозуміння подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

Окрім того, позивачка додала до матеріалів справи копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року, згідно якого, установлено заходи обмеження прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка питання про відновлення свого дошлюбного прізвища не піднімала.

Враховуючи те, що позивачка просить розірвати їхній із відповідачем шлюб, при цьому примирення вважає неможливим, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх спільної малолітньої дитини. Окрім того, суд вважає недоцільним призначити подружжю строк для примирення, відтак позов необхідно задовольнити.

Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянином України, що зареєстрований 27 січня 2023 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, про що зроблено актовий запис за №08, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА