Справа № 454/3608/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулася адвокат Антоніщак Л.М. в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя, набуте за час шлюбу та визнати за кожним по 1/2 частини права власності на майно.

З метою визначення підсудності судом було зроблено запит через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

Однак вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, зокрема не додано усіх документів що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивач що розмір витрат у зв`язку із розглядом справи буде подано до закінчення судових дебатів, однак до матеріалів справи не долучено платіжне доручення про сплату судового збору, що є також судовими витратами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків.

Розяснити позивачеві, що згідно з правилами ч. 3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, позивачу слід долучити документ про сплату судового збору (або надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору в порядку ст. 5 Закону України «Про судовий збір»). Зарахування коштів здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктами спільної сумісної власності подружжя та надати позивачу строк до 5 (пя`ти) днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку позовної заяви та оплатити суму судового збору згідно вимог чинного законодавства або надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина