Провадження № 2-о/127/587/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Пунько І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю, виданого Яришівською сільської радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 », на земельну ділянку, площею 0,1008 га, яка розташована на території Яришівською сільської ради з цільовим призначенням для садівництва. Свою заяву мотивує тим, що при її зверненні до відповідних органів з метою виготовлення технічної документації із землеустрою для встановлення меж земельної ділянки в натурі та присвоєння кадастрового номера їй звернули увагу, що в державному акті її прізвище вказано як « ОСОБА_2 ». Заявниця зазначає, що розбіжності в написанні прізвища викликані через невірний переклад її прізвища з російської на українську мову. Також звертає увагу, що паспорт, виданий 29 квітня 2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області. В той час як паспорт, виданий 13 грудня 1999 року, виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21 січня 2000 року, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а картка, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі ФОПП з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Тобто реєстраційний номер є незмінний. Аналогічна ситуація і з свідоцтвом про загальнообов`язкове пенсійне страхування.

Допущені помилки в написані її прізвища позбавляють можливості реалізувати її права на належне їй майно, що і стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав заяву та просив розгляд справи проводити в їх відсутність.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом, в тому числі і факт належності правовстановлюючих документів особі.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, інших документів про трудовий стаж тощо.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області, документована паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим 29 квітня 2014 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області (а.с.3).

Паспорт, виданий 13 грудня 1999 року, виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Овідіопіль Овідіопільського району Одеської області.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 21 січня 2000 року, ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а картка, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 зареєстрована в Державному реєстрі ФОПП з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, видане 28 червня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , видане 26 січня 2011 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 є членом садово-городнього кооперативу «Теремки» та за нею обліковується земельна ділянка № НОМЕР_3 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Яришівської сільської ради від 20 листопада 1993 року №52 членам садово-городніх кооперативів, зокрема «Теремки», було надано дозвіл на приватизацію земельних ділянок. Серед членів кооперативу значиться і заявниця. Вказане рішення виконкому затверджене рішенням 14 сесії 21 скликання Яришівської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1993 року.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Яришівською сільською радою народних депутатів на підставі рішенням 14 сесії 21 скликання Яришівської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1993 року ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1008 га, яка розташована на території Яришівської сільської ради з цільовим призначенням для садівництва.

Зважаючи на розбіжність в написанні прізвища заявниці, остання позбавлена можливості підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

З огляду на наведене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Яришівською сільською радою народних депутатів на підставі рішенням 14 сесії 21 скликання Яришівської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1993 року, на земельну ділянку площею 0,1008 га, яка розташована на території Яришівської сільської ради з цільовим призначенням для садівництва, що підтверджується збігом інших анкетних даних, користуванням цією земельною ділянкою та наявністю оригіналів даних документів у заявника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення і впливатиме на реалізацією нею її прав, а помилки в написанні прізвища особи, не можуть обмежувати її в цьому. Крім того, суд не вбачає, що в цьому випадку встановлення факту пов`язується з наступним вирішення спору про право.

Суд також звертає увагу, що виправлення помилки в державному актів є неможливим, оскільки виправлення при заповненні державних актів не допускалося ( п.2.4 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, догорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 15 квітня 1993 року №28, чинної на час видачі акту). Крім того, суд відмічає, що до 2013 року виправлення орфографічних помилок здійснювалося шляхом видачі нових актів. Однак з 2013 року державні акти не видаються, отже отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 76, 81, 82, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Яришівською сільською радою народних депутатів на підставі рішенням 14 сесії 21 скликання Яришівської сільської ради народних депутатів від 15 грудня 1993 року, на земельну ділянку площею 0,1008 га , яка розташована на території Яришівської сільської ради, з цільовим призначенням для садівництва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,.

Повний текст рішення складений 18.10.2024.

Суддя: