Справа № 674/719/24
Провадження № 2/674/410/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника відповідача адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 31 250 грн.),

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі - ТОВ «ФК «Ріальто») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору №2-1 від 02.07.2023 року між ТОВ «ФК «Ріальто» (торгова марка «Monetka») та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит в розмірі 5 000 грн., строком на 150 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Сенс Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від суми кредиту за кожен день користування. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет. Строк надання кредиту становить 150 днів.

Станом на 02.05.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 31 250 грн., з яких 5 000 грн. заборгованість за кредитом, 26 250 грн. заборгованість за нарахованими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати 2 422,40 грн. - судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.05.2024 справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Направив клопотання, відповідно до якого просить справу розглядати у відсутність представника позивача.

Представник відповідача адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Також направив відзив, в якому зазначає, що вимоги про стягнення відсотків в сумі 26 250 грн. за користування кредитними коштами в сумі 5000 грн. є взагалі необґрунтованими, оскільки сума нарахованих відсотків в 5 разів перевищує суму самої заборгованості. Як вбачається з абзацу 2 пункту 3.3 кредитного договору № 2- 1 від 02.07.2023 року, сторони домовились, що процентна ставка, визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно до частини другої статті 625 ЦК України. Встановлений у п.3.3 кредитного договору №2-1 від 02.07.2023 розмір процентів 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування, що становить 1277,5% річних, що нараховані відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, не відповідає принципам розумності, справедливості та пропорційності, а відтак, необхідно зменшити заборгованість за процентами нарахованими відповідно до п.3.3 кредитного договору з 26250 грн., хоча б до розміру заборгованості за тілом кредиту 4000 грн. Також, суду не надано до позовної заяви розрахунків заборгованості по кредитному договорі, складений саме фінансовою установою, що унеможливлює встановлення суми заборгованості, за який період були нараховані відсотки за кредитним договором, їх розмір та процентна ставка, що було б беззаперечним доказом взагалі наявності заборгованості. Також у поданому клопотанні зазначає, що ТОВ «ФК «Ріальто» анульовано ліцензію на здійснення фінансових операцій.

Від представника позивача ТОВ «ФК «Ріальто» до суду надійшла заява, в якій зазначає, що Договір №2-1 між ТОВ «ФК «Ріальто» та ОСОБА_1 укладений 02.07.2023 до набрання чинності рішення Національного банку України. Кредитний договір укладений на 150 днів до 29.11.2023. Відповідно до ч.4 ст.50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» всі зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання такої фінансової послуги виконуються сторонами в повному обсязі до моменту виконання договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» та ОСОБА_1 укладено Договір №2-1 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 828681.

Одноразовий ідентифікатор 828681 відправлено 02.07.2023 16:38:18, введено 02.07.2023 16:38:43.

Відповідно до п.1.1. договору товариство надає позичальникові грошові кошти в розмірі 5 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені ним договором.

Згідно з п.1.2 договору процентна ставка за користування кредитом становить 3,5% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 1 277,50 %) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3. цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є додатком №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.3 договору строк надання кредиту становить 150 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1. Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом товариство рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту згідно наступного розрахунку: дата видачі кредиту: 02.07.2023; дата платежу процентів першого періоду: 01.08.2023; сума кредиту: 5 000 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 5 250 грн.

Згідно з п.1.4. договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», які розміщенні на сайті monetka.ua, rialto.com.ua.

Згідно з п.1.6. договору товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить позичальникові.

Відповідно до п.1.7 договору розмір та строки сплати позичальником платежів за цим договором погоджений сторонами в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п.3.3. договору у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим договором, позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 3,5% (річна процентна ставка становить 1 277,50%) від суми несвоєчасного повернутих грошових коштів, переданих позичальнику за цим договором за кожний день користування. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно ч.2 ст.625 ЦК України.

Відповідно до п.5.1. договору, даний договір укладається в інформаційно - телекомунікаційній системі веб - сайті monetka.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Кредитні кошти були відправлені відповідачу ОСОБА_1 , згідно договору №2-1 від 02.07.2023 в сумі 5 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується чеком №605473003 від 02.07.2023.

Відповідно до інформації наданої АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_1 клієнт банку. На його ім`я відкрито карту № НОМЕР_1 . Номер телефону на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій за даною платіжною карткою в період з 02.07.2023 по 07.07.2023 знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 02.07.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 зараховано переказ в сумі 5 000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Ріальто» 02.07.2023 укладено кредитний договір №2-1 в електронній формі.

Як встановлено зі змісту договору, кредит був наданий позичальнику (позивачу) виключно за допомогою веб - сайту кредитодавця (відповідача), за умови ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором на реквізити платіжної картки вказаної клієнтом.

ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» анульовано ліцензію на підставі рішення Національного банку України №21/1580-рк, яке набирає чинності з 21.08.2023. Договір №2-1 між ТОВ «ФК «Ріальто» та ОСОБА_1 укладений 02.07.2023 до набрання чинності рішення Національного банку України.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми, розмір яких встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Також ч.1 ст.3 Закону визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів на спростування отримання кредиту в сумі 5 000 грн. відповідачем не надано.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором тіло кредиту, сума яку боржник фактично отримав у борг, не погашено, жодного платежу на його погашення відповідачем на рахунок кредитора не перераховано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 5 000 грн.

ТОВ «ФК «Ріальто», пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості за відсотками у розмірі 26 250 грн.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено вище, суд вважає узгодженими між сторонами умови договору №230702 63012-1 від 02.07.2023.

Згідно з п.1.2 договору, що підписаний позичальником, сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом - 3,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 1277,50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3. цього договору.

Згідно з умовами договору строк дії договору становить 150 днів, тобто з 02.07.2023 до 29.11.2023.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2-1 від 02.07.2023 заборгованість відповідача ОСОБА_1 складається, зокрема, з простроченої заборгованість по несплаченим процентами в сумі 26 250 грн. станом на 02.05.2024.

За розрахунком позивача проценти нараховані відповідно до п.1.2. договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом за період із 02.07.2023 по 29.11.2023 в розмірі 26 250 грн., що відповідає узгодженим сторонами умовами та строку на який надано кредит, а тому суд погоджується з даним розрахунком.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимогами про стягнення заборгованості за договором по тілу кредиту в розмірі 5 000 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 26 250 грн., а всього 31 250 грн.

Твердження представника відповідача про стягнення позивачем відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання згідно ч.2 ст.625 ЦК України та можливість їх зменшення є помилковими та відхиляються судом з наступних підстав.

Як зазначається позивачем і встановлено судом в даному випадку заявлено вимогу про стягнення наданих кредитних коштів та процентів за його користування на підставі п.п.1.2, 2.4.1 договору з урахуванням строку надання кредиту, визначеному у п.1.3 договору (150 днів). Додатком № 1 обчислено загальну вартість кредиту, яка з урахуванням строку надання кредиту та відсотків складає 31 250 грн.

В свою чергу положення ч.2 ст.625 ЦК України можуть бути застосовні як засіб відповідальності за неналежне виконання грошового зобов`язання у разі несплати вказаної суми. Таких вимог позивачем не заявлялось.

Зазначені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18 висновки, на які посилається відповідач, в даному випадку не є релевантними до правовідносин зі стягнення відсотків за користування кредитом згідно погодженого сторонами строку надання кредиту та нарахування процентів за користування ним, а відповідно й підстави для зменшення розміру відсотків як засобу відповідальності за прострочення грошового зобов`язання відсутні.

Щодо посилання відповідача на відсутність розрахунків заборгованості, зазначене спростовується змістом позовної заяви, в якій наведений відповідний розрахунок та додаток №1 до договору.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором №2-1 від 02.07.2023 року станом на 02.05.2024 року в розмірі 31 250 грн., з них: 5 000 грн. заборгованість за кредитом, 26 250 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, ) заборгованість за Договором №2-1 від 02.07.2023 року станом на 02.05.2024 року в розмірі 31 250 (тридцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (місцезнаходження - м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя О.М.Сосна