Справа № 375/1162/22
Провадження № 2/375/67/24
У Х В А Л А

31 липня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі Юрченко Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, позов ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Липовенко Н.І,, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, виключення з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно інформації про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача - ОСОБА_3 третьої особи - ОСОБА_2 надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі.

Також, представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка на час приватизації квартири була зареєстрована у квартирі.

Під вивчення матеріалів справи у суду постало питання про необхідність витребування від Рокитнянської селищної ради Київської області рішення виконкому Рокитнянської селищної ради № 309 від 24.11.1994 року на підставі якого видано ордер на жиле приміщення від 21.12.2016 року№ 411 ОСОБА_5 , та від Комунального підприємства Київської обласної ради "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи № 96 розробленої фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якої виготовлено технічний паспорт від 03.10.2016 року.

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 , тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч. 6, ч.7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Рокитнянської селищної ради Київської області рішення виконкому Рокитнянської селищної ради № 309 від 24.11.1994 року на підставі якого видано ордер на жиле приміщення від 21.12.2015 року№ 411 ОСОБА_5 та від Комунального підприємства Київської обласної ради "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи № 96 розробленої фізичною-особою підприємцем ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якої виготовлено технічний паспорт від 03.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53, 54, 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання відкласти на 10.00 год. 16 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі, копію позовної заяви, додатків до неї та зобов`язати відповдіача направити копію відзиву на позовну заяву з додатками.

Відповідно до положень статті 181 ЦПК України, третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позовів або відзивів, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Витребування від Рокитнянської селищної ради Київської областізасвідчену належним чином копію рішення виконкому Рокитнянської селищної ради № 309 від 24.11.1994 року, на підставі якого видано ордер на жиле приміщення від 21.12.2016 року № 411 ОСОБА_5 .

Витребувати для огляду у судовому засіданні від Комунального підприємства Київської обласної ради "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" правову та інвентарну справи на квартиру АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до:

Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ЄДРПУО 04358997, юридична адреса: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2, електронна адреса: ,

Комунального підприємства Київської обласної ради "Київське обласне бюро технічної інвентаризації" (07402, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Шевченка, 8 а, код ЄРДПОУ 38250947).

Роз`яснити службовим особам норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК