Справа № 931/580/22
Провадження № 2-р/931/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Локачинського районного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

09.10.2024 року заявник звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 17.01.2023 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Судом в резолютивній частині судового рішення було вирішено встановити факт батьківства ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Привітне Локачинського району Волинської області, Україна; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в селі Привітне Локачинського району Волинської області, Україна; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в селі Привітне Локачинського району Волинської області, Україна; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилася в селі Привітне Локачинського району Волинської області, Україна.

Однак в рішенні суду відсутня дата народження ОСОБА_3 , а є лише дата його смерті, що унеможливлює ідентифікувати особу.

В матеріалах справи міститься сповіщення сім`ї про загибель військовослужбовця, де вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про його народження.

Просить роз`яснити судове рішення про встановлення факту батьківства, вказавши в резолютивній частині дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник ОСОБА_1 21.10.2024 року подала письмову заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без її участі, заяву підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його неясністю та невизначеністю. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За змістом статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, яке може бути пред`явлено до примусового виконання.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть полягає у тому, що суд має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 , остання фактично просить суд доповнити його резолютивну частину, вказавши в ній дату народження ОСОБА_3 .

При цьому, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просила визнати факт батьківства ОСОБА_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та внести зміни у відповідні актові записи, видати на підставі цих змін нові свідоцтва про народження дітей.

Згідно з текстом резолютивної частини рішення Локачинського районного суду Волинської області від 17.01.2023 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Отже, з резолютивної частини рішення суду вбачається, що заяву ОСОБА_1 задоволено чітко з її вимогами, даний текст є зрозумілий, не допускає кількох варіантів тлумачення, рішення є вмотивованим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів, та в межах повноважень суду.

Крім того, заявником не долучено доказів неможливості виконання рішення, що ухвалене ще 17.01.2023 року, відмови відповідного органу у його виконанні.

Таким чином, аналізуючи вищевказані законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Локачинського районного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба