Cправа № 563/1405/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Мороз Л.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", в якому просить:

- витребувати земельну ділянку площею 2,28 га. з кадастровим номером :04:005:0116 з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро";

- скасувати державну реєстрацію права оренди в реєстрі речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0116;

- стягнути з відповідача понесені витрати в загальному розмірі 8 992 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову вказує, що мати позивача ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 2,28 га. з кадастровим номером :04:005:0116. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла і після її смерті ОСОБА_1 успадкував вказану земельну ділянку на території Бриківської сільської ради. Вказує, що при отриманні свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 стало відомо, що земельна ділянка із кадастровим номером :04:005:0116 перебуває у оренді ТОВ "Селянське Агро", відповідно до договору оренди від 05 травня 2015 року строком на 7 років та додаткової угоди від 01 грудня 2017 року зі строком дії на 17 років. Державну реєстрацію договору було здійснено 15 липня 2015 року, а додаткову угоду ОСОБА_3 не могла укласти, оскільки вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто зважаючи на вказані обставини вважає, що строк дії договіру закінчився 15 липня 2022 року.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28 грудня 2022 року представник відповідача адвокат Демчишен А.В. подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Вказав, що 05 травня 2015 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Селянське Агро" було укладено договір оренди землі на 7 років. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , її спадкоємцем була її донька ОСОБА_2 , яка успадкувала земельну ділянку площею 2,28 га, кадастровий номер :04:005:0116. В подальшому, 01.12.2017 між ОСОБА_2 та ТОВ "Селянське Агро" укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0116 площею 2,28 га, що знаходиться на території Бриківської сільської ради, відповідно до змісту якої сторонами досягнуто згоди про зміну строку оренди з 7 на 17 років та збільшено орендну плату за договором до 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Позивач вказану додаткову угоду оспорює, стверджуючи, що ОСОБА_3 на момент її підписання померла, а тому вказану угоду вона підписати не могла, а тому вважає таку угоду неукладеною та стверджує, що строк дії договору оренди землі закінчився 15.07.2022 року. ОСОБА_3 на момент укладення додаткової угоди до договору оренди землі від 01.12.2017 померла, однак земельну ділянку, а відповідно й усі пов?язані з нею права й обов?язки успадкувала ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.02.2017, котра й була стороною оспорюваної додаткової угоди. Також, зазначив щодо необгрунтованості позовної вимоги про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022. Так, Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктами 27 і 28. Відповідно до п.27 Земельного кодексу України, під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються із врахуванням таких особливостей: 1) вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: а) державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; б) приватної власності, що навіть без врахування змін, внесених додатковою угодою щодо строку дії договору оренди, строк укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Селянське Агро» 05.05.2015 року договору оренди земельної ділянки закінчувався б 16.07.2023 року, а тому ТОВ «Селянське агро» вважає позов ОСОБА_1 необгрунтованим та безпідставним.

17 січня 2023 року представником позивача адвокатом Мороз Л.С. подано відповідь на відзив, відповідно до якого вона вказує, що після заміни сторони договору оренди земельної ділянки право оренди на земельну ділянку підлягає державній реєстрації, як встановлено ст.6 ЗУ "Про оренду землі". Спадкоємці після прийняття спадщини та державної реєстрації права власності на земельну ділянку мають право протягом одного місяця повідомити про це орендаря в порядку ст.148-1 Земельного кодексу України і за наявності волевиявлення з обох сторін можливе укладення нового додаткового договору або внесення змін до старого в частині зміни орендодавця. Проте, як стверджує позивач, його мати ОСОБА_2 наміру продовжувати строк дії договору не мала і додаткову угоду вона не підписувала.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2023 року постановлено витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_3 та витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" оригінал Додаткової угоди до договору оренди землі від 05 травня 2015 року та оригінали відомостей про отримання орендної плати за 2018-2021 роки з підписами ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження до її проведення зупинено.

10 січня 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області було отримано висновок експерта від 29 грудня 2023 року та ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 10 січня 2024 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 квітня 2024 року прийнято до розгляду заяву представника адвоката Мороз Л.С. про зміну підстав позову, підготовче судове провадження було закрито та справу призначено до судового розгляду.

Згідно змінених підстав позову, представник позивача адвокат Мороз Л.С. вказала, що спочатку була укладена Додаткова угода до договору оренди землі і лиш потім відбулась заміна сторони в договорі оренди землі, що суперечить вимогам чинного законодаства. А тому вважає, що Додаткова угода від 01 грудня 2017 року є нікчемною, так як укладання вказаної додаткової угоди відбулося без попередньої заміни сторони договору оренди та державної реєстрації права оренди земельної ділянки у державному реєстрі.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача адвокат Мороз Л.С. в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила суд їх задоволити повністю, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача адвокат Демчишен А.В. в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просив судове засідання провести без його участі, а у позові відмовити.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0116, яку отримав у спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 , належного померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20 лютого 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 22 червня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 501.

22 червня 2022 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:005:0116 зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №303348155 від 22 червня 2022 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312671038 від 18 жовтня 2022 року.

З договору оренди земельної ділянки від 05 травня 2015 року встановлено, що 05 травня 2015 року між ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0116, строком на 7 (сім) років.

Відповідно до акта приймання-передачі об`єкту оренди (земельної ділянки) від 05 травня 2015 року орендодавець ОСОБА_3 передала земельну ділянку площею 2,28 га, з кадастровим номером :04:005:0116 ТОВ "Селянське Агро".

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 40641931 від 15 липня 2015 року вказаний договір оренди земельної ділянки від 05 травня 2015 року зареєстрований 15 липня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції в Рівненській області.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_1 від 11 липня 2016 року.

ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_3 успадкувала вказану земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 лютого 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 144.

Згідно додаткової угоди, укладеної 01 грудня 2017 року до договору оренди земельної ділянки встановлено, що 01 грудня 2017 року між ТОВ "Селянське Агро" та спадкоємцем померлої ОСОБА_3 . ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :04:005:0116, площею 2,28 га. Вказаною додатковою угодою внесено зміни до основного договору, зокрема, збільшено строк, на який укладено договір до 17 (сімнадцяти) років з дати державної реєстрації права оренди та збільшено розмір орендної плати за земельну ділянку до 8% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки. В тексті додаткової угоди до основного договору наявні підписи уповноваженої особи ТОВ "Селянське Агро" та ОСОБА_2 , який, за словами позивача, ОСОБА_2 не підписувала.

Відповідно до висновку експерта № СУ-19/118-23/9698-ПЧ від 29 грудня 2023 року не виявилось можливим встановити чи саме ОСОБА_2 здійснено підпис чи іншою особою в графі "Орендодавець" в Додатковій угоді від 01 грудня 2017 року до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0116.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Згідно частини першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження №61-34764св18) зроблено висновок, що «підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами».

Згідно з частиною 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом, яким регулюються відносини пов`язані з орендою землі, є Закону України «Про оренду землі».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права, відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі», що і відбулось 15 липня 2015 року.

Згідно ст. 1216 ЦК України всі права та обов?язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті переходять до спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку у порядку спадкування, що перебуває у користуванні іншої особи переходять права та обов?язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про оренду землі», перехід прав власності на земельну ділянку до іншої особи в порядку спадкування не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Досліджені судом докази вказують на те, що протягом дії договору та додаткової угоди у сторін ніяких питань не виникало та орендарем проводились вчасно розрахунки.

ОСОБА_2 до відповідача з листом, вимогою, претензією або письмовою пропозицією до ТОВ "Селянське Агро" не зверталася, тобто на момент укладення Додаткової угоди всі істотні умови було узгоджено та прийнято. Будь-яких заперечень з приводу використання відповідачем земельної ділянки після 2017 року ОСОБА_2 не висловлювала.

Отже, ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_3 , підписавши Додаткову угоду від 01 грудня 2017 року, висловила волевиявлення на передачу земельної ділянки в оренду відповідачу, у зв`язку з чим вона виконувала зобов`язання за договором оренди землі та отримувала орендну плату. Оскільки сторони здійснювали повне виконання зобов`язань за договором оренди землі, а речове право ТОВ "Селянське Агро" за цим договором зареєстровано в установленому порядку, то такий договір є укладеним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Поведінка, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них (див. постанову від 25 травня 2021 року у справі №461/9578/15-ц).

У свою чергу Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року (майже в аналогічній справі №390/34/17), висловив правову позицію щодо недобросовісності дій орендодавця при оспоренні належно вчиненого правочину та заборони суперечливої поведінки з його боку. При цьому Верховний Суд виходив з того, що дії позивача, який уклав додаткову угоду до договору оренди землі, а згодом пред`явив позов про визнання договору оренди землі неукладеним, суперечать його попередній поведінці (укладенню додаткової угоди та отриманню плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісними.

За договором оренди землі від 05 травня 2015 року, що був укладений між ОСОБА_3 та ТОВ "Селянське Агро" набув чинності після його державної реєстрації, ТОВ "Селянське Агро" набув речове право (право оренди) на земельну ділянку. Додатковою угодою до договору оренди від 01 грудня 2017 року строк дії цього речового права продовжено до 17 років і він досі не закінчився, внаслідок чого підстави для повернення відповідачем ТОВ "Селянське Агро" земельної ділянки відсутні.

Крім того, відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України. Проте, ОСОБА_1 після державної реєстрації права власності 22 червня 2022 року вказаних дій вчинено не було, що також вказує на погодження із раніше укладеними договорами оренди земельної ділянки.

Дії орендодавця (підписання договору оренди, отримання орендної плати, відсутність протягом тривалого часу заперечень щодо користування орендарем земельною ділянкою) підтверджують фактичне визнання ним договору оренди.

Одним зі способів захисту добросовісної сторони є принцип, згідно з яким особа втрачає право посилатися на будь-які факти на обґрунтування вимог, якщо її попередня поведінка підтверджує, що вона дотримує протилежної позиції (естопель).

Головне завдання застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоби перешкодити стороні отримати переваги та вигоду внаслідок своєї непослідовної поведінки на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома. Інакше кажучи, принцип добросовісності проявляється у тому, що жодна особа не може отримувати переваги від своєї незаконної або недобросовісної поведінки. Поведінка є недобросовісною, якщо одна сторона договору прийняла виконання від іншої сторони, а після цього стверджує про недійсність договору або його неукладеність. Якщо поведінка однієї сторони давала іншій підстави вважати, що договір є дійсним (сторони протягом тривалого часу належно його виконували), то наступні вимоги про його недійсність або неукладеність є зловживанням правом.

Оцінюючи дії учасника на предмет добросовісності, необхідно враховувати не лише сам факт виконання договору, але й волю сторін на таке виконання та досягнення відповідних їй юридичних наслідків. Так, підписання додаткової угоди про внесення змін до окремих умов договору, ділове листування стосовно нього можуть підтверджувати наявність у сторони волі на виконання договору надалі, що дозволяє контрагенту покладатися на дійсність угоди.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункти 75, 76) сформулювала висновок, згідно з яким не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Оскільки договір оренди сторони частково виконали (орендодавець передав земельну ділянку у користування орендареві й отримував за неї орендну плату), то його не можна вважати неукладеним.

Відповідно доч. 4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Отже, якщо в самому договорі оренди не зазначено інше, він продовжує діяти до закінчення строку, на який його укладено. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» спадкоємці після прийняття спадщини та державної реєстрації права власності на земельну ділянку мають протягом одного місяця повідомити про це орендаря в порядку, визначеному ст. 148-1 Земельного кодексу України. За наявності волевиявлення обох сторін можливе укладення нового договору або внесення змін до старого в частині зміни орендодавця.

Додатковою угодою до договору оренди від 01 грудня 2017 року укладеною між ОСОБА_2 та ТОВ "Селянське Агро" строк дії договору оренди земельної ділянки від 05 травня 2015 року продовжено на 17 років. Фактично даною угодою було погоджено та змінено дві істотні умови договору: строк дії та сторону (замість померлої ОСОБА_3 власником ділянки, а відповідно стороною договору стала її спадкоємець ОСОБА_2 ). Інших процедур, схвалень та погоджень чинне на той час законодавство не передбачало. Укладення у 2018 році угоди про заміну сторони договору абсолютно не змінює позицію сторін висловлену 01 грудня 2017 року. Фактично зміна сторони відбулася вже на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , коли ОСОБА_2 прийняла всі права та обов`язки померлого спадкодавця, в тому числі, права та обов`язки орендодавця. Тобто, юридично заміна сторони оформлена додатковою угодою вже 01 грудня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України нікчемний правочин є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства.

В ЦК України закріплений підхід, при якому оспорюваність правочину конструюється як загальне правило. Навпаки, нікчемність правочину має місце тільки у разі, коли існує пряма вказівка закону про кваліфікацію того або іншого правочину як нікчемного.

Посилання представника позивача на нікчемність Додаткової угоди не заслуговують на увагу, так як стверджуючи про нікчемність додаткової угоди від 01 грудня 2017 року позивач та його представник не зазначають будь-яку норму закону, яка б прямо вказувала на обставини з приводу яких даний договір в силу закону є нікчемним.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає задоволенню і у задоволенні позову слід відмовити.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частина друга статті 141 ЦПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки у позові відмовлено, суд покладає понесені позивачем судові витрати на останнього.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 207, 215, 627, 638 ЦК України, ЗУ «Про оренду землі», суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", зареєстроване місцезнаходження: 29013, м.Хмельницький, вул. Соборна, 57, офіс 113, .

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя: Н.А. Загородько