1Справа № 335/7737/24 2/335/2776/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Зайцевої С.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.
01.10.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 , надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) замінити на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши вказану заяву про заміну неналежного відповідача, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.2,4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановлюється ухвала.
Встановлено, що в якості первісного відповідача представником Концерну «МТМ» залучено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є належним відповідачем у цій справі, як зазначено у клопотанні представника позивача.
Відповідно до клопотання убачається, що належним відповідачем є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №857112 від 21.10.2024, адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено: АДРЕСА_3 .
Враховуючи вищевикладене, оскільки вказане клопотання заявлено представником позивача до початку першого судового засідання, суд вважає, що вищезазначений відповідач повинен бути замінений належним відповідачем, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у даній справі, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити у цій справі первісного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Викликати відповідача ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2024 року на 11-00 годину, та відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).
Направити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) копію цієї ухвали.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко