У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

10 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 16.10.2024 року, наданих Центром адміністративних послуг «Віза» Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.11.2023 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Так, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 , за якою виникла заборгованість. Однак, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_1 станом на час звернення до суду із заявою при видачу судового наказу, заявником не додано. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрована у квартирі за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу (п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України).

Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заявником не додано до заяви належних та допустимих доказів на підтвердження того, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 , у спірний період, за який утворилась заборгованість, належала на праві власності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним житловим будинком та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22 жовтня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис