Справа №385/1390/24
Провадження № 2/385/580/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савранчука С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

24.09.2024 року ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.10.2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя. Просить прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у рамках справи №385/1390/24.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечили щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду у рамках даної справи.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши думку сторони позивача, вивчивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя слід об`єднати з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з однорідних правовідносин.

Крім того, предметом первісного та зустрічного позовів є поділ спільного майна подружжя набутого під час шлюбу, за первісним позовом визнання за ОСОБА_1 права власності на від частини нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , площею 62,9 м.кв., за зустрічним позовом визнання за ОСОБА_2 права особистої приватної власності на частку нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 50660000, виданий 23.12.2015 року; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 499 208,50 в рахунок компенсації за половину від частки нежитлової будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , набутої ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: 50660000, виданий 23.12.2015 року, а тому задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а також вимоги за позовами можуть зараховуватися.

15.10.2024 року ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.10.2024 року представник ОСОБА_2 усунув недоліки зустрічної позовної заяви у строк визначений судом.

Таким чином, форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову, оскільки відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються поділу спільного майна подружжя набутого під час шлюбу.

Керуючись ст.ст. 193, 197-200, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, справа №385/1390/24, (провадження №2/385/623/24) з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, справа №385/1390/24, (провадження №2/385/580/24).

Роз`яснити стороні позивача право на подання до суду відзиву щодо зустрічного позову у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зустрічного позову разом з додатками до нього з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14.11.2024 року.

Об`єднані справи рахувати за №385/1390/24, (провадження №2/385/580/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК