Справа № 182/4001/24
Провадження № 2/0182/2662/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на час навчання дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що з 31.08.2002 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народились діти: донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.06.2007 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_3 донька ОСОБА_4 досягла повноліття, і стягнення аліментів на її утримання припинено.

З 01.09.2023 року по теперішній час ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання за державним замовленням у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету» для здобуття освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр». З моменту досягнення повноліття ОСОБА_4 повністю перебуває на утриманні матері. У зв`язку з продовженням навчання вона потребує матеріальної допомоги батька, однак в добровільному порядку відповідач її не надає. Позивачка зазначає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки до закінчення навчання.

Враховуючи вищевикладене, вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на період навчання їх доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви і до припинення навчання - до 30.06.2026 року.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов (а.с.16-17).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом направлення на адресу його реєстрації копії ухвали про відкриття провадження та позову з додатками, про що свідчить поштовий конверт (а.с.49).

14.08.2024 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги визнає частково, посилаючись на наступні обставини.

01.06.2007 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2-3301/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 33% від його доходів на утримання двох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В 2021 році старша донька ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим виплата аліментів на її утримання припинилась. Проте, ув`язку з тим, що донька продовжила навчання на денній формі за контрактом, відповідач сплачує аліменти на період навчання ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частини від своїх доходів. Окрім двох спільних дітей з позивачкою, у відповідача на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, а саме: донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Аліменти на утримання цих дітей відповідач сплачує добровільно у розмірі 33% від всіх своїх доходів. Крім того, з лютого 2022 року він проходить військову службу. В червні 2023 року отримав вогнепальне поранення, після чого його стан здоров`я суттєво погіршився. Отримана контузія призвела до значного погіршення зору і слуху. Має ряд хронічних захворювань, що підтверджується довідкою ВЛК від 15.03.2024 року. ОСОБА_2 зазначає, що позивач не надала жодного документу щодо своїх доходів, розрахунку доходів і витрат, як на себе так і на доньку. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 навчається не за контрактом, а за державним замовленням, враховуючи стан здоров`я відповідача, наявність на його утриманні ще трьох дітей, відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі 1300 грн. щомісячно. Крім того, зазначає, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем.

09.09.2024 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_10 надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, а з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, не згоден з наступних підстав.

Як стало відомо позивачу, дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є не рідною донькою відповідача, отже відповідач розумів, які саме зобов`язання бере на себе, а укладання нового шлюбу, удочеріння дитини і народження нової дитини не можуть бути безумовною підставою для підтвердження погіршення матеріального стану, адже ці події прямо залежали від волі відповідача та є наслідком його свідомих дій. Діти від другого шлюбу проживають разом з відповідачем, та безумовно отримують все необхідне, однак вони не можуть бути в пріоритеті перед дитиною, яка була народження в першому шлюбі та потребує матеріальної допомоги від батька. Розписки про добровільну сплату аліментів, надані відповідачем в якості доказу, мають заінтересований характер з боку відповідача, оскільки ОСОБА_2 перебуває у стосунках з матір`ю дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а тому не можуть бути належним доказом у справі. Позивач не може самостійно в повному обсязі покрити потреби доньки ОСОБА_4 . Крім того, оскільки дитина навчається в м. Кривий Ріг та, враховуючі небезпечну ситуацію, яка склалась в м. Нікополі, ОСОБА_1 винаймає квартиру в м. Кривому Розі, що також тягне додаткові витрати на утримання дитини. Позивач вважає недостатнім розмір аліментів в 1500 грн., запропонований відповідачем, оскільки така сума навіть не відповідає 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2022 року. 05.05.2011 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке набуло чинності 16.05.2011 року (а.с. 6).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач є батьком їх спільних доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 07.07.2006 року (а.с.7).

Судовим рішенням, від 01.06.2007 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів щомісяця до повноліття дітей. ІНФОРМАЦІЯ_6 донька ОСОБА_3 досягла повноліття, і стягнення аліментів на її утримання припинено. Проте, у зв`язку з тим, що вона продовжила навчання на денній формі за контрактом, з відповідача рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 року у справі №182/1131/21 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на час її навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Стягнення аліментів підтверджується довідкою про отримання аліментів №4856 від 29.07.2024 року, наданою начальником Великоновосілківського відділу державної виконавчої служби у Волноваському районі Донецької області Григорієм Піскаревським (а.с.38).

ІНФОРМАЦІЯ_7 повноліття досягла друга донька відповідача - ОСОБА_4 , тому стягнення аліментів за виконавчим листом №2-3301/2007 від 01.06.2007 року (а.с.8) припинилось. Проте ОСОБА_4 продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету» для здобуття освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр», термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2026 року, що підтверджується довідкою №538/д від 27.03.2024 року, наданою начальником коледжу ОСОБА_11 (а.с.9).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим за 23 роки; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається в матеріалах справи, відповідач має на утриманні ще двох дітей: доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 24.05.2019 року (а.с.43), та сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 04.11.2015 року (а.с.43 зворот). Аліменти на утримання цих дітей він сплачує в добровільному порядку, що підтверджується розписками (а.с.44-47). Згідно даних розписок розмір аліментів з січня по липень 2024 року складає: 14553, грн.. 17048 грн., 16023 грн., 8100 грн., 12200 грн., 6000 грн., 17000 грн. відповідно.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19, зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду України у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №715/2073/20, де зазначено, що окремо факт народження ще однієї дитини не змінює сімейний стан та сам по собі не свідчить про погіршення матеріального стану. А отже, в цій часті заперечення позивача не можуть бути прийняті судом до уваги.

Крім того, відповідач є військовослужбовцем, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою №1704/6622 від 01.11.2023 року (а.с.41). Згідно довідки військово-лікарської комісії ОСОБА_2 отримав вибухову травму та осколкові поранення м`яких тканин, має захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, а тому є обмежено придатним до військової служби (а.с.35).

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу.

Враховуючи наявність на утриманні у відповідача двох малолітніх дітей, стягнення з відповідача на користь позивача рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 року аліментів в розмірі 1/6 частини від його доходів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання до 30.06.2025 року, а також враховуючи той факт, що відповідач має захворювання, пов`язані з участю в активних бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, суд не погоджується з заявленим в позовній заяві розміром аліментів.

Суд вважає, що відповідач, як батько, зобов`язаний утримувати повнолітню доньку ОСОБА_4 , оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням в коледжі, а отже існують правові підстави для стягнення з нього аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню, суд враховує обставини, зазначені у статті 182 СК України, в їх сукупності, зокрема: наявність у відповідача на утриманні малолітніх дітей та сплату ним аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 на період її навчання, погіршення стану його здоров`я внаслідок отримання поранення під час служби в лавах Збройних сил України, та приходить до висновку, що ОСОБА_2 фактично спроможний надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/8 частки його доходу щомісячно. При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів передбачене вимогами чинного законодавства, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують його матеріальне становище.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти стягуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати збору, зокрема, звільняються:

1) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (п. 12);

2) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п. 13).

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет і підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст. 12, 22 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Сама собою наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Враховуючи, що предметом даного спору є стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), аліменти у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її навчання, починаючи з 19.07.2024 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2026 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), судовий збір у розмірі 1 211, 20 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

В іншому відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Суддя: О. В. Рунчева