Справа № 177/1534/24
Провадження № 2/177/853/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Воловик Я.А., звернулася 04.07.2024 до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою судді від 12.08.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, на виконання якої від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 04.09.2024 надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До канцелярії суду 15.10.2024 надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Сторони до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах повноважень, процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста криворізька державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: