overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/1120/24
Провадження № 2/550/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

23 жовтня 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Учасники справи:

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач-1 не з`явилася,

відповідач-2 не з`явився,

третя особа ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 30.09.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Підготовче провадження проводиться з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, відзив на позов не подали. У суду відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому процесі, суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 19 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
У Х В А Л А

16.10.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., присяжні: Смущак О.П. та Ящук К.Я., вивчивши заяву адвоката Ломничука Юрія Юрійовича (с.Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, вул. І.Франка, 50), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Ломничук Ю.Ю. в інтересах ОСОБА_1 03.10.2024 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Жмеринського міськрайонного суду дану заяву, за вимогами якої просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини, здійснюючи заходи з національної безпеки і оборони, відбиття збройної агресії Російської Федерації в районі населеного пункту Водяне (Донецька область), безвісно відсутнім з 27.11.2022 року.

Подана заява загалом відповідає вимогам ст.175, 177, 293, 305, 306 ЦПК України.

Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду за встановленим зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання заявника ОСОБА_1 . Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відтак, вивченням матеріалів справи визначено доцільність призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 294, 305, 306 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Ломничука Юрія Юрійовича (с.Товмачик Коломийського району Івано-Франківської області, вул. І.Франка, 50), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначивши її розгляд в порядку окремого провадження на 09 годин 00 хвилин 26.11.2024 року із викликом заявника, його представника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_1 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали пояснення чи заперечення стосовно заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) пояснень або заперечень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень/заперечень та доданих до них документів заявнику.

Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
Справа № 185/2982/24
Провадження № 2/185/2378/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.09.2024 року № 2722/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області за власним бажанням», наказ від 23.09.2024 № 189-к «Про відрахування зі штату суду судді Анни Врони», розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 30 вересня 2024 року, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

01 жовтня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 10) на 28 листопада 2024 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Провадження № 2-о/175/286/24
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорська міська військова адміністрація про встановлення юридичного факту - факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення юридичного факту- факту родинних відносин.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вищезазначеної норми в позові відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, на які заявник посилається у своїй заяві чи наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявником надані письмові заяви трьох свідків до заяви. Разом з тим, інститут показів свідків регулюються ст.ст. 90-93 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорська міська військова адміністрація про встановлення юридичного факту родинних відносин, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 166/1453/24
Провадження № 2/166/341/24
УХВАЛА

смт Ратне 23 жовтня 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Фазан О. З.,

за участю секретаря - Приймачук О. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 20.01.2020 року в розмірі 51046,93 грн станом на 29.05.2024 року загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та судові витрати.

Представник позивача не з`явився у судове засідання, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, відзив не подав,не клопотав про відкладення розгляду справи, хоча повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК УКраїни, оскільки судова повістка повернулася із відміткою поштового відділення" адресат відсутній за вказаною адресою", тобто за адресою місця проживання , що зареєстровані у встановленому законом порядку і відповідач не повідомив суду іншої адреси.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення ст.ст.280, 281 ЦПК України, письмове клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач про судове засідання, не прибув без повідомлення причини, не подав відзив, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 ,281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7465/24
22 жовтня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.

Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8134/24 Справа № 215/2490/24 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Корчистої О.І. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року по справі № 215/2490/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 липня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Зубакова В.П., Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі № 215/2490/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року справу призначено до розгляду в приміщені Дніпровського апеляційного суду без повідомлення часників справи.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Дніпровського апеляційного суду судді Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корчиста О.О., судді: Агєєв О.В., Бондар Я.М.

За таких обставин, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 215/2490/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судді:
Справа № 158/1279/24 Провадження № 22-ц/802/1037/24 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , поданими в його інтересах адвокатом Полетилом Павлом Сергійовичем, на рішення Ківерцівського районного суду Волинської областів від 12 серпня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 09 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 635/7538/24
Провадження по справі № 2-н/635/2940/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254,судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 570/4003/24
Номер провадження 2/570/1298/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Голуб І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заявили усне клопотання про визнання явки представника відповідача Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області обов`язковою у судове засідання, оскільки з часу отримання відповідачем позову з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі жодного документу від відповідача щодо його позиції у справі як до позивача, так і до суду не надійшло.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв , відзиву не подано.

Вислухавши позивача та її представника, оглянувши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи та визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на 12 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Визнати потрібним, щоб представник відповідача Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області з`явився в судове засідання на вказану дату і час та надав особисті пояснення.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.