Провадження № 4-с/643/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали скарги адвоката Туру Віри Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романець Романа Вікторовича

ВСТАНОВИВ

Адвокат Туру В.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність в.о. начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романець Романа Вікторовича неправомірною; зобов?язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити обтяження № 1241069 належної ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Адвокат Туру В.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із скаргою в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаних вимог, матеріали скарги не містять доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), зокрема Салтівському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261, 447 ЦПК України

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката Туру Віри Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романець Романа Вікторовича - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити особі, які звернулась до суду із скаргою, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов