Справа №: 941/838/24
провадження №: 2-о/398/236/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

присяжних Голосенко О.В.,

Гук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до розгляду колегіальним складом суду в складі головуючого судді та двох присяжних.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про зупинення провадженні у справі до отримання рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області у справі № 941/1073/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подане заявником клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що визначаючи наявність передбачених Цивільним процесуальним кодексом України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про усиновлення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23 липня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, якою, зокрема, витребувано від Олександрійської районної військової адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування висновок про доцільність усиновлення та відповідність інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Олександрійська районна військова адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування 13 серпня 2024 року надала до суду інформацію, згідно з якою на даний час надати висновок про доцільність усиновлення та відповідність інтересам неповнолітнього неможливо, оскільки заявником не надані всі документи, а саме: відсутня письмова згода батька дитини на усиновлення, або документ, який засвідчує відсутність батька у дитини (копія свідоцтва про смерть або довідка про смерть, копія рішення суду про позбавлення батьківських прав, про визнання недієздатним або безвісно відсутнім тощо).

З наданої заявником до суду копії ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2024 року про відкриття провадженні у справі № 941/1073/24, провадження № 2/941/401/24, вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обставини, які розглядаються Петрівським районним судом Кіровоградської області у справі № 941/1073/24, провадження № 2/941/401/24, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають безпосередній зв`язок з даною справою та значення для її вирішення, а також не можуть бути встановлені судом самостійно, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 941/1073/24, провадження № 2/941/401/24, що розглядається Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання заявника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 941/838/24, провадження № 2-о/398/236/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська районна військова адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , про усиновлення дитини.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Шинкаренко

Присяжні О.В. Голосенко,

А.М. Гук