Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/462/24
Провадження № 2/382/367/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом поданим та підписаним представником ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від спільного сімейного життя сторони мають сина. Сімейне життя в них не склалося, сім`я розпалася та згідно рішення суду від 03.09.2019 року шлюб між ними розірвано.

Матеріальної допомоги відповідачка на утримання сина не надає, хоча зобов`язана надавати. 06.08.2019 року Яготинським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на утримання сина.

Позивач проходить військову службу за призовом під час мобілізації, а син проживає разом із бабою та дідом у будинку АДРЕСА_1 та перебуває на обліку в Яготинській ЦРЛ.

Починаючи з серпня 2019 року відповідачка взагалі перестала піклуватися про сина. Мати грошей на утримання сина не надає, сина продовжує забезпечувати позивач, купувати взуття, одяг, продукти харчування, речі для розвитку дитини, ліки. Відповідачка з позивачем не спілкується, не телефонує і не приходить відвідувати свого сина. Відтак мати з серпня 2019 року самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, залишивши сина на виховання позивача. Не допомагає матеріально, не турбується про його духовний та фізичний розвиток.

За відзивом на позовну заяву представник відповідачки просить позовні вимоги залишити без задоволення, як безпідставні. Відзив обґрунтовано тим, що позбавлення батьківських прав можливе лише якщо батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою. Відповідачка вважає, що твердження позивача є необґрунтованими та не доведені належними і допустимими доказами, які б прямо свідчили про невиконання або неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків. Починаючи з дня народження сина і по теперішній час відповідачка не припиняла піклуватися про стан його здоров`я, його оздоровлення, належне матеріальне забезпечення. Після розлучення з позивачем син за спільної згоди батьків дитини залишився проживати разом з батьком. На момент розлучення з позивачем відповідачка з метою створення належних умов проживання дитини добровільно і безспірно погодилася віддати спільно нажите майно, зокрема меблі, побутову техніку тощо. Відповідачка своєчасно та в повному обсязі сплачує аліменти заборгованість за якими відсутня. На утриманні відповідачки перебуває ще дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачка постійно телефонує сину та цікавиться його життям, розвитком (навчанням, його фізичним розвитком). Її син є цілком здоровою дитиною, розвинутою та такою, що не має хронічних захворювань.

За відповіддю на відзив відповідачка намагається переконати суд, що нібито телефонними розмовами та сплатою аліментів вона створила сину умови, необхідні для всебічного розвитку дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування на основі рішення комісії з питань захисту прав дитини вважає недоцільним позбавлення відповідачки батьківських прав. Орган опіки та піклування не дослідив докази додані до позову, згідно якими матір дитини не цікавиться успіхами дитини в школі, не відвідує батьківські збори, не займається вихованням сина. Не враховано попереднє повідомлення служби у справах дітей Яготинської міської ради за № 01-22/638 від 27.11.2023 року за яким служба категорично зробила висновок, що відповідачка самоусунулася від виховання сина, не приймає участі у навчально-виховному процесі, не відвідує батьківські збори та виховні заходи. На засідання було запрошено лише матір дитини, позивача, його представника та дитину для вислуховування її думки не було запрошено.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року відкрито загальне позовне провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування. Зобов`язано Виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо розв`язання спору з приводу позбавлення батьківських прав відповідача.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву. Задоволено клопотання представника позивача та викликано в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит малолітнього свідка ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 29.07.2024 року заяву представника позивача задоволено, поновлено строк для подання заяви про виклик свідка та викликано свідка ОСОБА_14 .

В судове засідання 30.09.2024 року відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила та в подальшому доказів поважності причин не з`явлення не надала. В судове засідання 15.10.2024 року відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила.

В судовому засіданні 30.09.2024 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові та заперечив щодо достовірності копії роздруківки переписки відповідачки з сином, яку додано до відзиву на позовну заяву, поставивши вказаний доказ під сумнів. В судовому засіданні 30.09.2024 року представник відповідача заперечив проти задоволення позову та зобов`язався в наступне судове засідання надати оригінал електронного доказу письмові копії якого долучено до відзиву на позовну заяву (переписку відповідачки з дитиною за допомогою месенджера).

В судовому засіданні 30.09.2024 року представник третьої особи заперечила щодо задоволення позовних вимог, оскільки в наявності є висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення відповідачки батьківських прав. В судовому засідання 15.10.2024 року представник третьої особи зазначила, що на засіданні комісії було заслухано матір дитини, яка зазначила, що вона піклується про сина, любить його та в телефоні нею було показано переписку з сином.

В судове засідання 15.10.2024 року представник відповідачки не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений в приміщенні суду (дату та час його проведення було погоджено судом з усіма учасниками судового засідання 30.09.2024 року). Представник відповідача про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надійшло. Крім того, від представника позивача до суду не надійшло і електронного доказу щодо переписки відповідачки з сином. Не з`явлення відповідачки та її представника в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши учасників та дослідивши докази у справі суд встановив.

За свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого 29.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київської області відповідач ОСОБА_4 являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьком є ОСОБА_3 .

За рішенням Яготинського районного суду Київської області від 03.09.2019 року, яке набрало законної сили 03.10.2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

За витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № /835 від 23.10.2023 року в буд. АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 з 29.03.2011 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

За витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 101 від 05.04.2024 року в буд. АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 з 29.03.2011 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

За витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 530 від 21.03.2024 року в кв. АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_4 з 11.04.2000 року.

За актом обстеження від 27.02.2024 року ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на утриманні батька ОСОБА_3 , мати дитини участі у вихованні не приймає.

За актом обстеження від 04.04.2024 року ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на утриманні батька ОСОБА_3 , мати дитини участі у вихованні не приймає.

За довідкою Яготинського ліцею № 3 Яготинської міської ради № 71 від 08.02.2024 року ОСОБА_5 навчається у вказаному закладі в 7-В класі. До призову 24.02.2022 року на військову службу батька ОСОБА_3 дитина проживала разом з ним по АДРЕСА_1 , який і займався його вихованням. ОСОБА_17 перебуває на утриманні батька. На даний час ОСОБА_17 проживає з бабою та дідом по лінії батька. Гліб завжди охайно одягнений та забезпечений усім необхідним для навчання. На збори, бесіди, різноманітні свята завжди приходить баба ОСОБА_14 . Мати Гліба не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому з навчання, не бере участі у зборах.

За довідкою Яготинського ліцею № 3 Яготинської міської ради № 199 від 02.04.2024 року ОСОБА_5 навчається у вказаному закладі в 7-В класі. До призову 24.02.2022 року на військову службу батька ОСОБА_3 дитина проживала разом з ним по АДРЕСА_1 , який і займався його вихованням. ОСОБА_17 перебуває на утриманні батька. На даний час ОСОБА_17 проживає з бабою та дідом по лінії батька. Гліб завжди охайно одягнений та забезпечений усім необхідним для навчання. На збори, бесіди, різноманітні свята завжди приходить баба ОСОБА_14 . Мати Гліба не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому з навчання, не бере активну участь у батьківських зборах.

За листом Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради № 01-22/638 від 27.11.2023 року працівниками вказаної служби спільно з центром соціальних служб Яготинської міської ради відвідано сім`ю ОСОБА_3 за місцем проживання: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини ОСОБА_5 . Дитиною опікується баба ОСОБА_14 та дід ОСОБА_16 . Мати дитини ОСОБА_4 самоусунулася від виховання сина, не приймає участі у навчально-виховному процесі, не відвідує батьківські збори та виховні заходи, які відбуваються у закладі. З неї стягнено аліменти на утримання дитини. Під час телефонної розмови з працівником служби ОСОБА_4 підтвердила, що з сином не проживає, але спілкується з ним. Їй відомо, що син ОСОБА_17 проживає за адресою батька АДРЕСА_1 .

За судовим наказом Яготинського районного суду Київської області від 06.08.2019 року у справі № 382/1364/19 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи із 25 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

За розрахунком заборгованості зі сплати аліментів наданого Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) ОСОБА_4 починаючи з січня 2021 року по січень 2023 року аліменти на утримання дитини не сплачувала, заборгованість станом на 07.02.2023 року становить 32 271,50 грн.

За довідкою ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» № 19/03/2020 від 19.03.2020 року ОСОБА_4 працює у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії «ЛДЦ» за основним місцем роботи з 03.10.2016 року на посаді сестри медичної по теперішній час.

За довідкою ТОВ «Медичний центр «Добробут-Поліклініка» № ДП000000141 від 21.03.2024 та звітом про здійсненні відрахування та виплати за виконавчим документом за період з 01.03.2023 по 29.02.2024 року дохід ОСОБА_4 склав 476 965,04 грн. та здійснено за цей період відрахування на утримання в сумі 95 989,21 грн.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем роботи характеризується позитивно, до наркологічного та психіатричного кабінетів КНП «ЯЦМЛ» за медичною допомогою не зверталась та має на утриманні дитину ОСОБА_6 з яким і проживає за однією адресою.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем служби у військовій частин НОМЕР_2 характеризується позитивно, займає посаду снайпера та має військове звання молодший сержант, отримує відповідний дохід з січня 2023 по грудень 2023 року у розмірі 235 259,38 грн.,до наркологічного та психіатричного кабінетів КНП «ЯЦМЛ» за медичною допомогою не звертався.

За висновком від 22.04.2024 року № 162 Виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки вважає недоцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона любить свого сина, матеріально допомагає, спілкується та бачиться з дитиною.

За показаннями допитаного сина сторін ОСОБА_5 він навчається в ліцеї, все життя він живе з батьком. В 2019 році мати пішла та він залишився з батьком. З того часу мати не приїздить до нього. Після розлучення батьків на батьківські збори ходить батьком або бабуся, мати на збори не ходить. Речі або гроші мати йому не передає. Він не пам`ятає щоб вони з матір`ю переписувалися. Зустрічався він з матір`ю весною 2024 року, коли вона приходила до школи за довідкою та вони поспілкувалися. Мати йому за п`ять років не дзвонила і не писала. Він одного разу побачив матір у місті, але до неї не підійшов. Мати свої обов`язки не виконує, а тому він згоден на позбавлення її батьківських прав.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 вона є бабою ОСОБА_5 . В 2019 році батьки ОСОБА_18 розлучилися та онук залишився проживати з батьком. Після розлучення мати ОСОБА_18 з його дитячої кімнати забрала штори, стінку в якій ОСОБА_17 зберігав речі. Намагалася забрати ліжко з ортопедичним матрацом на якому спав ОСОБА_17 , але після того, як вона заплатила їй шість тисяч, то ліжко ОСОБА_19 залишила. Як ОСОБА_17 захворів виявилося, що ОСОБА_19 забрала і інгалятор.

Сварки почалися після того, як її син ОСОБА_3 подав на аліменти на невістку. ОСОБА_19 почала в соцмережах висміювати батька ОСОБА_18 зазначаючи, що він рядовий вчитель, мало заробляє та не може утримувати себе та дитину. Жанна хотіла, щоб батько ОСОБА_18 забрав документи щодо аліментів.

Після подачі документів на аліменти ОСОБА_19 жодного разу не брала ОСОБА_18 до себе. Їй ніхто не забороняв бачитися з дитиною.

На початку грудня 2023 року, після того, як службі був потрібен пакет документів, вона увечері зателефонувала ОСОБА_18 , сказала ОСОБА_18 , що хоче його побачити та попросила, щоб він вийшов до неї на вулицю. Гліб вийшов з дому, через п`ять хвилин зайшов та розповів, що мати взяла його за руку, вони підійшли до ліхтаря на вулиці, вона з ним сфотографувалася та поїхала. Через п`ять хвилин їй подзвонила дочка та повідомила, що фото ОСОБА_19 з ОСОБА_18 вже в соцмережах.

ОСОБА_19 в квітні 2024 року з`явилася до школи. ОСОБА_17 розповів, що мати приходила за довідкою. Та вони зустрілися на перерві, перше, що мати запитала у ОСОБА_18 це те, чи знає він, що батько подав на позбавлення її батьківських прав.

ОСОБА_19 ще якось приїжджала в 2024 році та просила, щоб ОСОБА_17 виніс їй свідоцтво про його народження.

Мати ОСОБА_18 участі у його вихованні та піклуванні не приймає. Медичні огляди з ОСОБА_18 проходить свідок. ОСОБА_17 два рази серйозно хворів, проходив лікування в ОСОБА_20 та Києві. ОСОБА_19 від батька ОСОБА_18 знала, про ці лікування, але участі в цьому не приймала та перебігом лікування не цікавилася. Після того, як батько ОСОБА_18 в 2022 році пішов добровольцем на війну, хоча вчителів і не призивали, то лише свідок займається навчанням та вихованням онука. ОСОБА_19 знала про те, що батько ОСОБА_18 в Збройних силах.

Подарунки чи речі ОСОБА_21 не передає, а останній раз навіть не привітала його з днем народження. Заборгованості з аліментів наразі не має, заборгованість виникла тоді, коли ОСОБА_19 перебувала у декреті.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 вона є рідною тіткою ОСОБА_18 та рідною сестрою його батьку ОСОБА_22 . Вона колишня вчителька, живе неподалік, ОСОБА_17 до неї часто приходить та вона допомагає йому з навчанням. ОСОБА_19 пішла він ОСОБА_22 ще в квітні 2019 року, до їх розлучення. Вже п`ять з половиною років ОСОБА_19 не проживає з дитиною.

ОСОБА_17 їй розповідав, що за весь цей час мати дзвонила йому не більше п`яти разів. Бачилася ОСОБА_19 з ОСОБА_18 в квітні 2024 року у школі. ОСОБА_19 приходила до школи за довідкою та вони спілкувалися хвилин п`ять. Після початку війни, батько ОСОБА_18 в перші дні пішов до військомату та почав захищати Батьківщину. Коли ОСОБА_17 хворіє ним в основному опікується бабуся. Батько ОСОБА_18 дзвонить свідку, часто запитує щодо ОСОБА_18 , його успіхів, про навчання, про друзів.

Перешкод у спілкуванні Жанні та ОСОБА_18 ніхто не чинить. ОСОБА_17 вже дорослий, сам ходить до школи, та і хто б міг перешкоджати їм бачитися навіть у школі. В день народження ОСОБА_18 в 2023 році ОСОБА_19 його не привітала, у цьому році теж не ОСОБА_23 його з днем народження. ОСОБА_17 переживав розлуку з матір`ю.

Одного разу ОСОБА_17 будучи у свідка вдома запитав її. А що буде якщо батько не повернеться з війни, де він після цього буде? Вона йому відповіла, що буде так, які він захоче. Захоче залишиться з дідом та бабою, то залишиться, а захоче піде до мами жити, то піде. ОСОБА_17 сказав, що до мами не піде. Сказав, що діб з бабою старі, їм можуть не дозволити, щоб він жив з ними та чи можна в цьому випадку, щоб він жив в сім`ї тітки (свідка).

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 він є двоюрідним братом ОСОБА_18 та племінником його батька ОСОБА_22 . Він часто буває у діда з бабою, раз на два дні, а то і частіше коли їм треба допомога щось відремонтувати, замінити. ОСОБА_19 після розлучення з ОСОБА_22 він жодного разу не бачив щоб вона приїжджала до ОСОБА_18 . Батько ОСОБА_18 йому телефонує, цікавиться життям ОСОБА_18 , одного разу переслав гроші та попросив «зібрати» Гліба до школи. Навчанням ОСОБА_18 займається його бабуся, тітка ОСОБА_18 йому теж допомагає по певним предметам. Жанні ніхто не перешкоджає бачитися з ОСОБА_18 . Взагалі ОСОБА_19 та ОСОБА_17 живуть в одному місті, відстань між ними 6-7 км., це 15 хвилин їзди на маршрутці.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 вона працює в Яготинському ліцеї № 3. Вона знає ОСОБА_18 з малечку, бачила як його часто в школу приводила бабуся. В лікарні бачила ОСОБА_18 з бабусею, де вони проходили медичний огляд ОСОБА_18 . ОСОБА_19 бачила всього один раз, як та їхала в автобусі. ОСОБА_3 , батьком ОСОБА_18 є вчителем та в лютому 2022 року пішов воювати добровольцем.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вона працює в Яготинському ліцеї № 3. Гліба в школу водить бабуся. Матір ОСОБА_18 вона не бачила жодного разу за чотири роки. Зі школи ОСОБА_17 ходить до бабусі.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 вона живе по сусідству з сім`єю Метлашевських. Матір ОСОБА_18 бачила років п`ять тому, тоді коли вона вибиралася після розлучення, забирала речі. Після того, вона її не бачила жодного разу. ОСОБА_17 вже сам ходить до школи, а раніше його в школу водила бабуся. Опікується ОСОБА_18 бабуся та тітка, оскільки його батько служить. Батька ОСОБА_18 останній раз бачила весною, коли той приїзди у відпустку.

За показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 він живе по сусідству з сім`єю ОСОБА_6 . До розлучення ОСОБА_17 , його батько та матір жили разом. Після розлучення ОСОБА_17 з ОСОБА_22 залишилися проживати разом. ОСОБА_17 нічим не обділений. Мати дитини нею не займається. Одного разу мати приїжджала та він чув сварку між нею та ОСОБА_22 . Більше він її не бачив. Батько навіть зараз опікується сином, дзвонить йому запитує щодо ОСОБА_18 , купує та передає Глібу речі, які свідок їздить забирати за проханням батька з пошти. Матері ніхто бачитися з дитиною не забороняє.

За показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 вона живе по сусідству з сім`єю ОСОБА_6 . Розлучилися ОСОБА_19 та ОСОБА_22 років п`ять-шість назад. Після того, як ОСОБА_19 покинула ОСОБА_22 вона її більше не бачила. ОСОБА_17 дружить з онуком свідка та часто буває у них вдома. Вона запитувала у ОСОБА_18 чи дзвонить йому мама на що він відповідав, що не дзвонить. Каже, що і не знає, як там його брат (другий син ОСОБА_19 ). На день народження ОСОБА_19 не привітала ОСОБА_18 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представником позивача поставлено під сумнів паперову копію начебто переписки між ОСОБА_25 та ОСОБА_5 , за період з 22.08.2023 по 28.12.2023 року, яку було додано до відзиву на позовну заяву. Представником позивача оригінал вказаного електронного доказу надано до суду не було, а тому цей доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_5 та забезпечення здобуття ним повної загальної середньої освіти.

В даній справі доведено, як письмовими доказами, так і показаннями дитини, свідків, що ОСОБА_4 після розлучення з ОСОБА_3 , з вересня 2019 року перестала займатися вихованням свого сина ОСОБА_18 . З вчителями ОСОБА_18 не спілкується, батьківські збори в ліцеї де він навчається не відвідує. Питаннями його навчання не цікавиться. Допомогу у навчанні сина ОСОБА_18 надає лише його баба та тітка.

ОСОБА_4 з сином ОСОБА_18 не спілкується, поодинокі дзвінки за п`ять років та нетривалі три зустрічі з сином (один раз у школі при необхідності отримання довідки, два рази приїздів до нього з метою фотографування та взяття свідоцтва про його народження) не може вважатися спілкуванням матері з дитиною та взяття нею участі в його вихованні.

Крім того, ОСОБА_4 не піклується про здоров`я дитини та його фізичний розвиток, що підтверджується тим, що саме баба Гліба займається відвідуванням ним лікарні та його лікуванням під час перебування батька на військовій службі з захисту Батьківщини.

Одночасно, на ухилення ОСОБА_4 своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_18 вказує і той факт, що вона вже більше двох років після призову на військову службу батька ОСОБА_18 не взяла його до себе на проживання, хоча б на період проходження батьком військової служби.

Наявність у ОСОБА_4 ще однієї молодшої за віком дитини не може вважатися поважною причиною ухилення нею від виконання обов`язків по вихованню старшого сина ОСОБА_18 . Наявність іншої дитини жодним чином не може перешкоджати матері спілкуватися з іншим сином, цікавитися його успіхами у навчанні, зустрічатися з дитиною, тим більше, що вони проживають в одному місті.

Відповідачем на надано доказів перешкоджання ОСОБА_4 зі сторони батька, баби чи інших родичів Гліба у спілкуванні та проведення зустрічей з ним. Суд не вважає, що лише внаслідок сплати аліментів на дитину мати є такою, що виконує обов`язки по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Судом заслухано думку дитини ОСОБА_5 , який згоден на позбавлення його матері ОСОБА_4 батьківських прав щодо нього. В даному випадку суд бере до уваги думку дитини, оскільки крім його думки, невиконання матір`ю дитини батьківських обов`язків підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Яготинської міської ради, оскільки він є необґрунтованим. Орган опіки та піклування прийшов до висновку щодо недоцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав лише внаслідок того, що вона працює, сплачує аліменти на дитину та зазначає, що любить сина і начебто показувала в телефоні переписку з сином.

Висновок органу опіки та піклування суперечить сукупності дослідженим в судовому засіданні доказам та ним не взято до уваги відсутність причин, які б перешкоджали матері брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною протягом тривалого часу. Не взято до уваги відсутність причин для того, щоб мати взяла дитину на проживання до себе на час перебування батька в Збройних силах України. Крім того, висновок суперечить і думці дитини.

У зв`язку з зазначеним, позов слід задовольнити, а ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 1-19, 76-81, 90, 95, 100, 133, 137, 141, 258, 259, 263-266, 273, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав стосовно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, місцезнаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, .

Повне рішення суду складене та підписане 22 жовтня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак