Провадження № 2-о/754/17/24
Справа № 754/9133/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

присяжних Римара А.П., Проценко Н.П.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника

заінтересованої особи Хорошун М.Ф.,

представника особи,

стосовно якої

розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить визнати батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним вказуючи, що останній є інвалідом ІІІ групи, страждає на психічні розлади та наступні прояви: запаморочення, погіршення пам`яті, концентрації уваги, безсоння, депресія, знаходиться на обліку психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні №2 через хворобливий психічний стан.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 24.11.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2024 року провадження у справі поновлено після отримання висновку експертів.

24.06.2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. У даному клопотанні представник заявника зазначає про те, що висновок від 05.02.2024 року судово-психіатричного експерта № 120 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» Мирошниченка О.О. викликає сумніви, оскільки експертом безпідставно не враховано медичні документи від 01.12.2023 року, згідно яких ОСОБА_5 діагностовано захворювання: «Змішана кортікальна і субкортикальна судинна деменція. Афективний розлад, пов`язаний з ураженням головного мозку». Крім того, на даний час згідно медичної документації від 14.06.2024 року ОСОБА_5 встановлено діагнози: основний - F06.33 (депресивний розлад органічного ґенезу); супутній - F01.2 (підкоркова судинна деменція), що також зумовлює необхідність призначення повторної судово-психіатричної експертизи. З урахуванням наведеного, представник заявника вважає, що встановлення дійсних обставин буде відповідати інтересам сторін, а тому повторна судово-психіатрична експертиза усуне усі сумніви щодо дійсного психічного стану ОСОБА_6 та усуне можливість неповного з`ясування всіх обставин справи.

Посилаючись на викладене, представник заявника просила призначити у справі комісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

15.10.2024 року представником заявника подано заяву про уточнення клопотання про призначення експертизи, відповідно до якої вона просить доручити проведення експертизи судовим експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м.Києві Хорошун М.Ф. проти задоволення клопотання заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 08 травня 2018 року № 865 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171 (надалі - Порядок).

Згідно з п.10 Порядку, предметом судово-психіатричних експертиз є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п. 6 Порядку).

Згідно з п. 3 Порядку, судово-психіатричні експертизи проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Тобто, для визначення тимчасового стану особи, при якому вона внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керувати, необхідне обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи.

У матеріалах справи наявний висновок експерта.

Із доданого до експертизи супровідного листа та самого висновку вбачається, що під час проведення експертизи, експерт використовував матеріали даної справи та враховував наявні на той висновки лікарів щодо психічного стану ОСОБА_5 .

В той же час, після проведення експертизи суду надано медичну документацію від 14.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_5 встановлено діагнози: основний - F06.33 (депресивний розлад органічного ґенезу); супутній - F01.2 (підкоркова судинна деменція), що зумовлює необхідність призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Суд вважає, що зазначені медичні документи, які були відсутні перед первісним призначенням експертизи, мають враховуватись експертами, що дає підстави для призначення повторної експертизи.

Закон передбачає, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (частина 2 статті 113 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані, сумніви заявника щодо правильності та точності доданого висновку судово-психіатричного експерта, імперативні приписи процесуального закону відносно обов`язковості призначення експертизи при необхідності встановлення психічного стану особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення по справі повторного експертного дослідження з метою вирішення спірних питань щодо можливості ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, медичну документацію від 14.06.2024 року стосовно цього питання.

Також, зважаючи на складність експертного дослідження, а також що визнання особи недієздатною є найсуворішим обмеженням в правах особи, яка після визнання недієздатною не має права вчиняти будь-якого (навіть дрібного побутового) правочину, суд вважає за потрібне призначити комісійну експертизу, яка згідно з вимогами ч. 1 ст. 111 ЦПК України проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з`ясування зазначених вище підстав, що мають значення для справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду у справі необхідно призначити повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Кирилівська,103, м.Київ, 04080), попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Підстав для доручення проведення експертизи судовим експертам КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» суд не вбачає.

При визначенні кола запитань, які слід поставити на вирішення перед експертами, суд керується положеннями ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України та ініціювання проведення експертизи стороною заявника з метою доведеності перед судом пред`явлених нею заперечень, суд вважає за необхідне оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на заявника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Оскільки проведення по справі експертизи перешкоджає подальшому розгляду судом справи та потребує значного часу з огляду на характер її складності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну комісійну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

- чи здатний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Зобов`язати сторони забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2о-17/2024 (754/9133/23).

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на державу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Присяжні: