Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/974/24
Провадження № 2/945/792/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

встановив:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 (далі - відповідачі), про встановлення факту батьківства.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2011 року по 2016 рік вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та вела спільне господарство з ОСОБА_6 ; за час співмешкання у них народилися діти: син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батьком дітей, позивач вважає ОСОБА_6 , при цьому записи про батька дітей в Книзі реєстрації народжень учинені згідно зі ст. 135 Сімейного кодексу України.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув, захищаючи Україну від російської агресії.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказувала на те, що за життя ОСОБА_6 визнав себе батьком дітей, при цьому звернутися до органу реєстрації актів цивільного стану з заявою про визнання свого батьківства відносно синів відмовлявся.

У зв`язку з вказаними обставинами, а також з метою подальшого звернення позивача у відповідний орган для призначення державної соціальної допомоги дітям померлого годувальника, і, з метою захисту спадкових прав дітей після смерті батька, позивач просив суд: встановити факт батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївсьої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і видати нові свідоцтва про їхнє народження.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 4), 5), 8) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 03 травня 2024 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

31 травня 2024 року, на виконання ухвали суду від 03 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від позивача надійшов новий текст позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2024 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства.

До участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

31 травня 2024 року судом направлено запит до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни про надання копії спадкової справи № 174/2023 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26 червня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни, на запит суду від 31 травня 2024 року, надійшла копія спадкової справи № 174/2023 щодо майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12 вересня 2024 року ОСОБА_9 - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати від Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України геномну інформацію ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою подальшого визначення біологічної спорідненості між ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження того, що представником позивача проводилися заходи самостійного отримання доказів, представник позивача до клопотання про витребування доказів додав копію повідомлення Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України «Про розгляд адвокатського запиту», в якому представнику позивача роз`яснено, що надання відомостей щодо наявності геномної інформації осіб у центральному обліку генетичних ознак людини/Електронному реєстрі геномної інформації людини на запит адвоката в інтересах третіх оіб не передбачено.

16 вересня 2024 року ОСОБА_9 - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_10 , як співвідповідача, посилаючись на те, що згідно з копією спадкової справи № 174/2023 до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною на адресу суду, ОСОБА_4 - матір ОСОБА_6 , шляхом подання заяви від 08 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни, від прийняття належної їй спадщини після смерті сина ОСОБА_6 відмовилася на користь спадкоємиці 2 черги - сестри померлого ОСОБА_10 .

Усю спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла ОСОБА_10 - сестра ОСОБА_6 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 08 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_9 - представник позивача ОСОБА_1 подав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні 14 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції. Разом з цим, 10 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 подав на електронну адресу суду заяву, у якій просив розглядати клопотання про витребування доказів і залучення співвідповідача без їхньої з позивачем участі.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому, як вже зазначалося вище, 10 жовтня 2024 року представник позивача - ОСОБА_9 подав на електронну адресу суду заяву, у якій просив розглядати клопотання про витребування доказів і залучення співвідповідача за їхньої з позивачем відсутності та задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Відповідач ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин; відзив не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомленої про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого:

Згідно з положеннями п. п. 4), 7), 10) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, у тому числі: вирішує питання про залучення співвідповідача; витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З копії спадкової справи № 174/2023 до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною на адресу суду 26 червня 2024 року на запит суду від 31 травня 2024 року слідує, що ОСОБА_4 - матір ОСОБА_6 , шляхом подання заяви від 08 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни, від прийняття належної їй спадщини після смерті сина ОСОБА_6 відмовилася на користь спадкоємиці 2 черги - сестри померлого ОСОБА_10 .

Усю спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла ОСОБА_10 - сестра ОСОБА_6 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини від 08 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни.

Отже, суд вважає клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_10 обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказав на ті обставини, які можуть підтвердити докази, які він просить суд витребувати, і обґрунтував неможливість отримати самостійно вказані докази.

До клопотання представник позивача додав копію повідомлення Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України «Про розгляд адвокатського запиту», з якого слідує, що надання запитуваних представником позивача відомостей щодо наявності геномної інформації осіб у центральному обліку генетичних ознак людини/Електронному реєстрі геномної інформації людини на запит адвоката в інтересах третіх оіб не передбачено. При цьому, у клопотанні про витребування доказів, представник позивача не зазначив підстави, з яких випливає, що цей доказ має Державний науково - дослідний експертно - криміналістичний центр МВС України.

З огляду на викладене вище, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 51, ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. п. 4), 7), 10) ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_9 - представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_10 , - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/974/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, співвідповідача ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_10 право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Запропонувати співвідповідачу ОСОБА_10 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов.

Клопотання ОСОБА_9 - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи та представнику позивача. Співвідповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Шаронова