Справа № 199/5759/24
УХВАЛА

про зупинення провадження

16.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Піскова С.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Скачкова Р.В., представника відповідача 1 Алексєєнка М.І., представника відповідача-2 Тараненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судово психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні про призначення судової експертизи представник позивача наголошує на тому, що позивач, перебуваючи під слідством та судом, зазнав моральних страждань (фізичних та душевних), які булат викликані зміною нормального життєвого ритму, нормальних життєвих зв`язків, що призвело до припинення виплати йому заробітної плати, звільнення з посади, порушення ділової репутації; відновлення орального способу життя позивача вимагало від нього додаткових зусиль, зокрема на утримання сім`ї (а саме неповнолітніх дітей та жінки), яка знаходилася у декретній відпустці.

Представник позивача вимоги клопотання підтримав повністю.

Представники відповідачів просили суд відмовити в задоволенні клопотання.

Розглянув клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, клопотання є обґрунтованим та як наслідок таким, що підлягає задоволенню: проведення судової експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки, емоційних реакцій та станів, закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Водночас, частково задовольняючи клопотання, суд виходить з того, що не є слушними доводи представника позивача щодо розв`язання експертами питання, яке віднесено до компетенції суду (чи є обґрунтованим розмір відшкодування нанесеної ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 2 000 000,00 грн.).

У відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, до компетенції атестованого судового експерта психолога відноситься питання визначення можливого розміру грошової компенсації за завдані особі страждання (моральну шкоду), якщо такі страждання будуть встановлені.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), у зв`язку з чим зазначене питання для розв`язання експертам не ставиться.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4, 6 ст. 103, ст.ст. 104, 107, ч. 2 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст.ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально психологічних проявах, яка перешкоджають активному соціальному функціонуванню її, як особистості, і виникли внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності в період з 14.03.2017 р. по 29.07.2021р.?;

-чи є незаконне притягнення до кримінальної відповідальності в період з 14.03.2017 р. по 29.07.2021 р. за скоєння особливо тяжкого злочину психотравмуючим для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральні страждання.

-чи спричинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральні страждання (моральна шкода) за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності в період з 14.03.2017 р. по 29.07.2021 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертові матеріали даної цивільної справи,

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 21.10.2024 р.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Спаї