справа № 388/951/24
провадження № 2/388/335/2024
22.10.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ПрАТ «СГ «TAC» (надалі - ПОЗИВАЧ) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АМ 9365168 (надалі - ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є М-412 ИЭ, державний номер С1322ДП.
ОСОБА_1 близько 00.20 години 27.10.2019 року здійснював керування автомобілем М-412ИЭ, д.н. НОМЕР_1 , в с. Ганнівка Долинського району Кіровоградської області в порушення п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) не забезпечив належну технічну справність транспортного засобу. Так, при наявності видимої та завчасно відомої йому як водієві технічної несправності транспортного засобу, при якій його експлуатація заборонена, а саме відсутність на передньому правому колесі однієї гайки кріплення, у порушення вимог п. 31.4.5 (є) ПДР України здійснював керування вищевказаним транспортним засобом. Дана несправність виникла до моменту пригоди та об`єктивно.
Незважаючи на викладене, ОСОБА_1 27.10.2019 року близько 00.20 години достовірно та завчасно знаючи про технічну несправність транспортного засобу, яка у відповідності до п. 31.4.5 (є) ПДР України забороняє його експлуатацію, порушуючи вимоги п. 2.1 (а) ПДР України взагалі не маючи посвідчення водія, керував вищевказаним автомобілем та рухаючись навпроти будинку АДРЕСА_1 , зі сторони с. Бокове, в напрямку с. Гурівка, на території Долинського району Кіровоградської області, грубо порушуючи вимоги п. п. 1.5 та 2.3 (б) і (д) ПДР України, проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху.
Вищевикладені порушення водієм ОСОБА_1 вимог безпеки дорожнього руху, тобто перевищення швидкісного режиму в даних дорожніх умовах, який впливає на зупинний шлях автомобіля, не прийняття у зв`язку із погіршенням видимості проїзної частини у напрямку руху міг щодо зниження швидкості руху чи відмови від подальшого руху, призвели до того, що останній позбавив себе можливості своєчасно виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилася у горизонтальному положенні по ходу руху автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останню. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала небезпечні тілесні ушкодження для життя, що призвели до смерті останньої.
Враховуючи наявність Полісу, ОСОБА_3 (чоловік) ОСОБА_4 (син) звернулась до AT «СГ «TAC» (приватне) через представника ОСОБА_5 , з повідомленням про ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_2 (дружини, мати) з наданням всіх необхідних документів.
На підставі зібраних документів, складено розрахунки страхового відшкодування у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України було виплачено страхове відшкодування.
Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року (справа № 388/502/20) ОСОБА_1 встановлено, що взагалі не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом не забезпечивши належну технічну справність транспортного засобу перед виїздом та визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

А тому відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 41084,00 грн. В добровільному порядку відповідач не повертає кошти, тому змушені звернутися з даним позовом до суду.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Від відповідача на адресу суду відзиву не надходило.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Згідно копії полісу № АМ 9365168 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів слідує, що ПрАТ «СГ «TAC» з ОСОБА_6 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АМ 9365168, забезпеченим ТЗ за Полісом є М-412 ИЭ, державний номер НОМЕР_1 (а.с.6)

Згідно копії вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами, за ч. 1 ст. 135 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.7-10)

Згідно копії свідоцтва про смерть слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11)

Згідно копії страхового акту № 05356/11/721 від 14.05.2021 року, платіжної інструкції № 183278 від 18 травня 2021 року та звіту про виплату коштів слідує, що ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило ОСОБА_3 24392 гривень (а.с.20-21)

Згідно копії страхового акту № 05356/11/721 від 14.05.2021 року, платіжної інструкції № 205029 від 13 серпня 2021 року та звіту про виплату коштів слідує, що ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило ОСОБА_4 16692 гривень (а.с.25-27)

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду у кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо - транспортної пригоди.

Вказані правовідносини регулюються ст.27 Закону України «Про страхування», ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.933, 1191 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Отже, слід зробити висновок, що на підставі частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 41080 гривень, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» (, Київська область, м.Київ, проспект Берестейський, 65, 03062) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 41084.00 (сорок одну тисячу вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» сплачений судовий збір у сумі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.В. Степанов