overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2581/24
Провадження № 2/366/751/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2024 року сел. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно належним чином.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 704/1207/23
Провадження 2-во/372/89/24
ухвала

Іменем України

14 жовтня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Зінченко О.М.

секретарі судового засідання Григор`єва К.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2024 року Обухівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про зняття арешту з майна, яким позов задоволено повністю.

02 жовтня 2024 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме просить виправити номер та дату листів як підставу обтяження на майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстав для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду від 19 березня 2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, третя особа Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області про зняття арешту з майна, саме вірно вказати в резолютивній частині «Припинити обтяження в виді накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , Тип майна: невизначено,усе нерухоме майно, состав: ціле состояние: добудоване,статус: жиле: реєстраційний номер обтяження: 1340710, зареєстровано: 29.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі лист №4232 22.05.2003 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ; -; реєстраційний номер обтяження: 1340703, зареєстровано: 29.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі листа №4232 22.05.2003 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ; - реєстраційний номер обтяження: 1344072, зареєстровано: 30.09.2004 року Обухівською державною нотаріальною конторою на підставі листа №6997 26.06.2003 Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ; - реєстраційний номер обтяження: 1344077, зареєстровано: 30.09.2004 року тип майна: невизначено, усе нерухоме майно, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле. Підстава обтяження: лист №6997 26.06.2003, Державної виконавчої служби, Обухів РУЮ.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М.Зінченко
Провадження №2/521/6508/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська Державна нотаріальна контора у місті Одесі, паро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська Державна нотаріальна контора у місті Одесі, паро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкуванн.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська Державна нотаріальна контора у місті Одесі, паро встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкуванн, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 12 листопада 2024 року о 10 год. 55 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 689/1367/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності за кожним на 1/2 частки спільної сумісної власності у житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.10.2024.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 165/4547/24
Провадження № 2/165/759/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу

встановив:

11 жовтня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, призначено до розгляду судді Ушакову М.М.

15 жовтня 2024 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, який був задоволений, а справа передана на розгляд іншому судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу, справу передано судді Василюку А.В., який подав письмову заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки під його головуванням ухвалено рішення, яким встановлено факти, що безпосередньо стосуються даної цивільної справи. Вищевикладене може викликати у учасників процесу сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Василюка А.В.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Василюка А.В., підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі не розпочався, під головуванням судді Василюка А.В. 13.12.2021 ухвалено рішення яке набрало законної сили 13.01.2022, яким встановлено певні факти, що безпосередньо стосуються даної цивільної справи, і є протилежними заявленим вимогам позивача, тому приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України,

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 947/8698/24
провадження № 2/947/2738/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар суду Скоропуд С.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, подану стороною позивача у цивільній справі № 947/8698/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ Україна» про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/8698/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ Україна» про стягнення суми боргу.

04 жовтня 2024 року зі сторони позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, з підстав відмови позивача від позову (вхід. № 60831).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ БІЛДІНГ Україна» (; місцезнаходження: 65045, м. Одеса, вул. Кузнечна, 55-А) про стягнення суми боргу - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/26/24
Справа № 356/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2024 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 446 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 при розгляді питання про розмежування юрисдикції вказала, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області на 14 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
Справа № 212/9259/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними та припинення нарахування, -

встановив:

18 вересня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просив визнати дії неправомірними та припинення нарахування.

Виходячи з вимог ст.274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

03 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача заперечував проти позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 5 статті 279 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи потрібно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «криворізька теплоцентраль» про визнання дій неправомірними та припинення нарахування на 21 листопада 2024 року 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін о 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 21.10.2024 року.

Суддя Р. В. Дехта
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі судді Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2024 р. судовим наказом судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При зазначенні по батькові стягувача у судовому наказі помилково зазначено « ОСОБА_4 », тоді як потрібно « ОСОБА_4 ».

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання без виклику сторін.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В судовому наказі судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. від 11 жовтня 2024 року виправити описку при зазначенні власного імені СТЯЧУВАЧА та вважати правильним ім`я стягувача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 598/2484/24
провадження № 2/598/572/2024
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про визнання права власності

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2484/24, провадження №2/598/572/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 30 хвилин 05 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ