overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1126/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бикова Д.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Комунальне підприємство «Міськзелентрест» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, - задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 20787,76 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят сім грн 76 коп.) гривень.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Одеської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 706,36 (сімсот шість грн 36 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 405/5987/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

24.09.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (місце знаходження: 01133, м. Київ, б. Л. Українки, 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 05.11.2024 року о 10:00 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Провадження № 2-н/524/3219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 21 321 грн. 13 коп.,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 21 321 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 12888/01-27, ОСОБА_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Полтавському обласному комунально виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 21 321 грн. 13 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/5423/23

провадження № 22-ц/4809/1274/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року у складі головуючого судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 739/2105/24
Провадження № 6/744/16/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Семенівка 18 жовтня 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., перевіривши матеріали заяви, поданої правонаступником стягувача, товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ»», про заміну сторони виконавчого провадження; боржник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

В С Т А Н О В И В:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ»», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить: «Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 32854 від 06.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127; винести ухвалу за результатами розгляду заяви ТОВ «ФК «СОНАТІ» копію якої надіслати ТОВ «ФК «СОНАТІ» за адресою: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127; здійснити розгляд даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником без участі представника ТОВ «ФК «СОНАТІ».

У відповідності до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Керуючись статтями 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження; боржник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 05 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/435/24

Головуючий у першій інстанції - Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1503/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 08 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 301/1362/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. при секретарі судових засідань Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

"28" травня 2024 року Іршавським районним судом Закарпатської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Однак при написанні вищезазначеного рішення, судом було допущено технічну описку, а саме в по-батькові дитини позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , а саме було вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області від від "28" травня 2024 року слід виправити.

Керуючись ст.ст.269,258,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іршавського районного суду Закарпатської області за №301/1362/24 від "28" травня 2024 року, та надалі вважати правильним, прізвище ім`я по батькові доньки позивача та відповідача - " ОСОБА_3 " замість не правильно вказаного " ОСОБА_2 " .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа 688/4680/24
№ 2-н/688/615/24
Судовий наказ
18 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _______________ 20____ року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК
Провадження № 2-н/161/2597/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №:755/2266/24
Провадження №: 2/755/2560/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, подане представником - адвокатом Янковим Миколою Вікторовичем в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву, поданого представником - адвокатом Янковим Миколою Вікторовичем - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 509/2381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

2 травня 2024 року, представниця заявника, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованость за житлово комунальні послуги у розмірі 33725,07 грн., та судовий збір 268,40 грн.

11 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від представниці заявника, в якій вона на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою заяву про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі заявник подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пятая жемчужна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги повернути заявнику разом із всіма додатками.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 754/9259/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 54024,63 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.07.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2024 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому суд доходить висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак