Провадження № 2/761/2813/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представників позивачки: Івахненка Ю.О. , ОСОБА_2

представника відповідача 2: ОСОБА_3

представника третьої особи 2: Правдюка В.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Івахненка Юрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача подано заяву про витребування доказів (оригіналів документів) у Верховної Ради України, Центральної виборчої комісії та у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Плюс». Необхідність витребування оригіналів документів представник мотивував тим, що стороною позивача подано до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для вирішення та проведення якої будуть необхідні оригінали документів, які містять вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_9 .

В судовому засіданні, представники позивачки підтримав подану заяву про витребування доказів, просив суд повністю задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, просив суд відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи 2 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, зазначив, що воно є передчасним.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998р. № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи приписиНауково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998р. №53/5, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_5 - адвоката Івахненка Юрія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасенко Андрій Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», про витребування безпідставно набутого майна - задовольнити частково.

Витребувати у Верховної Ради України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 5) оригінали документів за період з 2012р. по 2017р., які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у кількості від 15 до 30 примірників.

Витребувати у Центральної виборчої комісії (місцезнаходження: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) оригінали документів за період з 2012р. по 2017р., які містять вільні та умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у кількості від 15 до 30 примірників.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор-Плюс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31) оригінал договору іпотеки, укладеного 29 червня 2016р. між Публічним акціонерним товариством «Діамантбанк» та ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тарасенком А.В., номер реєстру 711.

Встановити строк для подання суду зазначених документів десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 23 жовтня 2024р.

Суддя: