Провадження № 2-н/592/4392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Суми» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в розмірі 5657,44 грн та витрат по сплаті судового збору.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ,що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, зокрема, обігової відомості по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на жовтень 2021 року рахувалася заборгованість по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2880,08 грн (управління багатоквартирним будинком). Тобто, сума заборгованості 2880,08 грн виникла до 01.10.2021, але з якого саме часу з обігової відомості не вбачається.

Стягувачем зазначений період стягнення заборгованості з 01.10.2021 по 30.09.2024 в розмірі 5657,44 грн, який включає суму боргу 2880,08 грн, яка утворилася до 01.10.2021.

Отже, стягувачем в порушення вимог ст.163 ЦПК України не надані документи, які підтверджують за який період утворилася заборгованість в розмірі 5657,44 грн. Зазначена сума стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком 5657,44 грн не відповідає періоду стягнення з 01.10.2021. Стягувачем не надані докази щомісячних нарахувань боржнику за послуги з управління багатоквартирним будинком до 01.10.2021.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго - Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумі 5657 грн 44 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 року по 30.09.2024 року в сумі 5657 грн 44 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв