Провадження № 2/752/1680/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Крикунова О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.10.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 210).

Ухвалою суду від 29.11.2023 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (т. 2, а.с. 48).

Представником відповідача Крикуновим О.В. до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що позивач розпочав самовільне переобладнання нежитлового приміщення у житлове та добудовує балкон, однак, вказане будівництво здійснено з істотними порушеннями будівельних і пожежних норм, без дозвільних документів на це та без погодження загальними зборами ОСББ «Затишна оселя 17/31А».

В судовому засіданні представник відповідача Крикунов О.В. підтримав заявлене клопотання, яке просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

В судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України одним із засобів встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду вказаної справи є майнові правовідносини, що склалися між сторонами щодо користування нежитловим приміщенням і надання погодження на укладання договорів з комунальними підприємствами м. Києва, з метою підключення до електро- та водопостачання нежитлового приміщення № НОМЕР_1 , розташованого в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , а не стосується сфери будівництва щодо самочинно збудованого нерухомого майна, тому питання з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт, не є визначальним для вирішення вказаної справи, тому в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача Крикунова О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хоменко В.С.