Справа № 489/5619/24
Номер провадження 2/489/2090/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва питання про об`єднання зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини із первісним позовом у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили відмовити у прийнятті зустрічного позову.

Відповідач в судовому засіданні просив об`єднати вимоги за первісним позовом з вимогами за зустрічним.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як слідує з постанови Верховного Суду у справі № 908/1688/20 від 27.01.2021 зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог. Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку виключається взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позову, задоволення первісного позову не впливає на вирішення спору по суті за зустрічним позовом, окрім того сприятиме затягуванню процесу, оскільки для вирішення зустрічного позову про визначення місця проживання дитини необхідно обстеження умов проживання батьків та рішення органу опіки та піклування.

Суд приходить до висновку, про недоцільність об`єднання зустрічного позову з первісним .

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини (справа № 489/5619/24, провадження № 2/489/2241/24) передати до канцелярії суду для виконання ч. 3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Суддя В. В. Кокорєв