Справа № 467/952/21
Провадження № 2-во/467/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16434 грн. 07 к. та судовий збір у розмірі 1929 грн. 01 к.

29 січня 2024 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме зазначає, що у виконавчих листах невірно зазначено РНОКПП боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів для виконання до виконавчої служби. Так, у виконавчих листах на загальну суму заборгованості та судового збору, виданих 10 листопада 2022 року Арбузинським районним судом Миколаївської області замість вірного РНОКПП боржника « НОМЕР_1 », зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Представник стягувача та боржник, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу 19 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», а також інших актів законодавства.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Суд зауважує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Судом встановлено, що у виконавчих листах на загальну суму заборгованості та судового збору, виданих 10 листопада 2022 року Арбузинським районним судом Миколаївської області невірно зазначено РНОКПП боржника, а тому зазначені помилки повинні бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 10 листопада 2022 року Арбузинським районним судом Миколаївської області у справі № 467/952/21 (провадження № 2/467/317/21) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 травня 2013року у розмірі 16434 грн. 07 к.: замість помилково вказаного РНОКПП « НОМЕР_2 », вважати вірним РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 10 листопада 2022 року Арбузинським районним судом Миколаївської області у справі № 467/952/21 (провадження № 2/467/317/21) за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення судового збору у розмірі 1929 грн. 01 к.: замість помилково вказаного РНОКПП « НОМЕР_2 », вважати вірним РНОКПП « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива