Провадження №: 2/336/99/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Швайковського А.А., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення вартості не облікованого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.02.2023 подальший розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

26.06.2024 року представником відповідача заявлене клопотання про призначення судової експертизи газового лічильника Magnol G-4 №5744406.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.08.2023 року зупинено провадження у справі до закінчення розгляду справ ЄУН 335/5334/23 та ЄУН 335/5143/23.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року провадження у цивільній справі поновлене.

В судовому засіданні представник позивача вказував про те, що на газовому лічильнику мається отвір у вхідному патрубку та це є позаштатним режимом роботи ЗВТ. Після демонтажу лічильника та проведення експертизи виявили отвір у вихідному патрубку, внаслідок чого на мінімальних значеннях облік газу не проводився, на середніх та максимальних значеннях обліковувався частково. Тому відповідачеві було донараховано об`єм спожитого газу. Лічильник газу для огляду не надавався, оскільки сторона позивача не вважала це необхідним.

Представник відповідача проти позову заперечував повністю посилаючись на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача. Клопотання про призначення експертизи підтримав повністю, оскільки відповідач заперечує факт несанкціонованого втручання. Зазначив про те, що позивачем не було надано фото фіксації порушення до акту, хоча про наявність такої зазначено в акті. Також просив здійснити доставку лічильника від позивача до експертної установи за допомогою кур`єрської доставки.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначено в позовній заяві, 20.09.2021 року працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду вузла обліку газу виявлено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

На підставі вищевикладеного 20.09.2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол №001714 про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером А0041033.

Вважають технічну неспроможність заявленого позивачем механізму пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника та який за версією позивача начебто існував на момент демонтажу приладу обліку можливо встановити шляхом проведення комплексного судово-експертного дослідження пошкоджень конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника та можливого причинно-наслідкового зв`язку, що міг мати місце в площині пожежної та вибухової небезпеки.

Встановлення чи відбувалося втручання в роботу або конструкцію лічильника газу в даному випадку потребує спеціальних знань в області техніки, тому клопотання підлягає задоволенню та запитання, які поставлені на вирішення судовому експерту, судом вказуються саме в такому виді, як заявив представник відповідача в тексті клопотання та підтримав в судовому засіданні.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу. Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Оплата експертизи в цивільній справі та доставки лічильника газу до експертної установи провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто відповідача ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 103-104, 108, 182, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення вартості не облікованого природного газу, судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є технічно можливою в площині пожежної та вибухової безпеки експлуатація вузла обліку (прибору обліку спожитого газу) Magnol Типо розміру G-4, заводський номер 5744406, за умови, що останній знаходився всередині житлового домоволодіння та за умови наявності пошкодження конструктивних елементів, які непередбачені конструкцією заводу виробника, а саме:

-Пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, за умови наявності в процесі експлуатації (користування) стороннього отвору (який непередбачений конструкцією заводу виробника та який розташований на вертикальній площині вихідного патрубка ЗВТ).

-Якщо так, то про що це свідчить?

-Якщо ні до яких наслідків могла призвести така експлуатація вузла обліку (прибор обліку спожитого газу) ОСОБА_4 розміру G-4, заводський номер 5744406?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

Доставку курєром прибору обліку спожитого газу ОСОБА_4 розміру G-4, заводський номер 5744406, від АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Оплату за проведення експертизи та витрат на доставку лічильника до експертної установи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту матеріали цивільної ЄУН 336/6870/22 пр. 2/336/99/2024 позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про стягнення вартості не облікованого природного газу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці з моменту отримання копії ухвали суду експертною установою.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк