Справа № 490/9239/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О,А . розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори , треті особи : Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко Олеся Михайлівна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження нерухомого майна , в якій вона просила :

- Скасувати обтяження, у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень: реєстраційний номер запису про обтяження 3486614, шляхом видалення архівного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження № 3486614, зареєстрований 20.07.2006 року, зареєстрована реєстратором: Першою миколаївською державною нотаріальною конторою на підставі обтяження: лист б/н від 04.07.1978 року Дорожньо ремонтбуд управління № 3, архівний номер: зміни назви Горького) в місті Миколаєві Миколаївської області, що належить на праві спільної часткової власності по 12 за кожним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу жилого будинку від 14.07.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною реєстрі за № 1448, зареєстровано в Комунальному підприємстві «миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 01.10.1999 р., за реєстровим номером 83.

- Витребувати в Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) Державному нотаріальному архіві Миколаївської області інформацію, на підставі яких документів, на будинок за номером АДРЕСА_1 накладено 04.07.1978 року Першою миколаївською державною нотаріальною конторою заборону.

- Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Витребувати в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», ідентифікаційний код юридичної особи 03349507, копії інвентаризаційних справ № 54-54* за період починаючи з 01.01.1978 року,

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Отже, Перша Миколаївська державна нотаріальна контора може бути відповідачем у справі лише у разі оспорювання дій чи бездіяльності нотаріуса

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 дійшла висновку, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

За такого, позивачу необхідно вказати належного відповідача.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Так як зміст позову - це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано яким чином саме відповідачами порушені права позивача, як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив, оспорює чи невизнає його прав спадкоємця.

За такого, позивачу необхідно уточнити спосіб захисту порушеного права в розумінні ст. 16 ЦК України, з наданням відповідних доказів та обгрунтування.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори , треті особи : Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Душейко Олеся Михайлівна про скасування заборони на відчуження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.