overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4153/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.10.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Бацули К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів допомоги по безробіттю

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів допомоги по безробіттю.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року вирішено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавала.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Миколаївського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів допомоги по безробіттю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.10.2024 року о 12-50 годині у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 403).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
22.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/8469/20
Єдиний унікальний номер № 205/8469/20
Провадження № 2/205/10/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»», про відшкодування шкоди в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року призначено по цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Пантюхов Валерій Сергійович залишено без задоволення, ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»», про відшкодування шкоди в результаті ДТП.

Судове засідання по справі призначити на 06 листопада 2024 року на 14 -00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128 м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 194/1298/24
Номер провадження № 2/194/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 липня 2016 року у розмірі 42304,08 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки спір між сторонами відсутній, бо відповідач погасив заборгованість за договором.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, з наслідками закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255 ч.1 п.4, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Справа № 510/1149/24
Провадження № 2/510/1131/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22.10.24 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 51, 55, 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
2. Призначити підготовче судове засідання 20.11.2024 року о 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
4. Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
137/1491/24
У Х В А Л А

21.10.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 309/4734/24
Провадження № 2-о/309/446/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупан Артур Юрійович; заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявниця просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

В справі братимуть участь заявниця, представник заявниці та заінтересована особа.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 293-294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупан Артур Юрійович; заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупан Артур Юрійович; заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити дану справу до судового розгляду на 13 год. 45 хв. «09» грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Провадження № 2/686/6023/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.09.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка О.В. від позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 206, 247,255, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича від позову АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 490/9148/24
н/п 2-н/490/2504/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 301/3380/24
У Х В А Л А

про витребування справи

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року у складі судді Золотар М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кучер Віталій Миколайович, подав через електронну пошту апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2024 року у справі №301/3380/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області копії необхідних для розгляду скарги матеріалів цивільної справи №301/3380/24 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа 359/9233/24
Провадження 2-н/359/1096/2024

СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення.
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.

розглянувши питання про витребування актового запису про народження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України про встановлення юридичного факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 червня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) і військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України про встановлення юридичного факту батьківства.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичних обставин по справі та з врахуванням доводів апеляційної скарги та обставин встановлених судом першої інстанції, виникла необхідність дослідити актовий запис №280 від 16 липня 1997 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що існує необхідність витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином сформовану та завірену копію актового запису №280 від 16 липня 1997 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Василя Стуса, будинок, 2а) належним чином сформовану та завірену копію актового запису №280 від 16 липня 1997 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В найближчий строк витребувану копію актового запису про народження надати Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/8338/24, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида