Справа № 2-676/09
Номер провадження 6/289/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., представника заінтересованої особи адвоката Омельченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

В судове засідання з`явився представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Омельченко Д.В.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явились, однак представник заявника в поданій заяві про заміну стягувача у виконавчих провадженнях просив провести розгляд справи без його участі та від заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

До початку розгляду заяви по суті представник заінтересованої особи заявила клопотання про витребування від заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» належним чином завірені копії поданих до суду документів або їх оригінали.

Дослідивши подану заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК України.

Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 95, 175, 177 ЦПК України.

Статтею 95 ЦПК України визначено:

1.Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

7. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.

З досліджених матеріалів вбачається, що до заяви долучено копії письмових доказів, які прошиті в кількості 35 сторінок та завірені «Згідно з оригіналом» підписом директора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», що також відображено в підсистемі «Електронний суд» на стор. 48.

За таких обставин, заявлене клопотання представника заінтересованої особи є передчасним і задоволенню не підлягає.

В той же час, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати з архіву Радомишльського районного суду Житомирської області з первісної справи №2-676/09 копію рішення по вказаній справі від 01.10.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 95, 175, 177, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях на 14.11.2024 о 14 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про витребування від заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» належним чином завірені копії поданих до суду документів або їх оригінали - відмовити.

Витребувати з архіву Радомишльського районного суду Житомирської області з первісної справи №2-676/09 завірену копію рішення по вказаній справі від 01.10.2009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК