ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6084/24
Провадження № 2-з/210/57/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши заяву адвоката Мотуз Олександра Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 18.10.2024 року надійшла позовна заява адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшла заява адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, доходжу до висновку, що остання подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції 1950 року, згідно якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач вирішила скористатись своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з даною заявою посилаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши, що адресою виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є місце її проживання: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Таким чином, заяви про забезпечення позову, предметом якого є в визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред`явлені як за місцезнаходженням відповідача, так і за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем роботи позивача, оскільки із її заробітної плати проводиться утримання на підставі постанови приватного виконавця за виконавчим написом нотаріуса, який оскаржується.

Так, відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В.про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржникавід 30.06.2021 року вбачається, що стягнення за спірним виконавчим написом з ОСОБА_1 відбувається із місця отримання доходів в Головному управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Юридична адреса Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, 26, що територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за вказаною вище адресою, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрала альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та приходить до висновку, що справу та заяву про забезпечення позову слід передати на розгляд Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки на території Соборного району м. Дніпро проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 5135 виданого 07.05.2021 року.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин вважаю, що заява адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її необхідно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 149-150, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська(вулиця Паторжинського, 18А, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) - за підсудністю.

Копію ухвали направити заявнику до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар