Номер провадження: 22-ц/813/6814/24
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Драгомерецького М.М., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України в особі свого представника ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті особи в порядку статті 317 ЦПК України, задоволено.

Міністерство оборони України в особі свого представника ОСОБА_1 16 серпня 2024 року звернулось до суду з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме надання доказів на підтвердження повноважень представника діяти в порядку самопредставництва (посадова інструкція посадової особи, положення юридичного відділу, наказ про прийняття на роботу тощо).

У встановлений судом строк скаржником усунуто недоліки.

Крім того,Міністерство оборони України в особі свого представника ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просило відстрочити сплату судового збору до призначення справи до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у задоволенні клопотання Міністерства оборони України в особі свого представника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Міністерство оборони Українита його представник ОСОБА_1 зареєстровані у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Одеським апеляційним судом Міністерству оборони України та його представнику ОСОБА_1 надсилалась ухвала Одеського апеляційного суду, про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги, яка доставлена до електронних кабінетів 20.09.2024 о 18:21:34 годині, що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Оскільки ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано 20.09.2024 о 18:21:34 годині, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, розпочався з 23.09.2024 та спливав 02.10.2024.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18 вересня 2024 року, як того вимагалося від нього.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату Міністерством оборони України судового збору по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Міністерство оборони України у встановлений в ухвалі суду від 18 вересня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Міністерству оборони України повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України в особі свого представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2024 року повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: М.В. Назарова

М.М. Драгомерецький

В.А. Коновалова