Справа № 496/2717/24
Провадження № 2/496/1785/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_5 адвоката Боднар Максима Олександровича про залучення співвідповідача

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить:

-зобов`язати відповідачів відновити межі земельної ділянки ОСОБА_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:02:004:0488, площа 0.0945 га, опис меж від В до Г землі гр. ОСОБА_6 :02:004:0376), площа накладення земельної ділянки гр. ОСОБА_6 на земельну ділянки позивача ОСОБА_5 0,0005 га;

-зобов`язати відповідачів усунути перешкоди ОСОБА_5 в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі коптильні, розташованої на земельній ділянці ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:02:004:0488, площа 0.0945 га, та звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки ОСОБА_5 , кадастровий номер 0:02:004:0488, площа 0.0945 га, площа накладення земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_5 0,0005 га, опис меж від В до Г землі гр. ОСОБА_6 :02:004:0376), згідно Плану земельної ділянки, виготовленого ФОП ОСОБА_7 , кваліфікаційний сертифікат №013863;

-стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, посилаючись на те, що відповідачі порушують правила добросусідства, а саме захопили частину земельної ділянки позивача без будь-якого дозволу та збудували на цій захопленій частині ділянки самочинну будівлю по копченню риби, від сморіду якої щоденно потерпає позивач і вся його родина, так як копчення риби відповідачами поставлено на виробничий потік та великих об`ємах.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_8 , яка є власником земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні відповідачі та їх представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, а ч. 4 вказаної статті встановлено, що про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представником позивача про залучення співвідповідача подано у підготовчому судовому засіданні, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі та свідоцтва про право на спадщину за законом власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , а тому суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_8 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Як встановлено п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі у справі третьої особи та заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51, п. 4 ч. 1 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Боднар Максима Олександровича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання відповідачів відновити межі земельної ділянки, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованої нежитлової будівлі та звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, у якості співвідповідача ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

У зв`язку із залученням співвідповідача до участі у розгляді справи, підготовче судове засідання відкласти на 22 січня 2025 року на 11 год 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №3).

Направити співвідповідачці ухвалу та позовну заяву з додатками для відома.

Визначити відповідачці ОСОБА_8 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці ОСОБА_9 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра