Справа № 438/1230/24
Провадження 2/438/348/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

22 жовтня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого - судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 438/1230/24 провадження №2/438/348/2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи:

представники позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - Мишевська Наталія Миколаївна (довіреність б/н від 24.10.2023) - не з`явилась;

відповідач: ОСОБА_1 - не з`явилась.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором № 470572-КС-002 про надання кредиту від 30.11.2023 року, що становить 140451,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 99925,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 525,58 грн, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 470572-КС-002 про надання кредиту, який підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача. 30.11.2023 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 470572-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Відповідно до договору, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 40000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.5625501 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 вказала при заповнені анкетних даних, що підтверджується довідкою про видачу коштів. Однак, відповідач не виконала належним чином своїх зобов`язань щодо погашення кредиту відповідно до умов договору, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.06.2024 становить 140451,00 грн та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 99 925,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 525,58 грн. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку та судовий збір.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

08.08.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , якою просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

19.08.2024 через канцелярію суду, від ОСОБА_1 надійшла заява, якою просила слухання справи відкласти з метою надання суду відзиву на позовну заяву.

01.10.2024 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відкладення слухання справи.

3. Процесуальні дії у справі.

02 серпня 2024 року ухвалою Бориславського міського суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою від 22 жовтня 2024 року суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Протокольною ухвалою від 22 жовтня 2024 визнано неявку відповідача неповажною.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 22.10.2024 ухвалив провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору про надання кредиту № 470572-КС-002 від 30.11.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 40000,00 гривень, строком 24 тижні. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та становить 0.5625501 процентів за кожен день. Комісія за надання кредиту 6000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 72000,00 грн. Реальна річна процентна ставка 1234,13 процентів. Згідно з умовами вказаного позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за цим договором та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, не здійснювала повернення наданих їй коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості до кредитного договору № 470572-КС-002 від 30.11.2023, вбачається, що станом на 26.06.2024 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 140451,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 99 925,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 525,58 грн.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутних послуг кредитодавцем i третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням етектронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примiрнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особi, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дiй чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, i це роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч.1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч.1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реестрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення вiд особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, якай зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторiн».

Також, приписами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п.7 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з положеннями ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, згідно із ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст.1054 ЦК України убачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повернути. Проте, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем, які відповідачем не спростовані, а отже суд вважає такі арифметично вірними.

Разом з тим відповідач відзиву на позов не подала, доводи позивача не спростувала, доказів сплати заборгованості до матеріалів справи не долучила, хоча останній судом було надано достатньо часу для подачі відзиву на позовну заяву.

Надаючи оцінку заявам відповідача про відкладення слухання справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Провадження по даній справі відкрито 02.08.2024, строки для подання заяв по суті справи, визначених статтями 191, 193, 199 ЦПК України сплинули. Поряд з цим, частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Разом з тим відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача, зокрема чергову неявку, її належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, неодноразовість з`явлення клопотань про відкладення розгляду даної справи, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 , як неповажні, направлені на затягування розгляду справи та порушення права позивача на своєчасний судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав вимог закону, не дотримався умов кредитного договору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за Договором № 470572-КС-002 про надання кредиту від 30.11.2023 року в розмірі 140451,00 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 40 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 99 925,42 грн; суми прострочених платежів за комісією 525,58 грн.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю ««Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

6. Судові витрати.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.13, 19, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) суму заборгованості за Договором № 470572-КС-002 про надання кредиту від 30.11.2023 в розмірі 140451 грн (сто сорок тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411;

Представник позивача: Мишевська Наталія Миколаївна (довіреність б/н від 24.10.2023);

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Світлана ТКАЧОВА