СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/725/24
Провадження № 2/306/439/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

представника позивача Куцкір Е.Ю.

представника відповідача Петрецького С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, 7, електронна адреса: city@ svalyavska-gromada.gov.ua) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів.

В С Т А Н О В И В :

Свалявська міська рада Закарпатської області звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області безпідставно збережених коштів у розмірі 310168,52 грн. та судового збору. В обгрунтування доводів зазначає, що з метою захисту майнових прав Свалявської міської ради Закарпатської області від несумлінних землекористувачів, що ухиляються від вчасного укладання договорів оренди, недопущення безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, що призводить до втрат місцевого бюджету, визначення та відшкодування збитків, завданих Свалявській міській раді, власникам землі та землекористувачам внаслідок порушення порядку землекористування виконавчий комітет Свалявської міської ради прийняв рішення від 15.06.2022 року за №132 «Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам». Позивач вказує, що за результатами роботи комісії складено Акт №2 від 18.01.2024 року, Акт №3 від 18.01.2024 року, Акт №4 від 18.01.2024 року, Акт №5 від 18.01.2024 року та Акт №6 від 18.01.2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, який 31.01.2024 року затверджено рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради Закарпатської області. В позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_3 , на підставі договорів дарування: серії №НРС 645549- №НРС 645550 від 18.02.2022 року, серії №НРС 645547- №НРС 645548 від 18.02.2022 року, серії №НРС 645543 - №НРС 645544 від 18.02.2024 року, серії №НРС645545 - №НРС645546 від 18.02.2022 року, серії НМК 942590 - №НМК 942591 від 20.11.2020 року отримала об`єкти нерухомого майна, набувши право власності на об`єкти нрухомості, які розташовані на п`яти земельних ділянках комунальної власності: кадастровий номер :04:002:0026, площею 0,9605 га, за адресою АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :04:002:0027, площею 0,7259 га, за адресою АДРЕСА_3 ; кадастровий номер :04:002:0024, площею 0,2768 га, за адресою АДРЕСА_4 ; кадастровий номер :04:002:0022, площею 0,3467 га, за адресою АДРЕСА_5 ; кадастровий номер :04:002:0023, площею 0,2630 га, за адресою АДРЕСА_6 . Вимоги позивач мотивує тим, що відповідач належним чином не оформила та не зареєструвала речові права на дані земельні ділянки. З моменту набуття права приватної власності на нерухоме майно, яке знаходиться на землях комунальної власності відповідачкою плата за користування земельними ділянками у розмірі встановленому законодавством не здійснювалося, внаслідок чого без достатніх правових підстав збережено в себе грошові кошти. У зв?язку з чим ОСОБА_3 станом на 28.03.2024 року безпідставно зберегла коштів за використання зазначених земельних ділянок в сумі, що становить: за земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0026, площею - 0,9605 га - 112 183, 39 грн.; за земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0027, площею - 0,7259 га - 87 782, 79 грн.; за земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0024, площею - 0,2768 га - 32 329, 40 грн.; ??за земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0022, площею - 0,3467 га - 40 494, 20 грн.; ?за земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0023, площею - 0,2630 га - 40 378, 74 грн. Загальний розмір суми безпідставно збережених коштів з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, яке розташоване на землях комунальної власності становить 310168,52 грн. Також вимоги мотивує тим, що на виконання рішення виконавчого комітету Свалявської міської ради від 31.01.2024 року за №33 «Про затвердження акту№ 2 комісії з визначення розмірів збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам» Свалявська міська рада повідомила ОСОБА_3 (відповідача) про необхідність у місячний термін з дати затвердження акту №2 відшкодувати Свалявській міській раді збитки за користування спірними земельними ділянками, однак оплати за земельні ділянки до бюджету Свалявської міської територіальної громади ОСОБА_3. не внесено.

Позивач обгрунтовує вимоги тим, що внаслідок такої поведінки відповідача, Свалявська міська територіальна громада недоотримала кошти у вигляді орендної плати за землю, які могла б одержати у випадку належного виконання відповідачем своїх обов?язків по оформленню землекористування. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області загальну суму 310168,52 грн. грн. безпідставно збережених коштів, а також покласти на відповідача судові витрати по розгляду справи.

Суд своєю ухвалою від 17.04.2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 13.05.2024 року підготовче провадження у даній сраві закрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год 04 червня 2024 року.

21.06.2024 року представник відповідача-адвокат Петрецький С.І., який діє в інтересах ОСОБА_3 (ордер на надання правової допомоги та представлення інтересів від 30.05.2024 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1186 від 03.07.2017 року) подав до суду відзив (заперечення) (вх.№4801) на позовну заяву, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, долучити даний відзив до матеріалів справи та врахувати при розгляді справи по суті, просить відмовити Свалявській міській раді в задоволенні позову.

26.06.2024 року від представника позивача Скрипинець М.В. надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№4944), відповідно до яких просить при розгляді справи взяти дані пояснення до уваги. У вимозі поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та про долучення поданого відзиву з пропущенням процесуального строку до матеріалів справи - відмовити. При розгляді справи по суті відзив на позовну заяву від 21.06.2024 року до уваги не брати. Позовні вимоги заявлені Свалявською міською радою Закарпатської області задовольнити в повному обсязі.

Розгляд справи призначено на 13:30 годину 18.10.2024 року.

Представник позивача Куцкір Е.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно збережених коштів підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача Петрецький С.І. у судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що позивачем невірно визначений предмет спору, позаяк суму 310168.52 грн. виведено як збитки, а стягнути з відповідача просить безпідставно збережені кошти.

Крім того, для обрахунку суми недоотриманої орендної плати позивачем використано дані щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 2023 рік. За 2022 рік та 2021 рік витяги про нормативну грошову оцінку земельних ділянок не формувалися, а отже і нарахування є невірними. Також представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що в межах сформованих земельних ділянок протікає потічок "Півміля" і вздовж вказаного потічка встановлена прибережна захисна смуга, що унеможливлює використання вказаної ділянки за призначенням.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

В частині вимоги позивача про стягнення безпідставно збережених коштів суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4, 15 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; ст. 144 Конституції України - органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов?язковим до виконання на відповідній території. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб?єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (4.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; ч. 1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Суд встановив, що виконавчим комітетом Свалявської міської ради Закарпатської області прийнято рішення від 15.06.2022 року за № 132 «Про створення комісії з визначення розміру збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам».

За результатами роботи комісії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» складено акт №2 від 18 січня 2024 року, акт №3 від 18.01.2024 року, акт №4 від 18.01.2024 року, акт №5 від 18.01.2024 року та акт №6 від 18.01.2024 рокукомісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, який 31 січня 2024 року затверджено рішенням виконавчого комітету Свалявської міської ради №33 «Про затвердження актів №2, №3, №4, №5, №6 комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам».

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України - до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог, судом встановлено, що ОСОБА_3 (відповідачу) відповідно до договорів дарування:

- серії №НРС 645549 - №НРС 645550 від 18.02.2022 року передано у власність виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ.С, літ. ЖЖ', літ. Ф, літ.Ч, літ.Ц, літ. Щ, літ.Ш) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,9605 га з кадастровим номером :04:002:0026;

- серії №НРС 645547 - №НРС 645548 від 18.02.2022 року передано у власність виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ.М, літ. М', літ.К, літ.К`В', літ.Т) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,7259 га з кадастровим номером :04:002:0027;

- серії №НРС 645543 - №НРС 645544 від 18.02.2022 року передано у власність виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ.Б, літ.В) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2768 га з кадастровим номером :04:002:0024;

- серії №НРС 645545 - №НРС 645546 від 18.02.2022 року передано у власність виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами (літ.Л, літ.Р) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який розташований на земельній ділянці загальною площею 0,3467 га з кадастровим номером :04:002:0022.

На підставі договору про поділ нерухомого майна серії №НМК 942590 - №НМК 942592 від 20.11.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою припинення спільної власності, уклали договір про поділ в натурі цілісного майнового комплексу, що належить їм на праві спільної часткової власності і розташований за адресою: АДРЕСА_7 . 6/8 часток вищевказаного нерухомого майна належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.11.2018 року, за реєстровим №865, 1/8 частка вищевказаного нерухмого майна належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі договору купівлі продажу від 15.11.2018 року, за реєстровим №865.

Позивач вказує, що станом на 02.04.2024 року (на день звернення з позовом) вищезазначені земельні ділянки перебувають у користуванні ОСОБА_3 без правовстановлюючих документів, договора оренди земельних ділянок не укладено та викуп земельних ділянок не здійснено.

Згідно рішення 10 сесії 6-го скликання Свалявської міської ради Закарпатської області від 13.12.2013 року за №809 затверджено розмір орендної плати за земельні ділянки по Свалявській міській раді.

Відповідно до актів №2, №3, №4, №5, №6 від 18.01.2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам за період з березня 2022 року по грудень (включно) 2023 року сплату коштів за користування вказаною земельною ділянкою ОСОБА_3 не здійснювала, внаслідок чого без достатніх правових підстав зберегла грошові кошти, на підставі чого відповідачу нараховано збитки за використання земельних ділянок (кадастровий номер: :04:002:0026 загальною площею 0,9605 га; :04:002:0027 загальною площею 0,7259 га; :04:002:0024 загальною площею 0,2768 га; :04:002:0022 загальною площею 0,3467 га; :04:002:0023, площею 0,2630 га за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, (код.11.02), місце розташування: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_8 . Згідно актів №2 від 18.01.2024 року, №3 від 18.01.2024, №4 від 18.01.2024 року№5 від 18.01.2024 року, №6 від 18.01.2024 року комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам неодержаний дохід у вигляді орендної плати за користування земельними ділянками відповідачем складає у загальній сумі (112183,39 грн.+84782,79 грн.+32329,40 грн.+40494,20 грн.+40378,74 грн) - 310 168,52 грн.

Загальний розмір збитків, завданих Свалявській міській раді Закарпатської області становить згідно Акту №2: за 2022 рік (10 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 1 885 434,61 грн.) становить 47135,90 грн.; за 2023 рік (12 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 2 168 249,80 грн.) становить 65 047,49 грн. Загальний розмір збитків за 1 рік 10 місяців становить: 47135,90 грн. +65047,49 грн. = 112 183,39 грн.

Згідно Акту №3 від 18.01.2024 року: за 2022 рік (10 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 1 424 921,37 грн.) становить 35623,00 грн.; за 2023 рік (12 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 1 638 659,58 грн.) становить 49159,79 грн. Загальний розмір збитків за 1 рік 10 місяців становить: 35623,00 грн. + 49159,79 грн. = 84782,79 грн.

Згідно Акту №4 від 18.01.2024 року: за 2022 рік (10 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 543 350,65 грн.) становить 13583,80 грн.; за 2023 рік (12 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 624853,25 грн.) становить 18745,60 грн. Загальний розмір збитків за 1 рік 10 місяців становить: 13583,80 грн. + 18745,60 грн. = 32329,40 грн.

Згідно Акту №5 від 18.01.2024 року: за 2022 рік (10 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 680 562,39грн.) становить 17014,80 грн.; за 2023 рік (12 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 782 646,75 грн.) становить 23479,40 грн. Загальний розмір збитків за 1 рік 10 місяців становить: 17014,80 грн. + 23479,40 грн. = 40494,20 грн.

Згідно Акту №6 від 18.01.2024 року: за 2021 рік (12 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 469 328,75 грн. ) становить 14079,86 грн.; за 2022 рік (12 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 516 261,63 грн.) становить 15487,85 грн.; за 2023 рік (12 місяців): розмір орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки (НГО - 593 700,88 грн.) становить 17811,03 грн. Загальний розмір збитків за 3 роки становить: 14 079,86 грн. + 15487,85 грн. + 17 811,03 грн. = 47 378,74 грн.

Загальний розмір суми безпідставно збережених коштів з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, яке розташоване на землях комунальної власності становить:

112 183,39 + 84 782,79 + 32329,40 + 40 494,20 + 40 378,74 = 310 168,52 грн.

Відповідач для ознайомлення з розміром нарахованих збитків, заподіяних Свалявській міській раді Закарпатської області на засідання комісії з визначення розмірів збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам не з?явився, хоч і був належним чином повідомлений згідно направленого листа-повідомлення Свалявської міської ради про дату, місце та час засідання комісії від 06.02.2024 року за № 02-16/547.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України - використання землі в Україні є платним. Об?єктом плати за землю є земельна ділянка.

Свалявська міська рада Закарпатської області надіслала на адресу ОСОБА_3 лист-претензію від 06.02.2024 року за вих. № 02-16/547) з пропозицією добровільно сплатити кошти в сумі 39506,38 грн. на користь Свалявської міської ради, однак зазначені пропозиції відповідачем залишені без відповіді та без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об?єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Відповідно до бюджетного законодавства України визначено, що плата за землю є одним з джерел надходжень загального фонду бюджету громади, за рахунок якого утримуються бюджетні установи, що забезпечують надання послуг населенню в галузях освіти, охорони здоров?я, соціального захисту, культури, фізичної культури та спорту. Стабільність надходжень, що формують загальний фонд місцевого бюджету, дозволяє забезпечити безперебійну життєдіяльність громади в різних сферах, своєчасну виплату заробітної плати працівникам бюджетних установ та провести всі інші соціально важливі видатки, отримати всім мешканцям суспільні послуги в тій чи іншій сфері, якими опікується міська рада.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 1212 Цивільного кодексу України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов?язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов?язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов?язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на вищевикладене,враховуючи, що відповідач зберіг майно саме за рахунок позивача, власником земельної ділянки є територіальна громада м. Свалява, що позивачу як власнику землі завдано шкоди, суд вважаєзаконним вимоги позивача Свалявської міської ради Закарпатської області про відшкодування безпідставно збережених коштів.

Щодо доводів представника відповідача про невірне обрахування позивачем розміру безпідставно збережених коштів за 2021-2022 роки шляхом застосування понижуючого коефіціенту, суд зазначає таке.

Представник відповідача покликався на те , що для розрахунку розміру несплаченої орендної плати позивач повинен щорічно формувати витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та, відповідно отримувати розмір орендної плати шляхом перемноження такої на відсоток (3%) та отримувати результат.

Доказом, який свідчить про вартість земельної ділянки, на думку представника відповідача, є виключно витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Натомість з такими твердженнми суд погодитися не може.

Відповідно до правової позиції, яку висловив Верховний суд у постанові від 10 січня 2024 року справа № 712/7879/22:

"Згідно з пунктом в) частини першої статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

49. Плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

50. Земельний податок - це обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів; орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

51. Суди попередніх інстанцій встановили, що відповідач не був власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не був суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

52. Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (підпункти 14.1.125, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14, пункт 288.5 статті 288 ПК України).

53. У пункті 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

54. Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України (пункт 7.12. постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20).

55. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років (стаття 18 Закону України «Про оцінку землі»).

56. За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (стаття 20 Закону України «Про оцінку землі»).

57. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області (підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України).

58. Отже, законодавцем допускається передання власником в оренду земельної ділянки у випадку неможливості проведення нормативної грошової оцінки за об`єктивних обставин та визначено можливість розрахунку річного платежу орендної плати за певними алгоритмом, передбаченим абзацом третім підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України. Зазначена норма є винятком із загального правила, який може застосовуватися у випадку не проведення нормативної грошової оцінки певної земельної ділянки. Повноваження власника щодо користування землею не можуть обмежуватися внаслідок непроведення власником чи орендарем її нормативної грошової оцінки з об`єктивних причин.

59. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 912/2797/21.

60. Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про оцінку земель» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

61. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які містяться у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

62. Подібний правовий висновок викладений у пункту 7.19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 905/1680/20, а також постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 910/8770/19, на яку, зокрема, посилається заявник як на підставу касаційного оскарження.

63. Витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі «реального часу», тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула."

Тобто, проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та формування витягу про таку не є тотожними.

На підставі проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки до Державного земельного кадастру вносяться актуальні дані про земельну ділянку, а витяг формується за потребою.

Існування актуальних даних про земельні ділянки: в тому числі і земельних ділянок: кадастровий номер :04:002:0026, площею 0,9605 га, за адресою АДРЕСА_2 ; кадастровий номер :04:002:0027, площею 0,7259 га, за адресою АДРЕСА_3 ; кадастровий номер :04:002:0024, площею 0,2768 га, за адресою АДРЕСА_4 ; кадастровий номер :04:002:0022, площею 0,3467 га, за адресою АДРЕСА_5 ; кадастровий номер :04:002:0023, площею 0,2630 га, за адресою АДРЕСА_6 , станом на 2021 та 2022 роки підтверджується листом заступника голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2023 року за №6-28-0.222-3232-23, згідно якого зазначено коефіцієнти, які було застосовано для зміни актуальних даних про земельні ділянки у 2022 та у 2023 роках.

За таких обставин позивачем вірно проведено розрахунок розміру орендної плати за використання земельних ділянок, які знаходяться під об"єктами нерухомості, які належать відповідачу ОСОБА_3 .

Щодо доводів представника відповідача про наявність в межах сформованих земельних ділянок потічка та водоохоронної зони, суд зазначає таке.

Під час дослідження судом договорів дарування та договору про поділ майна, встановлено, що у таких зазначено кадастрові номера сформованих земельних ділянок, їх площу та місце розташування.

Відповідач з моменту отримання в дар нерумого майна не звернувся до органу місцевого самоврядування (позивача) для вирішення питання вилучення із його землекористування земельних ділянок, використання яких є неможливим, отже своїм правом скористався на власний розсуд, порушивши при цьому норму Закону щодо обов"язкового оформлення права користування земельними ділянками в строк 30 днів.

Тобто вказані доводи відповідача також судом до уваги не можуть бути прийняті.

Відповідно до ст.264 ЦПК України-під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичн і дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст.89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що відповідачем належнихдоказів на спростування доводів позивача до суду не надано, суд доходить висновку, щопозовні вимоги необхідно задовольнити.

В частині вимоги позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції № 231 від 01 квітня 2024 року у розмірі 4652,53 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені Свалявською міською радою, які складаються з судового збору у розмірі 4652,53 грн.

Статтею 129 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 4, 13, 15, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ч.1-3 ст.1212 ЦК України, ч.1 ст.206 ЗК України, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Свалявської міської ради Закарпатської області (адреса: площа Головна, буд. 1, м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області, 7, електронна адреса: city@ svalyavska-gromada.gov.ua) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області () безпідставно збережених коштів у розмірі 310 168,52 грн. (триста десять тисяч сто шістдесят вісім гривень 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Свалявської міської ради Закарпатської області ()судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 4652,53грн. (чотири тисячі шістсот п"ятдесят дві гривні 53 коп.).

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 21.10.2024 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА