Справа № 444/1123/24
Провадження № 2-о/444/69/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

присяжних Бейзик О.М., Вербило О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради (юридична адреса: 80300, м. Жовква, вул.Львівська,40, Львівського району, Львівської області) про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном його, ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що проживає в АДРЕСА_2 разом з батьками та сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє, є інвалідом першої групи Б з дитинства, безтерміново і потребує постійної сторонньої допомоги із-за хвороби, оскільки в неї обмежене самообслуговування, обмежена здатність до спілкування та обмежена здатність контролювати свою поведінку, а хвороба з віком прогресує. Саме тому ОСОБА_1 вимушений опікуватись рідною сестрою, оскільки із заявником хоч і проживають батьки, але вони пенсійного віку, хворіють і є особами похилого віку, а тому неможуть виконувати обов`язки опікуна.

Зазначає, що в даний час не працює, здійснює догляд за сестрою, опікується нею, так як немає інших осіб, які могли би здійснювати догляд за сестрою та контролювати її поведінку, що встановлено актом про встановлення факту догляду саме заявником за сестрою ОСОБА_2 , яка неможе особисто і самостійно здійснювати представництво своїх інтересів та реалізувати свої права по отриманню соціальної допомоги, пільг та гарантій в силу наявного захворювання, не розуміє значення своїх дій взагалі, нездатна до відповідного контакту, не пам`ятає, потребує стороннього догляду, а без судового рішення заявник неможе представляти її інтереси в жодних органах.

Вказує, що проживає разом із сестрою за вказаною у заяві адресою, що стверджується актом обстеження з місця проживання, складеним посадовоми особами Жовківської міської ради.

Наголошує, що його сестра ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується довідкою психіатричної МСЕК серії 10 ААА № 851147 від 18 січня 2012 року.

Як наслідок просить заяву задовольнити.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав, які у ній зазначені.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, однак від начальника відділу соціального захисту населення Жовківської міської ради Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_2 з врахуванням викладеного у висновку судово-психіатричної експертизи про те, що вона не може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази в судове засідання не викликалася.

Однак її представник, адвокат Брунець Н. М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 , та зазначив, що з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи в інтересах ОСОБА_2 є доцільним визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення їй опікуна, а саме її рідного брата ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи, зважаючи на подане ним клопотання про розгляд справи у його відсутності та заінтересованої особи ОСОБА_2 , беручи до уваги викладене у висновку судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Брунця Н.М., дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідним братом та сестрою.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 хворіє та являється інвалідом першої групи Б з дитинства.

Викладеним у висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №70, стерджується, що хвора ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . За рівнем обмеження життєдіяльності у ОСОБА_2 обмежене самообслуговування, обмежена здатність до спілкування та обмежена здатність контролювати свою поведінку. Даним висновком підтверджено також факт того, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.

З акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства по АДРЕСА_2 , який складений 29 січня 2024 року та акту встановлення факту здійснення догляду від 23 лютого 2024 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 дійсно проживає разом з ОСОБА_2 , і здійснює догляд за нею, оскільки вона є інвалідом I групи і потребує постійного догляду.

Враховуючи наведене суд бере до уваги, що заявник зазначає, що в його рідної сестри обмежене самообслуговування, обмежена здатність до спілкування та обмежена здатність контролювати свою поведінку, а також те, що хвороюа з віком прогресує. Вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Окрім цього при вирішенні даної справи суд враховує, що ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_2 проживають за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

А тому заявник як член сім`ї ОСОБА_2 , будучи її близьким родичем, а саме рідним братом, може бути заявником у справі про визнання її недієздатною.

З висновку судово-психіатричного експерта № 1089, яка проведена 29 серпня 2024 на виконання ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна. ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, не може сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, зокрема те, що ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Враховуючи тяжкий психічний розлад у ОСОБА_2 беручи до уваги те, що вона є особою з І групою Б інвалідності, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання її недієздатною на максимальний строк, встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Частина 4 статті 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

З висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 11 квітня 2024 про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його рідною сестрою гр. ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області "Про доцільність призначення опікуна для недієздатної особи (затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради) від 11 квітня 2024 № 4, вбачається, що, керуючись нормами Цивільного кодексу України, Правилами опіки та піклування, затвердженими Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року за № 34/166/131/88, опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над його рідною сестрою ОСОБА_2 в разі визнання останньої судом недієздатною.

Враховуючи те, що заявник проживає разом із своєю рідною сестрою, здійснює за нею догляд, висловив бажання бути її опікуном, відсутність інших осіб, які могли бути опікунами ОСОБА_2 , беручи до уваги висновок опікунської ради про доцільність призначення його опікуном рідної сестри, відсутність перешкод у заявника для того, щоб бути опікуном, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі наведеного заява ОСОБА_1 про визнання його рідної сестри ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його її опікуном є обґрунтованою, законною, та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , 1986 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 21 жовтня 2024 року.

Суддя: Мікула В. Є.

Присяжні: Бейзик О.М.

Вербило О.В.