Номер провадження: 22-ц/813/6303/24
Справа №: 504/1787/21
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Коновалової В.А., Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке набуто подружжям за час шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 06 липня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду. Разом із апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, в обґрунтування якого посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 01 липня 2024 року за допомогою електронної пошти.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Надалі ОСОБА_1 звернувся за допомогою підсистеми Електронний суд до Одеського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків та надав докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні, якою визначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20.09.2024 року недоліки було усунуто.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подачі виправленої апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року поважними та поновити скаржнику строк, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні підтвердження направлення скаржнику та його представнику оскаржуваної ухвали.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

В.А. Коновалова

М.В. Назарова