Справа № 404/52/23
Номер провадження 2/404/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № від 02.09.2020 року у розмірі 308 289,30 грн., з яких: 247 770,61 грн. заборгованість по тілу, 60 518,69 грн. заборгованість по відсотках.

Позовна заява обґрунтована тим, що 02.09.2020 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №.

За умовами кредитного договору, АТ «ОТП Банк» надав відповідачу кредит на принципах зворотності, платності, строковості в розмірі 300 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних.

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків і станом на дату складання позовної заяви має заборгованість перед позивачем в розмірі 308 289,30 грн., яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало АТ "ОТП Банк" звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду.

За клопотанням відповідача ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2023 року зупинено провадження у справі.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 року поновлено провадження у справі та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача у забезпеченні позову.

Згідно ухвал Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2024 року заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим - залишено без задоволення та у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення відмовлено повністю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2024 року у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження відмовлено повністю.

17.10.2024 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено та відзив ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.09.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 300 000,00 грн., зі строком остаточного повернення 02.09.2025 року.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору, вставлено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 18,00% річних.

За п.1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтичних платежів.

Пунктом .2 договору, визначено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті банку, позичальник бажав оформити на своє ім`я послугу у відповідності до договору про дистанційне обслуговування засобами системи ОТП Smart та електронну взаємодію, послуга замовляється лише особисто клієнтом. Перебуваючи у здоровому розумі, ясній пам`яті, діючи добровільно та повністю розуміючи значення своїх дій, уповноважив банк протягом строку дії договору про надання послуг дистанційного обслуговування засобами системи ОТП Smart та електронну взаємодію, за його рахунок та в його інтересах виконувати дії, визначені у договорі розділом «доручення клієнта», які необхідні для виконання банком доручень клієнта з метою виконання сторонами умов договору. Заява-анкета є невід`ємною частиною договору, тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку, шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, договору, тарифів банку, з умовами договору, тарифами банку, які розмішені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

13.10.2022 року за вих. № 11682638 представник АТ «ОТП Банк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № .

Згідно розрахунку, наданим банком, розмір заборгованості за кредитним договором № від 02.09.2020 року станом на 22.09.2022 року складає: 308 289,30 грн., з яких: 247 770,61 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 60 518,69 грн. - заборгованість по відсотках.

У чч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 1055 ЦК України, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за цим кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 зобов`язання за договором не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4 624,34 грн. - судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 02.09.2020 року у розмірі 308 289,30 грн., з яких: 247 770,61 грн. заборгованість по тілу, 60 518,69 грн. заборгованість по відсотках та 4 624,34 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, ;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 23.10.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО