Справа № 373/1840/24
Номер провадження 2/373/879/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Представник позивача адвокат Могильницька І.М. 21.08.2024 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06.08.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1246.

Представник позивача посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю . Від шлюбу вони дітей не мають. Через відсутність домашнього затишку та спокою сімейні стосунки вони не підтримують. З 08.08.2024 не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Сторони проживають окремо в різних населених пунктах. Вони прикладали максимум зусиль для збереження шлюбу намагаючись порозумітися, обговорюючи особисті сімейні проблеми, але це результатів не дало. Позивач просить суд не надавати їй строку для примирення, оскільки вона врахувала всі обставини перед тим як зважитись на подання до суду заяви про розірвання шлюбу. Відповідач на прохання позивача про розірвання шлюбу через органи РАЦС не погодився. Представник позивача вважає, що шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Ухвалою суду від 28.08.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З ухвалою про відкриття провадження в справі та з матеріалами позовної заяви відповідач 23.09.2024 ознайомився в суді, що підтверджується його заявою та розпискою в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 06 серпня 2021 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 06.08.2021 за № 1246 зроблений відповідний запис відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06.08.2021.

Від шлюбу сторони дітей не мають, що зазначено представником позивача у позовній заяві.

Представник позивача у позовній заяві посилається на те, що сторони сімейні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільного бюджету не мають та не ведуть спільного господарства з 08.08.2024. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивачка намагалась зберегти сім`ю, але це результату не дало, у стосунках між сторонами нічого не змінилось. На пропозицію позивачки розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не погодився. Будь-яких дій на сьогоднішній день, які б свідчили про бажання проживати однією сім`єю, сторони не здійснюють та не мають такого наміру.

Відповідач будь-яких заперечень з цього приводу не надав.

Суд приймає до уваги подані представником позивача докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивачки щодо необхідності розірвання шлюбу, відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. За таких обставин, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.08.2021 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1246, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, адреса для листування: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: О. І. Рева