Провадження № 2/641/1080/2024 Справа № 641/212/24
21 жовтня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 02.02.2021р. ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «DAF FT CE 85» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Гагаріна у місті Харкові зі сторони Мереф?янського шосе в напрямку сел. Безлюдівка на швидкості 40-50 км/год, перестроюючись в крайню праву смугу для руху автомобілів та діючи необережно, не переконавшись перед початком виконання маневру вправо, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почав здійснювати вищевказаний маневр, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ 110380-40» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався в крайній правій смузі в попутному йому напрямку, по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потеплілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітньому ОСОБА_5 .
Внаслідок вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_1 .
Автомобіль «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_5 , визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021р. та накладено арешт.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 20.04.2023р. справа № 641/4246/21 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку з примиренням винного з потерпілими, з автомобіля «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 , знято арешт та вирішено повернути власнику. ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, що підтверджується ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 20.04.2023р.
Дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 , знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв?язку з грубим порушенням водієм автомобіля «DAF FT СЕ 85» державний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , вимог Правил дорожнього руху України.
Автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 на праві власності належить - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 17.10.2020р.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Мега-Гарант» на підставі полісу № 109731529, діючий на 02.02.2021р. згідно витягу з реєстру перевірки чинності полісу внутрішнього страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ.
20.11.2023 р. позивач направив на адресу АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з відповідними додатками. Позивач, зберіг автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_9 у пошкодженому стані, з метою забезпечення об?єктивного огляду аварійним комісаром страхової компанії. Поштове відправлення на адресу акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" із заявою про виплату страхового відшкодування повернулося на адресу місця проживання позивача у зв?язку із закінченням терміну зберігання.
28.11.2023р. ОСОБА_6 звернулась до суб?єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7 (сертифікат суб?єкта оціночної діяльності № 2014/2022 від 27.05.2022 дійсний до 27.05.2025) з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТ3 «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 в результаті його пошкодження.
За проведення та виготовлення вищевказаного звіту, сплачено грошові кошти в розмірі 5 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 25/92.12.23.
Заподіяні позивачу матеріальні збитки, які виникли внаслідок ДТП, до цього часу не відшкодовані.
Крім того, в своєму позові позивач зазначив, що саме через вищевказану дорожньо-транспортну пригоду відбулося пошкодження автомобіля позивача, що спричинило останньому сильні душевні страждання. Зокрема, багато часу було витрачено на пошук способів відновлення порушеного права, пошук винних та відповідальних осіб, спосбів мирного позасудового врегулювання иптання щодо відшкодування збитків задля найшвидшого відновлення автомобіля. Саме через бездіяльність відповідача та відсутність достатніх коштів для проведення ремонтних робіт автомобіля «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_10 , тривалий час знаходився та продовжує знаходитись у аварійно-пошкодженому стані, що позбавляє позивача можливості його повсякденного використання по сьогоднішній день. Вказана обставина негативно впливала та до цього часу продовжує впливати на життєвий ритм позивача з огляду на відсутність мобільності у вирішенні повсякденних турбот, що викликає постійний стрес та пригнічений стан позивача, у нього погіршився сон, з?явилася дратівливість через необхідність пошуку коштів на заміни пошкодженого автомобіля. Окрім того, через небажання відповідача відшкодувати вартість збитку, позивач змушений звертатися за юридичною допомогою та до суду задля відновлення свого порушеного майнового права, що викликає постійну тривогу, стурбованість та хвилювання. Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли в зв?язку із ДТП, нервовому стресі, а також через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, у неможливості користуватися ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього, позивач вважає достатнім встановити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. Цієї суми буде достатньою для поновлення його душевного стану та спокою.
Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за їх відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання до канцелярії суду не надходило, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не подавали.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Судом встановлено, що 02.02.2021р. ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем «DAF FT CE 85» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Гагаріна у місті Харкові зі сторони Мереф?янського шосе в напрямку сел. Безлюдівка на швидкості 40-50 км/год, перестроюючись в крайню праву смугу для руху автомобілів та діючи необережно, не переконавшись перед початком виконання маневру вправо, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, почав здійснювати вищевказаний маневр, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ 110380-40» д.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався в крайній правій смузі в попутному йому напрямку, по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, чим спричинив тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потеплілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітньому ОСОБА_5 .
Внаслідок вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_1 .
Автомобіль «Peugeot Expert» д.н.з НОМЕР_5 , визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2021р. та накладено арешт.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 20.04.2023р. справа № 641/4246/21 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв?язку з примиренням винного з потерпілими, з автомобіля «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 , знято арешт та вирішено повернути власнику. ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав, що підтверджується ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 20.04.2023р.
Дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 , знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв?язку з грубим порушенням водієм автомобіля «DAF FT СЕ 85» державний номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , вимог Правил дорожнього руху України.
Ухвала Ленінського районного суду м. Полтави суду набрала законної сили та оскаржена ОСОБА_2 не була.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_7 на праві власності належить - ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 17.10.2020р.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Мега-Гарант» на підставі полісу № 109731529, діючий на 02.02.2021р. згідно витягу з реєстру перевірки чинності полісу внутрішнього страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ.

20.11.2023 р. позивач направив на адресу АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з відповідними додатками. Позивач, зберіг автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_9 у пошкодженому стані, з метою забезпечення об?єктивного огляду аварійним комісаром страхової компанії. Поштове відправлення на адресу акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Гарант" із заявою про виплату страхового відшкодування повернулося на адресу місця проживання позивача у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

28.11.2023р. ОСОБА_6 звернулась до суб?єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_7 (сертифікат суб?єкта оціночної діяльності № 2014/2022 від 27.05.2022 дійсний до 27.05.2025) з метою визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТ3 «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 в результаті його пошкодження.

Відповідно до Звіту № 25/92.12.23 від 05.12.2023р. в результаті аварійного пошкодження автомобіля «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 : вартість матеріального збитку становить - 132 088,05 грн.; вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «Peugeot Expert», становить 440 930,57 грн.; ринкова вартість КТЗ марки «Peugeot Expert», до пошкоджень становить - 132 088,05 грн.; утилізаційна вартість КТ3 марки «Peugeot Expert» становить - 36903,12 грн.

За проведення та виготовлення вищевказаного звіту, сплачено грошові кошти в розмірі 5 000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 25/92.12.23.

Станом на день звернення до суду з заявою, срахове відшкодування позивачу не сплачено.

За змістом статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана, зокрема з використанням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов?язковий ліміт відповідальності страховика це грошова сума, в межах якої страховик зобов?язаний провести виплату відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 22.1 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов?язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 21 грудня 2016 року (справа № 6-2808ц15) та постанові від 31 травня 2017 року (справа № 6-2969цс16) зазначає: За змістом статей 9, 22-28, 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов?язана з пошкодженням чи фізичним знищенням, транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому, в Законі України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов?язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно статті 29 цього Закону у зв?язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ків) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовується витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту.

3 огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов?язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов?язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов?язання згідно з договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов?язанні ним є страховик.

Разом з тим, зазначені зобов?язання не виключають одне одного. Деліктне зобов?язання - первісне, основне зобов?язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість, страхове відшкодування шкоди, пов?язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Тобто, у відповідності до положень ст. 1194 ЦК України, з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Отже, виходячи з положень п. 30.1 ст. 30 Закону № 1961-ІV, автомобіль «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 , є фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу значно перевищує його ринкову вартість, таким чином, розмір матеріальних збитків, які підлягають стягненню з відповідача АТ «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь позивача, визначаються як різниця вартості транспортного засобу «Peugeot Expert» державний номерний знак НОМЕР_5 , до та після ДТП, що складає 132088,05-36903,12=95184,93 грн.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Внаслідок ДТП позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, обумовлених пошкодженням його автомобіля, неможливість експлуатації автомобіля за власними потребами, що призвело до змін його нормальних, усталених, звичних і необхідних для неї умов життя. Ці обставини порушили звичний спосіб життя позивача та потребували від нього додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності.

Разом з цим, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Суд вважає, що саме такий розмір моральної шкоди є не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не призведе до її безпідставного збагачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись 7, 8, 12, 13, 258-259, 280-283 ЦПК, ст. ст. 23, 1166,1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 6, 22, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди (страхове відшкодування) в сумі 95 184 грн. (дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди 5 000,00 грн. (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути в рівних частках з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення звіту про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля в розмірі 5000,00 грн., також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн., всього 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Донця Захаржевського, 6/8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В.Богдан