overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 334/4502/24
Провадження № 2/337/1632/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

23 жовтня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Паладич А.О., яка діє в інтересах АТ «ОТП Банк» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 01.07.2024 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та визначена форма розгляду справи: за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання , повідомленням (викликом) сторін та наданням відповідачу строку на подання відзиву.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку у відповідності за ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку.

Представник позивача ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, в позові зазначила, про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження (дослідження письмових доказів).

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198,200,247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ширіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4531/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Хвостенко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 , Дваднадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді Журибеди О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 , Дваднадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2024 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому заіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київська міська рада, третя особа: ОСОБА_2 , Дваднадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті 09.01.2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А каб. 206).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4055/24
Номер провадження 2-о/213/201/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

21.10.2024 від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів. Самостійно вказані у клопотанні докази заявник витребувати не має можливості, адже останні охоплюються категорією конфіденційної інформації.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду були повідомлені належним чином.

Представник заявника надала клопотання про проведення засідання без її участі.

За таких обставин, вважаю необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані у клопотанні документи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 84, 103-104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізького відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відомості про зміну прізвища ОСОБА_2 , 1952 року народження на «Федосєєву» після розлучення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (розірвання шлюбу зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 282 від 18. 08.1994 р).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження № 2/389/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», а саме інформації щодо наявності у відповідача карткового ранку у вказаній банківській установі та інформації щодо зарахування на такий рахунок коштів за відповідним договором позики.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належними чином, причини її неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази відповідно до його клопотання заявленного у відповіді на відзив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 45 хвилин 10 грудня 2024 року.

Витребувати, у строк до 01 грудня 2024 року, у Акціонерному товаристві «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: Україна, 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію:

щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) відкритого у банку станом з 12 липня 2022 року;

щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 5000 грн у період з 12 липня 2022 по 22 липня 2022 року;

виписку по картці банку (рахунку) № НОМЕР_2 , за період з 12 липня 2022 по 22 липня 2022 року.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1275/24
Номер провадження 2/292/323/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк терміном в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті дядька по материній лінії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 жовтня 2024 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява від представника позивачки ОСОБА_3 про повернення позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивачки подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачці та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/8008/24
Номер провадження: 22-ц/819/409/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2024 року.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 листопада 2024 року на 15 год 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.10.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1160/24, п/с № 2-н/174/207/2024 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 163,164 ЦПК України. Заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу 757/10211/24-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором позики від 16.10.2021 року у розмірі 16 100 (шістнадцять тисяч сто) Євро 00 євроцентів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 6 717 (шість тисяч сімсот сімнадцять ) грн. 12 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 21.10.2024.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 487/4931/24
Провадження № 2/487/2173/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Земляного Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.09.2024 від представника відповідача Земляного Д.В. до суду надійшла заява, відповідно до якої представник просив надати йому можливість участі у судовому засіданні призначеному на 09.10.2024 о 09.30 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи те, що представник позивача перебуває поза межами міста Миколаєва, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду справи проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.212,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Ощадбанк» - Земляного Дмитра Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, призначене на 09.10.2024 на 09.30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за посиланням "vkz.court.gov.ua" за допомогою системи відеоконференцзв`язку за веб посиланням: vkz.court.gov.ua за участю представника відповідача Земляного Дмитра Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 206/4780/24
Провадження № 6/206/219/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 17 год. 00 хв. 05.11.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська