overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2024Справа № 553/2385/24
Провадження № 2/554/5192/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І.

За участі секретаря судового засідання Яценко Ж.Ю.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна, АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщин, -

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна, АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщин.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Клімова Олена Володимирівна, АТ «Ощадбанк» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщин та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.11.2024 року на 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 10 грудня 2024 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2510/23
Номер провадження 2/341/651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС-КОМП`ЮТЕР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС-КОМП`ЮТЕР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок у комунальну власність.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника відповідача адвоката Яковишин В.В. на електрону пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відрядженням у м. Києві.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити наступне підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст.. 198, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Бурштинської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОС-КОМП`ЮТЕР», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельних ділянок у комунальну власність

і призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2024 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3050/24
Номер провадження 2/950/792/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 19.11.2015 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 68 000 грн. 00 коп. Згідно з цим договором позичальник зобов`язаний відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 20 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 15 листопада 2024 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 128/1082/22
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як законного представника, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, про зняття з реєстраційного обліку, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як законного представника, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, про зняття з реєстраційного обліку, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

22 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як законного представника, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Служби у справах дітей Вінницької міської ради Вінницької області, про зняття з реєстраційного обліку, про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 209/6707/24
Провадження № 2/209/1651/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 23 жовтня 2024 року об 11.30 годині з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Ляр Д.Ю. в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги адвоката.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 18 листопада 2024 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Левицька
Справа № 757/2494/22-ц
Провадження №2/369/3042/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Батюк Олега Олександровича про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення прав вимоги кредитора недійсним та усунення перешкод у праві власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення прав вимоги кредитора недійсним та усунення перешкод у праві власності.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Батюка О.О. про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення прав вимоги кредитора недійсним та усунення перешкод у праві власності, в режимі відеоконференції. У клопотанні представник зазначає, що він не має змоги прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області, тому просив суд постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Батюка О.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon".

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача адвокат Батюк О.О. не має можливості прибути в судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення прав вимоги кредитора недійсним та усунення перешкод у праві власності - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 757/2494/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення прав вимоги кредитора недійсним та усунення перешкод у праві власності - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому "EasyCon", за участю у них представника позивача адвоката Батюка Олега Олександровича.

Судове засідання призначено на 22.10.2024 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
справа № 631/1645/24
провадження № 2-о/631/31/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

22 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області, у складі судді Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мезін В. В., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, визначеним у ст. 175 - 177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Правила підсудності не порушені.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви немає.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 - 177, 187, 260, 261, 293, 315 - 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняття до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: СТАРОВІРІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 08 годину 00 хвилин 18 листопада 2024 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1.

Копію ухвали негайно вручити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі одночасно й копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

З метою з`ясування обставин справи витребувати у заявника оригінали матеріалів доданих до заяви, які підтверджують викладені в заяві обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2176/24 № 2-н/610/1942/2024
м. Балаклія22 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 1903,95 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко