Провадження № 2-во/331/99/2024
Справа № 335/813/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року та у виконавчому листі по справі № 335/813/24 (провадження № 2/331/1300/2024).

В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо зазначення РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 , замість правильного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Аналогічну помилку допущено і у виданому судом виконавчих листах виданих 03.10.2024 року.

Зазначена описка фактично унеможливлюють виконання судового рішення.

В силу вимог ст. 269 ч. 2 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В силу вимог ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала цивільна справа № 335/813/24 (провадження № 2/331/1300/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми сплати житлово- комунальних послуг.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 27 575 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 04 коп., що складається з 1695 (одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) гривень 17 коп. - витрат за надання послуг із централізованого водопостачання, водовідведення; 5884 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 31 коп. - витрат за надання послуг з постачання електричної енергії; 9802 (дев`ять тисяч вісімсот дві) гривень 18 коп. - витрат за надання послуг з постачання центрального опалення; 7889 (сім тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 88 коп. - витрат за надання послуг з утримання будинку; 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) гривень 77 коп. - витрат за надання послуг з вивозу сміття; 1054 одна тисяча п`ятдесят чотири) гривень 91 коп. - витрат за надання послуг з газопостачання за період з квітня 2018 року по жовтень 2021 року; стягнуто з ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку щодо зазначення РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 , замість правильного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Аналогічну помилку допущено і у виданих судом виконавчих листах виданих 03.10.2024 року.

Зазначена описка унеможливлюють виконання судового рішення.

При вищевикладених обставинах, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у цій справі, а вказана описки - виправленню на підставі ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, за заявою останньої, як особи, яка бере участь у цій справі.

Керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2024 року по справі № 335/813/24 (провадження № 2/331/1300/2024), зазначивши у резолютивній частині рішення правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 , як: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчих листів по справі № 335/813/24 (провадження № 2/331/1300/2024) від 03.10.2024, зазначивши в них правильний РНОКПП відповідачки ОСОБА_2 , як: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г. Скользнєва