overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/537/24/2024
Справа № 537/4597/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача Фещенка Івана Олеговича, який діє в інтересах Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО»

про перегляд заочного рішення,

установив:

До суду надійшла заява від представника відповідача Фещенка І.О., який діє в інтересах Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» відповідно до якої, він просить суд скасувати заочне рішення від 19.09.2024 року по справі 537/4597/24 Крюківського районного суду м. Кременчука, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до відповідача Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Полтавська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок; призначити справу до розгляду за правилами спрощеного чи загального провадження.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документі суддя дійшов висновку, що заява відповідача відповідає вимогам, зазначених у ст. 284-285 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 185,284,285, 286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача Фещенка Івана Олеговича, який діє в інтересах Полтавського обласного Комунального виробничого підприємства теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2024року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали про прийняття до розгляду та заяву з доданими до неї матеріалами про скасування заочного рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5759/24
Провадження № 2-о/711/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17.10.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

представника заявника

адвоката Гаврилова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Черкаська міська рада, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
справа № 619/8242/24
провадження № 2-н/619/3576/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621;
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3090,33 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 490/8577/24
н/п 2/490/3416/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідуючої П`ятої нотаріальної контори Миколаївської області Лісовської Н.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою судді від 02.10.2024 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

16.10.2024 року від позивачкинадійшла заява про залишення позову залишити без розгляду.

Статтею 257 ЦПК України визначений перелік підстав, з яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, дана стаття знаходиться у главі 6 ЦПК України «Розгляд справи по суті» розділу ІІІ «Позовне провадження».

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

З вищевикладеного вбачається, що позов може бути залишено без розгляду лише після відкриття провадження у справі, а до відкриття провадження у справі суд може прийняти рішення щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За такого, оскільки провадження в справі не відкрито, а позивачка фактично відкликає позовну заяву, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За такого, дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої П`ятої нотаріальної контори Миколаївської області Лісовської Н.В. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5113/24

провадження № 2/0285/1694/24

18 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року на адресу Нвоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява для розгляду за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №852015 від 17.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса згідно визначеної територіальної підсудності відноситься до Дзержинського районного суду м. Харківа.

З вищевикладеного вбачається, що справа непідсудна Новоград-Волинському міськрайонномусуду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до іншого суду за місцем проживання відповідача, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №145/536/24
Провадження 2-во/145/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2024 року ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Шпиківської селищної ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 1,7966 га, кадастровий номер :01:003:033, площею 2,0358 га, кадастровий номер :01:003:0361, площею 1,7966 га, кадастровий номер :01:003:0456, що розташовані на території бувшої Слідянської сільської ради Тульчинського ( бувшого Тиврівського) району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сліди Тульчинського району Вінницької області.

14.10.2024 р. представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 22.08.2024 р., вказавши, що допущено описку у кадастровому номері земельної ділянки.

Сторони на розгляд даної заяви до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Наявність описки у рішенні суду стверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2024 року у справі №145/536/24 зазначивши кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0336.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2072/24

Номер провадження: 2-о/511/72/24

21 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1

представника Роздільнянської міської ради Одеської області - Москальової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кошарського старостинського округу виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 293, 294, ст. 315, 319 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Кошарського старостинського округу виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянська міська рада Одеської області, про встановлення факту що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. І. Гринчак
Провадження № 2/357/4789/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.09.2018 в розмірі 56 841,76 грн. та 1 451,32 грн. судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні підписано (оголошено) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 346/4553/24
Провадження № 2/346/1871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року було призначено проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

18.10.2024 року від представника позивача, адвоката Атаманюка В.М., поступила заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 23.10.2024 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 758/2643/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Локріда Інвестмент Лтд» (Lokrida Investment Ltd) до ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Локріда Інвестмент Лтд» (Lokrida Investment Ltd) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності.

Ухвалою суду від 06.03.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії даної Ухвали усунути виявлені недоліки. Крім того, позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог Ухвали суду.

Ухвалу суду від 06.03.2004 було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу позивача 29.04.2024, зазначену у позовній заяві. Згідно тренінгу поштового відправлення, який міститься в матеріалах справи, 20.05.2024 документ повернуся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Отже, у встановлений в Ухвалі суду від 09.02.2024 строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Локріда Інвестмент Лтд» (Lokrida Investment Ltd) до ОСОБА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2-н/127/4503/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: