Справа № 286/2184/14-ц Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни при проведенні виконавчих дій, за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року скаргу задоволено частково. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Євгенію Олегівну витребувати у АТ «Правекс Банк» та АТ КБ «Приват Банк» відомості по сплаті ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) в добровільному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» грошових коштів для погашення боргу по рішенню Овруцького районного суду №286/2184/14-ц за 2014-2019 роки. Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни від 15 липня 2024 року про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження №74654059 - автомобіля марки «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду в частині скасування постанови від 15 липня 2024 року про арешт майна боржника, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. 14 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, 03 вересня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої виготовлений 12 вересня 2024 року. Копія повного тексту ухвали була направлена приватному виконавцю 17 вересня 2024 року відповідно до копії супровідного листа суду. ОСОБА_4 копію ухвали отримала 01 жовтня 2024 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою штрихкодового ідентифікатора із сайту «Укрпошта», із апеляційною скаргою звернулася 14 жовтня 2024 року, тобто в межах строків, встановлених статті 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржник у прохальній частині апеляційної скарги просить ухвалу суду першої інстанції скасувати лише в частині скасування постанови від 15 липня 2024 року про арешт майна боржника та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги, що не узгоджується із змістом самої апеляційної скарги. Зокрема, у тексті апеляційної скарги наводяться доводи щодо обов`язку повідомити виконавця про сплату боргу та щодо зобов`язання виконавця витребувати інформацію.

З урахуванням вказаного, скаржнику необхідно уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги та подати нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Головуючий Судді