Справа №487/1170/23
Провадження №2-во/487/139/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

24.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

25.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні.

Перевіривши заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про об`єднання вищевказаних проваджень в одне, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення питання про об`єднання заяв про виправлення описки у судовому рішенні в одне провадження, суд вважає за можливе застосувати аналогію права у даному випадку.

Враховуючи, що вимоги заяв, які розглядаються судом у різних провадженнях, є взаємопов`язаними між собою, суд вважає за необхідне об`єднати заяви про виправлення описки у судовому рішенні в одне провадження, оскільки це призведе до більш швидкого і правильного розгляду справи.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати з одне провадження заяву про виправлення описки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик (справа №487/1170/23 провадження №2-во/487/139/24), заяву про виправлення описки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик (справа №487/1170/23 провадження №2-во/487/141/24) та заяву про виправлення описки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом адвоката Козака Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позик (справа №487/1170/23 провадження №2-во/487/144/24), присвоївши об`єднаним провадженням №487/1170/23 провадження №2-во/487/139/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко