Провадження № 2/379/385/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

18.07.2024 позивачка через свого представника адвоката Мірошниченка А.В. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 24 липня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 457. Від даного шлюбу сторони у справі спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивачка мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між ними зникла взаємоповага та почуття один до одного, тобто шлюб став носити формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2024 цивільну справу єдиний унікальний номер 357/10107/24 передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

04.09.2024 матеріали справи надійшли до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2024 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Разгуляєву О.В.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 06.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила.

Представник позивачки адвокат Мірошниченко А.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач 26.09.2024 та 22.10.2024 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, розглянувши подані позивачкою документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що надані позивачкою докази та повідомлені нею обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до них правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом установлено, що сторони уклали шлюб, який було зареєстровано 24 липня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 457 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони у справі спільних неповнолітніх дітей не мають. Між сторонами подружні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивачка вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В зв`язку з тим, що позивачка не просить стягувати з відповідача на її користь судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 13, 19, 133, 141, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, який зареєстрований 24 липня 2021 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 457, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана ним протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий:О. В. Разгуляєва