Справа № 405/7067/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Калінка-Бондар О.Б. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До вказаної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість у позовній заяві вказано, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5, п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява ОСОБА_1 складається з п`яти самостійних позовних вимог: три немайнового характеру (позбавлення батьківських прав трьох відповідачів); дві майнового характеру (стягнення аліментів).

Згідно з п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Так, за позовну вимогу про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно закону.

Однак, посилання позивача на п.14 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, суддя вважає безпідставним, оскільки позов про позбавлення батьківських прав відповідача по справі, не вирішує питання прав та обов`язків дітей, а стосується лише прав та обов`язків відповідача, як матері та батьків дітей, щодо яких вони можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухвалення рішення про задоволення позову. Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені устатті 166 Сімейного кодексу України.

Це повністю узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 27.07.2021 у справі № 461/5125/20 (провадження № 61-11799св21), пункт 14 частини другоїстатті 3 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав, не звільняє позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви з вимогою про позбавлення батьківських прав, оскільки звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав не вирішує питання захисту інтересів малолітніх дітей, а стосується лише прав та обов`язків відповідача як батька дітей, яких останній може бути позбавлений у разі ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

За таких обставин, рекомендувати позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі (1211,20 ? 3 позовні вимоги) 3 633,60 грн. за вимоги про позбавлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 батьківських прав.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 177, ч. 11 ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230;

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача UA0011569

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).

Надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний