печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа № 757/50587/16-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

третя особа 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна

третя особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна,

третя особа 3: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

представник позивача адвокат Літвінова О.Г.

представник відповідачів адвокат Завойко Д.І.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від від 21.10.2021 року справу прийнято до провадження судді Матійчук Г.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2024 року витребувано у позивача ОСОБА_1 копію діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 року повторно витребувано у позивача ОСОБА_1 копію діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2024 року, представник позивача - адвокат Літвінова О. Г. повідомила суд про відмову позивача надати суду витребувані судом докази, у судовому засіданні, яке відбулось 14.10.2024 року, представник позивача - адвокат Літвінова О. Г. повторно повідомила суд про відмову позивача ОСОБА_1 надати суду витребувані докази - копію діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Представник відповідачів - адвокат Завойко Д. І. у судовому засіданні надав пояснення, зазначив, що витребувані судом докази необхідні для розгляду справи, проти залишення позову без розгляду не заперечував, оскільки відмова у наданні позивачем витребуваних судом доказів є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник позивача - адвокат Літвінова О. Г. надала пояснення, заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу в судовому засіданні за відсутності третіх осіб.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 6-7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Протокольною ухвалою суду від 01.02.2024 року витребувано у позивача ОСОБА_1 копію діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 10.06.2024 року повторно витребувано у позивача ОСОБА_1 копію діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

У судовому засіданні, яке відбулось 10.06.2024 року, представник позивача - адвокат Літвінова О. Г. повідомила суд про відмову позивача надати суду витребувані судом докази, у судовому засіданні, яке відбулось 14.10.2024 року, представник позивача - адвокат Літвінова О. Г. повторно повідомила суд про відмову позивача ОСОБА_1 надати суду витребувані докази - копію діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992, (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, суд наголошує, що у даному разі позивач на вимогу суду повинен був надати витребувані судом докази - а саме: копію діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 .

Вказані докази були витребувані судом за клопотанням представника відповідачів - адвоката Завойко Д. І., оскільки із копії паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , долученого до матеріалів справи, вбачається, що строк його дії закінчився 06.09.2022 року.

На момент розгляду справи термін дії паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 сплинув.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземцем є особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав. За цієї ж нормою особою без громадянства є особа, яку жодна держава відповідно до свого законодавства не вважає своїм громадянином.

Відповідно до ст. 26 Конституції України іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, за окремими винятками, встановленими законодавством, користуються тими самими правами та свободами, несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України.

Відповідно до ст. 410 ЦПК України іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України (ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна право здатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно із ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна діє здатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Таким чином, витребування копії діючого паспорта громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 необхідне, в тому числі, для перевірки процесуальної правоздатності і дієздатності іноземної особи позивача в Україні.

Щодо твердження представника позивача - адвоката Літвінової О. Г. про те, що позивач боїться надавати копію свого паспорту, то суд не бере його до уваги, оскільки копія паспорта була надана позивачем при зверненні до суду, однак термін даного паспорту сплинув, ризик, зазначений представником позивача нічим не обґрунтований та суперечить засадам цивільного судочинства.

Суд також враховує, що позивач жодного разу не з`являвся у судове засіданні, участь у справі бере виключно через свого представника адвоката Літвінову О. Г., засоби зв`язку із ним в Україні відсутні, листування здійснюється через абонентську скриньку представника позивача.

При цьому, суд наголошує, що представнику позивача та позивачу було роз`яснено про наслідки, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у випадку неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Таким чином, оскільки позивачем, його представником не було виконано вимоги протокольної ухвали суду від 01.02.2024 року та протокольної ухвали суду від 10.06.2024 року щодо надання витребуваних судом доказів, не обґрунтовано жодними належними доказами причини їх неподання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 44, 46, 47, 83, 84, 257, 260-263, 352-355, 410, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний тест ухвали складено 18.10.2024 року.

Суддя Г.О.Матійчук