overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3425/24
Провадження 2/721/153/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

представника відповідача

ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення боргу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 15год. 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 жовтня 2024 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження №22-ц/801/2211/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

21 жовтня 2024 рокуСправа № 127/25007/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької областіу складі судді Березовської О. А. від 13 вересня 2024 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представниці ОСОБА_2 адвокатки Федчук С. М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа №: 510/657/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.,

розглянувши у підготовчомувідкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації.

Представник позивача у підготовче судове засідання не явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила розглянути справу без її участі та участі позивача.

Відповідач будучи належним чином сповіщеною, у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Виконуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.189, 196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:00 годин 05.12.2024 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа №710/357/24
Номер провадження 4-с/710/1/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

боржника ОСОБА_3 ,

представника боржника ОСОБА_4 ,

державного виконавця Сірмана С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зацікавлені особи: Шполянський відділ ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №71242050, винесеної 30.03.2023 державним виконавцем Шполянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Сірманом В.А. .

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №71242050, винесену 30.03.2023 державним виконавцем Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сірманом В.А..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 25.10.2024.

Суддя О.В. Щербак
Провадження №2-о/369/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області

у складі головуючого судді Пінкевич Н.С., при секретарі судового засідання Осіпової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/10524/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2024 року суддею Пінкевич Н. С. відкрито позовне провадження та призначено судове засідання.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2024 року суддею Янченко А. В. відкрито позовне провадження та призначено судове засідання (справа №369/11224/24, провадження 2-о/369/476/24).

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2024 року суддею Янченко А. В. спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 296, розірвано. Рішення суду від 05.09.2024 року набрало законної сили 07.10.2024 року.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами (п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.09.2024 року у справі № 369/11224/24 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке набрало законної сили, заяву задоволено, шлюб розірвано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 369/10524/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 185/3992/24
Провадження № 2/229/1403/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2024 р. м. Дружківка Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дружківка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Повний текст рішення суду буде виготовлено 25 жовтня 2024 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикова Кристина Олександрівна, місцезнаходження якої: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 674/903/16-ц
Провадження № 2-во/674/11/24
УХВАЛА

про виправлення описки

22 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області 07.07.2016 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України задоволено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року, у рішенні було допущено описку в зазначенні по батькові заявника, а саме вказано: «ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » замість вірного «ОСОБА_5 », що підтверджується матеріалами цивільної справи та копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13.01.2005 року, а тому суд вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України.

Вказати по тексту рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07.07.2016 року по батькові заявника «ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання 22.10.2024 учасники справи не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16 годину 00 хвилин 21.11.2024.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 451/1062/24
Провадження № 2-с/451/11/24
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали справи № 451/1062/24,

встановила:

17.09.2024 Радехівським районним судом Львівської області у справі №451/1062/24 постановлено ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що у її резолютивній частині допущено описку щодо зазначення найменування стягувача, а саме: замість слів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»» вказано «Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»».

Відповідно до статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення в ухвалі суду в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно частиною 2статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 описку.

Керуючись статтями 173, 269 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Радехівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 у справі №451/1062/24 (2-с/451/57/24), а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду замість слів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»» слід читати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 208/5999/24
Провадження № 2/209/1599/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

21 жовтня 2024 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, юридична адреса: 02094, м. Київ, а/с 57, пр. Л. Каденюка, 23) заборгованість за кредитним договором № 210416-001 від 16 квітня 2021 року за період з 16.04.2021 року по 28.03.2024 року у розмірі 70490 (сімдесят тисяч чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (, юридична адреса: 02094, м. Київ, а/с 57, пр. Л. Каденюка, 23) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (двісті тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (ЄДРПОУ 41125531, юридична адреса: 02094, м. Київ, а/с 57, пр. Л. Каденюка, 23) витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Я.О.Юрченко