overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 137/1490/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст.ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22.10.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2024 для розгляду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

До визначеного законом переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, дана справа не входить.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3845/24

провадження № 2/0285/1336/24

21 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловець М.Г., за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не прибув,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" про визнання відсутнім права оренди та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати відсутнім права оренди та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача подала клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Назімову Катерину Сергіївну.

В судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Назімову Катерину Сергіївну виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 285/3845/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Назімову Катерину Сергіївну (місцезнаходження: майдан Рад, 2а, смт. Черняхів, Житомирський р-н, Житомирська обл.; тел. НОМЕР_1 ).

Повідомити Назімову Катерину Сергіївну про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкладено на 29 листопада 2024 року 09.00 год.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 83749, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року матеріали цивільної справи № 760/16516/24 направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

Заява подана в порядку статті 442 ЦПК України та з додержанням вимог статті 183 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником, первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

2. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року о 14:00 год в приміщенні суду (м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення стосовно поданої заяви.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 944/5088/24
Провадження №2/944/1522/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей з ДМС України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 12:00 год. 24 квітня 2025 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 645/996/23
Провадження № 2-п/645/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Скрипник С.І., звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2023 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Також, просила про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заяви зазначила, що про розгляд Фрунзенським районним судом м. Харкова цивільної справи №645/996/23 відповідачеві не було відомо, станом на 16.09.2024 р. позовної заяви з додатками, судових повісток та рішення суду вона не отримувала. Про існування рішення дізналась 16.09.2024 р. у зв`язку з тим, що на її квартиру було накладено арешт в рамках ВП №76046167 на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова по справі №645/996/23. Вважає, що судове рішення ухвалено передчасно, не досліджені дійсні обставини справи.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Оскільки матеріали справи не містять даних про час отримання копії заочного рішення відповідачем, поштове відправлення з копією рішення для відповідача повернуто до суду 31.08.2023 р. з відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає можливим поновити заявнику строк на подання заяви, передбачений ст.284 ЦПК України.

Керуючись ст.187, ст.286 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.11.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24.07.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити судовий розгляд заяви на 15.11.2024 р. на 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 466/8896/24
Провадження № 2/466/2602/24
У Х В А Л А

«21» жоатня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Попенко І.І.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Львові справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 14.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

16.10.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зазначила, що станом на 10.10.2024 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. Крім цього просила повернути сплачений АТ КБ «Приват Банк» судовий збір по справі.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження по справі може бути задоволена, оскільки не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо : відсутній предмет спору.

Крім того, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст.255,256,259,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції №ZZ42O0823B220W від 23.08.2024 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 464/6521/24
пр.№ 2-н/464/1745/24
УХВАЛА

22.10.2024 Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТзОВ «Стимул Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Сихівським районним судом м.Львова 08.10.2024 видано судовий наказ №464/6521/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Стимул Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул.Полуботка,2/6 ():- 4542,46 грн. заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги; 344 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому наказі № 464/6521/24 від 08.10.2024 допущено описку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ замість «42924224», вказано «42923697», назву стягувача замість «Стимул Сихів-1» вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі №464/6521/24.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова від 08.10.2024 у справі №464/6521/24 за заявою ТзОВ «Стимул Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги, а саме вірно вказавши код ЄДРПОУ «42924224», та назву стягувача ТзОВ`Стимул Сихів-1».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 139/313/24
Провадження №22-ц/801/2205/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Тучинська Н. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокуСправа № 139/313/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Панасюка О.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2024 року про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені і справу слід призначити до судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.С. Панасюк