Справа № 541/3489/23
Провадження № 2/541/273/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року заочне рішення від 13 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В підготовче засідання учасники справи, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились.

Від представника відповідача адвоката Сидоренка Ю.В. до початку підготовчого засідання надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивував тим, що кредитні договори, про стягнення заборгованості по яких позивачем подано позов, були укладені відповідачем ОСОБА_1 під час перебування в шлюбі з ОСОБА_2 , який був укладений 06.12.2014 та припинений внаслідок його розірвання 13.12.2022. Отримані кошти були використані на потреби сім`ї. Таким чином, у подружжя ОСОБА_3 , окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти, внаслідок укладення кредитного договору, також виникло зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. Отже, рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_2 , оскільки відповідач ОСОБА_1 матиме право пред`явити до нього вимогу про сплату частини заборгованості по кредитних договорах, яка буде визначена рішенням суду, як солідарного боржника. Просив розглянути клопотання за відсутності відповідача та її представника.

Представник позивача, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може

вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 в період з 06.12.2014р. до 13.12.2022р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Крім того, як зазначено позивачем в позовній заяві, між сторонами укладено кредитні договори: 1) 28.12.2021 кредитний договір , за яким видано кредит у сумі 70000 грн.; 2) 11.10.2021 кредитний договір 601, за яким видано кредитну карту з кредити лімітом у сумі 30000 грн.; 3) 23.07.2021 кредитний договір 301, за яким видано кредит у сумі 100000 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в Інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.4 ст. 65 СК України, договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що зазначені кредитні договори були укладені між позивачем та відповідачем в період перебування відповідача ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , про що зазначено стороною відповідача, позов містить вимоги про стягнення заборгованості за цими кредитними договорами, наявні підстави для залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості в якості третьої особи ОСОБА_2 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11-00год. 27 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян