УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Циганок К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, що виданий 10 липня 2024 року по цивільній справі №199/10523/23 (провадження №2/199/827/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач представник позивача із вищевказаною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на рішення суду задля його примусового виконання. В обґрунтування своєї заяви заявник/стягувач послався на те, що у зазначених рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано анкетні дані та адресу відповідача « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )» замість правильних « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )».

В судове засідання для вирішення заяви по суті учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.269 ч.2, 432 ч.3 ЦПК України здійснити розгляд заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, а також із матеріалами цивільної справи №199/10523/23 (провадження №2/199/827/24), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи та заяви, судом 06 лютого 2024 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/10523/23 (провадження №2/199/827/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а також стягнуто з відповідача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В тексті виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10 липня 2024 року стягувачу на примусове виконання згаданого рішення, допущено помилку, а саме в графі, де вказується резолютивна частина рішення суду, вказано анкетні дані та адресу відповідача як « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )» замість правильних « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )».

Крім того, як встановлено судом при розгляді даної заяви, четвертий абзац резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/10523/23 (провадження №2/199/827/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, містить аналогічну описку в частині зазначення анкетних даних відповідача, що також зумовлює необхідність внесення виправлення до вищевказаного рішення суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська помилки при оформленні виконавчого листа, виданого 10 липня 2024 року на рішення того ж суду від 06 лютого 2024 року в частині помилкового написання анкетних даних та адреси боржника. За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 10 липня 2024 року на примусове виконання рішення того ж суду від 06 лютого 2024 року по цивільній справі №199/10523/23 (провадження №2/199/827/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у графі виконавчого листа, де вказується резолютивна частина рішення суду, замість помилково вказаних « ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )» вважати правильними анкетні дані та адресу відповідача як « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )».

Викласти текст четвертого абзацу резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/10523/23 (провадження №2/199/827/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступним чином: «Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судовий збір в розмірі 2547,6 гривень.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко