Провадження №2/369/1822/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права важності та визнання права постійного користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного підприємства «Антонов» про визнання недійним державного акту та визнання відсутнім права постійного користування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права важності та визнання права постійного користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного підприємства «Антонов» про визнання недійним державного акту та визнання відсутнім права постійного користування.

10.10.2024 року у підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи можливо встановити чітке місце розташування земельної ділянки наданої в постійне користування АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») в загальнодержавній системі координат?

Чи відповідає конфігурація земельної ділянки, що надана в постійне користування АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») кадастровому плану цієї ділянки, що доданий до державного акту на право постійного користування серія І-КВ №003284, від 23 серпня 2001 року?

Чи коректними такими, що містять чітку прив`язку до пунктів державної геодезичниї мережі, є координати меж земельної ділянки, що надана в постійне користування АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») та її кутів (поворотних точок)?

Чи містить Акт на право постійного користування землею серія І-КВ №003284 від 23 серпня 2001 року/додатки до нього матеріали, щодо перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка?

Чи дотримано вимоги нормативно-правових актів при вадачі АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») Акту на право постійного користування землею серія І-КВ №003284 від 23 серпня 2001 року, в контексті не винесення меж такої ділянки в натуру?

Чи можливо встановити в Державній системі координат накладення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0191 на межі земельної ділянки, наданої АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») в постійне користування і якщо «так», то якою є площа такого накладення, конфігурація та межі?

У підготовчому судовому засіданні відповідач, представник відповідача підтримали клопотання, просили суд задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

У підготовчому судовому засіданні третя особа з приводу клопотання покладалась на розсуд суду.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про призначення експертиз. Саме висновки експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного підприємства «Антонов» до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, припинення права важності та визнання права постійного користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного підприємства «Антонов» про визнання недійним державного акту та визнання відсутнім права постійного користування задовольнити.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи можливо встановити чітке місце розташування земельної ділянки наданої в постійне користування АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») в загальнодержавній системі координат?

2.Чи відповідає конфігурація земельної ділянки, що надана в постійне користування АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») кадастровому плану цієї ділянки, що доданий до державного акту на право постійного користування серія І-КВ №003284, від 23 серпня 2001 року?

3.Чи коректними такими, що містять чітку прив`язку до пунктів державної геодезичниї мережі, є координати меж земельної ділянки, що надана в постійне користування АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») та її кутів (поворотних точок)?

4.Чи містить Акт на право постійного користування землею серія І-КВ №003284 від 23 серпня 2001 року/додатки до нього матеріали, щодо перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка?

5.Чи дотримано вимоги нормативно-правових актів при вадачі АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») Акту на право постійного користування землею серія І-КВ №003284 від 23 серпня 2001 року, в контексті не винесення меж такої ділянки в натуру?

6.Чи можливо встановити в Державній системі координат накладення меж земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0191 на межі земельної ділянки, наданої АТ «Антонов» (колишня назва - ДП «Антонов») в постійне користування і якщо «так», то якою є площа такого накладення, конфігурація та межі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12178/23.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ