Справа № 182/5929/24
Провадження № 2/0182/3334/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини батьком.

Суддя, розглянувши матеріали, приходить до наступного.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Як вбачається з викладених обставин та зазначених вимог, ОСОБА_1 просить суд встановити факт самостійного виховання і утримання ним неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично є вимогою окремого провадження. Проте, в якості сторін по справі, позивач зазначає ОСОБА_2 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області. Однак, ані з позовної заяви, ані з викладених вимог не вбачається зміст позовних вимог до ОСОБА_2 , спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачені законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, та який стороною відповідача заперечується та не визнається. Тобто, в даному випадку, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій викладає вимоги окремого провадження та без вимог позовного характеру, безпосередньо до відповідачки по справі.

Відтак, якщо позивач звертається до суду в поряду загального позовного провадження, то із змісту позовної заяви має вбачатися предмет спору між сторонами та наявність вимог до відповідача, що визначено положеннями ст.174 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, у позовній заяві позивач зазначає одну вимогу: про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини батьком, що є вимогою окремого провадження та може свідчити про той факт, що дана справа підлягає розгляду в порядку ст.293 ЦПК України.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною сьомою статті 19 ЦПК України передбачено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За частиною першою статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У відповідності до ч.1 статті 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішення спору про право.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також вимоги закону, суддя приходить до висновку, що в даній справі відсутні вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування, наявна вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, від встановлення якого залежить виникнення прав та обов`язків позивача, встановлення цього права не пов`язується з подальшим вирішенням спору про це право.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно визначитись, яку заяву він подає до суду: позовну заяву із конкретними вимогами до відповідача чи заяву окремого провадження, та надати суду відповідну редакцію позовної заяви чи заяву в порядку окремого провадження та її копії з усунутими недоліками, які були виявлені судом.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини батьком - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал