Справа № 468/2084/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Янчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання рішення незаконним та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визнання рішення незаконним та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, якою заявник просив:

- накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0358, площею 12,6944 га; :01:000:0359, площею 29.8438 га; :01:000:0355, плошею 11,086 га; :01:000:0424, площею 38,8458 га; :01:000:0357, площею 11,877 га; :01:000:0363, площею 4,4643 га; :01:000:0368, площею 11,2097 га; :01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар`ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області;

- зобов`язати Інгульську сільську раду Баштанського району Миколаївської області (, адреса: вул. Травнева, буд. 41, с. Інгулка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56170) утриматись від вчинення певних дій щодо винесення будь-яких рішень про виділення, передачу у користування, власність, чи здійснення відчуження у будь-який спосіб в цілому, чи будь-якої частини вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

- заборонити вчиняти реєстраційні дії та вносити відповідні зміни до реєстру щодо майнових прав на вищевказані земельні ділянки.

Заява обґрунтована тим, що заявник є орендарем вищевказаних земельних ділянок на підставі договорів оренди землі, укладених 20.10.2017 року строком на 7 років. Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, як власник даних земельних ділянок, своїм рішенням №11 від 02.10.2024 року відмовила йому у поновленні даних договорів оренди. Заявник вважає, що він як орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договорів оренди землі на новий строк, а тому вимушений буде звертатися до суду з позовом про визнання вищевказаного рішення незаконним та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі. При цьому, вважає, що на сьогодні існує не тільки достатньо обґрунтоване припущення, а й реальна загроза того, що до закінчення розгляду справи по суті, земельні ділянки, якими наразі він продовжує користуватись можуть бути безперешкодно передано у користування чи власність третіх осіб. А тому невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення унеможливить ефективний захист його прав та інтересів, зокрема унеможливить поновлення дії оренди та продовження безперешкодного користування земельними ділянками, внаслідок чого він понесе збитки. У свою чергу, це призведе до потреби йому звертатись до суду з новими іншими позовами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо вищевказаних спірних земельних ділянок, тобто вони є предметом спору, а тому вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, будучи власником даних земельних ділянок має реальну можливість передати їх у користування чи власність третіх осіб на власний розсуд до ухвалення рішення у справі, що може призвести до невиконання або утруднення виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено необхідністю забезпечити фактичне виконання судового рішення. Невжиття таких заходів унеможливить ефективний захист та поновлення порушених майнових прав та інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися.

При цьому слід зазначити, що забезпечення позову має тимчасовий характер і спрямоване на збереження існуючого становища до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили для забезпечення можливості ефективного поновлення прав заявника, при цьому жодним чином не позбавляє власника прав на це майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволеню.

Керуючись ст. ст.149,150,151,152,153,154,260 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

1. Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0358, площею 12,6944 га; :01:000:0359, площею 29.8438 га; :01:000:0355, плошею 11,086 га; :01:000:0424, площею 38,8458 га; :01:000:0357, площею 11,877 га; :01:000:0363, площею 4,4643 га; :01:000:0368, площею 11,2097 га; :01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар`ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області.

2. Зобов`язати Інгульську сільську раду Баштанського району Миколаївської області (, адреса: вул. Травнева, буд. 41, с. Інгулка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56170) утриматись від вчинення певних дій щодо винесення будь-яких рішень про виділення, передачу у користування, власність, чи здійснення відчуження у будь-який спосіб в цілому, чи будь-якої частини земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами: з кадастровими номерами: :01:000:0358, площею 12,6944 га; :01:000:0359, площею 29,8438 га; :01:000:0355, плошею 11,086 га; :01:000:0424, площею 38,8458 га; :01:000:0357, площею 11,877 га; :01:000:0363, площею 4,4643 га; :01:000:0368, площею 11,2097 га; :01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар`ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області.

3. Заборонити вчиняти реєстраційні дії та вносити відповідні зміни до реєстру щодо майнових прав на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0358, площею 12,6944 га; :01:000:0359, площею 29,8438 га; :01:000:0355, плошею 11,086 га; :01:000:0424, площею 38,8458 га; :01:000:0357, площею 11,877 га; :01:000:0363, площею 4,4643 га; :01:000:0368, площею 11,2097 га; :01:000:0360, площею 25,2216 га, які знаходяться на території Інгульської ОТГ (колишньої Мар`ївської сільської ради) Баштанського району Миколаївської області.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за даним виконавчим документом є ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );.

Боржником за даним виконавчим документом є:

Інгульська сільська рада Баштанського району Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Травнева, буд.41, с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, ).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 21 жовтня 2027 року включно.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Відповідно вимог ч.2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя