Справа № 296/9676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співласниками житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Житомирської міської ради № 1143 від 23 грудня 2009 року ОСОБА_2 як співвласнику житла передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0312 га за адресою: АДРЕСА_1 . Згодом на підставі рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року у рішення № 1143 від 23 грудня 2009 року внесено зміни до п. 49 Додатку 1 та фактично збільшено площу переданої в порядку приватизації ОСОБА_2 земельної ділянки з 0,0312 га на 0,0408 га.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 зазначає, що рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року в частині п. 10.12, яким було внесено зміни до п. 49 Додатку 1 рішення від 23 грудня 2009 року за № 1143, є незаконним та таким, що порушує її право на користування земельною ділянкою площею 0,0096 га за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої вона є.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року не підсудний Корольовському районному суду міста Житомира.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За змістом ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Положеннями ст.30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття позови, де предметом спору є нерухоме майно. А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав; виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 755/5684/180).

Отже, спори, що стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано пред`являються до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зміст позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року свідчить, що спір у цій справі стосується земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що дає підстави для висновку про виключну підсудність цього спору Богунському районному суду міста Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року для розгляду до Богунському районному суду міста Житомира.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 352, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування пункту рішення Житомирської міської ради № 1206 від 02 березня 2010 року передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, 10002).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК