Справа № 369/3349/24
Провадження № 2/369/4336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження)

12.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/3349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" звернулося у лютому 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

01 травня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондара Антона Вікторовича надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що відповідач категорично заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх недоведеними, у зв`язку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до судового розгляду.

12 вересня 2024 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" Софіщенка В.А. надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору, а саме: судового збору в розмірі 20 853,33 грн., в якій позивач зазначив, що відповідачем було сплачено борг, який було заявлено в даній судовій справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про відмову від позову, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи вищевикладене, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо заяви позивача про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" сплаченого судового збору у розмірі 20 853,33 грн. суд вважає, що її необхідно задовольнити частково у зв`язку з нижченаведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки представник позивача Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" відмовився від позову, просив закрити провадження у справі то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 10 426,67 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 133, 137, 142, 206, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 369/3349/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ-КРЕДО" () 50 % сплаченого ним на розрахунковий рахунок № UA0010790, Казначейство України (ел. адм. подат.)(м. Київ), отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, судового збору, а саме 10 426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 67 (шістдесят сім) коп., від сплачено позивачем 21 лютого 2024 року згідно квитанції про сплату № 8407-4980-6191-2970 від 21 лютого 2024 року судового збору у загальному розмірі 20 853,33 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА