Справа №: 343/1414/24
Провадження №: 2-о/343/113/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 343/1414/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій заявниці та заінтересованої особи:

заявниця просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1993.

Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1993 вона вказана як ОСОБА_1 , проте, згідно з паспортом громадянина України, вона є ОСОБА_1 . Дані розбіжності не дають їй можливості подарувати дочці ОСОБА_3 належну їй частку квартири за зниженою ставкою податку.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, її представник - адвокат Кажук В.Б. у заяві від 24.09.2024 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с. 41).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, до якої долучила копію свідоцтва про шлюб, яке вказує на зміну її прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с. 25).

Заяви та клопотання заявниці та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

27 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена мамою у свідоцтві про народження її дочки, яке видане 26.05.1989 відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому, як ОСОБА_1 , є мамою ОСОБА_3 ; встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких правовстановлюючих документів: свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1993.

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

18 липня 2024 року представник заявниці - адвокат Кажук В.Б. подав заяву про відкладення розгляду справи.

18 липня 2024 року заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, до якої долучила копію свідоцтва про шлюб, яка вказує на зміну її прізвища.

23 липня 2024 року від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на адресу суду поступили письмові пояснення.

05 серпня 2024 року за клопотанням заявниці в судовому засіданні оголошено перерву.

03 жовтня 2024 року від предстаника заявниці - адвоката Кажука В.Б. надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин та факту належності свідоцтва про укладення шлюбу, іншу частину заяви - задовільнити, що вирішувати за їхньої відсутності.

На підставі ухвали суду від 22.10.2024 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, в частині вимог про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена мамою у свідоцтві про народження її дочки, яке видане 26.05.1989 відділом ЗАГСу Долинського райвиконкому, як ОСОБА_1 , є мамою ОСОБА_3 , а також про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 . Продовжено розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.09.1993.

Фактичні обставини, встановлені судом:

як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.07.1964, яке заповнене російською мовою, " ОСОБА_6 " народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьком записаний Отто (а.с. 4).

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 15.01.1997 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3). У вказаному паспорті на 10 його сторінці є відмітка про сімейний стан, згідно з якою власниця паспорта 07.09.1985 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 (а.с. 3).

Проте, як встановлено зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 07.09.1985, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 07.09.1985 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим остання змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 6).

Згідно із даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 26.05.1989, у батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_8 (а.с. 5).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1993, яке видано згідно з розпорядженням (наказом) від 09.09.1993 № 570, ОСОБА_9 та членам його cім`ї ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 належить на праві приватної, спільної сумісної власності квартира, яка знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 8).

ОСОБА_8 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 від 16.10.2011 (а.с. 26).

З вищеописаних доказів вбачаються розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості підтвердити факт належності їй вищеописаного свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1993. Факт наявності вказаних розбіжностей також підтверджується і рішенням органу Пейсійного фонду України від 20.05.2024 (а.с. 7).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки встановлення такого дозволить їй реалізувати право на дарування своєї частки у квартирі дочці за зниженою податковою ставкою.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Суд встановив, що у свідоцтві про право власності на житло від 09.09.1993 по батькові заявниці вказано як ОСОБА_13 , однак, як встановлено з матеріалів справи та підтверджується вищеописаними документами, її по батькові є ОСОБА_14 .

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 294 ЦК України, фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

Однак, замінити дані у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло, як і отримати свідоцтво з іншими її даними заявниця позбавлена можливості. Єдиним способом встановити факт належності свідоцтва є судове рішення.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло заявниці має для неї юридичне значення, оскільки наявність помилки в її по батькові позбавляє її можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження належною їй часткою у квартирі дочці за зниженою відсотковою ставкою.

Враховуючи надані заявницею докази в їх сукупності, перевірені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 09.09.1993, яке видане згідно з розпорядженням (наказом) № 570 від 09.09.1993, у частині права приватної, спільної сумісної власності члена сім`ї ОСОБА_9 - ОСОБА_1 , належить в зазначеній частині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки її вимога законна, обґрунтована та доказово підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 2, 4, 13, 76, 77, 81, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтва про право власності на житло від 09.09.1993, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 09.09.1993 № 570, у частині права приватної, спільної сумісної власності члена сім`ї, зазначеної як " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Долинськогорайонного суду С.М.Монташевич