Дата документу 22.10.2024
Справа № 334/7722/24
Провадження № 2/334/3013/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2024 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Бубнов Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилалися на те, що 24.09.2005 року між ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, про що 24.09.2005 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №421 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.07.2007 року).

Починаючи з весни 2022 року сімейне життя між сторонами стало суттєво погіршуватись, подружжя почало віддалятись один від одного через те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, ведення сумісного домашнього господарства, у них відсутні спільні інтереси. Також їх шлюбні відносини перестали мати порозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини призвели до того, що у лютому 2024 року між сторонами фактично були припинені шлюбні відносини та тоді ж вони почали мешкати окремо один від одного за різними адресами.

Наразі збереження сім`ї неможливе, суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Вважають за недоцільне надання подружжю строку для примирення, так як останні намагались неодноразово примиритись, проте до бажаного результату це не призвело, а лише погіршило взаємовідносини.

Спір з приводу поділу сумісно набутого майна між сторонами відсутній, спір з приводу стягнення аліментів на утримання дитини відсутній. Після розлучення позивач бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Прохали розірвати укладений 24.09.2005 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №421.

25.09.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 22.10.2024 року.

15.10.2024 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 з заявою про визнання позову, в якій повідомив, що позовні вимоги визнає та прохає їх задовольнити, прохав справу розглянути без його участі.

16.10.2024 року до суду звернувся представник позивача: адвокат Бубнов Д.Ю. з заявою про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та прохали задовольнити.

22.10.2024 року сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач подав заяву про визнання позову.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області народилася позивач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 19.10.2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя народився відповідач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

24.09.2005 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №421, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 24.09.2005 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 27.07.2007 року.

Позивач наполягає на тому, що починаючи з весни 2022 року сімейне життя між сторонами стало суттєво погіршуватись, подружжя почало віддалятись один від одного через те, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, життя, ведення сумісного домашнього господарства, у них відсутні спільні інтереси. Також їх шлюбні відносини перестали мати порозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини призвели до того, що у лютому 2024 року між сторонами фактично були припинені шлюбні відносини та тоді ж вони почали мешкати окремо один від одного за різними адресами.

Відповідач визнав вказані обставини, про що свідчить заява про визнання позову.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 24.09.2005 року, мають спільну дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подружні відносини між сторонами припинені з лютого 2024 року, подальше перебування у шлюбі і його збереження суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Позивач заявила клопотання про залишення після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 », тому суд не змінює позивачу прізвище після розірвання шлюбу.

Відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач фактично визнав пред`явлений до нього позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивачем не заявлено вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 206, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 24.09.2005 року у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №421.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.М.Телегуз