РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8582/24

Номер провадження 2/495/4315/2024

18 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

Справа № 495/8582/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, про що було складено відповідний актовий запис № 27 розірвати.

Стислий виклад позиції позивача.

Вказує, що шлюб із відповідачем вони зареєстрували 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, про що було складено відповідний актовий запис № 27.

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що протягом останнього року відносини поступово погіршувались. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що вони мають різні погляди на життя, різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Спільний побут не ведуть.

Таким чином, враховуючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам вона і звернулася із вказаним позовом до суду.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

18 вересня 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті.

Матеріали справи містять заяву позивача, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, про що було складено відповідний актовий запис № 27./а.с.6/

Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ./а.с.15/

Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, що протягом останнього року відносини з відповідачем поступово погіршувались. Підставою розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони мають різні погляди на життя, різні інтереси, відсутнє взаєморозуміння. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільний побут не ведуть.

Відповідач не заперечує щодо стверджень позивача.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 17 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, про що було складено відповідний актовий запис № 27 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2024 року.

Суддя: