Справа № 212/5708/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії

встановив:

21 жовтня 2024 року рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позов акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії задоволено.

Судом встановлено, що у рішення суду невірно зазначена назва вулиці за якою виникла заборгованість у відповідача перед позивачем. Замість вірної «мкрн. АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем виникла за отримані нею послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 . Крім того, зареєстрованим місцем проживанням відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Водночас у рішення суду від 21 жовтня 2024 року адреса за якою виникла заборгованість у відповідача перед позивачем зазначена « АДРЕСА_2 ».

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена технічна помилка у зазначені зареєстрованої адреси місця проживання відповідача та адреси за якою виникла заборгованість у відповідача перед позивачем, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, зазначивши адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 та адресу за якою виникла заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Криворізька теплоцентраль» «мкрн.4-й Зарічний буд. 31 кв.95» замість «мкрн. 5-й Зарічний буд. 31 кв.95».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 22 жовтня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис