Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 6/332/327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя 13 вересня 2024 року за територіальною підсудністю з Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до виконавчого напису № 78848, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, здійснюється стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт». Стягнення заборгованості здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем (виконавче провадження № 63920110). Заявник вказує на те, що за договором про відступлення права вимоги від 31.03.2023 № 31/03-23-3 ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» (надалі ТОВ «ФК Горизонт») відступило право вимоги за договором позики до ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю « Еліт фінанс груп». У свою чергу, ТОВ «Еліт фінанс груп» відступило право вимоги за договором позики до ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» за договором про відступлення права вимоги від 26.02.2024 № 26-02/24. Заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «ФК Горизонт» на правонаступника ТОВ «Кредити готівкою».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

До матеріалів заяви додана копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 3920110, винесена 15.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем, про примусове виконання виконавчого напису № 78848, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. За вказаною постановою здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованості у розмірі 4 559,25 грн.

Між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» 31.03.2023 укладений договір № 31/03-23-3 про відступлення права вимоги. Відповідно до п. 1.1. даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор (ТОВ «ФК Горизонт») відступає (передає), а новий кредитор (ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп») приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за договором про надання послуг, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру з додатку № 1 до цього договору.

За приписами п. 1.2. зазначеного договору первісний кредитор (ТОВ «ФК Горизонт») володіє правами вимоги до боржника на підставі договору про надання юридичних послуг, укладеного між первісним кредитором та боржником, зазначеним в додатку № 1 до цього договору.

Згідно з п. 2.2. датою набуття новим кредитором прав вимог є дата (день) підписання сторонами реєстру прав вимоги за договором про надання послуг.

Суд відзначає, що заявником не надані суду ані витяг з додатку № 1 до договору від 31.03.2023 на підтвердження факту передання права вимоги до боржника ОСОБА_1 , ані копія договору про надання юридичних послуг, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», на підставі якого у останнього виникло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , ані реєстр прав вимоги за договором про надання послуг. Документів, які б свідчили, що ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором заявник суду не надав.

Між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Кредити Готівкою» 26.02.2024 укладений договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 1.1. даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор приймає (набуває) належні первісному кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Пунктом 1.2. вказаного договору первісний кредитор володіє правами вимоги до боржників на підставі договорів про надання онлайн кредиту, укладеного між первісним кредитором та боржниками, зазначеними в додатку № 1 до цього договору. Згідно з п. 2.2. договору датою набуття новим кредитором права вимоги є дата (день) підписання сторонами реєстр прав вимоги за основними договорами (додаток № 1 до договору).

Заявником до договору додана виписка з додатку до договору відступлення прав вимоги № 26-02/24 від 26.02.2024, в якій зазначений загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.05.2019 № 4 у розмірі 4 559,25 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є виконавчі написи нотаріусів.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 15.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63920110 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. № 78848 від 23.10.2020 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Горизонт» заборгованості у розмірі 4 559,25 грн.

Заявник ТОВ «Кредити готівкою», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача ТОВ «ФК Горизонт» на ТОВ «Кредити готівкою», не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. № 78848 від 23.10.2020.

При цьому у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП 63920110 від 15.12.2020 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса № 78848 від 23.10.2020 таким чином, що давало б суду підстави встановити, що виконавчий напис вчинений саме на підставі кредитного договору від 24.05.2019 № 4. Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «Кредити готівкою» не долучає виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2020 за виконавчим написом нотаріуса № 78821 від 23.10.2020 не відображено суті виконавчого напису та документ, на підставі якого він вчинений.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «ФК Горизонт» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса від 23.10.2020 № 78821 вчинений саме на підставі кредитного договору від 24.05.2019 № 4.

Також з наданого заявником договору № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги, укладеного 31.03.2023 між ТОВ «ФК Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп», не вбачається відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 24.05.2019 № 4, оскільки за ним передано право вимоги до боржника за договором про надання послуг. Крім того, заявником не наданий реєстр № 1 до вказаного договору на підтвердження правонаступництва відповідно до п. 1.1. та п. 2.2. договору.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази про те, що «ФК «Еліт Фінанс Груп» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , а відтак «ФК «Еліт Фінанс Груп» не могло відступити право вимоги ТОВ «Кредити готівкою». Долучену до матеріалів справи виписку з додатку до договору № 26-02/24 про відступлення прав вимоги, згідно якої загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 складає 4 559,25 грн, суд до уваги не бере, оскільки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс Груп» не набуло права вимоги до ОСОБА_1 , а відтак не могло його передати ТОВ «Кредити готівкою».

Ураховуючи все вищевикладене, заява ТОВ «Кредити готівкою» про заміну стягувача ТОВ «ФК Горизонт» його правонаступником ТОВ «Кредити готівкою» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «Кредити готівкою» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні, не підтверджується доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя У. В. Блажко