Справа № 953/8551/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник КП "ХТМ" - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість в сумі 182 000,06 грн, з яких: 3 764,76 грн заборгованість за договором користування теплової енергії за період з 01.10.2021 по 30.11.2021; 177 055,44 грн заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 01.06.2023; 332,38 абонентська плата за період з 01.12.2021 по 01.08.2023; 247,48 технічне обслуговування за період з 01.07.2022 по 01.08.2023. Також просив судові витрати покласти на відповідача та розглядати справу в спрощеному позовному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.10.2024 через канцелярію суду від представника позивача КП "ХТМ" Вірютіної О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з частковою оплатою та укладенням додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості відповідачем (а.с. 60).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення засобами поштового зв`язку ухвали про відкриття провадження у справі за адресою його реєстрації (поштове відправлення повернулося з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою").

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відсутністю клопотань про неможливість розгляду справи, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 29 червня 2021 року у справі № 505/3083/13-ц, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19, від 19 липня 2022 року у справі № 388/1029/20.

Суд встановив у представника позивача ОСОБА_2 наявність повноважень на вчинення заяви про залишення позову без розгляду, які підтверджуються довіреністю від 04.09.2024 № 01-40/9460/107, якою передбачено, що представник має право підпису та пред`явлення заяв, клопотань, що пов`язанні з представленням, захистом прав та інтересів та діяльністю підприємства.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 279 ЦПК України).

Суд враховує, що заяву про залишення позову без розгляду представник позивача подав до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" Вірютіної Оксани Володимирівни задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Роман ВІТЮК