overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3044/23
Провадження № 8/202/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Печерське УП ГУНП у місті Києві про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2024 року зазначену дану цивільну справу передано до розгляду судді Доценко С.І. здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду №205.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст. 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України).

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.127,427 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Краматорської міської ради, Печерське УП ГУНП у місті Києві про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні 29.10.2024 р. об 13:00 год. в приміщенні залу судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 599/2234/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 946/8169/24
Провадження № 2/946/3502/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В тексті ухвали допущено описку, а саме дату постановлення ухвали суду помилково вказано «21 жовтня 2024 року» замість «23 жовтня року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про відкриття провадження по справі, дату постановлення ухвали суду вказати правильно «23 жовтня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/127/4434/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 18.10.2024 року, інформація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Згідно відповіді № 856764 від 21.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 22.08.2024 року.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

17 жовтня 2024 року позовна заява передана на розгляд судді.

18 жовтня 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Негрей А.С. про відкликання позовної заяви. Одночасно просить повернути сплачений судовий збір.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Враховуючи той факт, що на даний час провадження у справі не відкрито і представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору, дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 07 жовтня 2024 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 21 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Першко
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

22.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик учасників справи.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом відкласти, повторити виклик учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №464/1297/22
пр № 2-о/464/269/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

присяжних Кравенського О.Ю. та Гінди О.М.

секретар судового засідання Карпенко Ю.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 23 жовтня 2024 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Присяжні
Справа № 739/1645/24
Провадження № 2/739/347/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Шкурат О.Г.,

розглянувши відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області здійснено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

За результатами розгляду справи 27 серпня 2024 року винесено рішення, який позовну заяву задоволено повністю, визнано право власності на реконструйовану квартиру.

Як вбачається, у другому абзаці резолютивної частини вказаного вище рішення було зазначено адресу розташування реконструйованої квартири « АДРЕСА_1 ».

При цьому, згідно матеріалів справи вказана вище розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, в зазначенні адреси квартири допущено описку в найменуванні вулиці її розташування та замість вулиці « АДРЕСА_2 » помилково вказано « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду, винесеному у справі №739/1645/24, в зазначенні адреси розташування реконструйованої квартири.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-261, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року, винесеному у справі №739/1645/24 за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на реконструйовану квартири, описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, де замість неправильної назви « АДРЕСА_1 » вважати правильною назву « АДРЕСА_2 ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Чепурко
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

25.09.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин С.Й., звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2024 за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.10.2024 через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Сторони, їх представники в судове засідання не з`явилися.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дану справу ухвалою суду від 27.09.2024 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Заява про збільшення позовних вимог подана 22.10.2024, тобто до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на наведене, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід приєднати до матеріалів цивільної справи та продовжити розгляд цивільної справи в межах позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000, 00 грн.

Керуючись ст. 49, 53, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Степан Йосипович, про збільшення позовних вимог приєднати до матеріалів цивільної справи та продовжити розгляд цивільної справи в межах позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000, 00 грн.

Відкласти судове засідання на 13.11.2024 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА
23.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/9041/24
Провадження № 2/644/3975/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має загальну площу 49,3 кв. м, житлову площу 26,4 кв. м., та складається з: житлового будинку літера «А»; надвірними будівлями: сарай літера «Б», дерев`яний сарай літера «В», із ракуши сарай літера «Г», із ракуши сарай літера «Д», із ракуши літня кухня літера «Е», із ракуши сарай літера «И», дерев`яний сарай літера «Й», дерев`яний сарай літера «К», дерев`яний сарай літера «Л», огорожа дерев`яна, колодязь.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 листопада 2024 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: