Справа № 243/7064/24
Провадження № 2/243/1726/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області своєчасно і належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив.Однак, відповідач не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, в зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначена дострокова пенсія за віком відповідно частини 1 статті 115 Закону України № 1058-IV від 09.07.2023 в сумі 4061,40 грн.
РішеннямГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 65 від 08.02.2022 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком, згідно її звернення від 11.01.2022, відповідно статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують належність до числа військовослужбовців (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони).

Згідно розрахунку надмірно виплачених пенсійних коштів по пенсійній справі ОСОБА_2 утворилася переплата пенсії за період з 11.01.2022 по 31.01.2022 в сумі 2751,27 грн.

11 лютого 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на адресу АТ Державний ощадний банк України було направлено запит за № 0500-1801-8/27213 про повернення пенсії, нарахованої на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 11.01.2022 по 31.01.2022 в сумі 2751,27 грн. разом з нарахованими на нею відсотками, у зв`язку з переплатою.

Згідно витягу з виписки по рахунку Пенсійного фонду України № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк» за лютий 2022 слідує, що установа банку повернула суму 7,00 грн. в межах наявного залишку на поточному рахунку пенсіонерки ОСОБА_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 30.06.2023 за № 0500-0205-8/56953, 24.01.2024 за № 0500-0205-8/7414 та 09.02.2024 за № 0500-0205-8/12814 на адресу ОСОБА_1 направлені листи про наявність переплати пенсії та необхідності її відшкодування.

Згідно акту № 10 від 16.01.2024 складеного головним спеціалістом документації ОСОБА_3 , щодо повідомлення ОСОБА_1 про утворення переплати пенсії за період з 11.01.2022 по 31.01.2022 в сумі 2751,27 грн. в зв`язку з достроковим виходом на пенсію за віком (військовослужбовці) слідує, що ОСОБА_1 на дзвінки не відповідає, та на застосунок Viber було відправлено повідомлення про необхідність сплатити дану заборгованість, після надіслання повідомлення ОСОБА_1 взяла слухавку, та категорично відмовилась.

08 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено лист на адресу Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації за № 0500-0506-6/12697 з переліком громадян, які мають заборгованість перед бюджетом Пенсійного фонду України, з проханням надати інформацію, щодо перебування цих осіб на обліку як внутрішньо переміщених осіб.

08 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено лист за місцем роботи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради за № 0500-0501-6/12663 щодо сприяння у поверненні надміру отриманих та привласнених особою бюджетних коштів (переплата пенсії, яка виникла з вини пенсіонерки ОСОБА_1 ) за період з 11.01.2022 по 31.01.2022 в сумі 2744,27 грн.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 15.02.2024 № 178/02-09 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено про те, що ОСОБА_1 , працівника закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Гайок» с. Кумейки Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області було доведено про наявну заборгованість перед бюджетом Пенсійного фонду України. Згоди на утримання заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 не надала.

Згідно листа Головного управління ДПС у Донецькій області № 656/5/05-99-12-03 від 16.02.2024 Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомлено на запит управління від 09.02.2024 № 0500-0504-9/12819 про те, що дані про фізичних осіб, зокрема джерела отримання доходів включаються до складу персональних даних Державного реєстру.

Як вказує позивач за змістом позовної заяви, що на теперішній час переплата пенсії в сумі 2744,27 грн. ОСОБА_1 не відшкодована.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною особою або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Тобто, згідно з даною нормою закону, поверненню підлягають лише кошти, якщо їх виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату, та в разі недобросовісності з боку набувача.

За відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, такі кошти поверненню не підлягають.

Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13 та від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс 14, яка, з точки зору ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Крім того, порядок та підстави повернення суми пенсій, виплачених пенсіонеру, визначено Законами України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч.1 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25.11.2014), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №374/7695 від 15.05.2003.

Згідно п. 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, повернення надміру сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від від 05 березня 2018 року у справі № 541/1153/17, 31 січня 2019 року у справі № 554/6495/17-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 345/1493/17-ц, від 31 жовтня 2019 року у справі № 607/657/17.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що надані позивачем докази не доводять факту недобросовісного набуття відповідачем коштів у розмірі 2744,27 грн., що є пенсійною виплатою, призначеною їй безпосередньо позивачем.

Пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги сумлінність поведінки одержувача коштів, та недоведеність позивачем того факту, що перерахування пенсії сталося з причин, зокрема, технічної помилки або, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, а тому суд доходить висновку, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Так, оскільки судом відмовлено позивачу в задоволені позову, а тому витрати по сплаті судового збору за подання позивачем вказаного позову до суду покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 14, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 21.10.2024.

Суддя І.Ю. Фалін