Справа № 381/3399/24
Провадження № 2-о/362/176/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

присяжних Подмогильної Ю.П.,Тимошенко І.С.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ткаченкао Н.В.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глевахівська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначив, що його бабуся в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд визнати його бабусю недієздатною та призначити його опікуном останньої (а.с. 1 2).

Заявник, представник заявника, особа стосовно якої розглядається справа і адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи не прибув у судове засідання і не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявник є онуком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16 квітня 1955 року і свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 16 жовтня 1980 року (а.с. 8, 8 на звороті).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 428-ц від 02.10.2024 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію, F 01.800 за МХК-10 та, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 75 76).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 157-12 від 26 червня 2024 року затверджено висновок органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном його бабусі ОСОБА_3 в разі визнання останньої недієздатною (а.с. 9, 9 на звороті).

Заявник є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с. 3 4).

Заявник проживає разом зі своєю бабусею за однією і тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована особо відносно якої розглядається справа, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та актом депутата Глевахівської селищної ради ОСОБА_5 від 20.05.2024 року (а.с. 5, 6 на звороті).

За станом здоров`я заявник здоровий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває та може бути опікуном, що підтверджується відповідним висновком про стан його здоров`я від 17.05.2024 року й медичними довідками №№ 421 і 494967 від 19.04.2024 року (а.с. 16, 16 на звороті).

Витягом Міністерства внутрішніх справі України підтверджується той факт, що заявник станом на 07.05.2025 року не має не знятої чи не погашеної судимості, (а.с. 17).

Із довідки № 1 від 17.05.2024 року ТОВ «Партнер Віп Трейд» вбачається, що заявник офіційно працевлаштований та отримує щомісячний дохід (а.с. 17 на звороті).

При цьому, суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявника здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи відсутність негативних даних про особу заявника, суд не вбачає підстав для відмови у його призначенні опікуном ОСОБА_3 яка визнається судом недієздатною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування його слід призначити опікуном його бабусі.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною слід віднести на рахунок держави.

Також, на виконання вимог частини шостої статті 300 ЦПК України необхідно визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.

При цьому, суд вважає за доцільне в резолютивній частині даного рішення роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення до 21 жовтня 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право подати клопотання про продовження строку дії даного рішення не пізніше ніж до 21 жовтня 2026 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення 22 жовтня 2024 року.