УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12386/24

Номер провадження № 2/712/3617/24

22 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державно виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Першого відділу державно виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, просп. Хіміків, 50) про зняття арешту.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був батьком позивачки та чоловіком відповідачки. В ході оформлення спадщини з`ясувалась наявність обтяження у вигляді арешту майна спадкодавця. ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.11.1997р. Наклавши арешт на квартиру державний виконавець порушив їх право власності. 16.02.2024р. позивачка звернулась до Першого відділу ДВС із заявою про зняття арешту та отримала інформацію про перебування на виконанні виконавчих проваджень за виконавчими листами 1-323 Придніпровського районного суду м.Черкаси про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Вказані виконавчі провадження були направлені на виконання до Центрального відділу ДВС за місцем отримання. Матеріали виконавчих проваджень наразі знищені. Просить суд зняти арешт з усього майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що накладений постановою Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 20 грудня 2010 року АА 795877, номер запису про обтяження Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10647709.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не у повній мірі відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачем не зазначено, з якого конкретно майна заявлено позовні вимоги про зняття арешту. Позов даної категорії розглядається судом за місцем майна, щодо зняття арешту з якого заявлено позов, тому для визначення дотримання підсудності необхідно чітко вказати, з якого конкретно майна заявлено позовні вимоги про зняття арешту.

Крім того, позивачем не вказано, які конкретно її права порушені особами, залученими в якості відповідачів.

Відповідно до постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19) відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

В матеріалах позову наявні відомості про стягувачів у виконавчих провадженнях стосовно спадкодавця - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Згідно реєстру судових рішень вбачається, що вказані особи були потерпілими у кримінальній справі № 1-323 Придніпровського районного суду м.Черкаси, в рамках якої ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення вироком від 05.11.2010р.

Позивачкою не залучені до участі в справі особи, в інтересах яких застосоване спірне обтяження у вигляді арешту, не вказано, які конкретно її права та в який момент порушені рішенням, дією чи бездіяльністю Першого відділу державно виконавчої служби у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), чи наявний спір між позивачкою та ОСОБА_2 , яка залучена в якості відповідачки.

У постанові ВП ВС від 26.09.2024 року №990/220/24 сформульовано правову позицію, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до суду, має зазначити в позовній заяві хто, котрий саме суб`єкт порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права і виклад обставин, якими воно підтверджується, у кожному конкретному випадку можуть бути різними, але разом із цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних з визнанням позовної заяви прийнятною / неприйнятною.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.95, ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першого відділу державно виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2024 року.