Справа № 951/606/24
Справа № 2/951/231/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Головацького В.Ф.,

представника відповідачів адвоката Степанової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Головацького Василя Федоровича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 19.09.2024. Витребувано у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Боднарук Марії Василівни у строк до 16.09.2024 включно належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі незаведення або заведення іншим нотаріусом - витяг з відповідного реєстру.

11.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2024 приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Боднарук Марією Василівною надано суду копію спадкової справи №108/2020 заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.09.2024 підготовче засідання у цивільній справі відкладено на 22.10.2024. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.10.2024 адвокатом Степановою О.В. подано заяву про вступ у справу в якості представника відповідача ОСОБА_3 .

04.10.2024 представником відповідача адвокатом Степановою О.В. подано відзив на позовну заяву.

07.10.2024 представником позивача адвокатом Головацьким В.Ф. подано відповідь на відзив.

12.10.2024 представником відповідачів адвокатом Степановою О.В. подано додаткові пояснення у справі.

12.10.2024 представником відповідачів адвокатом Степановою О.В. подано заперечення (на відповідь на відзив).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Головацький В.Ф. позовні вимоги підтримали повністю, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме інформацію про дату, час та місце перетину державного кордону у період до 15.07.2020 включно та у період з 15.07.2020 по дату постановлення ухвали. В обгрунтування клопотання зазначає, що з матеріалів спадкової справи вбачається, що 15.07.2020 відповідач ОСОБА_3 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Однак позивач стверджує, що у вказану дату відповідач не могла подати такої заяви, оскільки перебувала за межами України.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подане клопотання підтримали у повному обсязі, просили таке задовольнити. Також представник позивача зазначив, що необхідність витребування вказаних доказів виникла після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, з метою самостійного отримання доказів до відповідного органу не звертався, оскільки запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Степанова О.В. заперечувала проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Також заперечила проти заявленого клопотання позивача про витребування доказів, вказавши, що докази, які просить витребувати позивач не відносяться до предмета доказування у справі, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подано позивачем з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 83 ЦПК України.

Крім цього, всупереч вимог частини четвертої статті 84 ЦПК України, позивач у клопотанні про витребування доказів не навела доказів вжиття стороною позивача заходів для отримання вказаної інформації про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_3 самостійно у порядку, встановленому чинним законодавством, шляхом особистого звернення фізичної особи або через представника до органу Державної прикордонної служби України та подання заяви за встановленою формою, або ж в електронному вигляді.

Також суд звертає увагу, що предметом позову у даній справі є визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Під час судового розгляду підлягає встановленню наявність поважних причин пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При цьому позивач у клопотанні не навела обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати з огляду на предмет доказування у справі, що стосується позовних вимог про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , належним чином не обгрунтувала, яким чином інформація про перетин державного кордону відповідачем ОСОБА_3 стосується предмету доказування у цій справі.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, визначено положеннями статті 197 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими статтями 197, 198 ЦПК України, з`ясовано питання, вказані у статті 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 83, 84, 189, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2024 року о 11:00 год. який відбудеться в залі судових засідань Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Соборна, 2, селище Козова, Тернопільський район, Тернопільська область, 47601.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк