ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1921/23 Номер провадження 22-ц/814/3411/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року, постановлене суддею Косик С.М. (повний текст складено 30 липня 2024 року), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Карлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26.07.2024 позов ОСОБА_2 задоволено частково; визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внесено відомості до актового запису №15 від 16.05.2013, складеного виконавчим комітетом Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 220,80 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Відповідач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 30.08.2024. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.09.2024 витребувано із Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу №948/1921/23, яка фактично надійшла до апеляційного суду 25.09.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 26.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана ОСОБА_1 листом суду від 30.09.2024р./948/1921/23/24913/2024; 04.10.2024 ОСОБА_1 отримано ухвалу судді апеляційного суду від 26.09.2024, що підтверджується підписом отримувача у рекомендованому поштовому відправлення №01.

09.10.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Литовченка Р.В. із усунутими недоліками скарги, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 07.10.2024; кошти судового збору зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішується колегією суддів поза межами строку, визначеного ч.2 ст.359 ЦПК України, оскільки із 30.09.2024 по 14.10.2024 головуючий суддя Пилипчук Л.І. перебувала у відпустці; з 14.10.2024 по 18.10.2024 суддічлени колегії Дряниця Ю.В., ОСОБА_4 перебували на навчанні з підвищення кваліфікації.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак