Єдиний унікальний номер: 379/930/24
Провадження № 2/379/355/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тараща Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

у с т а н о в и в :

08.08.2024 позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Поліщука Р.А. звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 29.08.2024 з викликом сторін.

Позивачка та її представник в судові засідання 29.08.2024, 23.09.2024 та 21.10.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи без їх участі, або про відкладення розгляду справи, на адресу суду не надходило.

Відповідач в судові засідання 29.08.2024, 23.09.2024 та 21.10.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, позивачка в судові засідання тричі не з`явилася без поважних причин.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Оскільки, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), тому сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Головуючий:О. В. Разгуляєва