Провадження №2/748/721/24
Єдиний унікальний № 748/2729/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

14 червня 2024 року через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 336924-КС-001 про надання кредиту від 20.06.2021 року, що становить 52 316,43 грнта сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 20 червня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 336924-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». 20.06.2021 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 336924-КС-001 про надання кредиту. 20.06.2021 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 336924-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4421 на його номер телефону, котрий відповідачем було зазначено у своїй анкеті. Зазначає, що свої зобов`язання ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало та надало кредит відповідачу шляхом перерахування коштів на вказану ним банківську картку, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 52316,43 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах - 29 316,43 грн, суми прострочених платежів за комісією - 3000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20.06.2021 р. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направляло ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 336924-КС-001 про надання кредиту. (а.с.32) Цього ж дня, ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 336924-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. (а.с.36) Такичм чином, 20.06.2021 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 336924-КС-001 про надання кредиту в розмірі 20000,00 грн, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Таким чином, сторонами дотримано вимоги закону при його укладенні та підпису.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором надання кредиту та Правилами про надання споживчих кредитів.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86732500 в день (п. 1 Договору)

Пунктом 1 договору № 336924-КС-001 від 20.06.2021 встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 3000,00 грн.

Дата повернення кредиту до 05.12.2021 р. (п. 1 Договору)

Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 417495730 від 20 червня 2021 року (а.с.41)

Як вбачається із інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» на вимогу суду, на ім`я ОСОБА_1 в банку випущено картку № НОМЕР_1 та згідно інформації про рух коштів (виписку) по банківській карті НОМЕР_1 за період з 20.06.2021 р. по 05.12.2021 р. ОСОБА_1 дійсно отримав грошове зарахування 20.06.2021 р. на суму 20 000,00 грн (а.с.54,56-64)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною першою ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором № 336924-КС-001. У боржника, станом на 07.04.2021 р. утворилася заборгованість за Договором про надання кредиту у розмірі 52 316,43 грн, що складається із: заборгованість за кредитом 20 000,00 грн; заборгованість по відсотках 29 316,43 грн; заборгованість по комісії 3000,00 грн (а.с.20-30,31)

У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

Щодо нарахування комісії, суд звертає увагу, що у Договорі встановлюється комісія саме за надання кредиту. Оскільки відповідач під час укладення договору ознайомлювався з текстом та змістом договору в цілому, у тому числі з графіками щомісячних платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловив та з ними погодився, тому нарахування комісії у розмірі 3000,00 грн, яка нараховувалась одноразово, є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за кредитним договором, підтверджені належними та допустимими доказами та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місце знаходження та юридична адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411; ) заборгованість за договором № 336924-КС-001про надання кредиту від 20 червня 2021 року у розмірі 52316 (п`ятдесят дві тисячі триста шістнадцять) гривень 43 (сорок три) копійки, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: С. П. Меженнікова