overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/779/20

провадження № 22-ц/4809/1283/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецьке районне споживче товариство, ОСОБА_2 ,

треті особи Бобринецька міська рада, державний реєстратор Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол Оксана Сергіївна,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання про призначення додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року у складі судді Бондаренка В. В.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства про призначення у справі додаткової комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6325/24
Номер провадження 2-н/629/1517/24
22.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/2695/24
Провадження № 2/946/2204/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та допит свідків, клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про допит свідків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області копію відеозапису від 08 березня 2024 року з нагрудних бодікамер поліцейських Ізмаїльського районного відділу поліції, якими здійснювалась фіксація на місці виїзду за адресою: Ізмаїльський р-н, с. Кислиця, вул. Шабська, 100 (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27) щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_3 .

Клопотання ОСОБА_3 про допит свідків задовольнити.

Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про допит свідків задовольнити частково.

Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України, за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №549/409/24
Провадження №2/549/224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Зуб Р.В.

заявника - ОСОБА_1

представника позивача, адвоката - Руль М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Вербове Пологівського району Запорізької області є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року Справа № 159/6884/24
Провадження № 2-н/159/1107/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2007 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, місце реєстрації: Волинська область, м.Ковель, вул.Вікторії Ковальчук, буд.68 на користь Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради код 05500871, місцезнаходження: Волинська область, м.Ковель, вул.Геологів,2, НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» м.Луцьк, МФО 305299, 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Справа № 597/1034/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №597/1034/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Судове засідання по справі призначено на 23 жовтня 2024 року о 11:30 год.

18.10.2024 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Квятковського Дмитра Васильовича надійшло клопотання про проведення судового засідання 23.10.2024 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути адвокат Квятковський Дмитро Васильович для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Чортківський районний суд Тернопільської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі №597/1034/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначене на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції 23 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв. за участю адвоката Квятковського Дмитра Васильовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Чортківського районного суду Тернопільської області та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/6577/24

провадження № 22-ц/818/4052/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційну скаргу, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
137/1486/24
У Х В А Л А

21.10.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8526/24
н/п 2-н/490/2407/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/436/22
Провадження № 2/483/46/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду за позовною заявою, предметом якої є: стягнення з відповідачки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17 634 грн та моральної шкоди 5 000 грн, завданих внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування вимог зазначили, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що знаходиться поверхом вище. Починаючи з липня 2021 року відповідачка постійно здійснює затоплення їх квартири внаслідок чого їм завдано матеріальну та моральну шкоду. Оскільки в досудовому порядку відповідачка не відшкодовує завдану шкоду, позивачі змушені звернутися до суду.

До судового засідання від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки представник позивачів скористався своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право звернутися до суду повторно з даним позовом.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуюча:
Справа № 456/3984/24
Провадження № 2/456/1256/2024
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 27 жовтня 2018 року у Стрийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис 396.В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що з 2022 року спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейне життя таведення спільного господарства, а збереження сім`ї стало неможливим. Також у сторін не має спільних інтересів, сторони не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує лише формально, а тому позивач просить шлюб розірвати. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що сторони не вжили всіх необхідних заходів для збереження сім`ї, а тому подружжю слід призначити строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 240, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3 (три) місяці для примирення.

Зупинити розгляд справи до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження № 2-н/592/4396/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 12, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникам одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________