Справа 556/524/24
Номер провадження 2/556/289/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

за участю представників позивача Шумри І.В., Килюшика І.С.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу садово-городнє товариство «Веселка-плюс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Вараська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) та державної реєстрації поділу земельної ділянки,- в с т а н о в и в :

Позивач Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Веселка-плюс» в особі уповноважених представників звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Вараська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) та державної реєстрації поділу земельної ділянки.

В обґрунтування позову представники позивача вказували, що згідно рішення, оформленого протоколом №7 від 10.11.1995 року засідання правління колгоспу «Хлібороб», було виділено 3,80 га земель колгоспу «Хлібороб» під дачі. На підставі вказаного рішення 38 членів колгоспу «Хлібороб» отримали у власність земельні ділянки для дачного господарства, з часу отримання яких, вільно та відкрито користуються та розпоряджаються зазначеною земельною ділянкою. В подальшому громадяни, які отримали земельні ділянки для дачного господарства, з метою захисту своїх прав та інтересів на землю, цільового використання землі, об`єдналися та утворили Обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «ВЕСЕЛКА-ПЛЮС». За членами кооперативу в 2019 році було визнано право власності на окремі земельні ділянки, розташовані за межами населеного пункту на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Під час виготовлення та приведення у відповідність правовстановлюючих документів на землю, позивачем встановлено, що на земельну ділянку, яка на праві власності належить членам Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «ВЕСЕЛКА-ПЛЮС» зареєстровано право власності на ім`я ОСОБА_2 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №348829934. Також зі змісту даної інформаційної довідки вбачається, що право власності на земельну ділянку (пай) набуто на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №601856, виданий 16.05.2006 Володимирецькою райдержадміністрацією, а в подальшому здійснено поділ на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо поділу земельної ділянки №31-17-0.60,5-283/245-22 від 12.09.2022. Відповідно до відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 11.01.2024 №29-17-0.2-185/2-24 зазначено, що відповідно до розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації від 26.11.1996 №472 громадянину ОСОБА_4 як члену КСП «Хлібороб» видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0228994, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.04.1997 за №10609. Одночасно повідомлено, що на підставі розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації від 27.03.2006 №107, взамін сертифіката на право на земельну частку (пай) серії №0228994, на ім`я ОСОБА_4 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №601856, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 16.05.2006 №53. Однак, у відповіді на адвокатський запит Вараською районною державною адміністрацією 29.01.2024 №493/01-40/24 зазначено, що згідно з матеріалами, а саме Додатком №2 до протоколу комісії КСП «Хлібороб» від 29.09.1996 року, ОСОБА_4 було виключено зі списків громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» по причині смерті, а отже розпорядження на померлого не видавалося. Так, відповідно до протоколу №1 засідання комісії колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» Володимирецького району від 17 вересня 1996 року відмічено, що за період від часу видачі Державного акту і проведення робіт по паюванню в складі членів КСГП «Хлібороб» відбулись зміни, зокрема вибуло з членів КСГП «Хлібороб» 42 осіб. Запропонували внести зазначені зміни в списки членів КСГП згідно додатку №2 та прийняти для розрахунку кількість осіб, які мають право на земельну частку (пай) 1027 чоловік станом на «1» жовтня 1996 року. Відповідно до протоколу №2 засідання комісії колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» Володимирецького району від 29 вересня 1996 року, комісією прийнято, що кількість осіб, які мають право на земельну частку 1027. Зазначено, що протоколи комісії, матеріали розрахунків подати на затвердження Володимирецькій районній державній адміністрації. Відповідно до Додатку №2 до протоколу комісії КСП «ХЛІБОРОБ» від 29 вересня 1996 року село Стара Рафалівка в списках громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» Володимирецького району, додатку №1 до державного акту на право колективної власності на землю, серія РВ №00018 виданого 29 листопада 1995 року виключено номер 24 згідно додатку №1 до Держакту ОСОБА_4 , підставою для виключення з списків значиться інформація: помер. Однак, відповідачу 1, в супереч вищевикладеному, було безпідставно передано земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №601856, виданого на ім`я вже покійного ОСОБА_4 , що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 16.05.2006 №53, оскільки ОСОБА_4 був виключений з документації з розподілу та розпаювання земель колективної власності КСП «Хлібороб», на нього відсутнє розпорядження органу самоврядування про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), відповідний протокол не складався, власниками земельних часток (паїв) не підписувався та уповноваженими органами не затверджувався. У зв`язку з цим, Володимирецька (нині Вараська) районна державна адміністрація не мала передбачених законом підстав та права приймати рішення про видачу державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 як власнику земельної ділянки площею 3,44 га, що розташована на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району для ведення особистого селянського господарства. З огляду на наявність безпідставно зареєстрованого права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_5 та подальшого поділу земельної ділянки, позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на землю, внести зміни до державного земельного кадастру та привести у відповідність документацію на належну на праві власності земельну ділянку та фактично відновити її межі в натурі, оскільки відповідач протиправно заволоділа такою землею. Це призвело до істотного порушення права позивача як первинного власника земельної ділянки, оскільки у власність відповідачу фактично передано належну позивачу земельну ділянку. За таких обставин державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ №601856 підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю відповідного розпорядження на померлого ОСОБА_4 , крім того, підлягають скасуванню відомості про право власності відповідачів в державних реєстрах.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 20 лютого 2024 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 01 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23 квітня 2024 року судом задоволено клопотання представника позивача та витребувано докази.

08 липня 2024 року ухвалою суду прийнято заяву про зміну позовних вимог та залучено до участі у справі співвідповідача.

06 серпня 2024 року завершено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань від учасників провадження до суду не надходило.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги з урахуванням їх уточнення, надали пояснення в межах заявлених позовних вимог та наданих письмових доказів.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти позову, вказував, що ОСОБА_6 набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту колишньої Старорафалівської сільської ради на законних підставах, а саме в порядку спадкування, в подальшому здійснила поділ та відчуження частини земельної ділянки, всі вказані дії вчинено в межах закону. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представники третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Вараської районної державна адміністрація Рівненської області

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Так, зі ст.ст.2, 4 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, як це вбачається зі ст.48 ЦПК України.

З аналізу вказаних норм процесуального законодавства вбачається, що позивачем у цивільній справі може бути фізична або юридична особа, права чи інтереси якої порушено, невизнано або які оспорюються. Таким чином, для звернення до суду з позовом необхідною є наявність у позивача певного права, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Зі ст.152 Земельного Кодексу України вбачається, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Наведене свідчить, що право на захист прав, що виникають із земельних правовідносин, мають власники або користувачі земельних ділянок.

Разом з тим, як вбачається із встановлених судом фактичних обставин та досліджених доказів у цій справі, позивач обслуговуючий кооператив «Садово-городнє товариство «Веселка плюс» є неналежним позивачем, оскільки в даному спорі з приводу виникнення та реалізації прав на земельні ділянки йому не належить ні право власності, ні право користування земельними ділянками в межах садово-городнього товариства.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що земельні ділянки, щодо яких виник спір, перебувають у власності або в користуванні членів садово-городнього товариства «Веселка плюс», а також у власності відповідачів, в той час, коли саме позивач, як юридична особа, не є ні власником, ні користувачем земельних ділянок.

Що стосується права звертатись до суду з позовом в інтересах інших осіб, зокрема, членів кооперативну, то з цього приводу судом встановлено наступне.

Як вбачається із Закону України «Про кооперацію», обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Жодних доказів, які б свідчили, що члени кооперативу, які є власниками або користувачами земельних ділянок, делегували своє право звертатись до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав кооперативу або його посадовим особам, суду не надано, і під час судового розгляду таких доказів також не здобуто.

Враховуючи викладене, суд констатує, що у позивача в даній справі відсутнє право вимоги, оскільки будь-які права чи інтереси Обслуговуючого кооперативу не порушені, а тому і не підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

Також у позивача відсутні право чи повноваження звертатись до суду з позовом для захисту прав та інтересів інших осіб, інтересів держави чи суспільства.

Таким чином, в задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Веселка плюс» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Вараська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) та державної реєстрації поділу земельної ділянки слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2,4, 43, 48, 258, 259, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Садово-городнє товариство «Веселка плюс» до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Вараська районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним, скасування державного акту про право власності на земельну ділянку (пай) та державної реєстрації поділу земельної ділянки відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С У Д Д Я : Іванків О.В.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ САДОВО ГОРОДНЄ ТОВАРИСТВО «ВЕСЕЛКА-ПЛЮС», мкр-н Будівельників, 38, кв. 3, м. Вараш Рівненська обл, 34403

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, м.Рівне вул..Симона Петлюри, 37 Рівненська обл, 33013,

Третя особа: Вараська районна державна адміністрація Рівненської області, с-ще Володимирець вул.Грушевського, 56 Рівненська обл, 34300, .