Єдиний унікальний номер 725/1599/24
Номер провадження 2-с/725/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Чернівців складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу у справі № 725/1599/24 за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Першотравневим районним судом м. Чернівці виданий судовий наказ по справі №725/1599/24 від 21 березня 2024 року про стягнення солідарно, зокрема, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», заборгованість за надання послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 7324 гривень 54 копійок, а також судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

17.10.2024 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій останній зазначає, що заборгованості у нього перед стягувачем немає, будь якого договору на надання послуги водопостачання та водовідведення він з КП «Чернівціводоканал» не укладав. У період з 20.04.2022 року по 14.03.2024 рік був мобілізованим на військову службу, внаслідок чого не проживав за зареєстрованою адресою. 20.06.2024 року з його карткового рахунку частково стягнуто за виконавчим провадженням № 75199412 з виконання судового наказу № 725/1599/24 суму у розмірі 6174 грн. 15 коп. Також просить поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ та здійснити поворот виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №725/1599/24 вбачається, що боржникам направлялась копія судового наказу та заява стягувача про його видачу однак відомості про отримання відсутні.

Боржник вказаний судовий наказ не отримував, про існування вказаного судового наказу дізнався після стягнення з ОСОБА_1 коштів за виконавчим провадженням № 75199412 з виконання судового наказу № 725/1599/24 суму у розмірі 6174 грн. 15 коп.

Зі змісту ч. 2 ст. 171 заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Таким чином наявні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом від 21.03.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість в сумі 7324 гривні 54 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

Судовий наказ звернуто до виконання. Державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волковською А. В. 10.06.2024 року відкрито ВП №75199412. В порядку виконання наказу ОСОБА_1 було сплачено 6174 гривні 15 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Поворот виконання рішення суду - є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про скасування наказу та поворот виконання рішення, заявник вказує на те, що він не згоден із заборгованості, вказаною у судовому наказі.

З огляду на вказане та враховуючи наявність заяви про скасування наказу та поворот виконання рішення, що свідчить про незгоду з ним, а відтак і наявність спору, а тому судовий наказ слід скасувати, а заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню

Керуючись ст.170,171,259-261, 444 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 21.03.2024 року у справі № 715/1599/24,про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення станом в розмірі 7324 гривень 54 копійок, а також судовий збір в розмірі 302 гривні 80 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу від 21.03.2024 у справі №725/1599/24 шляхом повернення на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стягнутих коштів в розмірі 6174 гривні 15 коп .

Стягнути з Комунального підприємства «Чернівціводоканал» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку повороту виконання рішення суду, - 6174 гривні 15 коп.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко