Справа № 199/2503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.06.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.06.2024 року суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г. постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної 26 червня 2024 року між позивачем - Комунальним підприємством «Теплоенерго» Дніпровської міської ради та відповідачем - ОСОБА_1 , на визначених між ними умовах.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали суду була допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

29 липня 2024 року від представника позивача Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради за довіреністю Ляшенко А.С. надійшла заява про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 26.06.2024 року.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, що в контексті вимог ч. 2 ст. 247 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи те, що в ухвалі суду від 26.06.2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом зміни у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду тексту, вірно зазначивши ім`я відповідача - « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 року по цивільній справі Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши ім`я відповідача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано суддею 06 серпня 2024 року.

Суддя О.О. Богун

06.08.2024