overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4089/24
Провадження № 2-во/159/47/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

21 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.

за участю секретаря судового засідання Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника

Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 Солов`янчука В.С. про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в :

Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 звернулось в суд вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Судовим наказом Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024 року вказану заяву задоволено повністю, а саме видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 (45008, м. Ковель, вул. Фабрична, 2, р/р НОМЕР_2 , Ковельське ГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) заборгованість за надані послуги в сумі 14113 (чотирнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 31 копійку, а також стягнуто судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Представником РЖКП №1 Солов`янчуком В.С., подано до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що допущена описка, зокрема невірно вказано адреса боржника, а саме номер будинку : «12» замість «2».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В тексті судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2024 року в справі № 159/4089/23 (провадження № 2-н/159/588/24) про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 заборгованості за надані послуги виправити допущену описку,змінивши у даному судовому наказі номер будинку проживання боржника з «12» на «2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 204/3441/24
Провадження № 2/204/2199/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Савченко С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Соборної районної у м.Дніпрі ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини з батьком відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 30.10.2024 року.

Суддя Н.В. Токар
Справа№751/8586/24
Провадження №2-н/751/2347/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, а саме послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 року по 31.08.2024 року в сумі 3 857 (три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн 02 коп. (розрахунковий рахунок р/р № НОМЕР_3 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821)
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного (розрахунковий рахунок р/р № НОМЕР_4 в Філія-Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821).
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Дата документу 16.10.2024 Справа № 337/5553/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 337/5553/20 Пр. № 22-ц/807/1429/24Головуючий у 1-й інстанції: Кучерук І.Г. Повний текст складено: 17.05.2024 року. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в собі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 року про задоволення скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в собі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2024 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
Провадження №2/523/1569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» (), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, про повернення надлишково сплачених коштів (переплати) та про стягнення завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27,31,187,260,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за № 523/21969/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» (), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, про повернення надлишково сплачених коштів (переплати) та про стягнення завданої моральної шкоди - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси - для розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 14.10.2024
Справа № 334/8383/24
Провадження № 2-о/334/361/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 14:40 год. 15 жовтня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №949/1008/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Від представника відповідача ОСОБА_3 до початку підготовчого судового засідання надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, від нього надійшла заява, у якій просив провести підготовче судове засідання без його та відповідача участі. Не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від позивачки до початку підготовчого судового засідання надійшла відповідь на відзив. Також подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 27 листопада 2024 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник Світлани Олексіївни по виконавчому провадженню №67463281,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 25 жовтня 2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник Світлани Олексіївни по виконавчому провадженню №67463281 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О. щодо складання акту державного виконавця від 15.11.2021 року у виконавчому провадженні №67463281 незаконними.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стадник С.О. щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 19.11.2021 року та звернення від 24.11.2021 року стосовно добровільного виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження незаконними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/223/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 638/15822/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року залишено без змін.

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кайданнік Дмитро Анатолійович, подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

За частиною 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки справа № 638/15822/23 була розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Суді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 486/789/24
Провадження № 2/486/568/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач ТОВ «Споживчий центр», представник позивача Балюх Є.О., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр»), який діє через свого представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Провадження № 2/272/462/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та штрафу за несплату аліментів,-

встановив :

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та штрафу за несплату аліментів.

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 30.10.2024 року на 14.30 год. та всіх наступних судових засідань за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник в системі EasyCon , тел. НОМЕР_1 .

Позивачем ОСОБА_2 було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 30.10.2024 року на 14.30 год. та всіх наступних судових засідань за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована позивач в системі EasyCon , тел. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача та позивача у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та штрафу за несплату аліментів, призначене на 30.10.2024 року о 14.30 год. та всі наступні судові засідання, проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник в системі EasyCon , тел. НОМЕР_1 та позивача ОСОБА_2 (електронна адреса, за якою зареєстрована позивач в системі EasyCon ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб