Справа №442/5774/24
Провадження №2-о/442/612/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

присяжних: Дяк А.Є., Макух Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , її представник адвокат Жаворонок В.В., -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановивши над нею опіку та призначити його опікуном.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його бабусею, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 06.05.1980, повторно виданим свідоцтвом про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 серія НОМЕР_2 від 06.12.2007, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_3 від 08.08.1960, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 17.05.2024, повторно виданим свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 17.11.1947.

ОСОБА_2 згідно Висновку лікаря спеціаліста №320 від 28.06.2024, виданого ЛКК КНП «Дрогобицька районна поліклініка ДМР», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має наслідки уражень головного мозку внаслідок перенесеного ішемічного інсульту з постінсультними когнітивними порушеннями, якій рекомендовано динамічне спостереження, сторонній догляд, нагляд, допомогу. Крім того ОСОБА_2 орієнтована у власній особі, дезорієнтована в часі, на поставлені питання не відповідає, погано орієнтується в просторі, пам`ять значно знижена, тобто вона є обмежена в самообслуговуванні, здатності до самостійного пресування, орієнтування і контролю своєї поведінки.

Психічний стан ОСОБА_2 , незважаючи на тривале лікування, з кожним роком погіршується, вона не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього нагляду, контролю, лікування та догляду.

Заявник проживає з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює фактичне опікунство над нею, забезпечуючи реалізацію її законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а тому він змушений звернутися із даною заявою в суд.

Заявник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради та представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Жаворонок В.В., не заперечили щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 , оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підставна та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно висновку №1399 судово-психіатричного експерта, виданого Львівською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 15.04.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у формі органічного розладу особистості та поведінки внаслідок змішаного ураження головного мозку із вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки.

Оскільки згідно вказаного вище висновку ОСОБА_2 , страждає тяжким психічним розладом та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, тому її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а згідно ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з вимогами ч.4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Стаття 62 ЦК України визначає, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 10300 грн. 60 коп. без ПДВ покласти на державу.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Крамар

Присяжні: А.Є. Дяк

Р.С. Макух