Справа № 2-2926/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Соболь Ольги Ярославівни про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2-2926/10, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла заява директора ТОВ «Дебт Форс» - Соболь О.Я., в якій вона просить: виправити описку, допущену у Виконавчому листі від 13.01.2020 по справі №2-2926/10; вказати у Виконавчому листі по боржнику ОСОБА_1 вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

На обґрунтування заяви зазначила, що 24.04.2019 Харківський апеляційний суд виніс постанову по справі №2-2926/10/08, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скасував заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01.07.2010 та рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013 і ухвалив нове рішення. Частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; на виконання вищевказаної постанови 13.01.2020 Харківським апеляційним судом було видано виконавчі листи №2-2926/10. 31.01.2024 ухвалою Київського районного суду міста Харкова в наведеній судовій справі, а саме: №2-2926/10, було замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». При ознайомленні з постановою Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 та Виконавчими листами від 13.01.2020 ТОВ «Дебт Форс» було виявлено описку суду, а саме: у Виконавчому листі по боржнику ОСОБА_1 невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Згідно картки фізичної особи - платника податків від 30.01.2004 вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 . . Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 по справі №2-2926/10/08.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

З огляду на положення ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-701/435/2008 від 28.07.2008 в сумі 190634 гр. 24 коп.; стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1700 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120 гр., а всього стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму у розмірі 1820 гр., по 606 гр. 66 коп. з кожного відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2018 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2010 по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка приєдналась до апеляційної скарги задоволено; заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 01.07.2010 скасовано; рішення Апеляційного суду Харківської області від 25.12.2013 скасовано; ухвалено нове рішення; позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.11.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. 04 листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) заборгованість за кредитним договором № CL 701|435|2008 від 28.07.2008 в сумі 138704 грн. 75 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.11.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.03.2003, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, Ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) заборгованість за кредитним договором № CL 701|435|2008 від 28.07.2008 в сумі 138704 грн. 75 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» судовий збір у сумі 662 грн. 11 коп. з кожного.

30.01.2020 Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист на ім`я ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» по цивільній справі №2-2926/10.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 замінено стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» за виконавчим листом №2-2926/10 від 13.01.2020, виданим Київським районним судом м. Харкова на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 24.04.2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором CL-701/435/2008 від 28.07.2008.

Однак у виконавчому листі по справі 2-2926/10 виданому 30.01.2020 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № CL-701/435/2008 від 28.07.2008 в сумі 138704,75 грн., допущено описку та помилково зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 як: « НОМЕР_2 », замість вірного: « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, суд виправляє описку, допущену у виконавчому листі від 13.01.2020 (справа №2-2926/10), та вважати вірним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Соболь Ольги Ярославівни про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2-2926/10 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 13.01.2020 (справа №2-2926/10), та вважати вірним: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.О. Муратова