overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7059/24
(2-н/199/421/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (постачання електричної енергії), відповідно до ст.ст.1, 4, 56-58, 66, 72, 75 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.1, 2, 5-10, 12, 20, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст.1, 5-9, 12, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09 листопада 2017 року, ст.ст.11, 202, 204, 509, 525, 526, 530, 625-630, 632-634, 638, 639, 901-903 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 386/43/24
Провадження № 2/386/116/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,

встановив:

Представник позивача - адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду з позовом про стягнення із неповнолітнього ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальних збитків у зв`язку з фізичним знищенням автомобіля, у сумі 148994 грн., або у разі відсутності самостійного заробітку та майна достатнього для відшкодування завданої неповнолітнім шкоди, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , на користь позивача ОСОБА_1 матеріальних збитків у зв`язку з фізичним знищенням автомобіля у сумі 148994 грн., а також судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у розмірі 11989,94 грн..

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року у справі призначено судову- автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Від експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віктора Гончара надійшло клопотання про надання вихідних даних для проведення експертизи, що потребує проведення судового засідання за участі учасників справи, зокрема позивача, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 706/1283/24
2/706/610/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 02.12.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву на позовну заяву за правилами надання відзиву на позовну заяву.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 211/4846/24
Провадження № 2/211/2322/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2/523/5004/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача- адвоката Танасогло О.М., в якій останній просив розглянути справу без участі сторони позивача, позов підтримав.

В матеріалах справи наявна заява представника відповідача адвоката Садікової М.В., в якій представник просила надати строк для примирення терміном 3 місяці.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Сторони мають від шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки судом встановлено, що відповідач бажає примиритися і вона має право прийняти міри для примирення, а також враховуючи наявність у сторін спільної дитини та виходячи з її інтересів, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примирено, тому сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 16 січня 2025 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку на примирення та відновлення провадження призначити наступне судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.10.2024 року.

Суддя
Справа № 953/9775/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВІТЮК
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 449/1051/24
У Х В А Л А

"21" жовтня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» ДГП ЛМР в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - ,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району управління «Служба у справах дітей» ДГП ЛМР в особі Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Виклик відповідача - ОСОБА_3 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/4679/23
Номер провадження 22-ц/818/4119/24
У Х В А Л А

про витребування справи

22 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/4679/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк».

На вказане судове рішення поштою 17 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/4679/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 367/4642/24
Провадження № 2-п/367/81/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Чернової О.В.

секретаря судових засідань Шпильового Р.О.

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.10.2024 року від представника позивача - адвоката Рудницького Ю.Г. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon» за участю представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б., з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судові засідання в даній справі у режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Ю.Г. задовольнити.

Судові засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon» за участю представника позивача - адвоката Рудницького Ю.І. або адвоката Альховської І.Б..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова
Справа №735/998/24р.
Провадження по справі № 2-о/735/95/2024р.
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою суду від 26.09.2024 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи.

18.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів цивільної справи, які повинні містити у собі достатні дані про психічний розлад здоров`я фізичної особи відносно якої призначається експертиза, з обов`язковими відомостями щодо перебування останньої під наглядом або зверненням за допомогою до психіатричного закладу за місцем проживання, підтверджених витребуваними оригіналами відповідних медичних документів (амбулаторна картка, архівна медкартка стаціонарного хворого тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба