ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т. П.

Суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маділана», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, про застосування наслідків недійсного правочину, скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маділана», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, про застосування наслідків недійсного правочину, скасування державної реєстрації прав, - задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 25.06.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. Разом з тим, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення, згідно інформації з ЄДРСР, було оприлюднено 06.01.2024; копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не отримувала, що не спростовано матеріалами справи; оскаржуване рішення було отримано представником апелянта лише 06.06.2024, що підтверджується письмової розпискою на заяві від 06.05.2024 (а.с. 110 т.5).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маділана», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, про застосування наслідків недійсного правочину, скасування державної реєстрації прав.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Маділана», треті особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тарасюк Олена Олегівна, про застосування наслідків недійсного правочину, скасування державної реєстрації прав.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова