overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/4727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про зобов`язання вчинити дії.

18.10.2024 року суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позовної зави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, суддя вважає за необхідне, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути дану заяву заявнику.

Також необхідно роз`яснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Українське бюро кредитних історій», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про зобов`язання вчинити діїдо відкриття провадження у справі.

Повернути ОСОБА_2 , сплачений судовий збір в сумі 1 937,92 грн., що внесений згідно платіжної інструкції №9008-2498-9254-4354 від 11.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №333/8409/24
Провадження №2-н/333/786/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 4090,09 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 4090,09 гривень.

Відповідно до інформації Департаменту адміністративних послуг, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі територіальної громади м.Запоріжжя відсутня, остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 13.09.2008 року по 06.02.2018 року.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є солідарними боржниками, тому вимоги заявника між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України неможливий.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».

Керуючись ст.ст.160-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»(, 69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.131-В) у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2022 року по 31.08.2024 року в розмірі 4090,09 гривень.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в Судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва по цивільній справі № 760/10839/24 від 16 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом вирішено:

Стягнути з ТОВ «Укрбаністика Хаб», ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, б. 1В, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, в розмірі 103 484 (сто три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 25 копійок.

Стягнути з ТОВ «Укрбаністика Хаб», ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, б. 1В, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку 212 520 (двісті дванадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень..

Разом із тим, під час виготовлення даного Судового наказу судом допущено описку, а саме, по всьому тексту Судового наказу допущено описку в написанні найменування боржника ТОВ «Укрбаністика Хаб» замість вірного ТОВ «Урбаністика Хаб».

У судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішенні суду визнана необов`язковою.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що описка в Судовому наказі є технічною, допущена помилково, суд вважає, що остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Судовому наказі Солом`янського районного суду міста Києва від 16.05.2024 у цивільній справі № 760/10839/24 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Урбаністика Хаб» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, а саме, вважати вірним по всьому тексту Судового наказу суду найменування боржника ТОВ «Урбаністика Хаб».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 603/610/24
Провадження №2/603/228/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

за участі: секретаря судового засідання Сандалюка О. В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: Монастириська міська рада

предмет позову: визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , до Монастириської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за Протас Ганною. Федорівною право власності на спадкове майно а саме, на:

-житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить одноповерховий житловий будинок під літерою «А», загальною площею 71.5 кв.м, житловою площею 44.8 кв.м, тамбур «а», вхідні сходи «а1», Стодола «Б», Стайня «В», Літня кухня «Г», Сарай «Д», підвал «пд.», Огорожа №1, Огорожа №2, Криниця «К».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Монастириська міська рада, (Код ), юридична адреса місцезнаходження відповідача: вул. Шевченка, №19, м. Монастириська Чортківський район Тернопільська область.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 461/8325/23
Провадження № 2/369/4034/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І. О. , вирішуючи питання про прийняття від судді Кротової О.Б. до свого провадження цивільної справи № 461/8325/23 за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Кротової О.Б. перебувала вищевказана позовна заява.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

02 лютого 2024 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, даний спір є малозначним та не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 184, 187, 274, 352-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу та відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Провадження № 2/946/162/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

06.09.2024 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову, оскільки у розгляді позовної заяви більше не зацікавлений. Судове засідання просив провести без його участі. У травні 2024 р. подавав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 255, 256, 259-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2-о/344/504/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування:департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування:департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування:департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,- повернути Заявнику.

Ухвала суду в частині повернення позову набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження №2-н/523/1809/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2024 р. м. Одеса
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: