Справа № 758/6722/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Константинова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду внаслідок кримінального правопорушення.

Позов мотивований тим, що Подільським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Позивачу надано статус потеплілої у цьому кримінальному провадженні. 09.11.2022 року о 15 год. 21 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи у касовій зоні відділення «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 8, у передавальному лотку помітила грошові кошти у кількості трьох купюр, номіналом по 100 доларів США, які належать ОСОБА_1 . У цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи за вказаною вище адресою, діючи умисно, у період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та скориставшись тим, що ОСОБА_1 залишила своє майно без нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрала з передавального лотка банківської каси грошові кошти у кількості трьох купюр, номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.11.2022 складало 10 970 грн. 58 коп. У подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд. Вчиненим кримінальним правопорушенням, ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Таким чином, відповідачем ОСОБА_2 завдано позивачу майнову шкоду (матеріальних збитків) в розмірі 300 доларів США.

Ухвалою від 26.06.2023 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Провадження у справі відкрито ухвалою 18.09.2023 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача - адвокатом Лущином О.О., через канцелярію суду, подані письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову, обґрунтовуючи, тим що ОСОБА_2 засуджена 13.03.2023 р. Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 185 КК України звільнена від відбуття покарання із іспитовим строком на 2 роки. Згідно вироку суд на засуджену був покладений обов`язок періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За час перебування на обліку ОСОБА_2 порушень умов покарання не допускала, відповідно до довідки Центру пробації у Подільському районі м. Києва. Отже, особа зазнала покарань за вчинений проступок, визнала свою вину, та сумлінно дотримується покладених на неї обов`язків. Подвійне притягнення особи до відповідальності, в даному випадку матеріально суттєво завдасть шкоди особі оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, проходить курси лікування, що підтверджується відповідними медичними довідками. ОСОБА_2 є особою, який необхідний догляд , та забезпечення, стягнення з неї додаткових коштів, суттєво погіршить її становище. Оскільки вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від встановлення порушеного права, а позивачем не доведено порушення права, то вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні позивач та його представник просили позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, представник відповідача подав письмові пояснення в яких просив відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст .4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В силу ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У свою чергу, загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

На підставі вироку Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 спричинено ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 300 доларів США., та ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо вона протягом двох років не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 цивільний позов не заявлявся.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, враховуючи визначений ч. 6 ст. 82 ЦПК України принцип обов`язковості обвинувального вироку суду у питанні вини відповідача, позивач у силу того, що цивільний позов у рамках вказаного вище кримінального провадження не заявлявся, обґрунтовано звернувся до суду із даним позовом у порядку цивільного судочинства про відшкодування шкоди, завданої злочинними діями ОСОБА_2 , і саме вона має нести відповідальність за завдану позивачу майнову та моральну шкоду.

Отже, вироком суду встановлено, що, внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду і ця обставина є обов`язковою для суду при розгляді цієї справи.

Встановленим судом обставинам, відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6, судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальної шкоду в сумі в розмірі в розмірі 300 доларів США, що становить за офіційним курсом НБУ станом на 17.07.2024 р. 1 доларів США = 41,2575, та еквівалентно (300х 41,2575) 12 377,25 грн., що встановлена вироком Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2023 року, яка завдана внаслідок кримінального правопорушення. Таким чином, підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1177 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану як потерпілій від кримінального правопорушення, в розмірі 12 377,25 грн. (дванадцять тисяч триста сімдесят сім грн. 25 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2).

Суддя Н. М. Ларіонова