Єдиний унікальний номер: 379/590/24
Провадження № 2/379/251/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 жовтня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Тараща клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану.

17.06.2024 року ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.08.2024 року позивач подав клопотання, в якому просила призначити судову почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_1 , що зроблені на договорі дарування земельної ділянки№61 та № 62 від 12.01.2022 року що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та щодо земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095. проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення перед експертами поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 на вищезазначених договорах дарування земельних ділянок з реєстровими №61 та № 62 від 12.01.2022 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Ухвалою суду від 30.08.2024 було задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідії Василівни (вул. Шевченка, 74/79, м. Тараща, Білоцерківський район Київська область, 09501) оригінали договорів дарування земельних ділянок з реєстровими номерами № 61 та № 62 від 12.01.2022 року що укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та щодо земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали подане клопотання та просили задовольнити. Позивач ОСОБА_1 відмовились надати суду оригінали договорів дарування.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, 17.09.2024 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання в якому вона просила повністю відмовити у задоволені позову, розглянути справу без її участі, оскільки вона працю та проживає у Львівській області, також відповідач просила витребувати у ОСОБА_1 оригінали договорів дарування земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095 посвідчених Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. зареєстрованих в реєстрі за № 61 та № 62.

Третя особа приватний нотаріус Овраменко Л.В., в підготовче судове засідання не з`явилась, 23.10.2024 на адресу суду направила письмові пояснення по справі в яких просила провести підготовче судове засідання без її участі, а також проводити інші судові засідання без її участіі, та просила відмовити у задоволені позову. Також на виконання ухвали суду від 30.08.2024 направила на адресу суду оригінали договорів дарування земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095 посвідчених12.01.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстровані в реєстрі за № 61 та за № 62.

Суд, вислухавши позивача представника позивача вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, вважає, що заявлене клопотання про призначення судової -почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи; ч.6. - у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно ст.104 ЦПК України в ухвалі суду про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив(ла) експертизу.

Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд вирішив запропонувати позивачу надати в даному судовому засіданні експериментальні зразки почерку та підпису, в кількості не менше ніж на 10 арк. кожних.

Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціалістів, суд вважає за необхідне призначити в справі судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 182, 252, 259, 260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Лідія Василівна про визнання договорів дарування земельних ділянок недійсними та повернення сторін до первісного стану, судову-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_1 на договорах дарування земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095 посвідчених Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. зареєстрованих в реєстрі за №61 та №62 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 379/590/24, провадження № 2/379/251/24.

Провадження в справі зупинити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 04 листопада 2024 року надати Таращанському районному суду Київської області оригінали договорів дарування земельної ділянки площею, 2,2552 га, кадастровий номер :04:001:0061 та земельної ділянки площею 0,1074 га, кадастровий номер :04:004:0095 посвідчених Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Овраменко Л.В. зареєстрованих в реєстрі за № 61 та № 62.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяГ. О. Шабрацький