Справа №443/1835/24
Провадження №2/443/799/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2024 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, в якій просить стягнути з останньої на користь ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № від 25.09.2020 року в розмірі 15896,53 грн.; за кредитним договором № від 16.01.2019 року в розмірі 6741,96 грн.; за кредитним договором №16023-01/2021 в розмірі 21000,00 грн.; за договором позики №3741774 в розмірі 15439,50 грн.; за кредитним договором №/640168 в розмірі 14000,00 грн..

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 11.10.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.10.2024 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що по справі позивачем було подано одну позовну заяву, в якій було об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за двома кредитними договорами пов`язаним між собою підставою виникнення або поданими доказами, а саме: два правочини укладено з одним відповідачем; право вимоги заборгованості до відповідача за всіма кредитними договорами перейшло до одного позивача; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного і того самого відповідача, всі позовні вимоги мають однорідний характер (стягнення заборгованості за кредитними договорами) та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства України.

Таким чином об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів і є перешкодою для прийняття судом протилежних рішень.

Також представник позивача зазначає, що суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 :

за кредитним договором № від 25.09.2020 року; за кредитним договором № від 16.01.2019 рок.; за кредитним договором №16023-01/2021 від 27.01.2021 року; за кредитним договором №/640168 від 25.02.2021 року; за кредитним договором №3741774 від 20.10.2020 року.

Однак, станом на 23.10.2024 року позивачем жодним чином не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.10.2024 про залишення позовної заяви без руху, зокрема до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за чотири позовні вимоги майнового характеру, у розмірі 12112,00 грн..

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка