overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 717/2632/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешмана О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та слід заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 23.10.2024 року.

Суддя
Справа № 177/1323/24
Номер провадження 2/954/1137/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Проскурін Володимир Геннадійович в інтересах ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою судді від 26.09.2024 позов залишено без руху, надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

Представник позивача отримав копію ухвали без руху до виконання 27.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу на платформу «Електронний суд».

Станом на 21.10.2024 недоліки не усунені.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак недоліки не усунув. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 461/3026/24
Провадження № 2/461/1794/24
УХВАЛА

22.10.2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 19.06.2024 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.10.2024року справа повернулася до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи без виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі слід відновити, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2024 року о 10 год. 15 хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Провадження № 2/344/3892/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 56 972 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 276 гривень 76 копійок.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 59 «А», .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Суддя: Татарінова О.А.
Провадження № 2/734/1160/24 Справа № 734/4693/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 22 листопада 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 22 листопада 2024 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Номер провадження 2-о/725/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.10.2024 року від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення йому заяви із доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Провадження № 2/127/3166/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Глобал Спліт" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 19.08.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Після відкриття провадження у справі суду стало відомо, що дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином через судову повістку та оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №858962 від 22.10.2024 року ОСОБА_1 , значиться за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, до початку розгляду справи по суті судом з`ясовано, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З наведеного слідує, що підсудність справи була визначена помилково, за неактуальними на час відкриття провадження у справі даними.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За правилами ст.27 ЦПК України дана справа територіально підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області. Тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.
Обставини, зазначені у ч.2 ст.31 ЦПК відсутні. Перешкод для передачі справи за підсудністю нема, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, і підсудність справи була визначена помилково. Згідно ч.1 ст.32 ЦПК спори між суами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 153/1580/23
Провадження № 22-ц/801/2041/2024; 22-ц/801/2043/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокуСправа № 153/1580/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Копаничук С. Г.,

суддів: Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Кашпрук М. Г.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Ямпільська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Ямпільської міської ради на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Дзерина М. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним,-

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Ямпільської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 17 липня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 вересня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за ОСОБА_1 та Ямпільською міською радою.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий: С. Г. Копаничук

судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Носенко Андрій Григорович про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Носенко Андрій Григорович про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), по праву спадкування за законом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

-частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку загальною площею 68,2 кв. м., житловою 40.9 кв. м. (позначено в технічному паспорті літ А1-1), прибудови (літ. а2, е2), гаража (літ. Б), вбиральні (літ. В), ангару (літ. Г), сараю (літ. Д), лазні (літ. Е), огорожі (№ 1-3).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 07 жовтня 2024 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/2669/24
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2-п/202/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись із матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/14635/23 за позовом Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку про можливість її прийняття та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/14635/23 за позовом Обласного КП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84) на 09.11.2024 року о 14:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 212/9959/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, ЄДРЮОФОПГФ 44303933, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2022 року по травень 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7 616,00 грн ( сім тисяч шістсот шістнадцять гривень).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Центробуд», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Славна, 3, ЄДРЮОФОПГФ 44303933, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Я. Чорний
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.Я. Чорний