1Справа № 335/4150/21 2/335/28/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивачки адвоката Шоніної О.В.,
представника відповідача-1 (в режимі відеоконференції) адвоката Ситніка В.О.,
представника відповідача-2 (в режимі відеоконференції) адвоката Кузмич Т.Є.,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., про визнання договорів недійсними.
Ухвалою від 19.04.2021 провадження у даній справі було відкрито, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
28.09.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Д.В., про визнання договорів недійсними.
Ухвалою суду від 13.10.2021 дана уточнена позовна заява прийнята до розгляду судом, до участі у справі залучено третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинську Д.В., встановлено строки для подання заяв по суті справи учасниками процесу.
06.08.2024 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шоніної О.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, до якої долучила уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно.
У підготовчому судовому засіданні представник позивачки просила прийняти до розгляду у цій справі уточнену позовну заяву, пояснила, що фактично нею було збільшено обсяг позовних вимог, позовні вимоги доповнені вимогами про визнання права власності на частину спірного майна у спільній сумісній власності подружжя.
Представники відповідачів-1, 2, які брали участь у справі в режимі відеоконференції, проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви заперечували через її невідповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зокрема, не зазначення ціни позову, не сплати судового збору у належному розмірі.
Позивачка, відповідачі, треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. Суд з урахуванням положень ч. 2 ст. 198, ст. 223 ЦПК України вважав за можливе розглянути питання прийняття уточненої позовної заяви за їх відсутності.
Дослідивши обставини справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Окрім того, згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До заяви про збільшення позовних вимог представником позивачки не додано доказу направлення її копії з копіями доданих до неї документів третій особі-2, а саме приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буржинській Д.В. шляхом надсилання до її електронного кабінету (або у разі відсутності такого - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Також слід звернути увагу і на те, що вказаний нотаріус взагалі не зазначений в уточненій позовній заяві як учасник справи.
За таких обставин, уточнена позовна заява підлягає поверненню позивачці без розгляду.
Водночас, доводи представників відповідачів щодо невідповідності уточненої позовної заяви положенням ст. 175 ЦПК України не є підставами для її повернення з огляду на вищезазначені приписи ст. 49 ЦПК України, яка у даному випадку є спеціальною нормою, та регламентує лише одну підставу для повернення заяв, визначених даною статтею, а саме не надання доказів відправлення копії цієї заяви іншим учасникам справи. Отже, доводи представників відповідачів судом відкидаються як неналежні.
У той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із цією заявою за умови усунення вищезазначених обставин.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 260, 261 ЦПК України, суд
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання договорів недійсними та визнання права власності на майно повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 17 жовтня 2024 року.

Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова