Провадження № 2-о/161/543/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лащук Ю.В., заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лащук Ю.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в тексті вказаного документу було допущено помилку у написанні її по батькові, що позбавляє її право на здійснення реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито окреме провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника в письмовій заяві просить розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, водночас у заяві від 14.10.2024 року просив здійснювати розгляд справи без їх участі, щодо розгляду заяви поклалась на розсуд суду.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заявниця у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, зазначена як ОСОБА_1 (а.с. 6-7).

Водночас, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 26.10.2007 року, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.11.2007 року, заявниця зазначена, як ОСОБА_1 (а.с. 7 на звороті, 8).

Із досліджених в судовому засіданні копій документів: паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 19.02.1999 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Державної податкової адміністрації у м. Луцьку від 16.09.1998 року вбачається, що заявниця по батькові « ОСОБА_2 ».

Заявниця вказує, що у зв`язку із вказаними розбіжностями позбавлена права належним чином реалізувати своє право на здійснення реєстраційних дій.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходиться з таких норм.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ) серія САВ №677364 від 26.10.2007 року, яке видане виконавчим комітетом Луцької міської ради на підставі рішення виконкому Луцької міської ради на ім`я ОСОБА_1 ОСОБА_1 .

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розбіжності у по батькові ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на нерухоме майно виникли внаслідок помилки при його заповненні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 77, 258, 263, 268, 273, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ) серія НОМЕР_1 від 26.10.2007 року, яке видане виконавчим комітетом Луцької міської ради на підставі рішення виконкому Луцької міської ради на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк