Справа №:755/5116/19
Провадження №: 6/755/1903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича про звернення стягнення на не зареєстроване в законному порядку майно боржника,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борського Руслан Михайлович, в порядку виконання судового рішення, звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з поданням про надання дозволу на звернення стягання на не зареєстроване в законному порядку майно, а саме - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , яка є боржником в процедурі виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №755/5116/19 від 22 серпня 2022 року виданого Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальному розмірі 1 798 081, 03 гривень в рахунок погашення боргу за розпискою датованою 27 травня 2017 року.

22 жовтня 2024 року (вх.№ЕП-12051) та 23 жовтня 2024 року (вх.№ ЕП-12170) приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борського Руслан Михайлович подав до суду заяву про залишення без розгляду подання на підставі пункту 5 частини першої статі 257 ЦПК України.

Оцінивши наведені приватним виконавцем підстави для залишення подання приватного виконавця без розгляду, суд приходить до наступного.

За змістом положень ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. ( ст. 446 ЦПК України)

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положенням Розділу VІ Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі звернення приватного виконавця із заявою про залишення без розгляду подання з розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішення, в даному випадку в порядку статті 440 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича про звернення стягнення на не зареєстроване в законному порядку майно боржника, підстав для відмови у задоволені заяви суд не вбачає, оскільки звернення з таких поданням в процедурі виконавчого провадження є правом приватного виконавця та не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним поданням до суду.

На підставі викладеного та керуючись статями 10, 257, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борського Руслана Михайловича про звернення стягнення на не зареєстроване в законному порядку майно боржника. - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :