Справа №296/4782/23 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження 04.10.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення присутнім не був, про наявність повного тексту рішення йому не було відомо, 27.09.2024 подав заяву до суду про направлення повного тексту рішення, яка залишилася без реагування, а 03.10.2024 при перевірці ЄДРСР йому стало відомо про наявність та зміст оскаржуваного рішення, тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 11.06.2024 була проголошена вступна і резолютивна частина рішення Корольовського районного суду м. Житомира. Дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначена. Відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 11.07.2024.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення судом першої інстанції повного тексту оскаржуваного рішення суду сторонам для відома. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 02.09.2024 та забезпечено надання загального доступу 04.09.2024.

10.10.2024 апеляційним судом було витребувано відомості про отримання представником ОСОБА_1 - адвокатом Горловим Є.С. в підсистемі "Електронний суд" копії повного тексту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.06.2024 (а.с.178).

На електронний запит апеляційного суду від 10.10.2024 №ЕП-3799/24 надійшла відповідь, що згідно даних АСДС Д-3 представником ОСОБА_1 адвокатом Горловим Є.С. 10.10.2024 отримано копію рішення від 11.06.2024 , що підтверджується довідкою про доставку електронного документу Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.181). Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Горловим Є.С. про те. що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а про його існування дізнався з ЄДРСР, що підтверджується наведеним вище.ол

Із апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся 04.10.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 червня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді