Справа № 203/3797/24
Провадження № 2/204/3703/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, відповідно до якої позивач просить:

- визнати за ним право власності на автомобіль марки FORD модель FOCUS C-MAX, 2007 року випуску, тип загальний легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт та/або заборона відчуження» вказаного транспортного засобу;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити (зняти) інформацію про розшук вказаного транспортного засобу з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, враховуючи, що заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності на автомобіль.

Зазначення в позовній заяві, що позов немайновий, судом до уваги не приймається, оскільки згідно пункту другого частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Також в порушення пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено, де зберігається спірний автомобіль та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В даному випадку згідно частини четвертої статті 263 ЦПК України судом враховується висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, ухвалі Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 466/3335/18.

Позивач в своєму позові посилається на те, що він відповідно п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, на підтвердження чого долучив до позову копію посвідчення учасника бойових дій.

У пункті 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 якого передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Разом з тим, у вказаній справі позивачем пред`явлено вимогу про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання вчинити дії, що не стосується його соціальних прав і гарантій як учасника бойових дій.

Таким чином, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві позивачем заявлені 1 позовна вимога майнового характеру (визнання права власності), а також 2 позовні вимоги немайнового характеру (зобов`язання виключити в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів обтяження «Арешт та/або заборона відчуження» та зобов`язання виключити (зняти) інформацію про розшук вказаного транспортного засобу з обліку інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції України).

З огляду на викладене, позивачу потрібно відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, де об`єднано дві вимоги немайнового характеру, сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (1211,20*2) на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101.

Також позивачу за подання до суду позовної заяви майнового характеру (про визнання права власності) необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначити позивачу конкретний розмір судового збору за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру на час залишення позову без руху не вбачається можливим, оскільки в позовній заяві не зазначено ціни позову.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: