Справа № 395/1451/24
Провадження № 2-во/395/6/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2024 року було постановлено ухвалу про задоволення заяви представника ТОВ «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про заміну стягувача його правонаступником.

До суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 , відповідно до якої остання просить виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали зазначивши код ЄДРПОУ та місцезнаходження правонаступника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 09 вересня 2024 року було постановлено ухвалу про задоволення заяви представника ТОВ «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про заміну стягувача його правонаступником. Разом з тим під час виготовлення ухвали та відповідно до заяви представника заявника ОСОБА_2 було встановлено, що в резолютивній частині ухвали наявна описка, оскільки не вказано код ЄДРПОУ та місцезнаходження правонаступника.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2024 року, постановленій у справі №395/1451/24, провадження № 6/395/69/24 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П., заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали такого змісту: «Замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (; юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 78149 від 12.06.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за Кредитним договором № 0420/128165-ZP».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 22 жовтня 2024 року.

Суддя Орендовський В.А.