overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3763/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши у загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9933/24 Справа № 176/1616/23 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалю суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2024 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Справа № 562/2629/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2024 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області як орган опіки та піклування, про встановлення юридичного факту та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано клопотання в якому він просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.08.2020 року органом 4564, РНОКПП НОМЕР_2 у період з січня 2019 року по даний час з наданням викопіювання із бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відносно фактів перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.08.2020 року органом 4564, РНОКПП НОМЕР_2 у період з січня 2019 року по даний час.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що дані, які позивач просить витребувати необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.08.2020 року органом 4564, РНОКПП НОМЕР_2 у період з січня 2019 року по даний час з наданням викопіювання із бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" відносно фактів перетину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 виданий 26.08.2020 року органом 4564, РНОКПП НОМЕР_2 у період з січня 2019 року по даний час.

Вказану інформацію надати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35700, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області, тел./факс (03652) 2-61-12 ) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 682/1917/24
Провадження № 2-о/682/90/2024
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Горщара Б.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задоволити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа №339/199/24
У Х В А Л А

22.10.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

присяжних Гнатюк Л.Й., Іваночко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Болехівська міська рада (Орган опіки та піклування), ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Вимоги заяви вмотивовано тим, що бабця ОСОБА_2 хворіє на дифузний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 4 ст., деменцію.

25 червня 2024 року призначеносудово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

09 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Н.Михайлів про необхідність забезпечити явку підекспертної ОСОБА_2 на експертний огляд 22.04.2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 частини 6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що без підекспертної ОСОБА_2 провести абмулаторну СМЕ немає можливості, суд вважає за необідне повідомити заявника про необхідність забезпечення явки останньої до Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.72, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки підекспертної ОСОБА_2 , 1935 року народження на експертний огляд 24 квітня 2025 року о 11:00 год. до Івано-Франківської філії судово- психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»: м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15.

Попередити ОСОБА_1 про те, що при неявці на експерний огляд підекспертної ОСОБА_2 в зазначений час, ухвала суду буде повернена без виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.

Присяжні : Гнатюк Л.Й.

Іваночко Н.В.
Справа № 555/2103/24
Номер провадження 2/555/557/24
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області 20 вересня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 148/2446/24
Провадження №2-о/148/123/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.10.2024 по справі №148/2446/24,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі №148/2446/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та помилково зазначено дату призначення судового засідання "24 листопада 2014 року", замість правильного - 24 жовтня 2024 року.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про відкриття провадження у справі від 23.10.2024 у справі №148/2446/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, а саме: дату призначення судового засідання, замість "24 листопада 2014 року", вказати - 24 жовтня 2024 року. Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 163/2294/23 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/690/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяної порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Любомльської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування рішення комісії щодо визначення вартості не облікованої електричної енергії, оформленого протоколом з розгляду актів про виявлення порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 19 квітня 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2441/24

Номер провадження: 2/511/639/24

"22" жовтня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Шувалової Лейли Габіл Гизи про витребування оригіналів документів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення заборгованості.

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.81, 84, 95, 103, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Шувалової Лейли Габіл Гизи про витребування оригіналів документів, - задовольнити.

1. Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінали наступних доказів:

- Договір про надання фінансової зворотної допомоги №28/12-1 від 28.12.2022 р.

- Договір про надання фінансової зворотної допомоги №13/02-1 від 13.02.2023 р

- Договір про надання фінансової зворотної допомоги №12/06-1 від 12.06.2023 р.

- Акт звіряння взаємних розрахунків з 11.02.2022 до 01.09.2023

- Квитанція до прибуткового касового ордеру № 39 від 29.12.2022

- Квитанція до прибуткового касового ордеру № 1 від 14.02.2023

- Квитанція до прибуткового касового ордеру № 2 від 15.02.2023

- Квитанція до прибуткового касового ордеру № 3 від 17.02.2023

- Квитанція до прибуткового касового ордеру № 8 від 01.03.2023

2. Витребувати у колишнього директора ТОВ «ЗОРЯ» ОСОБА_4 оригінали доказів, а саме: оригінал касової книги на 2022 рік Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ», що наданий в якості доказу по справі №511/2441/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про стягнення заборгованості.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відкласти підготовче судове засідання по справі до 09.00 год. 21.11.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

С Суддя: С. І. Гринчак
Справа №499/716/24
Провадження №2/516/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Дарієнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит Капітал» через свого представника ОСОБА_3 звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області від 29.07.2024 цивільну справу передано до Теплодарського міського суду Одеської області за підсудністю. Справа надійшла до Теплодарського міського суду 29.08.2024.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

22.10.2024 представник позивача за довіреністю Кривенко Д.О. подав до суду заяву про відмову від позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем позовних вимог позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відповідач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 , прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити, прийняти відмову від позову.

Провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: О.Х. Ширінська