Справа № 766/7663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

судді Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря судового засідання Волощук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.04.2013 року, яка станом на 24.07.2023 року становить в сумі 49046,94 грн. та 2684,00 грн., судового збору

24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (який неодноразово продовжувався і триває на даний час). Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Білозерського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.01.2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача через «Електроний суд » подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, вказуючи, що відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в разі відсутності предмета спору, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що порушене право позивача відновлено відповідачем у повному обсязі, оскільки погашено наявну заборгованість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

З наявного у матеріалах справи платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» за № BOJ60B3U3J від 10.08.2023 року вбачається, що Акціонерне товариство КБ «Приват Банк» при зверненні до суду сплатило судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Частиною 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п.2 ч.1. ст.255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір », суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги ,50, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету України - 2684,00 грн. витрат по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» № BOJ60B3U3J від 10.08.2023 року .

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. Е. Дорошинська