Провадження №6/523/565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, що покладені на нього ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2012 у цивільній справі №0101/4783/2012, за поданням державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Мазур І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить суд скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2012 у цивільній справі №0101/4783/2012, за поданням державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Мазур І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що відносно ОСОБА_1 , на виконанні ВДВС Алуштинського МУЮ знаходилось виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-635/11, виданого 05.12.2011 року Алуштинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 15 000,00 грн.

21.09.2012р. Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Шустової І.П., задовольнив подання державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Мазур І.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання грошових зобов`язань, покладених рішеннями Алуштинського міського суду АР Крим, яке набрало законної сили 26.11.2011 р.

20.09.2024р., ОСОБА_1 , було повністю сплачено заборгованість по виконавчому провадженню №30342848 по виконавчому листу № 2-635/11 на користь ОСОБА_2 , в сумі 647,00 грн. та 16 850,00 грн. та подано заяву про закінчення виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

25.09.2024р. відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) своїм листом повідомив, що згідно даних АСВП, на виконанні у ВДВС Алуштинського міського управління юстиції перебували наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження №30342848 з примусового виконання виконавчого листа № 2-635/11 від 05.12.2011р. Алуштинського міського суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 15 000,00 грн.;

- виконавче провадження №30342818 з примусового виконання виконавчого листа № 2-635/11 від 05.12.2011р. Алуштинського міського суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 270,00 грн.

03.01.2012р. вищевказані виконавчі провадження завершені на підставі п.2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції на час прийняття рішення).

На рахунок відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла сума боргу в повному обсязі за грошовими зобов`язаннями по ВП №30342848, 30342818 при виконанні виконавчого листа № 2-635/11 від 05.12.2011 Алуштинського міського суду.

Відтак, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2012 у цивільній справі №0101/4783/2012, якою суд за поданням державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиціїї Мазур І.В. тимчасово обмежив у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань згідно з виконавчим листом 2-635/11, виданим 05.12.2011 Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим, на думку заявника, підлягає скасуванню.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не прибули та суд вважає за можливе розглянути зазначену справу за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеної заяви та відкладення розгляду справи потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Тобто, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути скасовано судом за вмотивованою заявою боржника.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Крім інших, покладених на органи державної прикордонної служби України завдань, вони також мають право, зокрема, зясовувати підстави в`їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без дійсних документів під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., у статті 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , на виконанні ВДВС Алуштинського МУЮ знаходилось виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-635/11, виданого 05.12.2011 року Алуштинським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми 15 000,00 грн.

25.09.2024р. відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) своїм листом повідомив, що згідно даних АСВП, на виконанні у ВДВС Алуштинського міського управління юстиції перебували наступні виконавчі провадження:

- виконавче провадження №30342848 з примусового виконання виконавчого листа № 2-635/11 від 05.12.2011р. Алуштинського міського суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 15 000,00 грн.;

- виконавче провадження №30342818 з примусового виконання виконавчого листа № 2-635/11 від 05.12.2011р. Алуштинського міського суду, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 270,00 грн.

20.09.2024р., ОСОБА_1 , було повністю сплачено заборгованість по виконавчому провадженню №30342848 по виконавчому листу № 2-635/11 на користь ОСОБА_2 , в сумі 647,00 грн. та 16 850,00 грн. та подано заяву про закінчення виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У справі «Гочев проти Болгарії» («Gochev v. Bulgaria» від 26.11.2009) Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по- перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. З ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості; проте навіть якщо зазначене обмеження свободи пересування було виправданим на самому початку, воно може стати непропорційним і таким, що порушує права людини, якщо воно автоматично продовжуватиметься протягом тривалого періоду. Тому застосування такого обмеження має періодично переглядатися судом (принаймні в останній інстанції) з метою з`ясування доцільності його подальшого застосування, причому обсяг судового розгляду повинен дозволити суду взяти до уваги всі фактори, й у тому числі ті, що стосуються пропорційності такого обмеження.

В силу ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Таким чином, суд вважає, що залишення тимчасових обмежень, які були встановлені відносно ОСОБА_1 при виконанні виконавчого провадження, є таким, що порушують основоположні права і свободи громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вимоги виконавчого листа Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим № 2-635/11 були виконані у повному обсязі, що виключає можливість подальшого існування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, що покладені на нього ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2012 у цивільній справі №0101/4783/2012, за поданням державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Мазур І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.09.2012 у цивільній справі №0101/4783/2012, за поданням державного виконавця ВДВС Алуштинського міського управління юстиції Мазур І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України та заявнику до відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя