САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5992/23
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

присяжних Хасанової В.О.

Горобця С.Г.

при секретарі Мовшовичі Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро питання про виправлення описки по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року, визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити строк дії рішення до 21 жовтня 2026 року.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме в його мотивувальній частині невірно зазначено «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки», замість вірного «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки».

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням встановлених обстави, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в заочному рішенні суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2024 року по цивільній справі №206/5992/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В мотивувальній частині рішення суду замість невірно зазначеного «Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки», зазначити вірно ««Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев

Присяжні В.О.Хасанова

С.Г.Горобець