ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 154/1818/22
номер провадження 2/695/682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 20 600 доларів США.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд, відповідно до ст. 84 ЦПК України, враховуючи предмет позовних вимог та відсутність у матеріалах справи оригіналу боргової розписки від 09.02.2020, а також положення ст.545 ЦК України та правову позицію Верховного суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 707/2606/16-ц щодо обставин належного підтвердження наявності боргових зобов`язань за договором позики, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки від 09.02.2020, оскільки зазначений доказ має значення для винесення обґрунтованого та законного рішення.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 235/5555/16-ц (провадження № 61-28858св18).

Отже, у разі пред`явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов`язання. Для цього, з метою правильного застосування ст.ст. 1046,1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов.

Для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні оригінал розписки про отримання грошових коштів на суму 20000 доларів США, яка складена 09.02.2020 ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки про отримання грошових коштів на суму 20000 доларів США, яка складена 09.02.2020 ОСОБА_2 , для дослідження та огляду у судовому засіданні.

Відкласти судове засідання до 08.45 год. 26.11.2024.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова