Справа № 524/7830/24
Провадження № 2/524/2775/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судових засідань Стешиної В.О., представника позивачки (адвоката) Карабаш Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кремечуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

26.07.2024 до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

29.07.2024 суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.08.2024. Зобов`язано третю особу надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

26.08.2024 у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час, місце, дату розгляду повідомлені належним чином.

26.08.2024 ухвалою суду підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду на 03.10.2024.

26.08.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачки про виклик свідків.

25.09.2024 представник відповідача (адвокат) Дашко М.В. ознайомився за його заявою із матеріалами справи.

03.10.2024 у судове засідання з`явилась представник позивачки ОСОБА_3 на підставі ордеру про надання правничої допомоги позивачці ОСОБА_1 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Представником позивачки надано клопотання про уточнення даних для виклику свідків.

21.10.2024 у судове засідання не з`явились позивачка, належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи на підставі п.3 ч. 8 ст 128 ЦПК України, відповідно до якого днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Представником позивачки ОСОБА_3 на підставі ордеру про надання правничої допомоги позивачці ОСОБА_1 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надано клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з тим, що засідання органу опіки та піклування щодо прийняття рішення затвердження висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина призначено на 23.10.2024 року.

У судове засідання не з`явився відповідач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи на підставі ч. 5 ст. 130 ЦПК України, відповідно до якого вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У судове засідання не з`явився представник третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кремечуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, на попереднє судове засідання на 03.10.2024 року надав заяву, яка надійшла з канцелярії після судового засідання, про перенесення розгляду справи в зв`язку з вирішенням питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина яке призначено на 23.10.2024 року та урахуванням терміну необхідного для оприлюднення відповідного проекту рішення, затвердження проекту та технічного виготовлення рішення, просили призначити наступне судове засідання в другій половині листопада 2024 року.

Вивчивши клопотання сторін суд приходить до висновку про задоволення останніх.

Відкладення судового засідання з метою отримання зазначеного висновку є необхідним для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України суд приходить до висновку про уповноваження представника позивача, як заінтересовану сторону, на одержання у органу опіки та піклування письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Суд визнає за потрібним викликати у судове засідання позивача, відповідача та представника третьої особи для надання пояснень. Участь у справі представників позивача та відповідача не є перешкодою для виклика учасників справи для надання пояснень (п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд в подальшому може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На момент розгляду справи 21.10.2024 інших клопотань, заяв по суті справи та/або з процесуальних питань від сторін не надходило та не передавалось канцелярією суду жодних документів, заяв, клопотань від інших учасників справи.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про доцільність відкладення судового засідання в межах строків, визначених ЦПК України, з наступним повідомленням учасників справи про дату та час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 247, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кремечуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав на 10 год 00 хв 27.11.2024.

На підставі ч.5 ст. 84 ЦПК України уповноважити представника позивача, як заінтересовану сторону, адвоката Карабаш Юлію Олександрівну на одержання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кремечуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування.

Роз`яснити третій особі Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кремечуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, що відповідно до ст.84 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд в подальшому буде застосовувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати у судове засідання позивачку ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для надання особистих пояснень.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі повторної неявки в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України.

Викликати у судове засідання представника третьої особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кремечуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, для надання пояснень по справі.

Уповноважити представника позивача, як заінтересовану сторону, адвоката Карабаш Юлію Олександрівну, забезпечити явку свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання для їх допиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П.Мельник