КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/9842/22
Провадження № 2/947/560/24
УХВАЛА

22.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року Київська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень реєстраторів про реєстрацію права власності, визнання правочину недійсним, припинення права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, в якій позивачем були заявлені вимоги:

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіополького району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію права власності на об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 295,3 кв.м, житловою площею 108,6 кв.м за ОСОБА_1 ;

визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В. від 07.12.2019 з індексним номером 50082014, яким зареєстровані зміни об`єкту нерухомого за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 101;

визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2075, 2076 від 11.12.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮІГ», на передачу останньому в якості внеску до статутного капіталу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 295,3 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В.;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Заболотного Олександра Олександровича від 13.12.2019, індексний номер рішення: 50192182, яким зареєстровано право власності на об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 295,3 кв.м, за ТОВ «ЮІГ»;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіополького району Одеської області Турецького О.С. від 08.04.2021 з індексним номером 57528540, яким внесені зміни до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо будівлі з реєстраційним номером 101, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 295,3 кв.м на 582 кв.м;

припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» на нежитлове приміщення площею 582 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 шляхом скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» звільнити земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовом позивачем до суду було надано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 25.05.2012 року, справу було розподілено судді Бескровному Я. М.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.05.2022 року заяву Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, нежитлове приміщення, загальною площею (кв.м.): 582, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

15.06.2022 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси позов Київської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

23.08.2022 року представником відповідача ТОВ «ЮіГ» - Фоменко Іриною Іванівною подано до суду клопотання про закриття провадження по справі.

24.08.2022 року відповідачем ОСОБА_1 також подано до суду заяву про закриття провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та роз`яснено, що цей спір підсудний судам в порядку господарського судочинства, в даному випадку Господарському суду Одеської області.

29.08.2022 року представником ТОВ «ЮіГ» подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке в свою чергу задоволено ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2022 року.

Не погодившись з ухвалами Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2022 року, Київською окружною прокуратурою міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради 14.09.2022 року подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу.

За наслідком розгляду апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2022 року, Одеським апеляційним судом 14.10.2022 року ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2022 року про закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію права власності на об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 295,3 кв.м., житловою площею 108,6 кв.м. за ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевою Т. В. від 07.12.2019 року з індексним номером 50082014, яким зареєстровані зміни об`єкту нерухомого за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 101 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

За наслідком розгляду апеляційної скарги керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2022 року про скасування заходів забезпечення позову, постановою Одеського апеляційного суду від 22.11.2022 року апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2022 року скасовано. В задоволенні зави представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮІГ» - Фоменко Ірини Іванівни про скасування заходів забезпечення позову по справі №947/9842/22 відмовлено.

26.12.2022 року з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №947/9842/22 до Київського районного суду міста Одеси.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14.10.2022 року.

02.01.2023 року матеріали цивільної справи №947/9842/22 були скеровані на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду на вимогу запиту від 14.12.2022 року.

Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 року касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14.10.2022 року в частині закриття провадження за позовними вимогами Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», ОСОБА_1 про визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора Затоківської селищної ради та Великодолинської селищної ради, припинення права власності на нежитлове приміщення, зобов`язання звільни земельну ділянку залишено без змін.

25.08.2023 року на адресу Київського районного суду міста Одеси були повернуті матеріали цивільної справи №947/9842/22 після розгляду з Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року цивільну справу розподілено судді Коваленко О. Б.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.09.2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18.10.2023 року клопотання представника відповідача ТОВ «ЮіГ» Злотьої Анастасії Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

07.11.2023 року від керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №916/4165/23 за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року.

27.02.2024 року представником відповідача ТОВ «ЮіГ» ОСОБА_2 подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Також, 29.02.2024 року представником відповідача ТОВ «ЮіГ» подано клопотання про виключення з числа відповідачів.

03.04.2024 року керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О. Б. з досягненням 65-річного віку, видано розпорядження №57 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 03.04.2023 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. від 05.04.2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання призначене на 22.10.2024 року з`явився прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси та представник позивача Одеської міської ради.

Інші сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи неявку сторін по справі без поважних причин та враховуючи строки розгляду справи, судом було ухвалено розпочати підготовче судове засідання за наявною явкою сторін по справі, за наслідком чого винесено на розгляд наявні в матеріалах справи нерозглянуті попереднім складом суду клопотання в порядку за датою їх надходження.

Прокурор Київської окружної прокуратури міста Одеси та представник позивача Одеської міської ради підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та наполягали на його задоволенні.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, глянувши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що в рамках даної справи №947/9842/22, з урахуванням ухвали Київського районного суду міста Одеси від 26.08.2022 року, яка частково скасована постановою Одеського апеляційного суду від 14.10.2022 року, які в свою чергу залишені без змін постановою Верховного Суду від 28.06.2023 року, предметом позову є: визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіополького району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію права власності на об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 295,3 кв.м, житловою площею 108,6 кв.м за ОСОБА_1 ; визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дишлевої Т.В. від 07.12.2019 з індексним номером 50082014, яким зареєстровані зміни об`єкту нерухомого за адресою: АДРЕСА_1 з реєстраційним номером 101.

Також судом встановлено, що керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни від 06.12.2019 р. за індексним номером 50073497 про первинну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок загальною площею 295,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького О.С. від 08.04.2021 р. за індексним номером 57528540, яким внесено зміни до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та збільшено площу з 295,3 кв.м на 582 кв.м нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ЮІГ (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІГ за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 582 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

На підставі вказаного позову ухвалою господарського суду Одеської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі № 916/4165/23.

Під час розгляду даного клопотання. судом за допомогою ЄДРСР, який перебуває у вільному доступі, перевірено, що за наслідком розгляду справи №916/4165/23 (суддя Гут С.Ф.), 27.06.2024 року господарським судом Одеської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва відмовлено. Позов керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІГ за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 582 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ на користь Одеської обласної прокуратури 2684 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІГ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27 червня 2024 року у справі №916/4165/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволені заявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Наразі, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі №916/4165/23. Призначено справу №916/4165/23 до розгляду на 13 листопада 2024 року о 10:00 год.

Отже, наразі відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, за наслідком розгляду справи №916/4165/23.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Диспозиція приведеної норми свідчить про те, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає винятково у випадку, коли інша пов`язана справа перебуває у провадженні суду (тобто у ній відкрите провадження) і за своїм характером є конституційною, адміністративною, цивільною, господарською або кримінальною.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі «Совтрансавто Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Приймаючи вищевикладене, враховуючи, що за наслідком розгляду справи №916/4165/23 надається оцінка підставам зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю ЮІГ земельної ділянки, і набуття права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 582 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), що є предметом розгляду даної справи, суд доходить до висновку, що судове рішення за наслідком розгляду справи №916/4165/23, значним чином впливає на наслідки розгляду даної справи.

Приймаючи викладене, суд вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 352, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №947/9842/22 за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮіГ», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора та приватного нотаріуса, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №916/4165/23 за позовом керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ і Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Зобов`язати сторін по справі невідкладно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду справи №916/4165/23, розгляд якої здійснюється в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.10.2024 року.

Головуючий Л. В. Калініченко