overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/2251/24
У х в а л а
про залишення позову без руху
"22" жовтня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України.
У статті 175 ЦПК України наведені вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити , зокрема відомості: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін та інших учасників справи.
Позивачу слід уточнити своє прізвище та надати відповідні докази, оскільки згідно свідоцтва про шлюб після державної реєстрації шлюбу, дружині ОСОБА_3 після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_4 , а до позову надано копію паспорту, де прізвище зазначено - ОСОБА_5 , при цьому в позові позивач зазначає два прізвища.
Відповідно до ст.35 СК України , наречені мають право на вибір прізвища при реєстрації шлюбу. Зміна прізвища тягне за собою ряд обов`язкових правових наслідків, і в першу чергу це стосується необхідності зміни документів після одруження. Таким чином, якщо відбулася заміна прізвища протягом місяця необхідно замінити такі документи: паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон; РНОКПП; водійське посвідчення.
У разі зміни прізвища зміна паспорта є обов`язковим.
Відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні відведений термін для обміну паспорта становить один місяць з дати укладення шлюбу.
Зважаючи на невідповідність анкетних даних позивачки у вищезазначених документах, суд не має можливості встановити її особу, що є перешкодою для відкриття провадження у справі. Таким чином, позивачу слід уточнити своє прізвище у позовній заяві .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Усунення вказаного недоліку позовної заяви можливе шляхом подання позовної заяви в новій редакції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити , що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 604/1326/24
Провадження № 2/604/478/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року селищеПідволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір» ЛТД (Тернопільська область, Тернопільський район, м. Скалат) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

У С Т А Н О В И В :

30 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 03.06.2022 в розмірі 21650,00 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хутір» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Перше судове засідання у справі провести 19 листопада 2024 року о 9 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 296/9725/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію без ордеру на вселення,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію без ордеру на вселення. Позовна заява подана представником заявника - адвокатом Музиченко Ю.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Разом з тим, 21 жовтня 2024 року від представника заявника адвоката Музиченко Ю.В. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки подання заяви про відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію без ордеру на вселення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 750/8758/24
Провадження № 2/750/1801/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольга Володимирівна,

зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 28.10.2024.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1479 грн. 05 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Денисенко Ольга Володимирівна, місцезнаходження: пр-т Миру, 20, м. Чернігів.

Суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 21.10.2024 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 161/7764/23 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/382/24 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №672/1031/24
Провадження №2/672/508/24
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

21 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1031/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, пояснивши суду, що відповідач жодної участі у вихованні дітей не приймає, не відвідує їх, будь якої матеріальної допомоги не надає.

Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не було долучено документ про сплату судового збору у належному розмірі.

Згідно ч.1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається із прохальної частини позову, позивачка заявила три вимоги немайнового характеру, зокрема:

1)позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3)позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Однак, позивачка сплатила судовий збір лише за одну немайнову вимогу. Даний факт підтверджується квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

За таких обставин, позивачці слід додатково сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги в розмірі 2422 грн. 40 коп. (1211,2 + 1211,2) за наступними банківськими реквізити : Отримувач коштів: ГУК у Хмел обл/Городоцька мтг/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775 ;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;Код банку отримувача (МФО): 899998 ;Рахунок отримувача:UА0022705 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030101., в підтвердження чого надати суду оригінал квитанції.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків та долучити квитанцію про сплату(доплату) судового збору.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1377/24
Провадження № 2/674/655/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючий - суддя Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначене на 22.10.2024 о 14 год.00 хв.

21.10.2024 за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначене клопотання надійшло до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано в суді 21.10.2024, тобто пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання, за один день до судового засідання, без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії клопотання.

Окрім цього, адвокат Рудницький Ю.І. просить забезпечити доступ до судового засідання у якості представника позивача в режимі відеоконференції адвоката Альховську І.Б., при цьому не надавши суду жодних доказів того, що адвокат Альховська І.Б. уповноважена представляти інтереси позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідмовити.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Рудницькому Ю.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/1415/24

№ провадження 2-о/196/138/2024

"22" жовтня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, яка подана представником заявника адвокатом Бойко Наталією Григорівною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко Н.Г., звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 11 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 11 листопада 2024 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков