Справа №613/803/24 Провадження № 2/613/432/24
22 жовтня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Уварової Ю.В.,
за участі секретаря Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/803/24 провадження № 2/613/432/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 1971 року Кіровським райбюро РАГС м. Донецька, запис № 378.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 вересня 1971 року Кіровським райбюро РАГС м. Донецька між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що фактично подружні стосунки вони припинили 20 років назад. За час перебування у шлюбі та спільного проживання з відповідачем постійно виникали конфлікти та непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків.
Наразі постало питання про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки його місце перебування невідоме, спільне проживання припинено, збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що строк на примирення не потрібен, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі також не надходило.
З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 вересня 1971 року Кіровським райбюро РАГС м. Донецька між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, запис № 378, прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_4 , ОСОБА_4 /а.с.3/.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально.
Клопотань про надання строку на примирення не надходило.
Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, однак заперечень щодо позову не подавав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 вересня 1971 року Кіровським райбюро РАГС м. Донецька, запис № 378.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Ю.В. Уварова