УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 306/872/21

провадження № 61-17913 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко Анжела Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області

від 01 грудня 2021 року в складі судді Вінер Е. А. та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року в складі колегії суддів: Куштана Б. П., Кожух О. А., Мацунича М. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Ляшенко А. Г., про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відмовлено

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про закриття провадження у справі. Зупинено провадження у справі до залучення до участі в справі правонаступника (ів) померлого позивача - ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року поновлено провадження у цій справі. Залучено до участі в справі ОСОБА_2 ,

як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Свалявського районного суду від 01 грудня 2021 року залишено без змін.

У грудні 2023 року ОСОБА_2 , правонаступник ОСОБА_1 , звернулася

до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2021 року

та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року,

й ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 07 листопада 2018 року у справі

№ 391/11/17, від 08 серпня 2018 року у справі № 202/5268/15-ц, від 21 грудня

2021 року у справі № 148/2112/19, від 17 червня 2021 року у справі

№ 761/12692/17, постановах Верховного Суду України від 20 січня 2016 року

у справі № 6-2940цс15, від 10 лютого 2016 року у справі № 6-3005цс15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року справу № 306/872/21 (провадження № 61-17913ск23) призначено судді-доповідачеві: Русинчуку М. М., судді, які входять до складу колегії: Краснощоков Є. В., Гудима Д. А.

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано з районного суду матеріали цивільної справи.

Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року № 575/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2024 року

у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 дану справу призначено судді-доповідачеві: ОСОБА_6, судді, які входять до складу колегії:

Фаловська І. М., Ігнатенко В. М.

Згідно з розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду

від 07 жовтня 2024 року № 1188/0/226-24 про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 вказану справу призначено судді-доповідачеві: Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії:

Коломієць Г. В., Гулько Б. І.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних

на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи

(частина третя статті 3 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання

не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи

для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко Анжела Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області

від 01 грудня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць