overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/4128/23

провадження № 22-ц/4809/1638/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 09.09.2024, у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 09.09.2024.

Єдиний унікальний номер судової справи 401/4128/23.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 401/4128/23, за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 559/3087/24
Провадження № 2/559/871/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів-

встановив:

На підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.10.2024 прийнято справу до провадження судді та призначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Враховуючи, що відповідач не отримує копії позовної заяви з додатками та знятий реєстрації, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін, а відповідача додатково викликати через оголошення.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 11:20 годин 11 листопада 2024 року сторони, відповідача додатково викликати шляхом публікації оголошення на сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 745/923/24
Провадження № 2-н/745/42/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши заяву ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, В С Т А Н О В И В:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України".
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 30.09.2024 року в сумі 591,24 грн., на розрахунковий рахунок (ІВАN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код 45355956), призначення платежу «заборгованість за послугу розподілу природного газу».
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 302,80 грн. на відшкодування судових витрат на (р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956), призначення платежу «інфляційні витрати», «три відсотки річних», «судовий збір».
Суддя О.М. Даньков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року. Суддя О.М. Даньков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 сторони в судове зсідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. Судове засідання просила провести у її відсутність.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця» в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин.

Тому згідно ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України судове засідання проведено у відсутність учасників.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
465/5031/23
2/465/48/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

за участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2024 року зупинено провадження по справі за позовом представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду 27.09.2024 року від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що станом на 18.09.2024 року рахунок вартості проведення експертизи не сплачений, а тому залишають ухвалу суду без виконаня.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі слід поновити, у зв`язку із усунення перешкод, пов`язаних з неможливістю проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) з викликом (повідомленням) учасників справи на 11 год. 00 хв. 02.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 274/4035/24 Провадження № 2/0274/1119/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

22.10.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.08.2024 р. розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 23.12.2024 р. о 14:00.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що судове засідання призначено на 04.11.2024 р. о 12:20, тоді як правильним є 23.12.2024 р. о 14:00.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2024 р., замінивши в її резолютивній частині текст "04.11.2024 р. о 12:20" на текст "23.12.2024 р. о 14:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
22.10.24
Справа №635/5038/24
Провадження по справі № 2-н/635/2219/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 вересня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 5423 гривень 26 копійок та суми судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 21 жовтня 2024 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 190/2311/24
Провадження №2/190/612/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ТОВ ФК «Фінтраст Україна» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять стягнути 52943,75 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн..

Разом із вказаною позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просили витребувати з АТ КБ «Приват банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.04.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват банк», у сумі 13300 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно п. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд знаходить що позивач дійсно не має можливості самостійно отримати вказані докази, а тому заява є обґрунтованою та її необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.04.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват банк», у сумі 13300 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити акціонерному товариству комерційний банк «Приват банк».

Суддя Ю. В. Фирса
Справа № 161/3952/24
Провадження № 2/161/1929/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей,

керуючись ст.ст. 141, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 188 099, 21 грн. по виконавчому провадженню №73390550.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, встановлених рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2015 року у справі №161/16875/14-ц на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% від прожиткового мінімуму на утримання кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 092 (три тисячі дев`яносто дві) грн. 19 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/641/3072/2024 Справа № 641/7389/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 641/7389/24

позивач: ТОВ "Юніт капітал"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юніт капітал" через систему "Електронний суд" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 303817920 від 11.02.2022 року в розмірі 26895 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 22.10.2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити ТОВ "Юніт капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко