Справа № 204/196/24
Провадження № 2/204/3588/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

21 жовтня 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя та об`єднання з позовною заявою ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2024 відкрито провадження по цивільній справі в порядку в порядку загального позовногопровадження.

21.10.2024 через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в якій останній просить визнати об?єктами права спільної сумісної власності сторін: автомобіль Great Wall Haval M4 2014 за VIN-номером НОМЕР_1 та автомобіль Renault Kangoo 2013 за VIN-номером НОМЕР_2 , держ. номером НОМЕР_3 та визнати за кожним з них право приватної власності на 1/2 частку вказаних транспортних засобів.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Денисенко Т.М. за первісним позовом заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Представник позивача адвокат Криловська В.М.не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин з приводу поділу майна подружжя, яке сторони вважають спільною сумісною власністю, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги вказаних позовів можуть бути об`єднанні.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя прийняти до провадження та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідачу за зустрічним позовом направити ухвалу про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позову та копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Суддя С.В.Чудопалова