Справа № 127/2466/24
Провадження № 2-о/127/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєдінкіної Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Воронцової О.В.,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради Коваль Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради, та просила встановити факти її постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, а саме день її смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 . Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, оскільки на момент відкриття спадщини вона за вказаною адресою проживала, однак не була зареєстрована, а у встановлений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не було подано.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

08.03.2024 на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу суду від 27.02.2024, якою приватний нотаріус ВМНО Лукашенко В.Б. повідомив суд, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ним не заводилась. Повідомив, що 14.11.2024 ним була винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 . Додатком до своєї відповіді надіслав копію наведеної постанови.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2024 витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання наведеної ухвали суду Перша вінницька державна нотаріальна контора12.04.2024 надіслала на адресу суду повідомлення, згідно якого спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. Додатком до наведеної відповіді долучено Інформаційну довідку зі спадкового реєстру № 76468442 від 03.04.2024, якою підтверджено обставину про відсутність у Спадковому реєстрі інформації про заведені спадкові справи щодо спадкодавця ОСОБА_2

14.05.2024 протокольною ухвалою суду (без винесення окремого процесуального документу) задоволено клопотання заявника про виклик та допит у судовому засіданні свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити з підстав, що в ній наведено.

Представник Вінницької міської ради Коваль Д.О. в судовому засіданні з приводу вирішення вимог заявника послалась на розсуд суду. Зазначила, що матеріалами справи та показами свідків факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на день відкриття спадщини доводиться.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду повідомив, що він знайомий як з заявником так і нині покійною ОСОБА_2 . Вони з ОСОБА_2 разом працювали. На даний час він підтримує дружні відносини з заявником. За кілька місяців до смерті ОСОБА_2 він приблизно 3-4 рази відвідував її як лікар за її місцем проживання, по АДРЕСА_2 , номеру будинку він не пам`ятає, але пам`ятає, що квартира її має номер 13, і що це 4 й поверх. Коли він відвідував ОСОБА_2 то домашня обстановка вказувала на те, що заявник там проживає постійно. Вона (заявник) його зустрічала в домашній одежі, в квартирі він бачив її особисті речі, зокрема у ванній кімнаті він бачив жіночу косметику заявника. ОСОБА_2 була лежачою, заявник за нею доглядала. Також про факт проживання заявника разом з ОСОБА_2 та догляд за нею йому розповідав, чоловік заявника, який є його товаришем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив суду, що він є другом родини. Йому відомо, що коли ОСОБА_2 захворіла, заявник влітку 2022 була вимушена переїхати до неї. Про це йому було відомо зі слів її чоловіка, до якого він кілька разів заходив в квартиру нині покійної ОСОБА_2 . Чоловік заявника перебував у квартирі з ОСОБА_2 , коли заявник ОСОБА_1 була на роботі (на чергуванні).

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що він проживає по сусідству з квартирою нині покійної ОСОБА_2 , а саме по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 померла. Вона проживала на 4 му поверсі а він проживає на 2 му. З початку літа 2022 він бачив ОСОБА_1 або кожного дня, або через день. Заявника він бачив здебільшого на вулиці, або з пакунками, або зі сміттям, яке вона виносила з квартири. Зазвичай він її бачив зранку та у вечері. Інколи вона йшла з водою. Про факт проживання заявника в квартирі ОСОБА_2 він також знає зі слів своєї дружини, яка спілкувалась з ОСОБА_1 і вона повідомляла його дружину про цю обставину.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він є колишнім чоловіком заявника ОСОБА_1 . Йому відомо, що ще з 2021 року ОСОБА_2 почала сильно хворіти і перенесла інсульт. Попри розлучення з заявником від підтримував дружні та теплі відносини з її тіткою ОСОБА_8 . Він з нею спілкувався по телефону, інколи допомагав, купував продукти. Навесні 2022 ОСОБА_2 почала сильно хворіти, їй стало важко пересуватись та готувати їжу. ОСОБА_1 влітку 2022 переїхала проживати до ОСОБА_2 . За 3 місяці літа 2022 року він приїздив у квартиру ОСОБА_2 4 5 разів, бачив там ОСОБА_1 , речі її домашнього вжитку, одяг. Про обставину ночівлі заявника в квартирі ОСОБА_2 він знає зі слів ОСОБА_1 , а також з тієї обстановки, яку він бачив у квартирі. Зокрема був по іншому, ніж зазвичай застелений диван, на якому, як він розумів, ночувала ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 повідомив суду, що він є чоловіком заявника. Йому достовірно відомо, що з початку 2022 ОСОБА_2 почала сильно хворіти. В якийсь момент вона перестала виходити з дому. В неї було онкозахворювання і його дружина взяла догляд за нею на себе. На початку травня 2022 заявник переїхала проживати до ОСОБА_2 . Вона перевезла до ОСОБА_2 свої речі, засоби гігієни. Заявник начувала і здійснювала догляд за ОСОБА_2 22 дні на місяць, тобто окрім днів коли вона чергувала на роботі. В його дружини 8 днів на місяць це чергування. Коли його дружина була на чергуванні на роботі за ОСОБА_2 доглядав він.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 є відповідно тіткою та племінницею, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Серії НОМЕР_1 від 26.12.1953, копією актового запису про народження матері заявника ОСОБА_10 № 58 від 07.08.1937, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 12.09.2023 про державну реєстрацію шлюбу матері заявника № 8, копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 від 03.05.1972 та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу заявника від 12.09.2023 № 9 (а.с. 10 16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.09.2022 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності від 25.11.1993 (а.с. 18).

За життя ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . (а.с. 19).

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с. 6 7).

За повідомленнями Першої вінницької державної нотаріальної контори від 02.04.2024 № 461, наданого на запит суду, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. (а.с. 72 73).

Постановою приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б. від 14.11.2023 № 499/02-31, заявнику ОСОБА_1 видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, також нотаріусу не було представлено доказів факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання з померлою за однією адресою. (а.с. 20).

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для реалізації права на звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.п.4.10 п.4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто, спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Однак, при цьому спадкоємець має довести факт постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини.

Відповідно до п. 211 «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністра Юстиції України №20/5 від 03 березня 2004 року - доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

У своїй ухвалі від 14 вересня 2016 року (справа № 505/2085/14-ц) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов наступного висновку - «якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Аналогічні правові висновки містяться в ухвалі Верховного Суду України № 6-7165св09 від 03 листопада 2010 року, рішенні ВССУ № 6048327св14 від 11 листопада 2015 року, ухвалі ВССУ № 6-20158св15 від 21 жовтня 2015 року.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як слідує з довідки ТОВ «Житлово Експлуатаційне Об`єднання» № 440 від 15.11.2023, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , проте вона дійсно постійно проживала за вищевказаною адресою разом з нині померлою ОСОБА_2 , на день її смерті. Згідно акту № 18212 від 10.11.2023 вели спільне господарство за адресою АДРЕСА_4 . (а.с. 24).

Вказана обставина також підтверджується Актом № 18212 від 10.11.2023, що цього ж числа затверджено директором ТОВ «ЖЕО» (а.с. 106).

Таким чином, матеріалами справи та дослідженою в судовому засіданні сукупністю доказів, а також показами допитаних свідків доводиться факт того, що заявниця проживала разом із своєю тіткою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , на час відкриття спадщини на майно після смерті останньої, а саме станом на 20.09.2022.

За таких обставин, суд вважає, що факт постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем (тіткою) на час відкриття спадщини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а отже, заяву про встановлення даного факту слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 76, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із тіткою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Заінтересована особа: Вінницька міська рада, , , м. Вінниця, вул. Соборна 59.

Повний текст рішення суду складено 17.10.2024.

Суддя: