Дата документу 21.10.2024Справа № 635/4537/21
Провадження № 6/554/290/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( правонаступник стягувача ), боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник «Цикл Фінанс» звернувся суду із заявою, відповідно до якої прохав суд замінити стягувача у виконавчому листі та дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що «07» грудня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави було ухвалено рішення у цивільній справі N?635/4537/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором N? від 07.02.2020 року. Вищевказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором N? від 07.02.2020 у розмірі 24291,12 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. «20» серпня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу N?20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором N? від 07.02.2020 року, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс». Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним Кредитним договором належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У заяві представник прохав суд розглядати справу за його відсутності.

Інщі учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч. 5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов?язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняться її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за , заявою заінтересованої сторони зобов?язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов?язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 Цк України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов?язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, на підставі наявних доказів у справі, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260-261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( правонаступник стягувача ), боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у примусовому виконанні рішення Октябрського районного суду м. Полтави за виконавчим листом N?635/4537/21 виданим Октябрським районним судом м. Полтави.

. Видати дублікат виконавчого листа N?635/4537/21 виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором N? від 07.02.2020 у розмірі 24291,12 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко