Справа № 492/804/24
Провадження № 2-о/492/58/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Череватої В.І.,

при секретарі судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, факту батьківства, -

Представник заявника адвокат Михайлов О.А.,

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмаков А.В.,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михайлова О.А. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, факту батьківства та просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Василівка Арцизького району Одеської області. Внести зміни до актового запису № 4 від 09 серпня 2006 року, складеного Виконавчим комітетом Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про народження ОСОБА_2 , який народився в с. Василівка Арцизького району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у графі «Відомості про батька» зазначити прізвище батька « ОСОБА_4 », ім`я батька « ОСОБА_5 », по батькові батька « ОСОБА_6 », рік народження «1979». Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області. Внести зміни до актового запису № 09 від 21 червня 2012 року, складеного Виконавчим комітетом Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області, про народження ОСОБА_7 , який народився в с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: у графі «Відомості про батька» зазначити прізвище батька « ОСОБА_4 », ім`я батька « ОСОБА_5 », по батькові батька « ОСОБА_6 », рік народження «1979».

При цьому заявник посилається на те, що ОСОБА_1 , є опікуном малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Матір`ю дітей в свідоцтвах про народження вказано ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_9 . Біологічним батьком дітей є двоюрідний брат заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який тривалий час, в тому числі в період народження дітей, проживав разом з ОСОБА_8 , однак у зв`язку з тим, що вони не перебували у шлюбі на час народження дітей та спільної заяви батьків про реєстрацію народження дитини в порядку ст. 126 СК України до органів ДРАЦС не подавали, запис про батька дітей був здійснений зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України. Заочним рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20.12.2023 року, матір дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Дітям було надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі сповіщення сім`ї № 102 від 19.02.2024 року, яке адресоване заявнику, брату ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті ворожого обстрілу в районі н.п. Білогорівка Донецької області. На даний час, заявник, як законний представник неповнолітніх дітей, має намір оформити пенсію у зв`язку із втратою годувальника та пільги, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Факт батьківства померлого ОСОБА_3 відносно синів необхідний для оформлення пенсії, пільг неповнолітнім дітям у зв`язку із втратою годувальника, для прийняття спадщини ними після смерті батька та оформлення одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини, а тому він змушений звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 25.06.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, факту батьківства. Клопотання заявника про витребування доказів задоволено та витребувано від Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області, засвідчену копію спадкової справи № 179/2024 після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 ; витребувано від Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2024 року, залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, факту батьківства.

В судовому засіданні заявник, представник заявника адвокат Михайлов О.А. заперечували проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова А.В. про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки Міністерство оборони України не є суб`єктом у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України Єрмаков А.В., в судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки заінтересована особа Міністерство оборони України заперечує проти встановлення факту батьківства, оскільки в наявній справі вбачається спір про право.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, згідно якої заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Представник заінтересованої особи - Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Так, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх матір`ю в свідоцтвах про народження вказано ОСОБА_8 , а батьком ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15 листопада 2019 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 15 листопада 2019 року Арцизьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Запис про батька дитини ОСОБА_7 був здійснений 21 червня 2012 року за № 09 зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України; запис про батька дитини ОСОБА_2 був здійснений 09 серпня 2006 року за № 4 зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 3, 5 від 24 травня 2024 року.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року, матір дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , було позбавлено батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішеннями виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області № № 2-2024, 3-2024, 4-2024 від 30 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з позбавленням батьківських прав матері (заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 20 грудня 2023 року, справа № 492/422/21, відомості про батька записані згідно з частиною 1 статті 135 Сімейного кодексу України). Призначено ОСОБА_1 опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_7 визначено разом з опікуном за його постійним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії паспорту громадянина України, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 29 лютого 2024 року Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 125.

Як вбачається з копії сповіщення сім`ї № 102 від 19 лютого 2024 року, яке адресоване заявнику ОСОБА_1 , брату ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті ворожого обстрілу в районі н.п. Білогорівка Донецької області.

Підтвердженням того факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є висновок експерта № 95 від 01.04.2024, виконаний на підставі заяви ОСОБА_1 . Так, в ході проведення судово-медичної експертизи було досліджено зразки рідкої крові малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та біологічного матеріалу від загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення факту біологічного батьківства останнього відносно вказаних дітей. Згідно з зазначеним висновком експерта № 95 від 01.04.2024 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,999 %, таким чином, батьківство практично доведене; загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999 %, таким чином, батьківство практично доведене.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3 та між ними за життя ОСОБА_3 були дружні відносини, саме заявник ОСОБА_1 став хрещеним батьком дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , про що вказано у рішенні виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області № 4-2024 від 30 січня 2024 року, а також цей факт підтверджується копіями свідоцтв про хрещення дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Згідно з копією акту опитування свідків № 20 від 11 червня 2024 року, складеного на підставі показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в присутності комісії у складі старости Новокапланівського старостинського округу Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_13 та адміністратора Павлівської сільської ради ОСОБА_14 , довідкою Новокапланівського старостинського округу Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області № 21 від 11 червня 2024 року в період з січня 2005 року по жовтень 2014 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, жили як одна сім`я, разом купували продукти, тощо. У 2006 році у пари народився син ОСОБА_2 , а у 2012 році син ОСОБА_7 . ОСОБА_3 завжди називав дітей своїми синами, а вони його батьком.

Як вбачається з копії довідки, виданої Новокапланівським старостинським округом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області № 68 від 08.04.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійсно був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки померлому ОСОБА_3 на праві приватної власності належала також земельна ділянка площею 4,548 га, кадастровий номер: :01:002:0703, яку він успадкував від своєї матері ОСОБА_15 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 18 жовтня 2023 року державним нотаріусом Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Панашенком І.П., зареєстрованим в реєстрі за № 2498, 09 квітня 2024 року заявником ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_2 було подано до Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та за заявою ОСОБА_1 було заведено спадкову справу, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 76538624 від 09 квітня 2024 року.

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Копіями Витягів з реєстру територіальної громади підтверджується, що заявник ОСОБА_1 та неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 не був одруженим, не мав утриманців та непрацездатних членів сім`ї, крім неповнолітнього ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_2 , його батьки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 померли ІНФОРМАЦІЯ_14 та 19 червня 2010 року відповідно, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 27 вересня 2021 року Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 21 червня 2010 року Виконавчим комітетом Новокапланівської сільської ради Арцизького району Одеської області.

Крім заявника ОСОБА_1 , як опікуна неповнолітнього ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_2 , будь-які інші особи до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися, що вбачається з копії спадкової справи № 179/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_11

Померлі ОСОБА_15 та ОСОБА_16 були батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (частина десята статті 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю сторін. Одним із способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (частина друга статті 18 СК України).

Дитина має право знати своїх батьків (частина перша статті 7 Конвенції про права дитини).

Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності.

Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.

Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За змістом частини першої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Вирішуючи спір, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, встановивши, що факт батьківства ОСОБА_3 по відношенню до дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтверджується висновком експерта № 95 від 01.04.2024 року, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ймовірністю 99,999 %, таким чином, батьківство практично доведене; загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ймовірністю 99,999 %, таким чином, батьківство практично доведене.

Доводи представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова А.В. про наявність спору про право, що виключає розгляд справи в порядку окремого провадження, оскільки факт встановлення батьківства необхідний заявнику для отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , є безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено статтею 315 ЦПК України.

Частиною другою статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 297/2485/19 (провадження № 61-10472св20).

Під час розгляду справи судом не встановлено, що особа, яка також має право на отримання одноразової грошової виплати, заперечує проти встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо дітей, оскільки мати дітей на підставі заочного рішення суду позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, батьки загиблого ОСОБА_3 померли, що підтверджується матеріалами справи, інші особи, які також претендували би на отримання одноразової грошової виплати, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку спір про право відсутній та встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд дійшов висновку, що у спірному випадку належним способом вирішення питання щодо батьківства ОСОБА_3 є звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства відповідно до частини першої статті 130 СК України у порядку окремого провадження, тому підстави для залишення заяви без розгляду, відсутні.

Таким чином, з урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, факту батьківства слід відмовити, з підстав, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Єрмакова Андрія Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерства оборони України, Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, факту батьківства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.