Дата документу 22.10.2024 Справа № 334/3053/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3053/24
Провадження №22-ц/807/2078/24
Головуючий в 1-й інстанції Телегуз С. М.
УХВАЛА

22 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни про виправлення помилки в реєстрації нерухомості визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин його пропуску, оновленої апеляційної скарги. яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з доданням її копії та доданих матеріалів справи відповідно кількості учасників справи та оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

У зв`язку з частковим усуненням недоліків апеляційної скарги, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року, скаржнику надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.

21 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 16 жовтня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, надала суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, скаржник зазначає обставини непереборної дій, які вплинули на звернення до суду, раніше вона вже зверталась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, яка була їй повернута. Законне судочинство гарантовано Конституцією України, як основний закон і повинно регулювати можливість кожного звернутися за правовою допомогою без залежності від обставин та всіляких перешкод. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з огляду на поважність причини пропуску строку наведених в доводах заявленого клопотання, на підставі вимог ст. 127 ЦПК України, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору, скаржник мотивує відсутністю всіляких доходів, в результаті чого не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження наведених доводів надала довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5, ОК-7, в яких відсутні відомості про доходи за 2023 рік. З цих підстав просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник надала суду довідки Пенсійного фонду України форми ОК-5, ОК-7 що містять відомості про застраховану особу за звітні періоди за 2002-2019 роки, які вже були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та які не дозволяють оцінити в повній мірі майновий стан скаржника і не доводять неможливість сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що скаржник не позбавлена права звернутись з повторним клопотанням щодо відстрочки, розстрочки сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, до якого долучити відповідні докази, які б підтверджували те, що розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (2023 рік) таких як: довідки Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України тощо.

Отже, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: "80" Апеляційні суди.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з наведеним, апеляційну скарзі на підставі ст. 357 ЦПК слід залишити без руху та скаржнику надати додатково строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 127,185,357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року у цій справи задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.357 ЦПК України.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

О.З. Поляков