Справа № 333/6876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до суду звернулась державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко О.С. з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №75422543 з примусового виконання виконавчого листа у справі №333/6876/23, виданого 18.06.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 лютого 2007 року у сумі 32768 /тридцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім/ доларів США 97 центів.

01.07.2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також, виконавцем скеровувались виклики боржника, проте останній не прибув до виконавця, здійснювався вихід за можливою адресою перебування боржника. Станом на 24.09.2024 року заборгованість боржником не погашена. Будь-яких дій, що спрямовані на погашення заборгованості боржником не вчинено. У зв`язку із наведеним просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

В судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про привід боржника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №75422543 з примусового виконання виконавчого листа у справі №333/6876/23, виданого 18.06.2024 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 06 лютого 2007 року у сумі 32768 /тридцять дві тисячі сімсот шістдесят вісім/ доларів США 97 центів.

З матеріалів подання вбачається, що 01.07.2024 року державним виконавцем у відповідності до ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.07.2024 року державним виконавцем на адресу боржника скеровано виклик з вимогою з`явитись до державного виконавця на 16.07.2024 року, одночасно зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання, відомості про доходи та майно. Державним виконавцем боржнику роз`яснено ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» та п.14 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

18.09.2024 року державним виконавцем здійснено вихід по місцю проживання боржника, про що складено відповідний акт державного виконавця.

З матеріалів подання також вбачається, що станом на 24.09.2024 року заборгованість боржником не сплачено, на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості, розмір якої складає 1458615,75 грн., законні вимоги державного виконавця не виконано, на виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вимоги виконавця не виконала та була обізнана про наявність відкритого виконавчого провадження, на виклики не з`явилась без поважних причин та не повідомила приватного виконавця про причини неявки, протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження не подала декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким вона володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, та керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що боржник за викликом до виконавця не з`являється, доказів поважності неявки ним не представлено, заборгованість за виконавчим документом не погашена, а тому суд приходить до висновку, що подання виконавця про привід боржника підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рибалко Олени Сергіївни про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова