КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», треті особи: Дочірнє підприємство «Київський облавтодор», ОСОБА_2 , про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

установив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року відмовлено в задоволенні зазначеного вище позову.

30 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року (зареєстрована 30 вересня 2024 року за вх. №120504).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

14 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи №752/11762/20, в якій містилась апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року, подана ОСОБА_1 30 травня 2024 року (зареєстрована 03 червня 2024 року за вх. №31014).

Зазначена апеляційна скарга була подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження, однак за формою і змістом не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

В подальшому, після отримання 31 липня 2024 року копії оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 27 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а відтак, апеляційний суд вважає, що вказані апеляційні скарги підлягають розгляду як одна, та як така, що покликана на захист прав та законних інтересів апелянта.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року, не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI з послідуючими змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI з послідуючими змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Окрім вимог про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, ОСОБА_1 заявив три вимоги про скасування наказів, а також вимогу про стягнення моральної шкоди, які підлягали оплаті судовим збором.

Отже, за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за три немайнові вимоги у розмірі 2522,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 3), та за вимогу майнового характеру 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Оскільки ЗУ «Про судовий збір» зобов`язує апелянта сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 5044,80 грн. ((2522,40+840,80) х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько