Справа № 496/4785/24
Провадження № 2/496/2401/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на користь АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» з ОСОБА_1 вартість за необліковану електричну енергію в розмірі 24 300, 43 грн. та судовий збір.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.04.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання.

25.09.2024 року від представника АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив суд закрити провадженні у справі за позовом АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, повернути АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. У заяві про закриття провадження представник позивача зазначив, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі. При поданні позовної заяви до Біляївського районного суду Одеської області позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., тому на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Представник позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про розгляд справи, причини не явки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 133 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір має бути повернуто позивачу.

Як вбачається з платіжної інструкції № 3539001 від 26.06.2024 року за подання даного позову до суду АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» було сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» про закриття провадження у справі та повернення суми сплаченого збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» Жук В.О. про закриття провадження у справі, повернення судового збору - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (, № IBAN НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжної інструкції №3539001 від 26.06.2024 року, отримувач: ГУК в Одеській обл./отг м. Біляївка/22030101, код отримувача 37607526, рахунок отримувача UA0015578, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, призначення платежу тип: 22030100 Інфо запису 101;00131713, суд зб. за поз АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» Біляївський районний суд Одеської обл. без ПДВ ((3539001)).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник