РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/4268/23 Провадження № 2/401/528/24

16 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Філоненко Д.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача №2 - Середа Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в режимі відеоконференції з особистим кабінетом представника відповідача №2, в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів у розмірі частини всіх доходів, заробітків відповідачів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що позивачка є пенсіонером за інвалідністю (інвалід ІІІ групи) та отримує пенсію в розмірі 3923 грн. 94 коп., інших джерел доходів не має, тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Позивачка вказує, що страждає на онкологічне захворювання та потребує постійного нагляду онколога, проходження періодичної діагностики та лікування. Також має захворювання щитовидної залози, перебуває під наглядом лікаря-ендокринолога ПП ЛДЦ «Арніка Плюс», послуги якого є платними. Лікування та діагностика захворювань позивачки потребує значних матеріальних витрат. Значні витрати на лікування призвели до виникнення заборгованості за комунальні послуги. Розмір пенсії яку отримує ОСОБА_1 є недостатнім для покриття всіх витрат на лікування, діагностику стану здоров`я, сплату комунальних платежів, харчування та інших важливих витрат. ОСОБА_1 є матір`ю двох синів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є особами працездатного віку, не є особами з інвалідністю, працюють та мають постійний дохід, тому мають можливість надавати їй матеріальну допомогу. Проте, у добровільному порядку позивачці фінансово не допомагають.

Ухвалою від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву.

15 грудня 2023 року від представника відповідача №2, адвоката Середа Д.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, оскільки позовні вимоги є надуманими, необґрунтованими, являються штучними, виходячи з наступного. Так позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з відповідача №2 є штучним способом захисту від позовних вимог ОСОБА_4 у справі № 401/391/23 з метою ухилення від взятих на себе зобов`язань за довіреністю - неповернення отриманих коштів у розмірі 30 000 грн., а також у зв`язку з незаконним привласненням транспортного засобу. Окрім того, відповідач № 2 не ухилявся від надання матеріальної допомоги позивачці у зв`язку з її захворюванням. У 2022 році ним було надано грошові кошти на обстеження та лікування своєї матері. Окрім того, відповідач № 2 не має матеріальної можливості сплачувати на користь матері аліменти на її утримання, оскільки на даний час ніде не працює. Відповідач отримує лише соціальну допомогу від ВЧ НОМЕР_1 та виконавчого комітету Ніжінської міської ради Чернігівської області, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця - сина ОСОБА_5 . Стягнення аліментів з таких видів соціальних виплат не проводиться. Твердження позивачки про скрутний матеріальний стан не підтверджено жодними доказами. При витратах на медичне обстеження, фактична заборгованість за комунальні послуги з боку позивачки фактично відсутня. Позивачкою не надано жодних документів лікуючих лікарів з підтвердженням поточного діагнозу на даний момент часу, призначеним лікуванням та фінансових документів на підтвердження витрат на купівлю ліків.

03 січня 2024 року позивачка подала до суду відповідь на відзив відповідача № 2, в обґрунтуванні якої посилається на те, що ОСОБА_4 не є непрацездатною особою, будь яких доказів щодо медичних протипоказань до виконання роботи ним не надано. ОСОБА_1 не заперечує факту надання допомоги відповідачем у 2022 році під час проведення операції в КП «Кременчуцький обласний онкологічний диспансер», проте це було одноразовою допомогою за всі роки. Позивачка страждає на онкологічне захворювання та потребує постійного нагляду лікаря - онколога, проходження діагностики та лікування. Крім того вона має захворювання щитовидної залози та постійно перебуває під наглядом лікаря - ендокринолога. Вказані захворювання є тривалими і потребують постійного лікування та значних матеріальних витрат, на які не вистачає пенсії позивачки.

Ухвалою від 10 січня 2024 року за клопотанням представника відповідача №2 зобов`язано Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області надати до суду інформацію (відомості) про те, чи отримує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , соціальні виплати від Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області? Якщо зазначена особа отримує соціальні виплати, надати інформацію про їх розмір та підстави нарахувань. Зобов`язано Головне управління ДПС України у Кіровоградській області надати до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та утриманих з них податків за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду Кіровоградської області надати до суду інформацію (відомості) про те, чи отримує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , субсидію для компенсації оплати за житлово-комунальні послуги починаючи з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року і якщо отримує надати інформацію про її виплачений розмір.

Ухвалою від 10 січня 2024 року за клопотання представника відповідача № 2 в порядку ст. 93 ЦПК України зобов`язано позивача надати до суду заяву свідка із вичерпними відповідями на кожне поставлене до нього питання по суті. Вказана ухвала виконана позивачем 07 лютого 2024 року.

02 жовтня 2024 року представник відповідача №2, адвокат Середа Д.А. подав до суду додаткові пояснення у справі в яких вказує, що позивачка дійсно страждала на онкологічне захворювання і в 2022 році їй було проведено хірургічне втручання з даного приводу. На даний час позивачкою не надано підтверджень тому, що вона продовжує страждати на онкологічне захворювання, у зв`язку з яким потребує постійного вартісного лікування. Крім того, нічим не підтверджена наявність заборгованості з боку позивачки за надані їй житлово-комунальні послуги. Позивачка отримує субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Вказує, що позивачку цікавлять саме кошти, які відповідач № 2 отримав як соціальну допомогу у зв`язку з загибеллю сина - військовослужбовця, тобто виплату у розмірі 15 000 000 грн.

Позивачка та її представник, адвокат Баранчук Ю.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач № 1 в судове засідання не з`явився. 08 січня 2024 року подав до суду заяву про визнання ним позову у повному обсязі.

Представник відповідача № 2, адвокат Середа Д.А. просив суд у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, оскільки позовні вимоги є надуманими, необґрунтованими належними доказами, являються штучними. Позивачкою належним чином не доведена потреба в матеріальній допомозі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що перебувала у шлюбі з відповідачем № 2 у період з 1995 року по 2005 рік. З позивачкою не спілкувалася останні два роки, проте зі слів колишнього чоловіка знає, що останній оплачував операцію ОСОБА_1 у 2022 році.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_6 та відповідача №2 та пояснила, що у 2022 році її батько надавав матеріальну допомогу ОСОБА_1 на проведення операції.

Аналогічні пояснення надані в судовому засіданні і свідком ОСОБА_8 , теперішньою дружиною ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.17)

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 .(а.с.17)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонеркою, інвалідом ІІІ групи безстроково, що підтверджується копією довідки № 151446 від 23 вересня 2009 року.(а.с.5)

З копії довідки про доходи встановлено, що ОСОБА_3 працевлаштований в ТОВ «КО ТРАНС» з 16 січня 2020 року на посаді водія автомобільних транспортів. Загальна сума доходу за період з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2023 року становить 72 550 грн. 25 коп.(а.с.7)

З копії довідки Ніжинської міської ради Чернігівської області від 25 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_4 , як члену сім`ї загиблого військовослужбовця надається щомісячна грошова допомога на оплату житлово-комунальних послуг. В січні - лютому 2023 року у розмірі 600 грн., в березні-листопаді 2023 року у розмірі 1000 грн. щомісяця.(а.с.126)

З копії довідки ВЧ НОМЕР_5 від 09 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 отримує одноразову грошову допомогу як батько загиблого військовослужбовця ОСОБА_5 (а.с.165)

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ Кіровоградської області та отримує пенсію за віком у розмір 3923 грн. 94 коп. на місяць. Сума пенсії за період з 01 квітня 2023 року по 30 вересня 2023 року складає 23 543 грн. 64 коп. (а.с.6)

За період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року ОСОБА_1 виплачено житлову субсидію у сумі 22 780 грн. 49 коп., що підтверджується копією довідки Управління з питань виплат ГК ПФУ в Кіровоградській області від 16 лютого 2024 року.(а.с.184)

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 страждає на онкологічне захворювання та захворювання щитовидної залози, що підтверджується протоколами ультразвукового дослідження, консультативним висновком спеціаліста, випискою із медичної карти стаціонарного хворого. (а.с.18-23) У зв`язку з наявністю захворювань позивачка здійснює постійні витрати на проведення обстежень та придбання ліків, що підтверджується копіями товарних чеків.( а.с.197,198,203,204)

Отже, встановлено, що позивачка у зв`язку з пенсійним віком, інвалідністю та наявністю захворювань, відсутністю інших доходів, крім пенсії, потребує матеріальної допомоги.

Стаття 51 Конституції України встановлює, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої, третьої статті 172 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено частиною першою статті 204 СК України.

Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів:

1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення);

2) непрацездатність матері, батька;

3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі.

Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

При встановленні того, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у цивільній справі № 212/1055/18-ц (касаційне провадження № 61-2386сво19).

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо. Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (усиновлення); непрацездатність матері, батька; потреба батька, матері в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї з вказаних обставин.

Отже, при вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків необхідно враховувати, що таке право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за умови непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Майновий стан дітей впливає на розмір аліментів і не є підставою для звільнення від обов`язку утримувати матір, батька.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим розмір аліментів заявлений позивачем, з наступних підстав.

Відповідно до статті 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Так, відповідачами не надано суду відомостей щодо перебування у них на утриманні непрацездатних осіб, наявності інших аліментних зобов`язань.

Позивачка обґрунтовувала позовні вимоги посиланням на те, що вона є непрацездатною, отримує пенсію, більшу частину з якої витрачає на придбання продуктів харчування, ліків і оплату комунальних послуг. Коштів, необхідних для забезпечення її життєдіяльності не вистачає, а тому зважаючи на скрутне матеріальне становище вона потребує матеріальної допомоги, яку мають можливість надавати її працездатні сини. На сьогоднішній день відповідачі, не допомагають їй матеріально, не забезпечують її всім необхідним для нормального проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про прожитковий мінімум" від 15.07.99 р. № 966-XIV прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність з 1 січня 2024 року у сумі 2361 грн. Із наданої позивачем довідки про розмір пенсії вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 є не нижче прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

На момент розгляду цієї справи позивачка отримує пенсією у розмірі, що забезпечує їй прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, однак, з урахуванням похилого віку позивачки, суд допускає витрати позивачки на ліки та обстеження її стану здоров`я, вартість яких перевищує розмір прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, зважаючи, що відповідачі є працездатними особами, які мають можливості утримувати свою матір, суд вважає необхідним та достатнім стягувати з відповідачів на користь позивача аліменти з кожного у розмірі 1/6 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24 листопада 2023 року (дати подання позову) і довічно, у зв`язку з чим вказана вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позовної заяви.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір"), а тому з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.75, 202, 205 Сімейного кодексу України ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2023 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2023 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 13 вересня 2016 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач №1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_7 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 19 лютого 2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 .

Відповідач №2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_9 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 18 грудня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова