Справа № 747/114/24
Провадження № 6/740/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У серпні 2024 року заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист у цивільній справі № 747/114/24, виданий 16 липня 2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору № 101120475 від 17.02.2023, у межах виконавчого провадження № 75639892, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В. О.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» стягнуто заборгованість у загальному розмірі 60 375,00 гривень. 16.07.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчі листи у справі № 747/114/24. 25.07.2024 позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В. О. із заявою про примусове виконання вказаного рішення суду. 29.07.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Разом з цим 17.07.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення. 20.08.2024 Чернігівським апеляційним судом відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою на рішення суду від 14 червня 2024 року. Оскільки Чернігівським апеляційним судом не повернуто апеляційну скаргу, не відмовлено у відкритті апеляційного провадження, не прийнято постанову суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, то рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2024 у справі № 747/114/24 не набрало законної сили, у зв`язку з чим просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 13 вересня 2024 року 12-30 год. Одночасно зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 75639892, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 16 липня 2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області у справі № 747/114/24, - до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Чернігівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова О. О. на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного Чернігівської області від 03 жовтня 2024 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 14 жовтня 2024 року 12-30 год.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О. О. подав до суду заяву про розгляд справи без його та заявника участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом установлено, що 16 липня 2024 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованості у загальному розмірі 60 375,00 грн, а також судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

17.07.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 747/114/24 від 14.06.2024.

29.07.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 747/114/24-2/740/784/24, виданого 16.07.2024, та накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пушкарьова О. О. на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема, видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню, видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа, помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване, видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката, пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. Виняток з цього правила становлять перелічені в ст. 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом установлено, що виконавчий лист видано на підставі рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року залишено без змін.

Тобто на цей час рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2024 року набрало законної сили, а тому відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Інших, передбачених ч. 2 ст. 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду не надано та судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 13, 18, 258 261, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко