БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/83/24
Справа № 356/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Березанського міського суду Київської області від 02.10.2024 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березанської міської ради Київської області, Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за вказаним вище позовом.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 02.10.2024 позов задоволено частково, встановлено факт реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 27.12.1968 Вітязевською сільською радою Анапського району Краснодарського краю, актовий запис № 61, та визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме 1/12 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в решті - відмовлено.

Під час виготовлення тексту судового рішення, що містить лише вступну та резолютивну частини, було допущено описку внаслідок механічної помилки, а саме помилково зазначено «Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 49, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1268, 1270, 1273 ЦК України, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України» замість вірного «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вказане, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши зміст судового рішення, що містить лише вступну та резолютивну частини, суд прийшов до висновку, що допущена описка є наслідком механічної помилки, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Березанського міського суду Київської області від 02.10.2024, що містить лише вступну та резолютивну частини, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березанської міської ради Київської області, Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, замість «Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-16, 49, 328, 392, 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1268, 1270, 1273 ЦК України, На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України» читати «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвала суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Капшученко