Справа № 393/290/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до розміру двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, що на дату подання позовної заяви складає 5126 грн. Позов мотивований тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2023р. стягнуто з позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2022р. і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді справи про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати докази про те, що у нього на утриманні інша родина та неповнолітні діти, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дружина позивача ОСОБА_7 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Після смерті батька, на утриманні позивача перебуває ще й його мати, яка має статус особи з інвалідністю. Крім того, у зв`язку з виконанням військового обов`язку та несенням військової служби, позивач з побратимами постійно несе витрати на ремонт автотранспорту та інше. Присуджений розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу позивача є не справедливим по відношенню до інших дітей та членів його родини. Тому, представник позивача ОСОБА_3 з посиланням на ст.192 СК України звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі (а.с.39).

Ухвалою суду від 25.07.2024р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання на 09.09.2024р. (а.с.52).

09.08.2024р. представник відповідача ОСОБА_8 надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 має батьківський обов`язок утримувати свою єдину біологічну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, у відношенні дітей його дружини, батьком яких, або ж усиновителем він не є,такий обов`язок у нього відсутній і приписи ч.3 ст.182 СК України на нього в даному випадку не розповсюджуються. Добровільне виховання та утримання позивачем нерідних йому дітей, у яких наявні повністю дієздатні батьки, ніяким чином не повинно негативно впливати на розмір сплачуваних аліментів на утримання його, наразі єдиного рідного сина. Крім того, позивач не надав належних доказів щодо перебування на його утриманні матері (а.с.53-56).

14.08.2024р. представник позивача ОСОБА_3 надала до суду відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов. Відповідь на відзив мотивована тим, що законодавством не передбачена обов`язкова умова при визначені розміру аліментів враховувати лише утримання біологічних дітей. Належним доказом щодо утримання позивачем нерідних дітей є перебування у шлюбі з жінкою, у якої є діти від попереднього шлюбу, та сумісне проживання з такими дітьми (а.с.59-61).

16.08.2024р. представник відповідача ОСОБА_8 надав заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити в позові. Заперечення мотивовані тим, що жодних правових підстав для зміни способу стягнення аліментів та зменшення їх розміру не має (а.с.67-69).

Ухвалою суду від 09.09.2024р. відкладено підготовче засідання на 01.10.2024р. (а.с.88-89).

Ухвалою суду від 01.10.2024р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.97-99).

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 21.10.2024р. представник позивача ОСОБА_3 просить суд провести розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та її представник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

29.04.2023р. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 , що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 29.04.2023р. (а.с.8).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2023р. стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.12.2022р. і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_2 (а.с.6).

Позивач проживає у с.Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області і членами його сім`ї є дружина ОСОБА_10 , пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та падчерка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.7, 9, 10, 18-28, 29).

Мати позивача ОСОБА_11 має статус особи з інвалідністю (а.с.13,14,17).

Дружина позивача ОСОБА_10 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку (а.с.30, 31).

Дружина позивача ОСОБА_10 з позовними заявами про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до суду не зверталася (а.с.15,16,17).

Рішенням виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 23.04.2024р. визначено участь у вихованні малолітньої дитини та встановлено порядок побачення позивача з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.64).

Позивач є військовослужбовцем та брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (а.с.11, 12).

З копій довідок від 09.05.2024р. слідує, що позивач проходить військову службу і сума нарахованого грошового забезпечення та нарахованої винагороди з грудня 2023р. по квітень 2024р. становить 357127,67 грн. З грудня 2023р. по березень 2024р. з грошового забезпечення і нарахованої винагороди позивача утримано аліментів на суму 70482,25 грн. (а.с.65, 65 зворот).

Відповідно до ст.8 Закону України ''Про охорону дитинства'' кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

У ст.51 Конституції України, ст.180 СК України закріплено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Суд відзначає, що обов`язок утримувати дитину не залежить від бажання чи можливостей батьків, враховуючи загальне правило, що батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття навіть у тому разі, коли виконання цього обов`язку може призвести до неповного задоволення їх власних матеріальних і духовних потреб.

Позивач, як платник аліментів, просив змінити спосіб їх стягнення з частки його доходу на тверду грошову суму 5126 грн., що є розміром двох прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що у нього на утриманні перебуває інша родина та неповнолітні діти другої дружини, а також його мати, яка є інвалідом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Однак, право вибору способу стягнення аліментів належить лише тому з батьків, з ким проживає дитина, тобто визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів (ч.3 ст.181 СК України). Оскільки позивач є платником аліментів, які присуджені у частці, то він не вправі ставити перед судом питання про зміну способу стягнення аліментів. При цьому суд вважає помилковими посилання представника позивача ОСОБА_3 на положення ст.192 СК України, як на підставу для задоволення позовних вимог, оскільки за вимогами зазначеної статті за позовом платника аліментів може бути зменшено або збільшено розмір аліментів, а не спосіб їх стягнення.

Тому, аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, так як визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України ''Про судовий збір'', то судовий збір у розмірі 1211,20 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 246, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити повністю.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Добрострой