СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

25.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про призначення експертизи, у якому просив призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу BMW 530і легковий седан Vin: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, станом на 06 травня 2024 року? В обгрунтування зазначає, що предметом спору є стягнення з відповідача половини ринкової вартості автомобіля BMW 530i, ринкову вартість автомобіля позивач підтверджує звітом про незалежну оцінку колісного транспортного засобу, складеним ТОВ «Експерт» станом на 05 квітня 2024 року. Однак відповідач із зазначеним звітом не погоджується з підстав його необ`єктивності, оскільки наданий позивачем звіт призначений для розрахунку судового збору, а не для вирішення майнового спору.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача на клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування зазначає, у вказаному клопотанні відповідач вказує, що наданий позивачем звіт призначений для розрахунку судового збору, а не для вирішення майнового спору, тому вказаний звіт не може бути використаний у даній справі. Вказані обставини наведені у клопотанні відповідача щодо призначення експертизи не відповідають дійсності, оскільки у висновку про вартість колісного транспортного засобу вказано мету оцінки - визначення вартості колісного транспортного засобу. Отже, оцінка вартості транспортного засобу проводилась саме з метою визначення вартості колісного транспортного засобу, яка також може бути використана для сплати судового збору, а не лише для розрахунку судового збору на що вказує відповідач.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, за наведених обґрунтувань, задовольняє клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Такий доказ є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та правильного вирішення спору по суті.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна - судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу BMW 530і легковий седан Vin: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, станом на час розгляду справи?

-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу BMW 530і легковий седан Vin: НОМЕР_1 , 2016 року випуску, станом на час відчуження транспортного засобу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №760/10556/24 (провадження №2/760/7828/24) на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз разом з матеріалами цивільної справи - для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_2 /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Суддя Вікторія КИЦЮК

Повний текст виготовлено 22.10.2024