overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6810/24
Провадження № 2/727/1467/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретаря судових засідань Вакарчук Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (, адреса місця знаходження: м. Чернівці Центральна площа, 1) про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном - 3 (три) місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3863/21
Номер провадження 6/213/254/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішло вказане подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року о 16.00 годині в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 134/1532/24
Провадження № 2/134/418/2024
УХВАЛА

іменем України

18 жовтня 2024 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Вдовцова С.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Вдовцова С.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Вдовцова С.П., задовольнити.

Участь представника позивача - адвоката Вдовцова В.П, в судовому засіданні, що відбудеться 28 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/910/24

провадження № 22-ц/4809/1606/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 у складі головуючого судді Замші О. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 гривень.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономарьов Олег Валентинович, оскаржив її в апеляційному порядку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.09.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06.11.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
справа № 619/8015/24
провадження № 2-н/619/3464/24
Судовий наказ

21 жовтня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 1, 57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 766/6820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Овчиннікової Аліни Ігорівни про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року визнано обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання, яке призначено на 15.10.2024 року о 08:15 годині.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання обов`язковою для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України викликати представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, а саме: про зазначений розмір заборгованості по тілу кредиту та анкети-заяви, яку підписала відповідач, оскільки надана її копія є нечитаємою, та для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Овчиннікової Аліни Ігорівни про стягнення заборгованості у судове засідання, яке призначено на 31.10.2024 року о 11:00 годині.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку нез`явлення у судове засідання 31.10.2024 року о 11:00 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/8339/24

провадження № 22-ц/818/3854/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Повний текст рішення складено 16 вересня 2024 року.

На вказане рішення суду 24 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 жовтня 2024 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду 11 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні ухвали про призначення справи до розгляду допущено описку та замість дати розгляду справи «15 січня 2024 року» помилково зазначено «03 січня 2024 року». У зв`язку з чим вважаємо за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року про призначення справи до розгляду та вважати правильним дату розгляду справи «15 січня 2024 року».

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною, оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна
Справа № 545/4422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- обставини виникнення та порядок нарахування заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за відсотками та штраф), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Як вбачається з поданої через електронний кабінет позовної заяви з додатками, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на адресу, зазначену в позовній заяві, а натомість додано інформацію про направлення документів на іншу адресу, не за адресою реєстрації відповідача, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2024 Справа №: 518/1955/24 Провадження № 2-н/518/68/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2024 року сел. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянув заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 року по 14.10.2024 року в сумі 1 369,63 грн. та судового збору - 302,80 грн.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проведено на підставі ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації боржника та ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 та ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Ширяївського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.В. Алексєєва
Судовий наказ видано «___»______________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «___»______________202__р.
Суддя О.В. Алексєєва
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження № 2/484/1779/24
Справа № 484/5827/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.10.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ '"Факторинг Партнерс" (вул. Гедройця Єжи, 6/521, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

15.10.2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ '"Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.15 годину 29 листопада 2024 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: