overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9090/23
Номер провадження 2/404/2240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2024 року ОСОБА_2 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 12 грудня 2024 року на 10-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 606/2083/24

У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 жовтня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2024 року, не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву про надання судом строку для примирення терміном на два місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, розглянувши заяви сторін, з метою примирення подружжя, вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу слід надати строк для примирення терміном на два місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном на два місяці.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково після закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятднадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 314/4632/24
Провадження № 2/314/1550/2024
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06.11.2024 о 08 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

23.10.2024
Провадження №2-сз/752/73/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі №752/14264/24,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про повернення судового збору у цивільній справі №752/14264/24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2024 заяву про повернення судового збору передано судді Кордюковій Ж.І.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За подання позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028 грн.

06.09.2024 Зімірьова Ольга в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулася до суду з заявою залишення позовної заяви без розгляду.

11.09.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Оскільки позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду за заявою представника позивача, то підстави для вирішення питання про повернення судового збору відсутні, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 19, 133, 258-261, 270, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 22.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №534/2123/24
Провадження №2-н/534/416/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління побутовими відходами в сумі 1 297 грн 02 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів за період з вересня 2021 року по липень 2024 року в сумі 1 297 грн 02 коп.
? судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9135/24 Справа № 243/680/23 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

справа № 243/680/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Бортник В.А.

сторони:

позивач Слов`янська окружна прокуратура Донецької області, яка діє в інтересах держави: Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, повноваження якої виконує Миколаївська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області,

відповідачі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2024 року, яке ухвалено суддею Агеєвою О.В. у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, та повне судове рішення складено 31 липня 2024 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, - залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 930/3102/23
Провадження № 22-ц/801/2001/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокуСправа № 930/3102/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Матківської М. В., Оніщука В. В.,

розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Овчаренка Я. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Віхра» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 10 липня 2024 року.

Справу призначено до розгляду на 24 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

18 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Овчаренка Я. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини першої третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 о 14:30 год. в режимі відеоконференції з за участю представника позивачів - адвоката Овчаренка Я. О. з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Керуючись ст. ст. 212, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 24 жовтня 2024 о 14:30 год. за участі адвоката Овчаренко Ярослави Олександровниу даній справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу електронного суду «Відеозв`язок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: М. В. Матківська

В. В. Оніщук
22.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8884/24
Провадження № 2/644/3925/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду та просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність відкриття провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 листопада 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 446/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи № 446/896/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колгоспного двору, зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

21.04.2023 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить визнати за ОСОБА_1 обов`язкову частку в спадщині покійної ОСОБА_7 , а також визнати за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по 1/5 частини житлового будинку, який відносився до майна колгоспного двору.

Ухвалою суду від 25.04.2023 позовну заяву залишено без руху.

15.06.2023 позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.06.2023 відкрито провадження в справі, визначено про її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із залучення у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

22.10.2024 від представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як видно з матеріалів справи, а саме листа державного нотаріуса Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори Прокопенко Л.О., згідно даних Спадкового реєстру в Кам`янка-Бузькій нотаріальній конторі є заведена спадкова справа після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на сина ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, те що в Кам`янка-Бузькій нотаріальній конторі є заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на сина ОСОБА_9 , а отже є обставини, для поновлення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на майно колгоспного двору, зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку майна колгоспного двору.

Підготовче судове засідання призначити на 19.11.2024 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 23.10.2024.

Суддя Котормус Т.І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної спільної часткової власності, визнання права приватної власності на приватизовану земельну ділянку, яка утворилась після поділу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної спільної часткової власності, визнання права приватної власності на приватизовану земельну ділянку, яка утворилась після поділу, зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2024 року до суду подано заяву від представника позивача, в якій він просить вказану позовну заяву залишити без розгляду, оскільки позивач та відповідач по справі померли, донька позивача ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після позивача на зв`язок не виходить, за інформацією сусідів - померла, а спадкоємці відповідача не оформили спадкових прав.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки на даний час перестали існувати підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права приватної спільної часткової власності, визнання права приватної власності на приватизовану земельну ділянку, яка утворилась після поділу.

Викликати осіб які приймають участь у розгляді справи на 08.40 год. 21 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко