24.09.2024 Справа № 756/1282/24
Справа № 756/1282/24
Провадження № 2/756/3420/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» через свого представника звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 11 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір про комплексне банківське обслуговування у вигляді анкети-заяви про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі чого підписано виписку-повідомлення НОМЕР_1.UAH. Відповідачу на підставі Анкети-Заяви, здійснено відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25 000 грн. 00коп., ціль кредиту - наспоживчі потреби, процентна ставка за користуваннякредитними коштами - 52,00% річних, строком до 11 грудня 2020 року.Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, припинила здійснення платежів у рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 31.03.2021 року складає 32060,06 грн. з яких: 22 073, 97 грн. - сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9 986, 09 - сума прострочених відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить суд стягнути з Відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

26.03.2024 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Позивача на користь Відповідача заборгованість у загальному розмірі 32 060, 06 грн. та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

29.04.2024 року Відповідач ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 травня 2024 року Відповідачу ОСОБА_2 поновлено строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року заяву Відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задоволено, скасовано заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, призначено судове засідання та встановлено Відповідачу строк на подання відзиву - 15 днів з моменту оголошення ухвали.

05.06.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від Відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив, в якому вона просить суд задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з неї на користь Позивача заборгованість у сумі 3 450,18 грн., обґрунтовуючи свою позицію тим, що повідомлення про відступлення права вимоги їй не надходило, крім цього, значна сума Відповідачем сплачена, однак більшість сплат зарахована у відсотки, тому Відповідач вважає, що це є безпідставним. Так, відповідач вказує, що сплатила 7779,00 грн. тіла кредиту, та 10535,81 грн. процентів, та 3235,01 грн. прострочених процентів, а тому визнає заборгованість у частині 3 450,18 грн.

11.06.2024 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - Кумко О.Д. через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому представник просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, зазначаючи, що повідомлення про відступлення права вимоги №04-21/404/Ф від 13.05.2021 року направлено за зареєстрованою адресою Боржника, однак повернуто із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, представник позивача зазначає, що Відповідач порушувала умови укладеного кредитного договору шляхом порушення термінів сплати чергових платежів за користування кредитними коштами та повертала кошти в незначному розмірі, яких лише частково вистачало на погашення нарахованих прострочених строкових відсотків за попередні періоди користування коштами. Всі сплачені відповідачем суми були зараховані на сплату тіла і процентів у передбаченому договором розмірі, що детально наведено у відповіді на відзив. Сума прострочених відсотків за весь період кредитування станом на 31.03.2021 р. склала 9986,09 грн.

У судове представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

У судовому засіданні представник Відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала позицію викладену у відзиві, просила суд задовольнити позовні вимоги частково у розмірі заборгованості 3 450,18 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, 11.12.2018 Відповідач підписала з АТ «Юнекс Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у вигляді анкети-заяви про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі чого підписано виписку-повідомлення № НОМЕР_1 .UAH та встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в розмірі 25 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52, 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з реальною річною процентною ставкою у розмірі 87,9578%, строком до 11.12.2020.

Згідно з п. 3.16 Публічної пропозиціїна укладення договору, сторони погодили, що у першу чергу сплачуються прострочена сума кредиту та процентів.

Згідно п.п. 3.13.3, 4.44.5, 4.53.18, 6.2.4 публічної пропозиції на укладення договору позичальник зобов`язаний, зокрема, своєчасно здійснювати оплату за виконані банком операції і надані послуги у відповідності до тарифів, що діють на момент здійснення такої операції та/або надання послуги, а також забезпечувати розмір незнижуваного залишку коштів на поточному рахунку, якщо це передбачено договором; своєчасно здійснювати оплату вартості послуг згідно з тарифами у порядку, визначеному цим договором; сплачувати щомісячно обов`язків мінімальний платіж у встановлені договором строки, на вимогу банку достроково повернути кредит в повній сумі, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції за кредитною лінією; оплачувати винагороду банку за відкриття рахунків/здійснення розрахунково-касових операцій та/або за надання послуг відповідного до умов договору та тарифів, достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком у випадку, передбачених договором, протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку вимоги, якщо інший строк не передбачено договором, погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту/овердрафту в строки передбачені договором, у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснити повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

Відповідно до п.4.52.19 публічної пропозиції на укладення договору у разі виникнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в повному обсязі. При непогашенні клієнтом заборгованості за несанкціонованим овердрафтом, процентами за користування коштами несанкціонованого овердрафту, банк набуває право, а клієнт безвідклично доручає банку самостійно, на підставі належним чином оформлених банком платіжних документів, списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для погашення простроченої заборгованості за несанкціонованим овердрафтом з будь-яких інших рахунків клієнта, відкритих у банку, а також з будь-яких рахунків клієнта, які буде відкрито йому в банку після укладення цього договору.

Згідно п.4.52.21 публічної пропозиції на укладення договору банк має право в односторонньому порядку припинити дію овердрафту та/або анулювати, та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання клієнтом та/або його поручителями (заставодавцями, майновими поручителями) умов цього договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання клієнтом зобов`язань за цим договором, а клієнт зобов`язаний протягом 30 робочих днів з дати відправки банком відповідної вимоги (а у випадках звільнення з місця роботи - до останнього робочого дня на цьому місці роботи) повернути суму заборгованості по отриманому кредиту, що залишилась, сплатити проценти, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у разі настання будь-якого із наступних випадків: порушення клієнтом умов та строків платежів, що встановлені цим договором, наявності простроченої заборгованості за овердрафтом чи ОМП, за нарахованими процентами, комісіями більше ніж 1 календарний день, не здійснення протягом двох місяців зарахування заробітної плати на поточний рахунок з використанням ПК клієнта, звільнення клієнта з підприємства, де він працював, розірвання договору про надання послуг між банком та підприємством, на якому працював клієнт, погіршенні або невідповідності фінансового стану клієнта вимогам банку, при перевищенні ліміту овердрафту та відсутності погашення несанкціонованої заборгованості по поточному рахунку з використанням ПК в строки в строки визначені договором тощо.

Пунктом 8.29.4 публічної пропозиції на укладення договору при непогашенні клієнтом заборгованості перед банком за договором клієнт гарантує погашення заборгованості всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо, при цьому банк має право самостійно здійснювати списання грошових коштів відповідно до умов договору, на погашення заборгованості.

Паспортом споживчого кредиту встановлено санкції за порушення зобов`язань за кредитом, зокрема, за прострочення оплати обов`язкового мінімального платежу встановлено штраф в розмірі 100 грн.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

АТ «Юнекс Банк» належно виконало умови кредитного договору, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти, що підтверджено випискою по рахунку.

Проте, ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернула кредит, не сплатила проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим у Відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 31.03.2021 складає 32 060,06 грн. та складається з: суми заборгованості за тілом кредиту - 22 073,97 грн.; суми заборгованості за прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 9 986,09 грн.

Відповідачем долучено до відзиву розрахунки заборгованості та сплачених відсотків, однак будь-яких підтверджень виписок до кредитного договору Відповідачем не надано. Будь-яких клопотань про призначення експертизи для підтвердження розрахунку заборгованості Відповідачем не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що Позивач виконав всі умови договору належним чином, а Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, у тому числі і щодо відступлення прав вимоги за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 11.12.2019, укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідне повідомлення про відступлення права вимоги надсилалося Позивачем 13.05.2021 на адресу Відповідача разом з копією договору факторингу та витягом з реєстру прав вимоги, проте конверт повернуся на адресу Позивача з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Доказів належного виконання кредитних зобов`язань, а так само доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, виписки по рахунку, відповідач не надала.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007, ) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 11.12.2019 в загальному розмірі 32 060 (тридцять дві тисячі шістдесят) грн. 06 коп., з яких: 22 073, 97 грн. - сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 9 986, 09 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 12, офіс 1007, ) суму судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2024 року.

Суддя Є.В. Діденко