ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6108/24 Провадження 6/636/271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» » про заміну сторони у справі його правонаступником,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з вищезазначеною заявою в якій просить замінити стягувача ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на правонаступника «Дебт Форс», посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Юхименко О.Л. перебуває виконавче провадження №58619118 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Хари Н.С. № 2794 від 05.02.2019 року. В обґрунтування вказаної заяви представник ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що 21.12.2020 року між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір №1/КІ, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відступило, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року. 21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір №21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року. 15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ». 30.04.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року. З урахуванням наведеного представник ТОВ «Дебт Форс» просить задовольнити вказану заяву, оскільки заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. А тому вважає, що ТОВ «Дебт Форс» наразі має всі законні підстави для вступу у виконавче провадження як новий кредитор (правонаступник), тобто стягувач.

Представник ТОВ «Дебт Форс», адвокат Змієвська Т.П. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просить суд проводити розгляд справи у відсутність представника товариства.

Заінтересовані особи: ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Юхименко О.Л., ТОВ «ФК «Флексіс», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що постановою про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Юхименко О.Л. від 14.03.2019 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 2794 від 05.02.2019 року, відкрито виконавче провадження № 58619118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості в розмірі 13356,79 грн.

21.12.2020 року між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір №1/КІ, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відступило, а ТОВ «ФК «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року.

21.12.2020 між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір №21-12/20 КІ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року.

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

30.04.2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-04/24 (К) про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним Договором №630023453 від 01.09.2013 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2794 вчиненому приватним нотаріусом Хара Н.С. 05.02.2019 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», зазначивши новим стягувачем у справі - ТОВ «Дебт Форс», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у справі його правонаступником - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 58619118, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Хари Наталії Станіславівни № 2794 від 05.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» заборгованості за кредитним договором № 630023453 від 01.09.2013 року, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Оболєнська