overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2197/24
пров. № 2-н/544/620/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 732,97 грн.

У заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника, як АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного:

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

22 жовтня 2024 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано відповідь з Виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 14.10.2024 вих. № 8852/02-33, з якої вбачається, що інформація відносно ОСОБА_1 відсутні.

Крім цього, згідно відповіді № 859002 від 22.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 859013 від 22.10.2024, відомостей про наявність майна в ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги наведене розгляд даної заяви в порядку наказного провадження є неможливим, а тому суддя відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 703/4674/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 509/6822/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Матерборчук Ю.В.,

представника відповідача, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області

про

визнання права власності,

за позовом

ОСОБА_1

до

Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області

про

скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 89, 95, 174-175,177, 200, 213, 228-229, 241-245, 258-259, 263-268, 272-273 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, ст.ст.12,81,116,119,122 Земельного кодексу України, ЄСПЛ та його практикою, постановами ВП ВС ВП ВС від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження №12-291гс18), від 15.05.2019 р. у справі № 522/7636/14-ц), суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Складання повного рішення відкласти на 31.10.2024 року.

Суддя А.І.Бочаров
20 вересня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , про встановлення факту народження, -
Судом було встановлено що батьки ОСОБА_3 : заявниця - ОСОБА_2 та батько - ОСОБА_9 , перебували у шлюбі. При цьому, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, при винесенні даного рішення в його резолютивній частині упущено вищезазначені відомості, що є обов`язковими для визначення походження заявниці під час державної реєстрації народження, а саме не визначено походження ОСОБА_3 за ст.133 Сімейного кодексу України.
Для вирішення даних позовних вимог судом було призначене судове засідання.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд. що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця просила провести реєстрацію народження ОСОБА_3 і визначення її походження провести відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України..
По вказаній позовній вимозі судом не ухвалено рішення.
Згідно п.1 ч.1 статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд -
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.
Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 754/9068/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми онуками та визначення способу участі у їх вихованні баби та діда,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

30.09.2024 року надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 про витребування інформації з Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001), а саме, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми: громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 20.09.2024 року по день отримання запиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає клопотання задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01001), а саме, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дітьми: громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 20.09.2024 року по день отримання запиту.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувана ухвалою інформацію направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр. Червоної Калини,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 02 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/711/24

21 жовтня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С., вивчивши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковальчук С.Л. в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28 березня 2024 року у справі №564/711/24.

Вивчивши матеріали заяви та оглянувши додатки до неї, суд приходить до висновку, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення. Відповідно до п.7 ч.1 зазначеної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші вимоги, встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається з клопотання та доданих до нього документів будь-яких доказів, які підтверджували б надсилання іншим учасникам справи копії заяви з додатками відсутні, а відтак заявником не дотримано вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення без розгляду клопотання на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
Єдиний унікальний номер №333/3484/21
Номер провадження № 2/333/357/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя Суддя Комунарського районний суд м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2022 року ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Судом встановлено, що в заочному рішенні від 08.09.2022 року допущені описки, а саме: в резолютивній частині рішення в третьому абзаці не вірно зазначені прізвища ім`я та по-батькові відповідачів, дати народження та ІПН «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 » замість « … ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_4 » що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в заочному рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2022 року та виконавчих листах по цивільній справі №333/3484/21 вказавши в них прізвища ім`я та по-батькові відповідачів, дати народження та ІПН « … ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_4 » замість «… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/10511/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2024 року, яка постановлена під головуванням судді Воробйової Т.А.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 липня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 490/9240/24
н/п 2/490/3579/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 03.12.2024 року на 12:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження 2/127/5097/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

21.10.2024 року судом зареєстровано позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 2 000 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/34666/24 за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 21 листопада 2024 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що відповідач має подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя: