Справа № 138/1158/24
Провадження №:2/138/550/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про затвердження мирової угоди у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

17.09.2024 до суду надійшла спільна заява представників сторін спору про затвердження мирової угоди. Крім умов угоди, які стосуються вирішення спору по суті представники сторін спору стверджують в ній, ще що підписанням даної мирової угоди вони погодили із клієнтами всі спірні питання. Обов`язок щодо виконання умов цієї мирової угоди, встановлений ст.208 ЦПК України сторонам роз`яснено і зрозуміло. Також, сторонам роз`яснено та зрозуміло, що у разі невиконання умов мирової угоди, дана угода передається на примусове виконання до органів державної виконавчої служби України. Наслідки затвердження мирової угоди судом їм відомі, так само як наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.207,255,256 ЦПК України.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд питання про затвердження мирової угоди без її участі. Заяву про затвердження мирової угоди підтримала.

Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд питання про затвердження мирової угоди без її участі. Заяву про затвердження мирової угоди підтримала. Також надала до суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження тієї обставини, що нерухоме майно, яке зареєстроване за позивачем не перебуває під арештом та відсутності заборони на його відчуження.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд прийшов до таких висновків.

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З огляду на вказане, оскільки мирова угода, яка укладена між сторонами спору не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе її затвердити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49, 207, 255, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по справі №138/1158/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, на наступних умовах:

За ОСОБА_1 визнається право власності на:

1) 100% житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на 100% нежитлового приміщення - магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

2) котел для опалювання; телевізор марки LD; музичний центр; холодильник б/у; морозильну камеру; шкіряний диван; меблеву стінку б/у; спальний комплект; кухонний гарнітур; прихожу; дерев`яне ліжко з комодом; стіл кам`яний; палас .

За ОСОБА_2 визнається право власності на :

Максі-скутер SUZUKI SKYWAVE 2008 року випуску, білого кольору; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», 2010 року випуску; трактор марки «Лужок 404» 2007 року випуску; косарку роторну для трактора; прес-підбирач; грунтофрезу; причіп бортовий марки «Палич»; сівалку; розкидач мінеральних добрив; колун; телевізор марки SAMSUNG; музичний центр; кінотеатр марки LD; пральна машинка; мікрохвильова піч; газова плита з духовкою; спальний комплект.

Від іншої частини заявлених вимог сторони відмовляються.

Від грошової компенсації за різницю в долях сторони відмовляються, оскільки розподіл спільно нажитого майна проведено в добровільному порядку.

Судові витрати кожна із сторін залишає за собою.

Провадження у цивільній справі №138/1158/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська