Справа № 571/1831/24
Провадження № 2/571/327/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №598 від 14.03.2021 у розмірі 36808,00 гривень. Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 14.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг №598 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого, Товариство зобов`язалося надати Позичальнику кредит у сумі 3600,00 гривень, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму через 1 рік.

Факт перерахунку коштів підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей фор пей» договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ ФК «Вей фор пей» 14.03.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, у сумі 3600,00 грн..

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт капітал») було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №598.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2022 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №598.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 598.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Станом на 30.11.2021 року заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, яка станом на день підготовки позову, становить 69215,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3600,00 грн.; заборгованість за процентами 65615,40 грн..

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р., ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31320,00 грн., в тому числі: 3600,00 грн. сума заборгованості за кредитом та 27720,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом.

Таким чином, відповідно до умов договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до відповідача щодо сплати процентів за користування кредитними коштами не в повному обсязі, а лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 р. в розмірі 27720,00 грн..

Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 37895,40 грн. не перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», що і відображене в розрахунку заборгованості за договором, наданого товариством при укладанні Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог, що укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», витяг з якого долучено до позовної заяви, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача по Кредитному договору № 598 від 14.03.2021 в сумі 59760,36 грн., яка складається з:

- 3600,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 27720,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал»; 28440,36 грн. сума заборгованості за нарахованими відповідно до умов Договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 по 13.03.2022.

Зазначають, що ТОВ «Коллект Центр» після набуття права вимоги за Договором, нарахування процентів не здійснювало.

Загальний розмір заборгованості за Договором №598 від 14.03.2021, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 59760,36 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням тілом кредиту) - 3600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 56160,36 грн..

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 36808,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 33208,00 грн..

Крім того, у зв`язку з пред`явленням даного позову та розгляду справи позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень та 13000,00 гривень витрати на правничу допомогу, що підтверджується документально.

Посилаючись на норми ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр»:

- заборгованість за Кредитним договором №598 від 14.03.2021 у розмірі 36808,00 гривень ;

- понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 гривень;

- понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 гривень .

Також просили розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Встановлено, що 14 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Сужба миттєвого кредитування» укладено договір про надання фінансових послуг №598 «Стандартний».

Відповідно до п.1.1. Товариство зобов`язалося надати відповідачеві кредит у сумі 3600,00 гривень.

Згідно п.1.3. орієнтований строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Згідно п.1.4. а) проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку поверненя кредиту.

Згідно п.1.9 договору, граничний строк кредитування(строк дії кредитного договору) 1 рік.

Договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.7-9).

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується інформацією наданою 04.07.2024 ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про перерахування грошових коштів на рахунок відповідача за кредитним договором №598 (а.с.14).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №598 від 14.03.2021, за період з 14.03.2021 по 30.11.2021 заборгованість клала 31 320,00 гривень, в тому числі: 3600.00 грню тіло кредиту, 27720,00 грн. відсотки (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1. ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» набуло права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, в тому числі за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 між первісним кредитором та ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» (а.с.19-20).

Згідно платіжного доручення №307600018 від 03.12.2021 ТОВ «Вердикт капітал» провело оплату лоту згідно договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на суму 5 535 543,12 гривні (а.с.21).

Згідно із реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги, в тому числі щодо ОСОБА_1 за договором №598 від 14.03.2021 в загальній сумі заборгованості 31320,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3600,00 гривень; сума заборгованості за процентами 27720,00 гривень (а.с.22-23).

Відповідно до витягу з додатку №3 до договору факторингу №1-12 від 01 грудня 2021 року, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №598 від 14.03.2021 в розмірі 31320,00 грн., з яких: 3600,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 27 720,00 грн. заборгованість за відсотками. Дата закінчення договору 29.03.2021 (а.с.24).

10 січня 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до Боржників за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 між первісним кредитором та ТОВ «Служба Миттєвого кредитування».

Відповідно до п.7.1,7.3 договору№10-01/2023 про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти в сумі 503120491,59 гривень, без ПДВ. Всі платежі що здійснюються новим кредитором для виконання грошового зобов`язання за цим договором вважаються належно виконаними в дату зарахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора.

Відповідно до п.7.4 договору №10-01/2023про відступлення прав вимоги, у випадку не сплати (як повної так і часткової) новим кредитором ціни договору у строк, встановлений п.7.2 цього Договору, право грошової вимоги до боржників за договорами позики (Кредитними договорами) на відповідну суму, що не сплачена, повертаються первісному кредитору (а.с.25-27).

Згідно із реєстром боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, складеного ТОВ «Коллект Центр» за договором №598 від 14.03.2021 ОСОБА_1 має борг в загальній сумі 59760,36 гривень, з яких: сума заборгованості за основним зобов`язанням - 3600,00 гривень; сума заборгованості за нарахованими процентами 56160,36 гривні (а.с.29-31).

Слід зазначити, що факт укладення кредитного договору №598 від 14.03.2021 з ТОВ «Служба Миттєвого кредитування» та отримання кредитних коштів в сумі 3600,00 гривень відповідач не оспорює.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, новий кредитор ТОВ «Коллект Центр» сплатив ТОВ «Вердикт Капітал» суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників.

Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №598 від 14.03.2021 у розмірі 36808,00 гривень задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що він набув право вимоги за вказаним кредитним договором .

У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.264, 265,279, 354 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №598 від 14.03.2021 у розмірі 36808,00 гривень та судових витрат, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», 01133, м. Київ. вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ф.Комзюк