Справа № 190/314/24
Провадження №2-о/190/28/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

присяжних: - Козак Н.О.,

- ОСОБА_1

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

Представник заявника - адвокат Сербін Б.О. звернувся до суду з заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про визнання недієздатною доньку заявниці - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

В обгрунтування заяви посилається на те, що донька заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства та має захворювання: помірна розумова відсталість, розлад експресивної мови. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду через порушення організації спілкування та контролю за своєю поведінкою. Вона як мати здійснює повний догляд за донькою. Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Заявник та представник заявника - адвокат Сербін Б.О. в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, адвокат Сербін Б.О. надав до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, за наявними матеріалами справи, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконаічого комітету Саксаганської сільської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, свого представника в судове засідання не направила, надала до суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника та винести рішення згідно чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . (а.с.6)

Згідно копії медичного висновку №36 про дитину- інваліда до 18 років від 12.04.2013 року, форми №080/с, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має помірну розумову відсталість. Розлад експресивної мови (ОНР/рівня) F71.0.

(а.с.8)

Згідно копії Форми індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №29 від 24.05.2017 року, ЛКК (МСЕК) П`ятихатської АЗПСМ, програма реабілітації складена відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вдруге.

(а.с.на звороті 8-11)

З наведених доказів вбачається, що заявник ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №290-ц від 17.07.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. (а.с.32-33)

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є близькими родичами: ОСОБА_3 доводиться заявнику дочкою, остання потребує постійного стороннього догляду, так як не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність підстав визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Щодо встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обс`язі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак вони підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку с.Саксагань, П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Ганно-Зачатівка Криничанського району Дніпрорпетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева

Присяжні: Н.О.Козак

Т.Л.Сельніцька