Справа № 296/4056/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 29.04.2024 представник Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (позивач, АТ "ПУМБ") Киричук Г.М. надіслала через електронний кабінет в ЄСІТС до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 168 299,55 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 12.01.2021 між сторонами укладено кредитний договір №201, за яким позичальнику надано кредит у сумі 50 000 грн та 15.12.2021 - кредитний договір №501, за яким позичальнику надано кредит у сумі 74 920 грн. Посилаючись на те, що відповідач своєчасно не виконала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого станом 01.02.2024 утворилось прострочення зобов`язання, а саме за кредитним договором №201 у розмірі 73 443,58 грн, за кредитним договором №501 у розмірі у розмірі 94 855,97 грн, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 02.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4056/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач, зареєстроване місце проживання якої встановити не вдалося, повідомлялась про розгляд справи в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1600712/).

2.3. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України).

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 12.01.2021 ОСОБА_1 підписала заяву №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", що стверджується копією заяви (а.с. 14-15).

3.2. Укладений між сторонами договір складається з заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, Публічне пропозиція АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексне банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 14-24, 32-38).

3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №501 вбачається, що станом на 01.02.2024 за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 94 855,87 грн, з яким заборгованість по сумі кредиту у розмірі 50 031,20 грн, по процентам 4,88 грн, по комісії 44 819,89 грн (а.с. 43-44).

3.4. 15.12.2021 ОСОБА_1 підписала заяву №501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", що стверджується копією заяви (а.с. 10-11).

3.5. Укладений між сторонами договір складається з заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту (а.с. 10-12).

3.6. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №201 вбачається, що станом на 01.02.2024 за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 73 443,58 грн, з яким заборгованість по сумі кредиту у розмірі 45 791,64 грн, по процентам 27 614,88 грн, по комісії 37,06 грн (а.с. 45-46).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2021 ОСОБА_1 підписала заяву №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", яка за своєю правовою природою є договором приєднання, яка може бути укладена лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

5.2. Зі змісту заяви від 12.01.2021 слідує, що відповідач погодився з тим, що заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, Публічне пропозиція АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексне банківського обслуговування фізичних осіб, становлять кредитний договір, відповідач ознайомлена з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надала згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.3. За умовами вказаної заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" від 12.01.2021, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 10 000 грн на умовах строковості на 12 місяців, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 47,88% за користування кредитом.

5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.02.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 855,87 грн, з яким заборгованість по сумі кредиту у розмірі 50 031,20 грн, по процентам 4,88 грн, по комісії 44 819,89 грн.

5.5. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом 50 031,20 грн, заборгованість по процентам 4,88 грн, а всього 50 036,08 грн.

5.6. Також, з матеріалів справи вбачається, що 15.12.2021 ОСОБА_1 підписала заяву №501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ", яка за своєю правовою природою є договором приєднання, яка може бути укладена лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

5.7. Зі змісту заяви від 15.12.2021 слідує, що відповідач погодився з тим, що заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорту споживчого кредиту, з паспорт споживчого кредиту, становлять кредитний договір, відповідач ознайомлена з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надала згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.8. Також встановлено, що за умовами вказаної заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ "ПУМБ" від 15.12.2021, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 74 920 грн на умовах строковості на 24 місяці, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99% за користування кредитом, розмір процентної ставки: 0,010 % річних, разової комісії 0 гривень.

5.9. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 01.02.2024 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 73 443,58 грн, з яким заборгованість по сумі кредиту у розмірі 45 791,64 грн, по процентам 27 614,88 грн, по комісії 37,06 грн.

5.10. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом 45 791,64 грн, по процентам 27 614,88 грн, а всього 73 406,52 грн.

5.11. Щодо стягнення комісії за користування кредитом №201 від 12.01.2021 у розмірі 44 819,89 грн та за кредитом №501 від 15.12.2021 у розмірі 37,06 грн, слід зазначити наступне.

5.12. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

5.13. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами 1 та 2 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування.

5.14. Окрім того, Верховний Суд в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклав висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

5.15. Враховуючи, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена комісія, також АТ «ПУМБ» не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», в зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для стягнення нарахованих позивачем у заборгованість по комісії за користування кредитом №201 від 12.01.2021 у розмірі 44 819,89 грн та за кредитом №501 від 15.12.2021 у розмірі 37,06 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 776,78 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за заявою №201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.01.2021 у розмірі 50 036 (п`ятдесят тисяч тридцять шість) гривень 08 копійок, за заявою №501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.12.2021 у розмірі 73 406 (сімдесят три тисячі чотириста шість) гривень 52 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 776 (тисяча сімсот сімдесят шість) гривень 78 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерного товариства

"Перший український міжнародний банк"

місцезнаходження за адресою:

04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА