ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/292/284/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Пулини цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що 28 березня 2013 року вона та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 388.

Від шлюбу мають спільну дитину- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть протягом року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

У зв`язку з цим просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 388.

Ухвалою судді від 16.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.09.2024 на 08 год. 40 хв, яке було відкладено на 10:00 год 09.10.2024 та на 09:30 год 21.10.2024.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання, призначені на: 25.09.2024, 09.10.2024 та 21.10.2024, не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що учасники справи перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за № 388, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.03.2013.

Із копії свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 від 04.07.2013, вбачається, що учасники справи являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що в сім"ї учасників справи за час подружнього життя із-за різних поглядів на шлюб та сімю, та через несумісність характерів часто виникали конфлікти та непорозуміння, відсутнє почуття взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Спільного бюджету та господарства не ведуть. Зберегти сім"ю та примиритися позивач не бажає. Отже суд вважає, що подальше перебування подружжя у шлюбі, суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку про необхідність розірвання вказаного шлюбу.

Керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, 112-114, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 5, 12, 13, ч.1 ст. 259, 263-265, 273, 280-289, 352, 354, 355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Зареєстрований шлюб 28 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис № 388, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц