Справа № 215/5124/24
2/215/2256/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 р. надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника адвоката Мужик Назара Тарасовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2024 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 4ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 38 924,87 грн. та до позовної заяви долучено меморіальний ордер № від 11.08.2023, згідно якого заявником було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

При перевірці зарахування судового збору за меморіальним ордером № від 11.08.2023, до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що даний меморіальний ордер був врахований раніше в іншій цивільній справі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/2031/24 яка перебуває у провадженні іншого судді і на теперішній час не розглянута, що підтверджується інформацією щодо сплати судового збору з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

Таким чином, судом встановлено, що судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи, позивачем в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1, ч.9 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Заява за подання, якої передбачено сплату судового збору, залишається судом без руху у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2024, якою вказана заява була залишена без руху, надіслана позивачу в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» 11.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника (позивача). Так, суд покладає на заявника (позивача) лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства, для пришвидшення процедури слухання.

Таким чином ухвалу суду від 11.09.2024 не виконано, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 23.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: