Справа № 297/3899/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола Ігор Володимирович, Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалапаюк В.Л.,заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , Берегівська міська рада, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданого виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 62 роки, помер ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 08.10.2011 року. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійному майно, зокрема, будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 26.01.1989 року, довідкою КП «Берегівське БТІ БМР» від 28.05.2024 року вих. №421. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишав. Покійний ОСОБА_2 на час своєї смерті проживав у вищевказаному будинку разом із своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується довідкою Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №90, свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 від 05.11.1966 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 від 25.05.1972 року. За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 1261 та 1268 ЦК України дружина покійного та його син прийняли спадщину після його смерті, оскільки проживали з ним на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 48 років, помер ОСОБА_4 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 . Серія НОМЕР_5 від 29.10.2020 року. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійному майно, зокрема, прийнята ним у спадщину після смерті свого батька, але не оформлена частка у праві власності на будинок. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 жодного розпорядження стосовно належного йому майна не залишав. Покійний ОСОБА_4 на час своєї смерті проживав у будинку разом із своєю матір?ю ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується довідкою Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №91. За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 1261 та 1268 ЦК України мати покійного ОСОБА_3 прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала з ним на день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 84 роки, померла ОСОБА_3 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 . Серія НОМЕР_6 від 06.02.2024 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійній майно, зокрема, прийняті нею у спадщину після смерті свого чоловіка та сина, але не оформлені частки у праві власності на Будинок. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 для розпорядження належним їй майном залишила заповіт від 17.08.2021 року, яким заповіла заявниці все своє майно. Покійна ОСОБА_3 на час своєї смерті проживала у будинку сама. Даний факт підтверджується довідкою Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №92. За таких обставин, згідно приписів ст.ст. 1216-1223, 1233, 1235, 1236, 1268, 1270 ЦК України заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки з метою реалізації своїх спадкових прав звернулася до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Мацоли І.В. із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом надано заявнику лист-роз?яснення від 26.08.2024 року вих. №89/01-16, яким повідомляється про неможливість вчинення нотаріальної дії по видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно покійної ОСОБА_3 . Дана відмова мотивована тим, що у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 його по батькові зазначено як « ОСОБА_6 », натомість у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданому виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів, по батькові його як власника будинку вказано як « ОСОБА_7 ».

Таким чином, з огляду на існування граматичної помилки у написанні по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на будинок як правовстановлюючому документі на нього, заявниця не може реалізувати своє право на отримання у спадщину даного майна.

На думку сторони заявниці, вищевказані розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_2 пояснюються звичайною неуважністю працівника Гатьської сільської Ради народних депутатів, який оформляв дане свідоцтво про право власності на будинок та допустив дану помилку, оскільки з усіх належних покійному документів вбачається, що його по батькові було саме « ОСОБА_6 ». Раніше за життя ОСОБА_2 ніхто не звертав уваги на наявність зазначених вище розбіжностей у належних йому документах та не думали, що у майбутньому через це можуть виникнути подібні проблеми.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, ними була подана заява, згідно якої просили розгляд справи провести без їх участі.

Заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В. та представник Берегівської міської ради в судове засідання також не з`явилися, ними була подана заява, згідно якої просили розгляд справи провести без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, згідно свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 від 25.05.1972 року та свідоцтва смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 08.10.2011 року, по батькові ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_9 ». В той час як у свідоцтві про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданому виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів, по батькові його як власника будинку вказано як « ОСОБА_10 ».

Однак у технічному паспорті на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 26.01.1989 року ОСОБА_2 зазначений як « ОСОБА_2 ».

У довідці КП «Берегівське БТІ БМР» від 28.05.2024 року Вих. №421 його вказано як « ОСОБА_11 », а в довідці Гатянського старостинського округу від 01.03.2024 року №90 ОСОБА_2 записаний як « ОСОБА_2 ».

Проаналізувавши вказане свідоцтво про право власності на житловий будинок, слід зробити висновок, що воно дійсно належить померлому ОСОБА_2 .

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення.

За таких обставин суд вважає, що свідоцтво про право власності на житловий будинок дійсно належить померлому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 81, 293, п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 315, 319 ЦПК України,

рішив:

Заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Шалапаюк В.Л., заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., який здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 , Берегівська міська рада, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності документу свідоцтва про право власності на житловий будинок від 21.03.1989 року №395, виданого виконавчим комітетом Гатьської сільської ради народних депутатів - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛайош ГАЛ