Справа № 496/3823/24
Провадження № 2/496/2135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Черних Т.О.,

представника позивача - адвоката Достаєвського Д.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Достаєвський Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.11.1998 року, зареєстрований в Жовтневому філіалі Одеської спеціалізованої Біржі Нерухомості в «Журналі реєстраційних біржових угод з нерухомістю», реєстраційний номер № 98.11-640 від 19.11.1998 року та визнати за позивачкою право власності на майно на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

09.07.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Ситуація в Україні з першого дня війни та до сьогодні є напруженою, оскільки ворог наносить ракетні удари, постійно лунають сигнали повітряної тривоги, а також, досі тривають стабілізаційні відключення електроенергії, передбачити які неможливо. Задля підготовки процесуальної позиції необхідно зібрати значну частину доказів та враховуючи велику завантаженість на відповідні відділи Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов забезпечить дотримання принципів рівності, змагальності та верховенства права у цьому судовому процесі, свідчитиме про незалежність та безсторонність суду, а також забезпечить справедливий баланс у реалізації своїх прав та обов`язків всіх учасників даної справи, оскільки, за таких умов всі учасники даного процесу будуть у рівному становищі, що дасть змогу уникнути порушення права Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на доступ до правосуддя.

Ознайомившись з заявою про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 178 ЦПК України, передбачено право відповідача подати відзив на позовну заяву, ст. 179 ЦПК України визначено право позивача подати відповідь на відзив, а ст. 180 ЦПК України передбачено право відповідача подати заперечення щодо відповіді на відзив.

Згідно з ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положенням ч.2, ч.3 ст. 127ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Процесуальний закон не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

Відповідно до Закону України від 24.02.2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який у подальшому відповідними Законами України продовжувався та діє по теперішній час.

Згідно зі ст. 26 Закону «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Рада суддів України 02.03.2022 року оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану. Згідно пункту 6 цієї рекомендації Ради суддів України зазначено про необхідність виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Судом встановлено, що представник відповідача обґрунтовує клопотання про продовження строку для подання відзиву тим, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, зокрема, внаслідок військового стану, стабілізаційними відключеннями електроенергії, необхідність збору значної частини доказів.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу відповідачу на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126,127,178,197,198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити Нерубайській сільській раді Одеського району Одеської області строк для подання відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності - до 15.01.2025 року до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2024 року.

Суддя М.Л. Пасечник