Справа №932/996/24
Провадження №2/932/575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ;

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Борисенка В.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м, Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки існують підстави вважати, що ОСОБА_3 не може запам`ятовувати та усвідомлювати певні обставини і події у своєму житті

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. Проте у разі задоволення такого клопотання просила поставити додаткові питання щодо встановлення стану позивача 25.12.2023 року під час звернення із заявою про зняття арешту з майна. А також просила направити цивільну справу до іншої експертної установи Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради".

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 76 - 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Як роз`яснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Так, суд приймає перелік питань поставлених представником позивача, а також доповнює їх питаннями, які просила поставити перед експертом представник відповідача.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає, що проведення експертиз слід доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84.

Заперечення представника відповідача щодо експертної установи, обраної представником позивача, не беруться судом до уваги, оскільки відповідно до переліку філій Інституту не входить установа, в яку просила направити справу представник відповідача для проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Враховуючи той факт, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Борисенка В.Ю. про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад на момент вчинення правочину 17.10.2023?

Чи був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення правочину 17.10.2023?

Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад на момент звернення до виконавчої служби із заявою про зняття арешту з всього нерухомого майна 25.12.2023 (Т.1 а.с.195)?

Чи був ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент звернення до виконавчої служби із заявою про зняття арешту з всього нерухомого майна 25.12.2023 (Т.1 а.с.195)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою 49006 м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, буд.84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта; за ст.385 КК України - за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №932/996/24.

Зобов`язати КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро вул. Володимира Антоновича, 65 тел. , електронна пошта ) направити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України, оригінал медичної документації хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення вищевказаної експертизи.

Зобов`язати експертів Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України, після проведення судово - психіатричної експертизи оригінали медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради.

Оплату за проведення експертизи прошу покласти на позивача ОСОБА_3 в частині відповідей на питання №1,2 та на відповідача ОСОБА_4 в частині відповідей на питання №3,4.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 07 жовтня 2024 року.

Суддя В.І.Цитульський