overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2055/24
№ провадження 2/738/575/2024
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просить надати строк для примирення з позивачем три місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій, у разі надання судом строку для примирення, вважає за доцільним надати їм строк не більше одного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяви учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10 21.12.2007">Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Положеннями статті 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, наявність заявленого відповідачем клопотання про надання строку для примирення, думку позивача, викладену ним у поданій до суду заяві, суд дійшов висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення з метою збереження шлюбу два місяці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Волошина
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3651/24 Провадження 2/636/1668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.12.2021 у сумі 18893,17 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформації наданої відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, 09.02.2023 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46,47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано у березні травні 2024 року, тоді як останій помер у лютому 2023 року.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність віповідача припинилась у зв`язку зі смертю (ст.25 ЦК України) він не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись п.1 ч.1 ст. 255, п.15 ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду

Суддя
Провадження 2-н/522/2606/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з Відповіді з адресно-довідкової служби ГУ ДМС в Одеській області від 09.10.2024 року боржник по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-н/175/1503/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 626/3023/24
Провадження № 2/626/631/2024
(вступна та резолютивна частини рішення)
21.10.2024 року м. Берестин (Красноград)
Красноградський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Дудченко В.О.
за участю секретаря Зінченко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берестині (Краснограді) цивільну справу за позовом ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ 'ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ' до ОСОБА_2 про стягнення вартості не обілкованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ХАРКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 25 жовтня 2024 року.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/9990/24
Номер провадження 2/725/1971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду, до відкриття провадження у справі, надійшла заява, в якій просить суд позовну заяву повернути.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та необхідно позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
справа № 619/8236/24
провадження № 2-н/619/3570/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2024 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім ) гривень 54 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 703/4760/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/970/24

21 жовтня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Голіней Л.Д.,

представника Пасічнянської

сільської ради - Калинюка М.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката - Куцого О.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року адвокат Голіней Л.Д. в інтересахОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 01.05.2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

30.05.2024 року відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.83, 193, 197, 198, 258, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування з первісним позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав забудовника в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Справа 357/4550/24
Провадження 2/359/2358/2024

УХВАЛА

22.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні поставив під сумнів докази надані позивачем, а саме:

-платіжну інструкцію № 1107334 від 24.11.2021р. про оплату 1 230 грн. за послуги експерта по справі № 80672,

-платіжну інструкцію № 1108849 від 29.12.2021р. про оплату 12 332,92 грн. по справі № 80672, згідно наказу № 3.1/10393 від 29.12.2021р.

-довідку МТСБ України № 1 від 28.12.2021р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

-наказу МТСБ України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 80672.

-фототаблиці № 1, 2 до звіту про оцінку № 8278/11/21 від 17.11.2021р.

-звіт №8278/11/21 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля HYUNDAY модель SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 у справі №27454

З огляду на це, просив суд витребувати оригінали доказів для огляду в судовому засіданні судом.

Заслухавши відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів .

На підставі викладеного та керуючись ст.95 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України оригінали для огляду судом, а саме:

- платіжну інструкцію № 1107334 від 24.11.2021р. про оплату 1 230 грн. за послуги експерта по справі № 80672,

-платіжну інструкцію № 1108849 від 29.12.2021р. про оплату 12 332,92 грн. по справі № 80672, згідно наказу № 3.1/10393 від 29.12.2021р.

-довідку МТСБ України № 1 від 28.12.2021р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

-наказ МТСБ України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 80672.

-фототаблиці № 1, 2 до звіту про оцінку № 8278/11/21 від 17.11.2021р.

-звіт №8278/11/21 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля HYUNDAY модель SONATA реєстраційний номер НОМЕР_1 у справі №27454

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 05.12.2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
23.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/8812/24
Провадження № 2/205/3518/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилась. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного рішення не заперечувала, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.