Справа № 521/6178/24
провадження №2/521/3894/24
УХВАЛА

20 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Куліш П.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старокозацька сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить, в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , частку нежитлового приміщення 1030 в будинку АДРЕСА_2 , частку нежитлового приміщення 12/5 в будинку АДРЕСА_3 .

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з 25.04.2015. Шлюб розірвано рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08.11.2022. Від цього шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час шлюбу придбали майно право власності на яке зареєстровано на ім`я відповідача. Жодних домовленостей щодо спірного майна між позивачем та відповідачем не існувало, шлюбний контракт не укладено. Посилаючись на норми СК України, просила суд задовольнити позов, визнати спільною власністю подружжя об`єкти нерухомого майна та визнати за позивачкою право власності на частину вищевказаних об`єктів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року , позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 24.06.2024 року вирішено питання про витребування доказів.

20.09.2024 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій просить: в порядку спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_4

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, до заявленого у первісному позові складу майнової маси, яка підлягає розділу не включено таке майно. Яке було придбано сторонами у період шлюбу. А саме: частини квартири загальною площею 54/5 кв.в. розташованої з адресою : АДРЕСА_4 , яке оформлено на ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка до суду не з`явилась. Представник позивача надав до суду заяву в якій не заперечував щодо прийняття зустрічного позову та розгляду питання за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився. Представник відповідача надав до суду заяву щодо розгляду питання щодо прийняття зустрічного позову проводити за його відсутності, просив зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою про поділ майна.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Вимоги до форми та змісту зустрічної позовної заяви визначені ст.ст.175,177,194 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам закону, подана в межах строку на її подання, підстав для її повернення чи залишення без руху не встановлено.

Частиною другою ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд буде доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи за первісним позовом був призначений до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, та оскільки відповідачем подано зустрічний позов суд вважає необхідним перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

В кожній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження проводиться підготовче засідання, а тому у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 193 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старокозацька сільська рада Білгород Дністровського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - в одне провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року о 13:10 годині в залі судових засідань № 207 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду разом з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк