Провадження № 2/760/6896/24
Справа № 760/6416/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., , за участю:

секретаря судового засідання Гуцало М.В.,

відповідача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника відповідача - Чарухи Р.Р. (ордер від 22.04.2024);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса представника: АДРЕСА_4 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

18.03.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 18.03.2024, за підписом позивача, в якій позивач просить суд: відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом визнання відсутнім у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , права на спадкування за заповітом від 20.11.2021, посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Дарією Володимирівною, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 20.03.2024.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 02.04.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2024 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.06.2023, витребувано докази у справі.

05.04.2024 на виконання вимог ухвали від 02.04.20.24 до суду надійшла копія спадкової справи (а.с. 69-110), яка, зокрема, містить копію заповіту від 20.11.2021 (а.с. 76).

05.04.2024 та 11.04.2024 на виконання вимог ухвали від 02.04.20.24 до суду надійшла відповідь Солом`янської РДА про зареєстрованих осіб (а.с. 111-114).

22.04.2024 до суду надійшов відзив на позов (а.с. 118-120).

10.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 134-139).

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.06.2024 з урахуванням клопотання позивача про відкладення засідання через перебування на лікарняному, підготовче засідання було відкладено на 05.09.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 17.10.2024.

У судове засідання, призначене на 17.10.2024 з`явились відповідач та його представник.

16.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання. В обґрунтування такої заяви вказано, що позивач не може прийняти участь у судовому засіданні 17.10.2024 через хворобу, а його представник - у зв`язку з пологами дружини.

У судовому засідання 17.10.2024 відповідач та його представник щодо клопотання про відкладення розгляду справи заперечували, вважаючи його таким, що скеровано на затягування розгляду справи.

Щодо відкладення розгляду справи

Суд враховує, що ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання для вжиття всіх визначених законом заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, в межах розумного строку до 28.11.2024.

Дату та час наступного судового засідання (28.11.2024 16:00) судом погоджено з присутніми у судовому засідання 17.10.2024 учасниками провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне з метою уникнення сумнівів в обґрунтованості заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, зобов`язати останнього надати у наступне судове засідання докази на підтвердження підстав, викладених у вказаному клопотанні, зокрема, в частині поважності підстав неявки представника позивача у судове засідання, яке було призначено на 17.10.2024.

Суд також бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Як зазначено, зокрема, у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 20.01.2023 у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на спадкування за заповітом,, на 28 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Зобов`язати представника позивача надати у судове засідання докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про відкладення розгляду справи від 16.10.2024, зокрема, в частині поважності підстав неявки представника позивача у судове засідання, яке було призначено на 17.10.2024.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич