Дата документу 21.10.2024 Справа № 335/3122/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/3122/24 Головуючий у 1-й інстанції:Геєць Ю.В.
Провадження №22-ц/807/2139/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Слєсарь Олексія Вікторовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 рокупозов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» 18 789,12 грн - заборгованість зі сплати послуги з управління багатоквартирного будинку, 514,42 грн - пеню, 1430,13 грн - інфляційних втрат, 601,61 грн - відсотки, витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, а всього стягнуто 23 757,58 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,представник ОСОБА_1 , адвоката Слєсарь Олексій Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 14 жовтня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 рокуматеріали справи № 335/3122/24 витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

17 жовтня 2024 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 21 335,18грн,що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024року у розмірі 3028 грн х 30=90 840грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Слєсарь Олексія Вікторовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авікон груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.