Справа № 953/1341/24
н/п 2/953/1751/24
УХВАЛА
"21" жовтня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
21 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі: позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі: відповідач) про розірвання шлюбу.
29.02.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищезазначену позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, роз`яснені наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Оскільки позовна заява була подана представником позивача через систему «Електронний суд», копія ухвали про залишення позовної заяви без руху після відправлення її до Єдиного державного реєстру судових рішень автоматично була направлена в електронний кабінет представника позивача та доставлена адресату 01.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Крім того, копія ухвали суду від 29.02.2024 направлялась позивачу на електронну пошту, та отримана ним, про що свідчить довідка про доставку електронного листа 01.03.2024.
Верховний Суд у постанові від 20 січня 2023 року у справі № 465/6147/18 (провадження № 61-8101св22) зазначив: «...якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення».
Також ухвала суду направлялась позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується супровідними листами.
Однак, рекомендоване поштове повідомлення повернулося без вручення.
Однак, до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуті, жодних заяв та клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали суду від 29.02.2024 або продовження встановлених процесуальних строків на адресу суду не надходило.
Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.
Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви у визначений судом строк, суд, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 даної позовної заяви з додатками.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -