Справа № 720/2760/24
Провадження № 2-з/720/35/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

17 жовтня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту з забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна, який складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Г», «Д», «Є», гаражу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», огорожі № 1-7, колодязя №8, що розташовані по АДРЕСА_1 та на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,23 га, кадастровий номер :01:001:0018, для ведення особистого селянського господарства 0,1437 га з кадастровим номером :01:002:0023 та площею 0,1650 га з кадастровим номером :02:002:0012, що розташовані в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, обраного ухвалою Новоселицького райсуду від 09 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, посилаючись на те, що 26 листопада 2021 року рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області було визначено ОСОБА_2 додатковий строк у межах двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , крім того з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати по справі в розмірі 908 гривень. 26 січня 2022 року постановою Чернівецького апеляційного суду рішення Новоселицького районного суду скасована та стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1362 гривні в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, під час скасування рішення першої інстанції Чернівецьким апеляційним судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову просив їх скасувати.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши подану заяву та додані матеріали, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького райсуду від 09 серпня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт з забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна, який складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Г», «Д», «Є», гаражу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», огорожі № 1-7, колодязя №8, що розташовані по АДРЕСА_1 та на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,23 га, кадастровий номер :01:001:0018, для ведення особистого селянського господарства 0,1437 га з кадастровим номером :01:002:0023 та площею 0,1650 га з кадастровим номером :02:002:0012, що розташовані в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області.

Рішенням Новоселицького районного суду від 26 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 та надано додатковий строк у межах двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а також стягнуто з ОСОБА_1 судові витратипо справі в розмірі 908 гривень.

26 січня 2022 року постановою Чернівецького апеляційного суду рішення Новоселицького районного суду було скасовано.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Зважаючи на вирішення цивільної справи по суті, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення вищевказаного позову, оскільки дані заходи на даний час перешкоджають власнику майна вільно розпоряджатися власним нерухомим майном.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановленні ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 09 серпня 2021 року по цивільній справі № 720/1258/21 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про забезпечення позову, у виді арешту з забороною відчуження на об`єкт нерухомого майна, який складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», літньої кухні літ. «В», сараїв літ. «Г», «Д», «Є», гаражу літ. «Е», вбиральні літ. «Ж», огорожі № 1-7, колодязя №8, що розташовані по АДРЕСА_1 та на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,23 га, кадастровий номер :01:001:0018, для ведення особистого селянського господарства 0,1437 га з кадастровим номером :01:002:0023 та площею 0,1650 га з кадастровим номером :02:002:0012, що розташовані в селі Магала Чернівецького району Чернівецької області

Ухвалу направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Новоселицького району.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ляху Г.О.