Cправа № 563/1214/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки, адвокат Бондаренко І.О. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що сторони по справі з 10 серпня 2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя в якому мають сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка зазначає, що протягом останнього року стосунки з відповідачем погіршились через різні погляди на життя, сімейні цінності, ведення спільного господарства та побуту. Протягом тривалого часу кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб розпався та носить лише формальний характер. На теперішній час, проживають окремо, тому, шлюб остаточно припинив своє існуваня, у зв`язку із чим наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка та її представник, адвокат Бондаренко І.О. в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та наполягали на розірванні шлюбу з відповідачем.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, його представниця, адвокат Білоцька Т.В. повністю визнали позовні вимоги, що стосуються розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши позицію сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З 10 серпня 2019 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що було видане Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Від спільного життя у шлюбі мають дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , що було видане Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, відповідно до ст. 110 СК України.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, відповідно до ст. 112 СК України.

Добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка та припиняється внаслідок його розірвання. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства та побуту не ведуть та проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що їхня сім`я існує формально та збереження її неможливе. Тому, позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір.

Так, при зверненні до суду з позовом, позивачка сплатила 2 422, 40 грн. (відповідно до квитанції ID: 7623-3783-0513-5996 від 11 липня 2024 року) за дві позовні вимоги, які ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року було роз`єднано, виділивши у самостійне провадження вимогу про визначення місця проживання дитини.

Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач у підготовчому судовому засіданні повністю визнав позов про розірвання шлюбу, з останнього підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір в розмірі 605,60 грн., а також, з державного бюджету підлягає поверненню позивачці судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 274, 280-289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції в місті Києві, актовий запис № 1880 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 22 жовтня 2024 року.

Суддя: