Єдиний унікальний номер 317/4921/24
Номер провадження 6/317/378/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепи Катерини Дмитрівни про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Штепа К.Д. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 47458512.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Запорізькому відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 47458512 з примусового виконання виконавчого листа № 317/1033/15-ц від 06.05.2015, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 516 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 01.04.2015 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.07.2027.

07.05.2015 винесено постанову про відкриття ВП № 47458512, копії постанови направлені сторонам ВП, направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника. Боржником рішення суду не виконується. За результатами перевірки майнового стану боржника встановлено, що боржник не отримує офіційного доходу, відсутні кошти на розрахункових рахунках, відсутнє зареєстроване за боржником рухоме майно.

17.07.2024 на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлено виклик про необхідність з`явлення 25.07.2024 о 14:00 год.

ОСОБА_2 без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, вимоги виконавчого документа не виконує, хоча належним чином повідомлений про необхідність явки та попереджений про відповідальність за ухилення від явки листом, яким на адресу боржника було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик державного виконавця про необхідність явки до відділу ДВС. Боржник відмовляється від спілкування з державним виконавцем, вимоги виконавця залишає поза увагою.

Станом на 31.08.2024 сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи державний виконавець, стягувач та боржник до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Примусове виконання судових рішень в Україні врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місце виконання рішення визначає ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За приписами ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Виконавчим листом № 317/1033/15-ц від 06.05.2015, виданим Запорізьким районним судом Запорізької області, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 516 гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 01.04.2015 та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 27.07.2027.

07.05.2015 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Порвіною І.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа (ВП № 47458512).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на теперішній час редакції), копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на час відкриття провадження), копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До подання державним виконавцем не додано доказів надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

17.07.2024 головний державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Штепа К.Д. склала виклик, яким зобов`язала ОСОБА_2 з`явитись до державного виконавця 25.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Разом із тим, матеріали справи не містять належних доказів направлення чи вручення цього виклику боржнику.

Доданий до подання пакет поштових відправлень простої кореспонденції від 17.07.2024 містить у переліку відправлення на ім`я ОСОБА_2 , проте на поданій до суду копії документа немає ані підписів, ані печаток оператора поштового зв`язку.

До подання долучено копію реєстру рекомендованих відправлень, серед яких під № 7 отримувачем зазначено ОСОБА_2 . Даний реєстр містить підпис та печатку оператора поштового зв`язку від 11.09.2024. Однак з даного реєстру не можливо встановити, який саме документ направлявся боржнику, а також немає підтвердження вручення даного відправлення ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту державного виконавця від 17.07.2024, встановлено, що 17.07.2024 боржнику за адресою реєстрації направлено рекомендованою кореспонденцією виклик з`явитись до Відділу 25.07.2024 о 14:00 год. Проте у зазначений день та час боржник не з`явився до Відділу та не повідомив причини відсутності.

Так, суд зауважує, що привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття. На підтвердження вказаних обставин виконавцем мають бути надані належні та допустимі докази.

Дослідивши матеріали подання вбачається, що державним виконавцем не додано жодних доказів, які б вказували на те що, боржник отримав виклик до державного виконавця від 17.07.2024, акт державного виконавця від 17.07.2024, а також немає жодних відомостей, що боржник взагалі обізнаний про відкриття ВП № 47458512, оскільки доказів отримання постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем також не надано.

Враховуючи відсутність доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик, а отже й відсутні правові підстави для застосування приводу боржника.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штепи Катерини Дмитрівни про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова