Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/1055/22
Провадження № 6/334/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 64777721 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь держави судового збору, зокрема виконавче провадження № 69527990 з примусового виконання виконавчого листа №334/1055/22 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2022 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1794,90 грн, у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01.02.200 року по 04.06.2021 року в розмірі 71071 грн 47 коп., компенсація за невикористану відпустку в розмірі 9022 грн 95 коп., компенсація втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати а період 6967 06 грн, середній заробіток а час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2021 року по 22.06.2022 року в розмірі 87428 грн 88 коп., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 №10 вирішено припинити Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради () шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради () та визначено останнє правонаступником майна та усіх прав і обов`язків КП «Готель «Україна» ЗОР.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 внесено запис щодо припинення юридичної особи (боржника) в результаті реорганізації.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/1055/22 від 24.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчому провадженні № 69601081.

Просить замінити сторону боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя, пр.Соборний,162-А)на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (,м.Запоріжжя,пр.Соборний,164)у виконавчому провадженні 69527990 з примусового виконання виконавчого листа № 334/1055/22 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2022 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1794,90 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялися завчасно, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки в силу приписів абзацу другого частини третьої статті 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому з урахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає процесуальним приписам частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебувала справа № 334/1055/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22.06.2022 у справі № 334/1055/22 вирішено стягнути з Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.02.2020 року по 04.06.2021 року в розмірі 71 071 грн 47 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 9022 грн 95 коп., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати у розмірі 6967 грн 06 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.06.2021 року по 22.06.2022 року в розмірі 87 428 грн 88 коп., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду сторонами не оскаржувалося, набрало законної сили 23.07.2022.

На виконання вказаного судового рішення Ленінський районний суд міста Запоріжжя видав виконавчий лист № 334/1055/22 про стягнення з боржника на користь стягувача вищевказаних сум.

На виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 64777721 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя,пр.Соборний,162-А)на користь держави судового збору, зокрема виконавче провадження № 69527990 з примусового виконання виконавчого листа №334/1055/22 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2022 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1794,90 грн.

Рішенням Запорізької обласної ради від 15.02.2022 №10 вирішено припинити Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради () шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради () та визначено останнє правонаступником майна та усіх прав і обов`язків КП «Готель «Україна» ЗОР.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, 06.05.2022 внесено запис щодо припинення юридичної особи (боржника) в результаті реорганізації.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/1055/22 від 24.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 та замінено боржника КП «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на його правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради у виконавчому провадженні № 69601081.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його, на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

За приписами статті 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво у розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті104, статті106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Згідно з частинами 1 і 5ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У статтях104і107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Тому переходом всіх прав до правонаступника є дата їх прийняття, а не внесення до реєстру про припинення юридичної особи.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у ст.ст.104та107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання. Аналогічної позиції дотримується Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 15.02.2021 року по справі № 912/1876/20.

Отже, за рішенням обласної ради № 10 до КП «Універс» Запорізької обласної ради, як єдиного правонаступника, перейшли всі права та обов`язки, в тому числі, і обов`язки боржника за виконавчим листом Ленінського районного суду м. Запоріжжя, виданий у справі № 334/1055/22.

Таким чином, правонаступником комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради є Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що надані представником заявника в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази є такими, що підтверджують припинення юридичної особи, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,260,261,352-355,442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Я.А. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (код, м.Запоріжжя,пр.Соборний,162-А) на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (, м.Запоріжжя, пр.Соборний,164) у виконавчому провадженні 74292560 з примусового виконання виконавчого листа № 334/1055/22 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 25.07.2022 про стягнення на користь держави судовий збір у розмірі 1794,90 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.