Справа № 629/5456/24
Номер провадження 2/629/1438/24
22.10.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в місті Лозова Харківської області у залі суду цивільну справу №629/5456/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом Комунального підприємства Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, в якому просив суд визнати протиправною діяльність Комунального підприємства Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області щодо не надання відповіді на адвокатський запит; визнати протиправною діяльність Комунального підприємства Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит; зобовязати Комунальне підприємство Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області надати копії документів та інформацію, запитувані адвокатським запитом від 15.07.2024 року, вих.№099 в повному обсязі; стягнути з Комунального підприємства Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області на його користь витрати на судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.
монтажу, демонтажу, повірки чи проведення перевірки встановленого на домоволодінні ОСОБА_2 , за адресою водопостачання: АДРЕСА_1 чи маючих до нього відношення; 10. Надати належним чином завірений, наказ, або інший розпорядчий документ, щодо визначення відповідальної особи за зберігання вузла обліку (лічильника) встановленого на домоволодінні ОСОБА_2 , за адресою водопостачання: АДРЕСА_1 ; 11. Надати, належним чином завірений, розрахунок заборгованості за надану послугу з водокористування щодо ОСОБА_2 , за адресою водопостачання: АДРЕСА_1 ; 12. Надати, належним чином завірений, розрахунок формування вартості послуги З водопостачання, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 . До вказаного адвокатського запиту було долучено посвідчену належним чином копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги, витяг з договору про надання правової допомоги №98 від 15 липня 2024 р. 16.07.2024 року зазначений адвокатський запит був отриманий представником КП Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області. 27.07.2024 року було отримано відповідь від 23.07.2024 р. №2019 від КП Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області на зазначений адвокатський запит. Листом КП Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області було надано відповідь, що комунальне підприємство розглянуло адвокатський запит щодо отримання копій документів та з метою всебічного та об?єктивного розгляду звернення та враховуючи, що надання відповіді потребує додаткового опрацювання серед значної кількості даних та документів, КП «Лозоваводосервіс», продовжило строк розгляду листа та запросило вказати період, який повинен бути зазначений в розрахунках. Позивач вказав, що ним було листом №120 від 02.08.2024 року надано запитувані уточнення. ОСОБА_1 зазначив, що ним 21.08.2024 року від КП «Лозоваводосервіс» було отримано лист №2162 від 15.08.2024 року, яким не обґрунтовано та незаконно відмовлено в наданні запитуваної інформації та документів. Адвокат вказав, що йому було надано тільки розрахунок заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про умисне затягування відповіді на адвокатський запит. Позивач вказав, що КП «Лозоваводосервіс» було прострочено строки надання відповіді на адвокатський запит. У позові ОСОБА_1 було зазначено, що попередній розрахунок витрат на судовий збір становить 25 000, 00 грн.
Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті.
27.09.2024 року до суду надійшов відзив на позов, в якому директор відповідача зазначив, що КП Лозоваводосервіс з вимогами, викладеними у позові, не погоджується, оскільки адвокатський запит від 15.07.2024 року №099 було отримано та зареєстровано у журналі комунальним підприємством 18.07.2024 року за №1284. В даному запиті адвокат просив надати йому завірені належним чином документи, викладене в позові ОСОБА_1 . Директор зазначив, що адвокат у своєму запиті не зазначив конкретну справу і предмет спору, а також необхідність отримання, вказаних у запиті документів в інтересах клієнта. Також директор підприємства вказав, з адвокатського запиту вбачається, що адвокат просить надати належним чином завірені оригінали документом. Крім того, КП Лозоваводосервіс не є розпорядником інформації, яку надає місцеве самоврядування, а саме: рішення Лозівської міської ради про створення підприємства та наказ про призначення директора підприємства. Щодо статуту комунального підприємства, директор вказав, що він є у відкритому доступі на сайті. Також, директором КП Лозоваводосервіс вказано на неможливість надання інформації, що є інформацією з обмеженим доступом. Також, директор наголосив на тому, що якщо адвокат діє в інтересах підзахисної у кримінальній справі, то запитувані документи та інформація можуть містити відомості кримінального провадження, які підлягають розголошенню лише з дозволу слідчого або прокурора, і тільки в тому обсязі, в якому визнають вони можливим. Враховуючи те, що ОСОБА_1 діяв в інтересах його клієнта, комунальним підприємством було надано розрахунок заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він стосується особи клієнта. Зважаючи на вище вказане, директор КП Лозоваводосервіс просив відмовити в задоволенні позову.
Відповіді на відзив до суду не надходило.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини.
ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю(а.с.24).
Між адвокатом Красноперовим Сергієм Георгійовичем, та ОСОБА_2 , укладено договір №98 від 15.07.2024 р. про надання правничої (правової) допомоги, про що свідчить копія ордеру та витягу з договору №98 про надання правничої (правової) допомоги(а.с.13).
Як зазначив ОСОБА_1 в позові, 16.07.2024 року зазначений адвокатський запит був отриманий представником КП Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області, на підтвердження чого надав до суду копії опису вкладення, чеку, накладної та рекомендованого повідомлення про вручення(а.с.11-12).
Як вбачається з наданих вище документів копія опису вкладення стосується направлення документів до КП Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області, а накладна та рекомендоване повідомлення про вручення стосується направлення та отримання 16.07.2024 року поштового відправлення ДП Лозоваводосервіс
Згідно ст.42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Ч.ч. 1-2 ст.62 ГК України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.
Положенням ч.1 ст.63 ГК України визначено, що Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності); комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади; державне підприємство, що діє на основі державної власності; підприємство, засноване на змішаній формі власності (на базі об`єднання майна різних форм власності); спільне комунальне підприємство, що діє на договірних засадах спільного фінансування (утримання) відповідними територіальними громадами - суб`єктами співробітництва. В Україні можуть діяти також інші види підприємств, передбачені законом.
В ч.ч.1-2 ст.73 ГК України встановлено, що державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Частинами 1-2 ст.78 ГК України визначено, що комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
З вище викладеного вбачається, що докази надані ОСОБА_1 на підтвердження отримання 16.07.2024 року КП Лозоваводосервіс адвокатського запиту стосується іншої установи, а саме ДП Лозоваводосервіс.
Крім того, згідно викладеного у відзиві та відповіді на запит № 2019 від 23.07.2024 року, в КП Лозоваводосервіс було зареєстровано адвокатський запит ОСОБА_1 18.07.2024 року за №1284(а.с.9).
В ч.1 ст.24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність вказано, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.
Частиною 2 вище вказаної статті визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Так, як вбачається з позову, статусу відстеження та відповіді на запит(а.с.9, 15), 27.07.2024 року позивачем було отримано відповідь від 23.07.2024 року №2019 від КП Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області на адвокатський запит, зареєстрований в журналі комунального підприємства 18.07.2024 року за №1284, що свідчить про надання відповіді у строк, визначений чинним законодавством.
Частиною 2 ст.24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що у разі
якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
Так, в відповіді КП Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області від 23.07.2024 року №2019 було вказано, що з метою всебічного та об?єктивного розгляду звернення та враховуючи, що надання відповіді потребує додаткового опрацювання серед значної кількості даних та документів, КП Лозоваводосервіс», відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» продовжило строк розгляду вищевказаного листа, вказало, що про результати розгляду буде проінформовано адвоката у встановлений законом термін. Крім того, КП «Лозоваводосервіс» просило вказати період який повинен бути зазначений в розрахунках (п. 11, 12 адвокатського запиту).
Листом за №120 від 02.08.2024 року адвокатом було надано запитувані КП Лозоваводосервіс уточнення, про що свідчить копія відповіді ОСОБА_1 (а.с.16).
ОСОБА_1 в позові зазначив, що ним 21.08.2024 року від КП «Лозоваводосервіс» було отримано лист №2162 від 15.08.2024 року, яким не обґрунтовано та незаконно відмовлено в наданні запитуваної інформації та документів. Адвокат вказав, що йому було надано тільки розрахунок заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про умисне затягування відповіді на адвокатський запит. Так, позивач вказав, що КП «Лозоваводосервіс» було прострочено строки надання відповіді на адвокатський запит.
Як вбачається з копії відповіді на запит від 15.08.2024 року №2162 на адвокатський запит №099 від 15.07.2024 року(а.с.17-18), а також беручи до уваги положення ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність, суд вважає, що відповідь на запит надано у строк, визначений законодавством, а саме у строку, що не перевищує 20 робочих днів з моменту продовження строку розгляду запиту.
Посилання адвоката на умисне затягування розгляду запиту, незаконність відмови у наданні запитуваної інформації та документів ні чим не підтверджено та не обгрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що відповідь на адвокатський запит була надана у строк, визначений законодавством, а тому суд вважає, що підстави для визнання протиправними дії КП Лозоваводосервіс щодо ненадання відповіді та порушення строків надання відповіді відсутні.
Адвокат у позові просив зобовязати Комунальне підприємство Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області надати копії документів та інформацію, запитувані адвокатським запитом від 15.07.2024 року, вих.№099 в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Дослідивши копію адвокатського запиту, копію витягу з договору №98 про надання правничої (правової) допомоги, копію ордеру (а.с.7-8, 10, 13), суд позбавлений можливості встановити для захисту яких саме прав клієнта звертався з адвокатським запитом ОСОБА_1 .
Статтею 20 ЗУ Про інформацію визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Частинами 1-3 ст.10-1 ЗУ Про доступ публічної інформації визначено, що Публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах. Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення. Будь-яка особа може вільно копіювати, публікувати, поширювати, використовувати, у тому числі в комерційних цілях, у поєднанні з іншою інформацією або шляхом включення до складу власного продукту, публічну інформацію у формі відкритих даних з обов`язковим посиланням на джерело отримання такої інформації. Публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких
умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.
Так, як вбачається з копії адвокатського запиту, жодних посилань в запиті на відповідні статті ЗУ Про доступ до публічної інформації немає, як і жодних зазначень щодо статусу у КП Лозоваводосервіс статусу розпорядника публічної інформації.
Винятком із закріплених правил щодо обов`язковості надання адвокату інформації та/або документів у відповідь на адвокатський запит є заборона щодо надання інформації з обмеженим доступом та копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. При цьому слід зауважити, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, що вбачається з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію».
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України.
В частині 1 ст.76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно положень частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року).
Так, з урахуванням викладеного у заявах по суті, беручи до уваги, що посилання в адвокатському запиті на статті Закону України «Про доступ до публічної інформації» відсутні, розрахунок заборгованості клієнта адвоката був наданий відповідачем на адвокатський запит, зважаючи на те, що з матеріалів встановити, що саме бажає отримати адвокат копії чи оригінали документів, зазначених в запиті, а також визначити чи містить запитувана адвокатом інформація відомості з обмеженим доступом, чи є КП Лозоваводосервіс розпорядником публічної інформації, та чи володіє взагалі КП Лозоваводосервіс вказаною у запиті інформацію та документацією, неможливо, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної позовної вимоги.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що в позові відмовлено в повному обсязі, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову.
Докази наявності інших судових витрат, понесених сторонами, суду не надано, а тому питання їх розподілу вирішуватися судом не будуть.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , адвокатське свідоцтво серії ПТ №3968.

Відповідач -Комунальне підприємство Лозоваводосервіс Лозівської міської ради Харківської області, , адреса: вул. Степова, буд.3, с. Українське, Лозівський район, Харківська область, 64608.

Суддя Т.О.Каращук