Справа № 301/3170/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району,про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Посилається на те, що 03 жовтня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №69.

Під час спільного проживання у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На жаль, подружнє життя не склалося. Кожний має різні погляди на сімейне життя, мають місце непорозуміння з різних питань, із-за взаємних претензій один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і на сьогодні вони проживають окремо, позаяк наприкінці січня 2024 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі і залишила батька з дітьми, мабуть не забажала обтяжувати себе додатковими труднощами і перейшла проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Саме із вказаного часу позивач виконує всі обов`язки необхідні для належного утримання дітей, забезпечує малечу всім необхідним, для них створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку.

Відповідачка ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх життям та здоров`ям. Вона взагалі не приходить до них, не телефонує, не дбає про фізичний їх розвиток, матеріально не утримує, тобто не виявляє щодо своїх дітей жодного батьківського піклування.

З січня 2024 року, коли синові ОСОБА_5 виповнилося тільки 7 років, найменшому синові Арсену було тільки кілька місяців і по цей час, мати не відвідує дітей, їй ніхто цього не забороняв і для цього у неї була можливість. Саме в цей період, важкий період у житті дітей, коли їм потрібно найбільше уваги, турботи, допомога матері, відповідачка свідомо, без поважних причин демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

Вважає, що поведінка відповідачки не може бути визнана батьківською турботою за дітей, коли мати самостійно усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Всі питання щодо виховання та утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішуються батьком самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Грошові кошти на життєво важливі потреби дітей відповідачка не надає.

У зв`язку з невиконанням матері своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, звернувся за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , до органу опіки та піклування Іршавської міської ради з проханням надати висновок про доцільність позбавлення матері дітей батьківських прав.

На засіданні органу опіки та піклування Іршавської міської ради 27.08.2024 року було проведено розгляд заяви стосовно доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки. Комісія зробила висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який враховує їх інтереси.

Всі ці факти у сукупності, а також і кожна з них окремо вказують на те, що відповідачка ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх обов`язків.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей вважає за доцільне, щоб суд позбавив відповідачку батьківських прав, а подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а подав заяву ( а. с. 54), якою позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в його відсутності

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву ( а. с. 51), якою позов визнала, не заперечує проти його задоволення, просила справу розглянути в її відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 52) про розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 03 жовтня 2013 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №69, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ( а. с. 17).

Під час спільного проживання у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей ( а. с. 24, 26).

Подружнє життя не склалося, кожний має різні погляди на сімейне життя, мають місце непорозуміння з різних питань, із-за взаємних претензій один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин і на сьогодні проживають окремо, позаяк наприкінці січня 2024 року відповідачка без будь-яких причин забрала всі свої речі і залишила батька з дітьми, мабуть не забажала обтяжувати себе додатковими труднощами і перейшла проживати за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з реєстру територіальної громади, довідкою про склад сім`ї №533 від 30.09.2024 року, характеристикою по місцю проживання ( а. с. 23, 35, 36).

Саме із вказаного часу позивач виконує всі обов`язки необхідні для належного утримання дітей, забезпечує малечу всім необхідним, для них створені належні умови для проживання та повноцінного розвитку, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов, характеристикою учня 3-А класу ОСОБА_3 , витягом про склад сім`ї №1033833/00201 від 06.08.2024 року, актом обсбстеження умов проживання Іршавсьокї міської ради від 13.08.2024 року ( а. с. 27, 28, 30, 37).

Відповідачка ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх життям та здоров`ям. Вона взагалі не приходить до них, не телефонує, не дбає про фізичний їх розвиток, матеріально не утримує, тобто відповідачка не виявляє щодо своїх дітей жодного батьківського піклування, що стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( а. с.31-34).

З січня 2024 року, коли синові ОСОБА_5 виповнилося тільки 7 років, найменшому синові Арсену було тільки кілька місяців і по цей час, мати не відвідує дітей, їй ніхто цього не забороняв і для цього у неї була можливість. Саме в цей період, важкий період у житті дітей, коли їм потрібно найбільше уваги, турботи, допомога матері, відповідачка свідомо, без поважних причин демонстративно ухилилася від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

Всі питання щодо виховання та утримання синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішуються батьком самостійно без участі та підтримки з боку відповідачки. Грошові кошти на життєво важливі потреби дітей відповідачка не надає.

Згідно висновку №01-30/2234 від 02.09.2024 року орган опіки та піклування Іршавської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який враховує їх інтереси.

Всі ці факти у сукупності, а також і кожна з них окремо вказують на те, що відповідачка ОСОБА_2 , ухилилася від виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Всі ці факти у сукупності, а також і кожна з них окремо вказують на те, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, про підставність та обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112, 160, 161, 164, 166, 80, 182 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 69, - розірвати.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однієї третини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар