Справа № 455/994/15-ц
Провадження № 2-п/455/4/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилалаючись на те, що вона випадково, у вересні 2024 року, отримавши із суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження дізналася, що у провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходилася справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором та про те, що 11.11.2015 року судом було ухвалено заочне рішення про стягнення з неї заборгованості на користь позивача.

Звернувшись із заявою до суду, вона ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію відповідного рішення суду.

Про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї коштів їй також відомо не було.

З вказаним судовим рішенням та сумою заборгованості вона категорично не погоджується.

Зазначила, що їй не було відомо про перебування у провадженні суду вищевказаної справи, вона не з`являлася до суду та не надавала відзиву у зв`язку з тим, що не отримувала судових повісток, позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами справи, де відсутній її особистий підпис про ознайомлення з судовими повістками про виклик до суду.

Через те, вона не могла з`явитися в судове засідання та надати суду відзив на позовну заяву.

Просила визнати поважною причиною пропуску нею строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року у справі №455/994/15 та скасувати вищевказане рішення, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

А також, на час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення та на час судового розгляду вказаної справи зупинити стягнення по виконавчому провадженні №51912274.

Вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, приходжу до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що «вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 3.04.2008 у справі «Ponomaryov v. Ukraine», п.41)»;

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповіднодо ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Старосамбірським районним судом Львівської області 11.11.2015 року.

Заявниця ОСОБА_1 зазначає, що повний текст цього заочного рішення нею одержано при ознайомленні з матеріалами справи.

При цьому у резолютивній частині цього заочного рішенні відповідачці роз`яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд, а саме вказано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 подано до суду 17.10.2024 року, при цьому причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами строку з дня одержання його повного тексту заявниця обгрунтовує тим, що їй було невідомо про наявність справи в провадженні суду.

Суддя звертає увагу на те, що рішення у справі №455/994/15 ухвалене майже 9 років тому.

Крім того, як вбачається з заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачі копії судового рішення, заявниця ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи 22.08.2024 року. В той же час, заява про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 17.10.2024 року датована 10.10.2024 року та того ж дня скерована на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Тобто, навіть у даному випадку, заявницею ОСОБА_1 пропущено 30-денний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, адже про наявність такого рішення їй стало відомо 22.08.2024 року.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність поважних обставин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення у визначений процесуальним законом строк, а тому її клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду. Зазначені висновки знайшли своє відображення у постанові ВП ВС від 12.06.2024 року у справі №756/11081/20.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.11.2015 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.