Справа №:755/7762/24
Провадження №: 2/755/5086/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом про поділ майна подружжя посилаючись на те, що з 18.09.2011 року вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу було придбано квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Renault Megan Scenic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 . Вказане майно позивач просить поділити визнавши за кожним із подружжя право власності на частину квартири та стягнувши на її користь компенсацію вартості частини автомобіля.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.05.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

27.06.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи. З відзиву вбачається, що відповідач не заперечує проти визнання за сторонами права власності по частині квартири, проте заперечує проти стягнення з нього компенсації, а просить суд визнати за кожним із подружжя право власності на частину автомобіля.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.08.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просить суд його задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали повністю та не заперечують проти стягнення компенсації вартості частини автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, 18.09.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В судовому засіданні сторони повідомили, що шлюбі між позивачем та відповідачем розірвано рішенням суду, проте рішення суду не набуло законної сили.

За час шлюбу сторонами набуте наступне майно: квартира АДРЕСА_1 та автомобіль Renault Megan Scenic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. Право власності на спірний автомобіль зареєстровано 04.01.2021 року за ОСОБА_2 , що перевірено судом в судовому засіданні зі допомогою за стосунку «Дія».

Відповідач визнає той факт, що вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

З системного аналізу норм статей 57, 60, 61, 63, 65, 70 СК України випливає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю незалежно від участі кожного з подружжя у її виникненні, і право визначати порядок здійснення права спільної сумісної власності та частки кожного з подружжя при поділі майна є рівними.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України.

За викладених обставин суд приходить до висновку про визнання права власності на частину квартири АДРЕСА_1 за кожним із подружжя.

Що стосується поділу автомобіля Renault Megan Scenic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 суд виходить з наступного.

Способи та порядок поділу майна подружжя визначені статтею 71 цього Кодексу, згідно приписів якої майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Автомобіль є неподільною річчю і не може бути поділений в натурі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що способом захисту прав позивача на спільне сумісне майно, а саме автомобіль, який являється неподільною річчю, є стягнення з відповідача грошової компенсації половини вартості автомобіля, що не суперечить вимогам частин 2, 4 статті 71 СК України.

Згідно вимог п. 22 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між сторонами, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя шляхом компенсації їй 1/2 вартості спільного автомобіля підлягають задоволенню.

Щодо суми компенсації, то суд, приймаючи до уваги результати Висновку оцінювача про об`єкт незалежної оцінки, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 101 500 грн., що становить 1/2 частину від загальної вартості автомобіля.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя підлягає задоволенню.

Статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

За загальним правилом, встановленим статтею 141 ЦПК України, суд здійснює розподіл судових витрат між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ставлячи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача експерта за оцінку спірного майна в сумі 4500 грн. позивачем не надано доказів оплат послуг експерта, а тому підстав для стягнення даних витрат не має.

Одночасно із цим, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 9084,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 63, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 77-80, 88, 133, 141, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Renault Megan Scenic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за ОСОБА_4 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати, в порядку поділу спільного майна подружжя, за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , в порядку поділу спільної сумісного майна подружжя, грошову компенсацію за частину автомобіля Renault Megan Scenic, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 101 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 9084 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.10.2024 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко