Провадження № 2/161/4369/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі с/з Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 08.06.2016 року між АТ «Перший міжнародний банк» та ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 6879 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1000 грн, який пізніше було збільшено до 30200 грн. Однак, відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним, у зв`язку з чим в нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.07.2024 року становить 51578,64 грн., з яких: 30138,27 грн. - заборгованість за кредитом; 21440,37 грн. - заборгованість по процентам. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 51578,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 23.09.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданою заявою представник позивача просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

08.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "ПУМБ" із заявою №6879 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг. Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 1000 грн., який пізніше було збільшено до 30200 грн.,

До даного договору позивачем додано публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 01.10.2016 року.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 08.06.2016 року станом на 01.07.2024 заборгованість складає 51578,64 грн, з яких: 30138,27 грн. - заборгованість за кредитом; 21440,37 грн. - заборгованість по процентам.

02.07.2024 року представником АТ «ПУМБ» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) з проханням виконати зобов`язання перед банком, а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 51578,64 грн. протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, однак відповідачем залишена без реагування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зіст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст.526,610, 626, 628, 638, 1048, 1050,1054 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 6879 від 08.06.2016 року станом на 01.07.2024 року в сумі 51578 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім ) гривень 64 копійки та судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач:Акціонернетовариство"Першийукраїнський міжнародний банк" (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська,буд.4, код в );

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дата складення повного рішення суду 17 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська