overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 334/6640/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 22 вересня 1979 року у Новгородській сільській раді Мелітопольського району Запорізької області.

У судове засідання 21.10.2024 року учасники справи не з`явилися, щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 09.30 год. 20 листопада 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 145/1304/24
Провадження № 2/145/1035/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"22" жовтня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2024 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26 жовтня 2024 року.

Суддя Копилова Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 276/1970/24
Провадження по справі 2/276/718/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Шморгуна О.П. про залучення співвідповідача у справіза позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належали ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.08.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

21.10.2024 від представника позивача адвоката Шморгуна О.П. надійшло письмове клопотання про залучення до справи ОСОБА_3 як співвідповідача, оскільки останній також є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Розглянувши клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановлено, що даний спір стосується спадкового майна, після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцями якого за законом в рівних частках є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Відтак, вирішення даної справи може вплинути на права ОСОБА_3 , який не є учасником справи.

Враховуючи зазначене, а також те, що клопотання позивача про залучення співвідповідача подано на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Шморгуна О.П. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом співвідповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі на 11 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року.

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом копією позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1 про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю,

УСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 23 жовтня 2024 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347, 348 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 347, 348, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044), заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Михайла Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року о 15:30 год. у закритому режимі у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, під головуванням судді Литвинової І. В.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.08.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

04.09.2024 року копію ухвали суду від 16.08.2024 року надіслано на електронну адресу заявника.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки позивача 04.09.2024 року о 17:30:42 год.

Разом із тим, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Верещінська
Провадження № 2/344/3096/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ): заборгованість із заробітної плати у розмірі 42 357 грн 23 коп.; компенсацію за 71 невикористаний календарний день відпустки у розмірі 37 331 грн 31 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 01.04.2024 по 22.10.2024.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь держави судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/686/4817/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Стефанишин
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2346/24
Провадження № 2-о/723/3041/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

присяжних Калуські Р.Ю., Гідора М.І.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Сторожинецької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2024 року Сторожинецьким районним судом було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Сторожинецької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В рішенні суду допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення записано "Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ", а не "Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 ", що унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 28 серпня 2024 року Сторожинецьким районним судом було ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування Сторожинецької міської ради, особа щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у рішенні має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №723/2346/24 від 28 серпня 2024 року, а саме:

В абзаці третьому резолютивної частини рішення вказати "Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 " замість "Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя: Іван ЯКІВЧИК

Присяжні: Регіна КАЛУСЬКІ

Марія ГІДОРА
Справа № 604/1378/24
Провадження № 2/604/494/24
У х в а л а

про залишення позову без руху

22 жовтня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Новосілка) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача селище Гримайлів Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Місце проживання позивача зареєстровано за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Новосілка, але до позовної заяви не надано доказів проживання малолітньої дитини разом з позивачем, або неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону.

Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду письмових доказів проживання малолітньої дитини разом з позивачем, або неможливості за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко