Справа № 585/237/24
Номер провадження 2/585/297/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Урожайна країна», третя особа державний реєстратор УАП РМР Олійник Оксана Григорівна про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 мсічня 2023 року, до Роменського міськрайонного суду Сумської області було подано позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Урожай», яку підписано Головою М.І.Шевченко. із проставленням печатки СФГ, до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Урожайна країна», третя особа державний реєстратор УАП РМР Олійник Оксана Григорівна про визнання договору оренди змелі від 03.11.2023 р. недійсним

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте позовна заява не містить відомостей про адресу інших засобів зв`язку, електронної пошти (при наявності) та про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів 1 та 2, третьої особи.

Також, відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, за змістом позову відсутнє застереження про відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у кого із учасників процесу перебувають оригінали наданих суду копій документів.

При цьому копії документів, що долучено до позовної заяви, засвідчено підписом Голови СФГ, печаткою СІФГ та штампом «згідно з оригіналом», однак без зазначення дати такого засвідчення, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Окрім іншого, у позові або у окремій заяві до нього, взагалі відсутнє застереження, відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яким позивач має зазначити відомості про вжиття (відсутність підстав для вжиття) заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так само у позові або у окремій заяві до нього взагалі відсутнє застереження, відповідно до п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, щодо того, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, оскільки позивач у мотивувальній частині позову просить витребувати оригінал оскаржуваного договору, не зазначаючи підстави такого витребування, неможливість його надання позивачем тощо.

Щодо повноважень підписанта (Голови СФГ) на звернення до суду із позовом у порядку представництва або самопредставництва, слід зауважити наступне.

Так, представником позивача (Головою СФГ «Урожай» М.І.Шевченко) не додано до матеріалів позовної заяви будь-яких належних документів, які дозволяють встановити обсяг його повноважень на представництво Селянського фермерського господарства в порядку самопредставництва, зокрема, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Окрім іншого, відповідно до ч.4 ст. 1 ЗУ «Про фермерське господарство», фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.

Будь-які достатні відомості про те, у якій організаційній формі позивач здійснює господарську діяльність - до матеріалів позову не долучено.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Отже наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Разом з тим, положеннями ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України розмежовано такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

За загальним правилом цивільного законодавства, самопредставництво це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності). Відповідно, особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/23346/16, від 02.07.2020 у справі №901/39/20 та постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі №922/2246/19.

З огляду на наведені положення закону та зазначені недоліки, позивачу потрібно подати до суду позовну заяву з усуненням визначених ухвалою суду недоліків у кльіності сторін по справі, належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, у відповідності до кількості сторін по справі, надати суду документи, що згідно закону підстверджують повноваження підписанта такої заяви.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву позовної заяв Селянського (фермерського) господарства «Урожай» до відповідачів: ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Урожайна країна», третя особа державний реєстратор УАП РМР Олійник Оксана Григорівна про визнання договору недійсним- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб