У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1073/24

21 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, розглянувши у відкритому клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу зустрічного позову у справі №338/1073/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» та ОСОБА_4 про зобов`язання демонтувати самочинно збудований об`єкт,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у первісний стан.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, в прийнятті зустрічного позову у даній справі ухвалою суду було відмовлено, та зустрічний позов було повернуто, однак, не вирішено питання щодо повернення відповідачу суми судового збору, сплаченого при його подачі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Встановлено, що в рамках розгляду даної справи в 19 вересня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» та ОСОБА_4 про зобов`язання демонтувати самочинно збудований об`єкт.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2024 р., у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» та ОСОБА_4 про зобов`язання демонтувати самочинно збудований об`єкт в рамках розгляду цивільної справи №3381073/24 за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» про зобов`язання привести самочинно реконструйований об`єкт у первісний стан, було відмовлено.

Повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» та ОСОБА_4 про зобов`язання демонтувати самочинно збудований об`єкт, та роз`яснено, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє її права звернутися із зазначеним позовом в загальному порядку.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 при подачі зазначеного зустрічного позову було сплачено суму судового збору в розмірі 1211 грн 80 коп., про що свідчить копія квитанції від 19.09.2024 р.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви (позову).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що зустрічний позов було повернуто, вважаю, що наявні законні підстави для повернення судового збору, а тому клопотання є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу зустрічного позову у справі № 338/1073/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Солотвинська селищна рада Івано-Франківського районну Івано-Франківської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України та Комунальне підприємство «Солотвинське житлово-комунальне господарство» та ОСОБА_4 про зобов`язання демонтувати самочинно збудований об`єкт, - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 1211,20 гривень, який було зараховано на р/р НОМЕР_2 за квитанцією №3204-5239-4023-4819 від 19.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов