Провадження № 2/466/844/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21.12.2023 Кредитна спілка «СуперКредит», місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість за кредитом у розмірі 11 383 (одинадцять тисяча триста вісімдесят три) грн. 21коп.; та судові витрати: а саме: (правнича допомога) в розмірі 2450,грн. та судовий збір в розмірі 2684,00грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.11.2014 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір №СК-11/0019/14/58/04 про надання кредиту, відповідно до якого Кредитна спілка «СуперКредит» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Порядку надання /погашення кредиту та нарахування/сплати процентів.

Кредитна спілка «СуперКредит» свої зобов`язання за Договором кредиту виконала, та надала Позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн., а Позичальник отримав грошові кошти в даній сумі, що підтверджується видатковим касовим ордером №1593/11 від 28.11.2014р.

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №СК-11/0019/14/58/04 про надання кредиту належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору станом на 30.01.2023, з якого вбачається, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає 10 001,78грн., з яких: 3 333,36 грн. сума заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 26.07.2015р. по 30.01.2023р.; 3 066,32грн. сума заборгованості по сплаті процентів з 18.11.2015р. по 28.11.2016р.; 3 602,10 грн. сума заборгованості по сплаті пені за період з 18.11.2015р. по 25.06.2016р.

Відповідно до умов п. 3.5 Кредитного договору Кредитодавець та Позичальник домовились, що строк позовної давності за цим договором складає 10 років, в тому числі й стягнення пені.

Позичальник своєчасно не виконував свої зобов`язання за Кредитним договором, що сплати нарахованих процентів і повернення кредиту. Згідно розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми по Кредитному договору станом на 23.02.2022р. заборгованість Позичальника перед Позивачем в цій часині складає 1 381,43грн., з яких: 728,89 грн. інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 24.02.2019р. по 23.02.2022р.; 300,00грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 24.02.2019р. по 23.02.2022р. ; 352,54 грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 24.02.2019р. по 23.02.2022р.

На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав КС «Суперкредит», станом на момент подачі позову утворилась загальна заборгованість в розмірі 11 383,21грн., тому представник позивача змушений був звернутись до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 29.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку.(а.с.21)

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 26.03.2024 р., зазначила, що позов не визнає та просила оголосити у розгляді справи перерву для оформлення заперечення на позов, однак в наступні судову зісідання, призначені на 21.05.2024р, 18.07.2024р. не з"явилась та скерувала заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з непрацездатністю, однак письмових доказів суду не представила станом на 02.10.2024 року.

Отже, в судове засідання 02.10.2024р. представник позивача та відповідач не з"явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.11.2014 ОСОБА_1 звернулась до КС «СуперКредит» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Кредитний договір №СК-11/0019/14/58/04 про надання кредиту в розмірі 5 000,00грн., та отримала грошові кошти в даній сумі, що підтверджується видатковим касовим ордером №1593/11 від 28.11.2014р.

Згідно з наданими Кредитною спілкою розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним Договором №СК-11/0019/14/58/04 від 28.11.2014 становить 11 383,21грн.

Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Як вбачається з розрахунків заборгованість за Кредитним Договором №СК-11/0019/14/58/04 від 28.11.2014 становить 11 383,21грн., що складається з:

-суми заборгованості по сплаті тіла кредиту за період з 26.07.2015р. по 30.01.2023р.- 3 333,36 грн.;

-суми заборгованості по сплаті процентів з 18.11.2015р. по 28.11.2016р. 3 066,32грн.;

-суми заборгованості по сплаті пені за період з 18.11.2015р. по 25.06.2016р. - 3 602,10 грн.

-інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 24.02.2019р. по 23.02.2022р. - 728,89 грн.;

-3% річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 24.02.2019р. по 23.02.2022р. - 300,00грн;

-3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 24.02.2019р. по 23.02.2022р. - 352,54 грн.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 11 383,21грн. з відповідача є підставними.

05.10.2023 року між Позивачем та адвокатом Білецьким Б.М. укладено договір про надання правої допомоги (а.с 8).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., у зв`язку із задоволенням позову, тому в силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає розмір судових витрат, сплачених позивачем при зверненні з заявою до суду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору становить 11 383,21грн., правничої допомоги в розмірі 2450,00грн. та судового збору в розмірі 2684,00грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Кредитної спілки «Суперкредит».

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (), місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3, заборгованість за кредитом у розмірі 11 383 (одинадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 21коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати: а саме: (правнича допомога) в розмірі 2450,грн. та судовий збір в розмірі 2684,00грн.

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит» (), місце знаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кімната 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року.

Суддя В. В. Свірідова