Справа № 496/228/21
Провадження № 2/496/557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Бойко Світлани Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 6363,00 доларів США за договором позики від 20.07.2016 року, яка складається з суми основного боргу 3200,00 доларів США; штрафу 1600,00 доларів США; 16% річних від простроченої суми згідно п. 6.2. Договору позики 1563,00 долари США та заборгованість в розмірі 390930,68 гривень за договором позики від 05.02.2018 року, яка складається з суми основного боргу 218000,00 гривень; штрафу 109000,00 гривень; 16% річних від простроченої суми згідно п. 6.2. Договору позики 63930,68 гривень.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 року, цивільну справу № 496/228/21, передано до провадження головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі, з проведення підготовчого судового засідання та викликом сторін. Окрім цього визначено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 18.03.2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

22.07.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Бойко Світлани Володимирівни про відкладення судового засідання, якою зокрема просила, у разі повторної неявки позивача в судове засідання, залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд погоджується із доводами представниці відповідача про те, що позивач та його представник в судові засідання неодноразово не з`являлись, однак у матеріалах справи є повідомлення про мобілізацію представника позивача, а також наявний достатній обсяг доказів для розгляду справи за відсутності сторони позивача.

За таких обставин, достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду не вбачається, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024 року.

Суддя О.П. Портна