overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6770/24
№ 2-н/639/1801/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 509/4205/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

22 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-1» (,, місцезнаходження: 65113, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. 44 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-1» заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 36382,19 грн., з яких 29709,40 грн. заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, 1438,87 грн. 3: річних від простроченої суми та 5233,95 грн. інфляційних витрат; стягнути з відповідача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-1» суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 3028,22 грн. Та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 6000,00 грн.

17 липня 2024 року провадження по справі відкрито.

21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСББ «Маяк-1» адвоката Шепітко Г.І. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦКП України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Заява позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, судом не встановлено підстав для не прийняття відмови від позову, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-1» від позову.

У зв`язку з відмовою позивача від позову, провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/834/24

Провадження № 2-во/936/13/24

21.10.2024 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Сухої Н.І.

при секретарі - Івановій Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець питання про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 у цивільній справі №936/834/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

08.10.2024 рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області задоволено позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Однак, при виготовленні рішення допущено описку у "Повному найменуванні сторін", а саме: рік народження відповідача - ОСОБА_2 зазначено "15.07.2023" замість вірного "13.01.2003."

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 08.10.2024 у цивільній справі №936/834/24 допущена описка, а саме: у "Повному найменуванні сторін" не вірно зазначено дату народження відповідача - ОСОБА_2 , а саме: "15.07.2023" замість вірного "13.01.2003"

Оскільки допущена описка в рішенні суду є технічною, виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, допущена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.10.2024.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.10.2024 у цивільній справі №936/834/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини, зазначивши у "Повному найменуванні сторін" рік народження відповідача - ОСОБА_2 - "13.01.2003."

Суддя Суха Н.І.
Справа 206/4327/24
Провадження 2/206/1612/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребної А.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором №002/10324882-SP від 29.05.2021 станом на 25.07.2024 у розмірі 100170,71 грн. (сто тисяч сто сімдесят гривень 71 копійка), яка складається із: заборгованості за кредитом - 49381,28 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом 50789,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач:Акціонернетовариство «Таскомбанк», , (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 27.10.2024.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 953/7935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 81129,16 грн., та сплаченого судового збору.

Справа призначалася до слухання, але відповідач, його представник до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м.Київ, вул. Андріївська, буд.4, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 143/237/21
УХВАЛА
22.10.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю на день смерті спадкодавця, -
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2024 року поновлено провадження у даній цивільній справі, яка розглядається за правилами окремого провадження.
Проте, при складанні тексту ухвали було помилково зазначено про призначення у справі підготовчого, а не судового засідання.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначену ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -
Внести виправлення в ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.09.2024 року, зазначивши в абзаці другому її резолютивної частини після слова «призначити» слово «судове» замість «підготовче».
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 16.09.2024 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя
Справа № 610/1089/24
провадження № 2/610/707/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2024 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Тімонової В.М., при секретарі Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1089/24 (провадження № 2/610/707/2024) за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2019 у розмірі 68659,38 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 38 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 29 жовтня 2024 року.

СУДДЯ: В.М.Тімонова
Провадження 2/127/4912/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

09.10.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.08.2021 року, актовий запис № 2079.

17.10.2024 року судом зареєстровано інформаційну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 127/33451/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2024 року на 11.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в порядку спадкування за законом недоотриману за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доплату до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі №240/7745/21 в розмірі 230836 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 136/1883/24
провадження № 2-о/136/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максимчук Валентини Федорівни про забезпечення проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1883/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1883/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, у якій призначено засідання на 25.10.2024 о 09:00 год.

Адвокат Максимчук В.Ф. подала до суду заяву про проведення судового засідання за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, мотивуючи віддаленістю Липовецького районного суду від місця, де вона здійснює свою професійну діяльність.

Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки розгляд справ окремого провадження здійснюється судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю адвоката особи питання про недієздатність якої вирішується судом, тоді як згідно з дорученням центру безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 призначено адвоката Максимчук В.Ф., яка не може з`явитись до суду за наявності об`єктивних причин, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду судової справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 25.10.2024 о 09:00 год. у справі №136/1883/24 дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максимчук Валентини Федорівни - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25.10.2024 о 09:00 год. по даній справі проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Липовецького районного суду Вінницької області №1 (адреса: 22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, буд.1) за участі - адвоката Максимчук Валентини Федорівни в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО