Справа № 482/1683/24
Номер провадження 2/482/731/2024
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача АТ КБ «Приват Банк» Кирдана А.В. про відкладення розгляду справи, надання копії позову та проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування шкоди, -

встановив:

12.08.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від її імені та в її інтересах адвокатом Мельником П.П.

15.08.2024 року, ухвалою суду, позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 19.09.2024 року.

19.09.2024 року, ухвалою суду, залучено до участі у справі, в якості співвідповідача, Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а підготовче засідання у справі відкладено до 10 год. 00 хв. 18.10.2024 року.

17.10.2024 року, через систему «Електронний суд», до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Кирдана А.В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неотриманням відповідачем копії позовної заяви з додатками по справі та неможливістю подання відзиву, у зв`язку із чим представник відповідача просив суд про відкладення розгляду справи та направлення копії позову із додатками до нього відповідачу у паперовому вигляді або на електронну пошту Банку чи представника відповідача.

Крім того представник АТ КБ «ПриватБанк» просив про проведення засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву суд дійшов наступного висновку.

Щодо направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

Частинами 6, 7 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, представником позивача було подано до суду вказану позовну заяву через систему «Електронний суд» та до самої позовної заяви долучено квитанцію № 1512357 від 10.08.2024 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, а саме акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Крім того представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Кирдан А.В., який звернувся до суду із заявою про направлення копії позовної заяви та додатків до неї також є користувачем системи «Електронний суд», а тому суд вважає за необхідне надати йому доступ до матеріалів справи, які наявні в системі «Електронний суд», відмовивши при цьому в направлення копії позовної заяви із додатками до неї на електронну пошту чи у паперовому вигляді.

Щодо проведення засідань по справі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, надавши учаснику справи можливість брати участь в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», роз`яснивши, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 43, 177, 197, 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кирдана Андрія Васильовича про відкладення розгляду справи, надання копії позову та проведення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Надати представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кирдану Андрію Васильовичу ) доступ до матеріалів цивільної справи № 482/1683/24 в системі «Електронний суд», шляхом залучення його до участі у справі, в якості представника відповідача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Допустити участь представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Кирдана Андрія Васильовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) у підготовчих/судових засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) «EASYCON».

Підготовче засідання у справі відкласти до 11 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Кічула