Справа № 444/1621/24
Провадження № 2/444/777/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вул. Мечнікова, 3, оф. 306, м. Київ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

22.04.2024 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач мотивував свої вимоги наступним. 30.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 уклали договір про надання фінансових послуг № 199 «Стандартний». 19.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_2 було укладено Договір позики № -56863, відповідно до якого, Кредитодавець надав, Позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1- 12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 199 від 30.09.2020 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 199 від 30.09.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 . 05.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 05-08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № -56863 від 19.03.2021 р., що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є: ОСОБА_2 . У свою чергу, 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до Боржників, в тому числі за договором позики № -56863 від 19.03.2021 р., що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_2 . У порушення умов Договору про надання фінансових послуг № 199 від 30.09.2020 р. Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.03.2024 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20764,72 грн. У порушення умов Договору Позики № -56863 від 19.03.2021 р. Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.03.2024 року розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36026,00 грн. Просив стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за Кредитними договорами у розмірі: 56790,72 грн.; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) судові витрати.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити. Свій відзив мотивував тим, що відповідач вважає суму, визначену позивачем до стягнення як надмірну, а умови договорів, що передбачають нарахування неспіврозмірної процентної ставки такими, що є несправедливими. Зазначив, що встановлена позивачем процента ставка за договором не відповідає критеріям справедливості та суперечить законодавству в сфері захисту прав споживачів. Відповідач вважає безпідставними вимоги Позивача в частині нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій з причин несправедливості умов кредитного договору в цій частині.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 30.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 уклали договір про надання фінансових послуг № 199 «Стандартний». У даному договорі сторони обумовили про сплату відсотків за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується копією даного договору та додатків до нього.

Судом встановлено, що 19.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_2 було укладено Договір позики № -56863, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в сумі 5000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку Позичальника, зареєстровану для цієї цілі в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. У даному договорі сторони обумовили про сплату відсотків за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується копією даного договору та додатків до нього.

Щодо твердження відповідача щодо того, що він вважає несправедливими умови кредитного договору в частині нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, суд звертає увагу, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідачу позивачем нараховано до сплати саме відсотки за користування кредитними коштами, а не штрафні санкції, і в такому розмірі, який відповідач узгодив з позикодавцем в спірних договорах.

01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1- 12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 199 від 30.09.2020 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 199 від 30.09.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копіями даних договорів та додатків до них.

05.08.2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 05-08/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № -56863 від 19.03.2021 р., що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є: ОСОБА_2 . У свою чергу, 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до Боржників, в тому числі за договором позики № -56863 від 19.03.2021 р., що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копіями даних договорів та додатків до них.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що кредитодавці свої зобов`язання за кредитними договорами виконали в повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунку заборгованості за договорами. Таким чином, у порушення умов кредитних договорів, відповідач зобов`язання за ними не виконав.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за Договором про надання фінансового кредиту № 199 від 30.09.2020 року становить 20764,72 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 2996,41 гривень; заборгованості за відсотками 17768,31 гривень.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за Договором про надання позики № -56863 від 19.03.2021 року у розмірі 36026,00 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 5000,00 гривень; заборгованості за відсотками 31026,00 гривень.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому із відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 17000,00 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 626, 628, 526, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 56790,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 21 жовтня 2024 року.

Головуючий Оприск З. Л.