Справа № 214/7174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Дербіна Д. О. про розстрочення виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 214/7174/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 07.03.2024, задоволено позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (код , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2013 по 30.04.2023 у сумі 17699,47 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 47 коп.), за абонентське обслуговування у сумі 4,17 грн. (чотири грн.17 коп.), інфляційні втрати у сумі 5721,78 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять одна грн. 78 коп.) та 3% річних у сумі 1705,46 грн. (одна тисяча сімсот п`ять грн. 46 коп.), а також у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).

Представник відповідача адвокат Дербін Д. О. звернувся до суду із заявою у порядку ст.435 ЦПК України про розстрочку виконання вказаного рішення суду шляхом зобов`язання відповідача сплачувати на користь позивача по 2207,00 грн. щомісяця, починаючи з 07.03.2023 по 06.03.2025 року, до 30 числа кожного місяця.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач знаходиться у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з лікуванням, вказує, що погоджується добровільно виконати рішення суду, однак не має змоги виконати рішення та сплатити суму заборгованості одразу одним платежем.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були судом належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 2 ст.247 ЦПКУкраїни не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024, яке набрало законної сили 07.03.2024, задоволено позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - частково; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (код , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2013 по 30.04.2023 у сумі 17699,47 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 47 коп.), за абонентське обслуговування у сумі 4,17 грн. (чотири грн.17 коп.), інфляційні втрати у сумі 5721,78 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять одна грн. 78 коп.) та 3% річних у сумі 1705,46 грн. (одна тисяча сімсот п`ять грн. 46 коп.), а також у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що відповідач є особою пенсійного віку, у своїй заяві зазначила, що не відмовляється від виконання рішення суду, однак немає змоги сплатити суму боргу одразу одним платежем, оскільки перебуває у складному фінансовому становищі у зв`язку з лікуванням.

На підтвердження цього представником відповідача до заяви про розстрочення виконання судового рішення надано копії медичних документів про неоднократне перебування відповідача на стаціонарному лікуванні та довідку про доходи, відповідно до якої розмір її пенсії становить 4486,00 грн.

Враховуючи скрутний матеріальний стан заявниці та наявність у неї захворювань, що потребує додаткових витрат, просить розстрочити виконання рішення суду, оскільки не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, заявниця просить розстрочити виконання рішення суду, а саме виплату суми, що підлягає до стягнення, строком на 1 рік рівними частинами.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник є особою пенсійного віку, потребує лікування, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує представник відповідача у заяві про розстрочення виконання рішення суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, суд погоджується та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення щодо сплати заборгованості за надані послуги з постачення теплової енергії, інфляційних витрат, 3% річних, абонплати та судового збору згідно рішення суду від 05.02.2024 на загальну суму 26472,88 грн. рівними частинами терміном на 12 місяців дня ухвалення такого рішення (05.02.2024) - по 2206,07 гривень.

Суд звертає увагу на помилковість визначення часту, з якого починається розстрочка виконання рішення, запропонованого заявником, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 435 розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Рішення суду ухвалено 05.02.2024. Розстрочуючи виконання рішення суду на 1 рік, крайньою датою повернення боргу за рішенням суду буде 05.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Розстрочити виконання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 (справа № 7174) в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заборгованість, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2013 по 30.04.2023 у сумі 17699,47 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять грн. 47 коп.), за абонентське обслуговування у сумі 4,17 грн. (чотири грн.17 коп.), інфляційні втрати у сумі 5721,78 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять одна грн. 78 коп.) та 3% річних у сумі 1705,46 грн. (одна тисяча сімсот п`ять грн. 46 коп.), а також у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві грн. 00 коп.) -

рівними частинами на 12 місяців, по 2206,07 гривень щомісяця (до 05 числа кожного місяця), починаючи з 05 лютого 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко