overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року Справа № 343/2304/24
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лицур І.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Лицур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1468/24
Провадження № 2/935/678/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки по аліментам,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначено на 22 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі та заявлене клопотання, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міськради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки по аліментам, призначене на 22 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ємільчинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання призначене на 22 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ємільчинського районного суду Житомирської області(E-mail:, місцезнаходження: вул. Незалежності, 2, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 459/2385/24
Провадження № 2/459/655/2024
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 22.10.2024 року учасники не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, при цьому зазначивши, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач будь-яких заяв, клопотань не подав, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується довідкою Укрпошти.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неяку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 11.12.2024 року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 22.10.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 277/1412/24
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись із позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "21" листопада 2024 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 21.11.2024 року.

Зобов`язати відповідачку у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 703/4778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2021 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 вересня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

До суду надійшла заява позивача, у якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду, оскільки вони з відповідачем помирились та відновили подружні стосунки.

Суд, вирішуючи подане позивачем клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст.257 ЦПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи позицію позивача з приводу заявлених ним вимог, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена сторонами безпосередньо в Черкаський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 509/4277/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Відвічук Катерини Георгіївни,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року представник скаржниці, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Скарга вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою скаржницею клопотання не заявлялися.

Скарга буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Відвічук Катерини Георгіївни.

Підготовче судове засідання призначити на 31 жовтня 2024 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Витребувати з Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 71818829.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити суб`єкту оскарження п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на скаргу. У зазначений строк суб`єкт оскарження має право надіслати суду відзив на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів суб`єкт оскарження зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної скарги в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження по скарзі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Провадження № 2/554/1709/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазоренко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 18 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8543/23
провадження № 2/361/1583/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Броварська міська рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії щодо перенесення межових знаків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Броварська міська рада Броварського району Київської області, про усунення перешкод користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії щодо перенесення межових знаків.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 644/ 6218 /24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 30.08.2016 року Виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 43.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.09.2024 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Станом на час подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 454/2590/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

присяжних Михайлишин С.В., Наконечного А.Є.,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , призначивши його опікуном останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічними захворюваннями.

Призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи наведене, а також те, що дані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань в медичній галузі, по справі необхідно приз¬начити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.104, 105, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними чи стійкими психічними розладами (захворнюваннями), якщо так, то якими саме?

2. Чи дозволяють розлади (захворювання) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи потребує вона догляду та опіки?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: М. Я. Адамович

Присяжні: С.В. Михайлишин

А.Є. Наконечний