Справа № 296/5103/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судових засідань Годлюк А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2024р. звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання без реєстрації місця проживання з її матір`ю - ОСОБА_3 , на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ії мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але постійно проживала з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , вела спільне господарство (допомагала з ремонтом, доглядала за присадибною ділянкою).

Троянівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 12.05.1988р. від ОСОБА_3 на ім`я заявниці було посвідчено заповіт.

Після смерті матері ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), однак нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку із пропуском строку. Також в постанові зазначено, що померла ОСОБА_3 проживала одна.

З огляду на зазначене, та оскільки інших спадкоємців у померлої ОСОБА_3 окрім заявниці немає, остання просить вимоги заяви задовольнити та встановити факт постійного проживання з матір`ю.

Ухвалою суду від 06.06.2024р. відкрито окреме провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в заяві про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підтримала, просила задовольнити. Вказала, що п`ять років доглядала за матір`ю до смерті останньої.

Представник заявниці ОСОБА_2 вказав, що заявниця проживала з матір`ю до її смерті.

Представник Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судове засідання не з`явився, від нього 04.07.2024р. надійшла заява про розгляд справи за наявними матеріалами та без його участі.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, дослідивши наявні у справі письмові докази, дійшов висновку про те, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, ОСОБА_4 22.10.1977р. змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с. 15).

Із свідоцтва про укладення шлюбу від 18.07.1986р. серії НОМЕР_5 ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Встановлено, що ОСОБА_3 заповіла все майно доньці ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 12.05.1988р., посвідченим секретарем виконавчого комітету Троянівської сільської ради народних депутатів Житомирського району, Житомирської області Остапенко Е.С., зареєстрованим в реєстрі за № 43 (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , на підставі рішення Житомирської райдержадміністрації від 12.05.1977р. №124, належить право на земельну частку (пай) на землю, яка перебуває у колективній власності, колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», розміром 3,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартість якої становить 10009,00 грн., що підтверджується копією свідоцтва на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 0256534 (а.с. 17).

Відповідно довідок виданих старостою Троянівського старостинського округу №268, 270, 229 від 30.05.2023р. та 09.05.2024р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадково майна входить земельна ділянка (а.с. 8).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживала з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації (вели спільне господарство, постійно допомагала з поточним ремонтом будинку та доглядом за присадибною ділянкою) (а.с. 9).

Станом на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею окрім її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживав і ніхто окрім ОСОБА_1 в спадщину не вступав (а.с. 10).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В. від 31.10.2023р. № 318/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) після смерті матері ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском строку про прийняття спадщини. Також з постанови вбачається, що померла була зареєстрована одна (а.с. 6).

З довідки виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Андрус А.В. від 31.10.2023р. № 319/02-31 вбачається, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не звертались (а.с. 7).

Таким чином, судом встановлено, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомила, що знайома із заявницею та знала її матір. ОСОБА_3 останні роки проживала разом із донькою ОСОБА_1 , яка доглядала за нею.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що знайомий із ОСОБА_1 та знав її батьків. Вказав, що з ОСОБА_3 проживала її донька ОСОБА_1 , яка доглядала за останньою та поховала за свої кошти.

Метою звернення заявниці до суду є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємиці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, для подальшого оформлення права на спадкове майно в нотаріальному порядку.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Обставини проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджуються вищенаведеними належними та допустимими доказам, зокрема, показами свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та письмовими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявниця ОСОБА_1 проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки його встановлення необхідно для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 76-81, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, заінтересована особа Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на час відкриття спадщини разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак