23.10.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8552/23
Провадження № 2/644/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування позикою та 3% річних, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з 02.11.2023 року перебуває цивільна справах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування позикою та 3% річних, 3-я особа у справі ОСОБА_3 . За позовом позивач просить про стягнення суми основного боргу в розмірі 46756 доларів США, відсотків за користування позикою у сумі 19160,8 доларів США та 3% річних у сумі 15306,50 доларів США.

По справі проведено підготовчий розгляд, призначено справу до розгляду на 23.10.2024 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони, представники сторін, 3-я особа у справі не з`явились.

21.10.2024 року представником позивача адвокатом Нев`ядомським А.Д., через підсистему «Електронний суд» було подано до суду заяву про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог). В заяві представником було зазначено, що на теперішній час претензії щодо стягнення боргу з відповідача ОСОБА_2 у позивача ОСОБА_1 відпали. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Посилаючись на відповідну норму та на вимоги частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, просив прийняти дану заяву до розгляду та задовольнити її. Закрити провадження у цивільній справі №644/8552/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у зв`язку із відмовою від позову.

23.10.2024 року представником позивача адвокатом Нев`ядомським А.Д. подано до канцелярії суду заяву про розгляд цивільної справи без участі позивача та представника позивача. 23.10.2024 року представником відповідача адвокатом Солонець С.М. подано до канцелярії суду заяву про розгляд цивільної справи без участі представника відповідача та закриття провадження у справі. 3-я особа в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача адвокат Нев`ядомський А.Д. в рамках даного провадження діє в межах договору про надання правової допомоги, ордеру, обмежень щодо права відмови від позову представник не має.

Тобто, позивач має право відмовитись від позову, представник позивача діючи в межах повноважень за укладеним договором щодо представництва інтересів позивача, подав відповідну заяву. Окремо представниками сторін подані заяви про проведення розгляду справи 23.10.2024 року без їх участі.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що подана заява представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що представник позивача подав суду заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне при закритті провадження повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору. Позивачем було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі 13420 гривень. Підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір на суму 6710 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 133, 142, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нев`ядомського А.Д..

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, відсотків за користування позикою та 3% річних, 3-я особа у справі ОСОБА_3 , - закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати фінансовий орган Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківської області () повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.11.2023 року, у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.10.2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера