КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №2-5228/11

18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Еглерівна, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 рокузаяву ОСОБА_3 , подану адвокатом Петришаком Андрієм Ярославовичем, про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 19.04.2010 у справі №2-5228/11, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 30 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (вх.№ 120729), в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлено судом 19 серпня 2024 року. На адресу позивача була направлена 11 вересня 2024 року, що підтверджується супровідним листом суду, яка отримана нею 19 вересня 2024 року, що підтверджується поштовою накладною № 835.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити строкна апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Подільського районного суду міста Києва постановлена 19 серпня 2024 року. Учасники в судове засідання не з?явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року, надіслано для оприлюднення: 11.09.2024, зареєстровано: 12.09.2024, забезпечено надання загального доступу: 13.09.2024.

Із супровідного листа Подільського районного суду міста Києва від 11 вересня 2024 року ( а.с. 18) вбачається, що копію ухвали суду від 19 серпня 2024 року направлено позивачу ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Поштовим реєстром, що міститься в матеріалах справи ( а.с. 19 та зворот) підтверджується, що рекомендованому листу за вихідним номером к.209 2-5228/11 від 12 вересня 2024 року, адресованого ОСОБА_1 , присвоєно код відправлення 835.

Із накладної, що долучена до апеляційної скарги вбачається, що поштове відправлення від Подільського районного суду міста Києва із поштовим кодом відправлення 835 було отримано ОСОБА_1 19 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року подана позивачем ОСОБА_1 30 вересня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сибіга Сабіна Еглерівна, про визнання недійсним заповіту та договору дарування, визнання права власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: