overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4866/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі КФ ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за необліковий (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 1633,81 грн., 3% річних у розмірі 5,36 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 22.10.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/4866/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу на 09-45 год. 27.11.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 22 жовтня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2/484/1542/24
Справа № 484/4878/24
У Х В А Л А

23.10.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10.09.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 23.10.2024 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26.11.2024 на 09.10 год.,для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Полякова О.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

16.09.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Полякова О.О., про витребування доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" первинні документи за договором кредиту №661/Ф03.14/083 від 20.09.2006 р. укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник відповідача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" первинні документи за договором кредиту №661/Ф03.14/083 від 20.09.2006 р. укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У судове засідання 22.10.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач та треті особи про причини неявки суд не повідомили, а позивач в п.4 прохальної частини позову просить розглядати справу без її участі.

Крім того, залишилася не виконана ухвала суду від 09.10.2024 про витребування доказів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи що ухвала суду про витребування доказів не виконана, підтверджень, що така отримана приватним нотаріусом нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в матеріалах справи немає, суд приходить до переконання, що судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи та повторно направити для виконання копію ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.50 год. 19 листопада 2024 року, про що належним чином повідомити учасників справи та повторно направити для виконання копію ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 716/2221/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.10.24 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , в.о. директора Професійно-технічного училища №8 Цвірінько Роман Степанович, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з дійсною заявою, в якій просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на те, що вона будучи неповнолітньою, перебуваючи на 14 тижні вагітності, має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 , однак отримавши відмову органу реєстрації в укладенні шлюбу, змушена звернутись до суду про надання їй такого права. Просила заяву задовольнити та надати їй право на шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Інших заяв і клопотань від заявниці разом із заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , в.о. директора Професійно-технічного училища №8 Цвірінько Роман Степанович, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання права на шлюб.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області на 06.11.2024 року о 14-00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6813/24
Провадження №2/711/2469/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 30.04.2014 (актовий запис № 390) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211грн. 20коп.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Єдиний унікальний номер 352/2307/23
Номер провадження 2/341/526/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивача ОСОБА_1 (в режиім ВКЗ),

розглянув у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення втручання у приватне життя шляхом зобов`язання демонтажу пристроїв відеоспостереження, знешкодження відеозаписів та стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення втручання у приватне життя шляхом зобов`язання демонтажу пристроїв відеоспостереження, знешкодження відеозаписів та стягнення моральної шкоди.

Зобов`язати ОСОБА_2 припинити втручання у приватне життя ОСОБА_1 шляхом припинення здійснення відеозйомки будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 знешкодити (витерти із пам`яті записувальних пристроїв) наявні у нього відеозаписи із пристроїв відеоспостереження, встановлених на зовнішній стіні житлового будинку у АДРЕСА_1 , які стосуються приватного життя ОСОБА_1 та членів його сім`ї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 590,48 грн.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 01 листопада 2024 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/349/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської територіальної громади в особі Ржищівської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю(ціна позову 593 270,07 грн).

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Позивач заявою від 21 жовтня 2024 року усунув недоліки позовної заяви.

Перевіривши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 174, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше початку розгляду справи по суті.

Запропоновувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Павленко
Справа № 522/3661/22
Провадження № 2/522/2290/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Грігорової Г. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
провадження №2/279/2041/24
Справа № 279/5925/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Зубкової І.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачі у підготовче судове засідання надали заяви,в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2024 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко