Справа № 283/1687/24
Провадження №2/283/631/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Саланди О.М. з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малинського районного суду Житомирської області із вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 . До складу спадкового майна входить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка, як дочка та ОСОБА_4 , як дружина, звернулися з заявою про прийняття спадщини по 1/2 частині на все майно до приватного нотаріуса Сотніченко І.В. Сестра позивачки ОСОБА_2 подала заяву про відмову від спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивачки ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Позивачка та ОСОБА_2 , як дочки, звернулися з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Гальченко Т.Г., яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що за життя батько позивачки ОСОБА_3 та мати позивачки ОСОБА_4 не оформили право власності на своє майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка була змушена звернуться до суду, так як не має можливості нотаріально оформити своє право власності на спадковий будинок.

Позивач в судове засідання не з`явилась, направила заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997 р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.02.2012, актовий запис № 48 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 27.10.2023, актовий запис № 587 (а.с.8).

До складу спадкового майна входить житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. були видані Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 508/02-14 від 18.12.2023 та № 207/02-14 від 15.05.2024, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок з допоміжними господарськими прибудовами (а.с.9,10).

Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 підтверджується, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно зі свідоцтва про одруження позивачці після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с.12).

Згідно зі свідоцтва про одруження від 28.05.1967 ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 28.05.1967, після реєстрації шлюбу прізвище дружині присвоєно ОСОБА_8 (а.с.13).

Відповідно до довідки виданої КП «Коростенське МБТІ» № 282 від 15.12.2023 станом на 29.12.2023 реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не проводилась (а.с.14).

Згідно записів з «Домової книги» АДРЕСА_2 будинок значиться за померлим ОСОБА_3 (а.с.16).

На замовлення позивачки ТОВ «Центр продажу нерухомості «БТІ ЕКСПЕРТ» 09.05.2024 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.22-26).

З копії спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_1 .

Між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до листа ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватися законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не приймати її.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст. 1220 ЦК України).

З огляду на викладене й враховуючи те, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, будинок не є самочинним будівництвом, рахувався в погосподарській книзі за померлим ОСОБА_3 , позивач позбавлена можливості оформити спадщину, маючи на це право, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити й визнати за позивачем в порядку спадкування після смерті батька на та на після смерті матері право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 141, 200, 258, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 120 Земельного кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частину житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на 1/4 частину житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда