Справа № 523/7979/24
Провадження №2-о/523/356/24
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних Косовського А.А., Кременюка Ю.Ю.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Пуйди Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 її опікуном.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що ОСОБА_3 є його матір`ю, яка постійно перебуває на обліку у лікарів і згідно з їхнього висновку № 168 про наявність когнітивних порушень хвора потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. ОСОБА_3 хворіє на захворювання судин мозку, що має ознаки дифузного атрофічного процесу, внаслідок чого у неї проявляється затьмарення свідомості, порушення адаптації та сприйняття, мислення, волі, емоції, інтелекту, пам`яті. Вона не може самостійно одягатися, готувати собі їжу, давати оцінку своїм діям та діям оточуючих, самостійно виходити з дому. Заявник проживає разом із матір`ю та є єдиним найближчим родичом, який постійно надає їй допомогу у догляді та по господарству, відповідає усім вимогам опікуна і має бажання стати ним.

13 травня 2024 року представник заявник адвокат Пятигорець В.І. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Пуйда Є.Ю. підтримав заявлене клопотання.

Представник заінтересованої особи - Пересипської районної адміністрація в особі органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, із клопотаннями не звертався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Отже, приймаючи до уваги питання, яке підлягає з`ясуванню, а саме встановлення психічного стану особи, суд дійшов висновку, що є підстави для призначення експертизи.

За нормами ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи є необхідним вивчення медичної документації хворої, тому суд вважає за необхідне надати експерту оригінал медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_3 № 21687.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.84, 103, 105, 107, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя

Присяжні