РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого докумета,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, за участю заінтересованої особи Виконавчий комітет Львівської міської ради.

Заяву мотивує тим, що виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів 11.08.1995 року видано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок), яким посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Як слідує з тексту зазначеного свідоцтва та відтиску печатки, якою засвідчено підпис керівника органу приватизації, свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 11.08.1995 року №540. При прийнятті розпорядження та свідоцтва № НОМЕР_1 була допущена помилка в по батькові заявниці: замість « ОСОБА_3 » зазначена « ОСОБА_4 ». Внаслідок такої помилки виникла невідповідність між документом, що засвідчує її особу та правовстановлюючим документом на квартиру. У зв`язку з такими обставинами виникає необхідність у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру. Просить заяву задоволити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) №202437 від 11.08.1995 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який видано 25.12.1998 року, прізвище, імя та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_5 Франківна.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 і присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

У посвідченні ветерана праці серії НОМЕР_5 прізвище ім`я та по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_2 івна.

Крім цього, згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 та посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_7 , заявниця зазначена як Дудинська Іванна Франківна.

Листом Комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» від 21.05.2024 року №2903-вих72037 повідомлено ОСОБА_2 , про необхідність звернутись до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них дані не відповідають записам вихідних документів , а установи , які видали ці документи не можуть виправити допущені в них помилки, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України (стара редакція ЦПК) громадяни мають право на звернення до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи наведене, слід визнати встановленим факт належності свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок), виданого 11.08.1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 , згідно розпорядження від 11.08.1995 року №540 видане на ім`я ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого докумета задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру (будинок), виданого 11.08.1995 року виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 , згідно розпорядження від 11.08.1995 року №540 видане на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Львівської міської ради, , адреса: 79008, м. Львів, площа Ринок,1.

Суддя Ванівський Ю.М.