Справа № 588/163/24
Провадження № 2/588/125/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_2 у січні 2024 року звернулася до суду із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 20.07.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 202, відповідно до якого останній надано кредит у сумі 17366,07 грн.

Також 29.07.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001, відповідно до якого останній надано кредит у сумі 47561,38 грн.

Відповідачка не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 01.12.2023 склала: по кредитному договору № 202 від 20.07.2020 16535,36 грн, з яких: 11268,91 грн заборгованість за кредитом; 2,18 грн заборгованість за процентами; 5264,27 грн - заборгованість за комісією; по кредитному договору № 001 від 29.07.2020 61191,96 грн, з яких: 41366,86 грн заборгованість за кредитом; 10,33 грн заборгованість за процентами; 19814,77 грн - заборгованість за комісією.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 01.12.2023 складає 77727,32 грн.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачці на зазначену останньою у анкеті на отримання кредиту адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Посилаючись на зазначені обставини представниця позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 77727,32 грн, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Щербаченко М.В. від 05.02.2024 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Огієнка О.О. від 05.04.2024 прийнято справу до свого провадження та розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представниця позивача подала заяву в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка також подала заяву в якій зазначила, що позов визнає повністю та просить суд провести розгляд справи без її участі.

Враховуючи подані заяви, суд визнав за можливе ухвалити рішення у відсутності сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 20.07.2020 між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 202, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 17366,07 грн строком на 24 місяці з умовою сплати відсотків за користування коштами у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99%.

29.07.2020 між Акціонерним товариством «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 47561,38 грн строком на 48 місяців з умовою сплати відсотків за користування коштами у розмірі 0,01% річних та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,99% .

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця ОСОБА_1 погодилася на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання договорів.

Свої зобов`язання за кредитними договорами позивач виконав та надав відповідачці кредит в обумовлених договорами розмірах, що вбачається з платіжних інструкцій від 20.07.2020 та від 29.07.2020.

Всупереч умов кредитних договорів відповідачка взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 01.12.2023 склала: 1) по кредитному договору № 202 від 20.07.2020 16535,36 грн, з яких: 11268,91 грн заборгованість за кредитом; 2,18 грн заборгованість за процентами; 5264,27 грн - заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору № 001 від 29.07.2020 61191,96 грн, з яких: 41366,86 грн заборгованість за кредитом; 10,33 грн заборгованість за процентами; 19814,77 грн - заборгованість за комісією.

Позивачем було надіслано на адресу відповідачки письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № КНО-44.2.2/145 від 01.12.2023, однак заборгованість не була погашена.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачкою заявленого до неї позову, не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачкою належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 8).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позивачу із державного бюджету 50% сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн, так як відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, а інші 50% судового збору, що становить 1211,20 грн, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 77727 (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 32 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повернути Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» з державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 127 від 18.01.2024 у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. О. Огієнко