БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8620/24
провадження № 2-зз/361/45/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Іванової К.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалою Броварського міського суду Київської області від 29 січня 2003 року у цивільній справі № 2-838/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у провадженні Броварського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа, у процесі розгляду якої 29 січня 2003 року постановлено ухвалу від 29 січня 2003 року, якою накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно. На підставі вищевказаної ухвали суду до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено два записи щодо накладення арешту на нерухоме майно заявника, номери записів про обтяження: № 43151320, № 12333806. Ухвалою Броварського міського суду Київської області від 08 серпня 2003 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову та провадження у справі закрито. Проте, при вирішенні питання про закриття провадження судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Маючи намір розпорядитися належним ОСОБА_1 майном, заявнику стало відомо про наявні обтяження, вжиті на підставі ухвали суду від 29 січня 2003 року. У зв`язку з тим, що підстави для існування вищевказаних заходів забезпечення позову відсутні, заявник просить їх скасувати.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що у провадженні Броварського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-838/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Броварського міського суду Київської області Авраменка М.Г. від 29 січня 2003 року у вищевказаній справі вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно подружжя Руденок, а саме: предмети і речі домашнього вжитку в квартирі АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 , гараж в кооперативі «Залізничний».

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 392415622 від 26 серпня 2024 року видно, що на підставі ухвали Броварського міського суду Київської області від 29 січня 2003 року зареєстровано наступні записи про обтяження:

-арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: № 43151320, внесений до реєстру 29.03.2012 державним реєстратором Підгайною Оленою Іванівною, Перша чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська обл., накладений на все майно ОСОБА_1 ;

-арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 12333806, внесений до реєстру 29.03.2012 Броварською міською державною нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: квартира, склад: ціле, стан: добудоване, статус: житлове, коментар: авто, кооп. гараж, адреса: АДРЕСА_2 ., власник: ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міського суду Київської області від 08 серпня 2003 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову та провадження у справі закрито.

Зазначена вище ухвала суду набрала законної сили.

Матеріалами справи встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою суду від 29 січня 2003 року, судом не вирішувалося.

Отже, перевіривши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, вжиті ухвалою Броварського міського суду Київської області від 29 січня 2003 року заходи забезпечення позову - скасуванню, оскільки відсутні підстави для їх існування.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міського суду Київської області від 29 січня 2003 року, у цивільній справі № 2-838/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, шляхом накладення арешту на майно подружжя Руденок, а саме: предмети і речі домашнього вжитку в квартирі АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ-2104, д.н. НОМЕР_1 , гараж в кооперативі «Залізничний».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Після набрання ухвалою законної сили, примірник ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН