Провадження №: 2/336/36/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі представника позивача адвоката Сльота Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку спільного майна та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовано у АДРЕСА_1 , грошову суму у розмірі 55000 гривень, що знаходяться на рахунку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після набрання чинності рішення суду, видати відповідачеві в якості компенсації вартості 1/6 частки майна та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовано у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено ФОП ОСОБА_3 Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження у справі поновлене.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року експерту направлені правовстановлюючі документи, визначено розмір витрат на проведення експертизи. Призначену у справі судову будівельно-технічну експертизу продовжено. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2024 року у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно та на підставі наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 26.04.2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

29.08.2024 року судовий експерти направив до суду клопотання, в якому просив для проведення експертизи надати доступ для огляду об`єкту дослідження та забезпечити присутність сторін по справі. Також просив надати оновлений технічний паспорт БТІ з інвентаризаційною вартістю об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2021-2024 роки, технічний звіт про технічний стан об`єктів нерухомості, що знаходяться за даною адресою.

23.09.2024 року сторони у справі було повідомлено про виклик до суду для вирішення вказано клопотання, а також повідомлено експерту про призначення судового засідання за участі сторін для вирішення відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року провадження у справі поновлене.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що судовому експерту вже були направлені оновлений технічний паспорт БТІ, стороною позивача буде забезпечена можливість доступу до домоволодіння, яке є об`єктом дослідження за участі сторони. Щодо надання технічного звіту стану об`єктів нерухомості, які знаходяться у складі домоволодіння, такий документ буде надано пізніше, оскільки потрібен час для його виготовлення. Зобов`язався самостійно направити вказані документи експерту.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, про причини неявки не сповістила.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ст. 107 ч. 2, 3 ЦПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Як передбачено ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Оскільки судовим експертом для забезпечення проведення призначеної судом експертизи заявлене клопотання про надання доступу експерту для огляду об`єкту дослідження та забезпечення присутності сторін, а також надання додаткових документів, а представником позивача повідомлено суд про надання судовому експерту технічного паспорту БТІ та в подальшому, з моменту виготовлення, технічного звіту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 задовольнити та зобов`язати сторони по справі:

-для проведення експертизи надати доступ судовому експерту для огляду об`єкту дослідження, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити присутність сторін по справі;

-надати судовому експерту оновлений технічний паспорт БТІ з інвентаризаційною вартістю об`єктів нерухомості, що знаходяться у складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2021-2024 роки;

-надати судовому експерту технічний звіт про технічний стан об`єктів нерухомості, що знаходяться у складі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію ухвали суду сторонам по справі для виконання.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк