23.10.2024
Справа № 642/6673/24
Провадження № 2/642/1753/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів та повернення виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (м. Харків, вул. Хмельницького Богдана, буд. 25, офіс 1), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215), про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів та повернення виконавчого збору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом із позовною заявою 18.10.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:

1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження № 62703412 та № 62703413, а саме: виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21323; виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21322; Кредитний договір.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича реквізити та інформацію щодо власника рахунку, на який було здійснено перерахування стягнутих з боржника грошових сум в рамках виконавчих проваджень № 62703412 та № 62703413.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність боргу, а саме: виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21323; виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21322; Кредитний договір.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач намагався самостійно отримати копії вказаних документів, проте на його звернення відповіді не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження № 62703412 та № 62703413, а саме: виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21323; виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21322; оригінали або належним чином засвідчені копії кредитних договорів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи нотаріуса від 30.06.2020 за реєстровими номерами 21322 та 21323.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича інформацію щодо реквізитів та власника рахунку, на який було здійснено перерахування стягнутих з боржника грошових сум в рамках виконавчих проваджень № 62703412 та № 62703413.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують наявність боргу, а саме: виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21323; виконавчий напис, який вчинено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 30.06.2020 за реєстровим № 21322; оригінали або належним чином засвідчені копії кредитних договорів, на підставі яких було вчинено виконавчі написи нотаріуса від 30.06.2020 за реєстровими номерами 21322 та 21323.

Копію ухвали суду направити Приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Пашкову Юрію Дмитровичу та Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні для виконання у відповідній частині.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 22.11.2024.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА