21.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/1873/24
Провадження № 2-о/205/174/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

присяжних - Пудло-Щири О.Б., Бичкова В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в місті Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_2 сформував у системі «Електронний суд» заяви в яких просив прискорити розгляд справи та провести без його участі та без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від представника заінтересованої особи - Міністерства оборони України Матвєєнко Г.М. до суду надійшли пояснення у справі, в яких вона, зокрема, просила розглянути справу без участі їх представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На виконання ухвали суду від Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла відповідь №22549/10/05-2024 від 18 вересня 2024 року, в якій зазначено, що відповідно до відомостей з ЄРДР за СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не обліковується та не обліковувалось жодного кримінального провадження розпочатого щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до них не надходило жодних звернень щодо зникнення/загибелі ОСОБА_3 .

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що представник заявника у лютому 2024 року звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з заявою про зникнення ОСОБА_3 .

Також на виконання ухвали суду ДПС України надала відповідь №11535/5/99-0012-04-0205 від 17 вересня 2024 року разом з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів за період 4 кварталу 2017 року по 2 квартал 2024 року, а також Департамент з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації ПФУ надав відповідь №2800-050203-7/36493 від 14 червня 2024 року, з яких вбачаються відомості про нарахування/виплату заробітної плати ПрАТ «ММК ім. Ілліча» ОСОБА_3 у березні 2022 року.

З огляду на зазначене, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати інформацію у Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та ПрАТ «ММК ім. Ілліча», яка необхідна для з`ясування обставин справи, які визначатимуть можливість визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 81, 116, 247, 294, 308 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати відомості щодо громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: Донецька область, м. Маріуполь, а саме у:

- Відділу у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, електронна адреса: ) наявні відомості щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про хід досудового розслідування та результати проведених розшукових заходів, та будь яку іншу наявну інформацію щодо вищевказаної особи, теперішнє місцеперебування якої невідоме;

- Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, каб. 9, електронна адреса: ) наявні відомості щодо вищевказаної особи про перебування у трудових відносинах з підприємством та підстави для припинення (за наявності), а також можливу інформацію про його місцезнаходження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані судом інформацію та документи направити на адресу суду: 49128, м. Дніпро, вул.Коробова, 6, та на електронну адресу: .

Роз`яснити уповноваженим особам, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, а відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

Присяжні: О.Б. Пудло-Щира

В.П. Бичков