Справа № 461/5952/24
пр.№ 2-о/464/249/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, поданою представником ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , площею 30,6 кв.м., виданого 20.10.1993 Львівською міською адміністрацією. В обґрунтування заяви покликалася на те, що заявниця є власником квартири АДРЕСА_1 . Однак у свідоцтві про право власності на таке нерухоме майно допущено описку, а саме, її прізвище замість « ОСОБА_3 » зазначено як « ОСОБА_4 ». Згідно з довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 21.06.2024 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 . У зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні її прізвища в свідоцтві про право власності на квартиру з іншими документами, серед яких, свідоцтво про народження та паспорт громадянина України, позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати своє право власності.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності. Просила суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , перекладеного на українську мову та належним чином засвідченого, встановлено, що видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Улан-Уде Бурятська АРСР.

Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 17.06.1997 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера встановлено, що такі видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Улан-Уде. Зі сторінки 2 паспорта, яка містить текст російською мовою, прізвище ОСОБА_1 вказано як « ОСОБА_4 » (а.с. 10, 12-13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 20.10.1993 Львівською міською адміністрацією, ОСОБА_6 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно з довідкою ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №2555 від 21.06.2024, відповідно до архівної інформації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 20.10.1993 за №7526, виданого Львівською міською адміністрацією, згідно з розпорядженням №1215 (а.с. 8).

Аналізуючи зібрані у справі письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що такими підтверджено взаємозв`язок свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 від 20.10.1993 на квартиру АДРЕСА_1 , з особою заявниці ОСОБА_1 . На переконання суду, помилка у написанні прізвища виникла після перекладу прізвища заявниці на українську мову.

Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати майнові права.

Враховуючи наведене, заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 23.10.2024.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 263 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності № НОМЕР_3 , виданого 20.10.1993 Львівською міською адміністрацією, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2024.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО