У Х В А Л А

Справа №377/834/24

Провадження №2/377/448/24

21 жовтня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

У С Т А Н О В И Л А:

30 вересня 2024 року позивач КП «Славутич Водоканал» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла до суду 21 жовтня 2024 року на запит суду в порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, за даними Реєстру Славутицької територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.09.2012 по теперішній час; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 15.03.1996 по 12.06.1996 ( вибула до м.Київ); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.04.1996 по 03.03.2000 (вибула до США); відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 відсутні.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, то за правилами пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №1535 від 30.09.2024 позивач сплатив судовий збір в сумі 3 028 гривень, яка зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, ураховуючи, що позовна заява Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повертається позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, то Комунальному підприємству «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області необхідно повернути сплачену при поданні позову суму судового збору 3 028 гривень.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області повернути Комунальному підприємству «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області судовий збір в сумі 3 028 гривень, сплачений при поданні позову згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №1535 від 30.09.2024, яка зберігається в матеріалах цивільної справи №377/834/24 (провадження №2/377/448/24).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 21 жовтня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич