Справа № 296/1318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

13.02.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

15.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 15.02.2023 позивачем надано уточнену позовну заяву.

17.05.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

17.04.2024 представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та про відстрочення оплати витрат за проведення судово-психіатричної експертизи до ухвалення судового рішення у справі.

29.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира призначено по справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. У задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертного дослідження, до ухвалення судового рішення у справі відмовлено.

16.07.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира поновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

22.10.2024 представником позивача подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, схвалений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.ч.1, 2 ст.102 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи право сторони на надання доказів та обов`язок доведення в суді обставин, на які вона посилається, а також те, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, якими володіє експерт, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, тому згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України наявні підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 105 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта, який проводитиме судово-психіатричну експертизу, поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлювала ОСОБА_1 значення своїх дій та чи могла керувати своїми діями під час подання приватному нотаріусу Стражник Тетяні Олексіївні заяви від 09.09.2022 року про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної Установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України" (12440, Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи №296/1318/23; 2/296/405/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко