Справа № 205/4707/24
Провадження № 2/0203/1617/2024
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі через систему «Електронний суд» звернулися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2024 у справі №205/4707/24 матеріали позовної заяви передані за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.08.2024 для розгляду справи №205/4707/24 (провадження №2/205/2616/24) визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Іваницьку І.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 після усунення позивачем недоліків позовної заяви прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №205/4707/24 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди; розгляд цивільної справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче судове засідання у справі призначено на 12.09.2024.

У судове засідання 12.09.2024 та в подальшому 03.10.2024 сторони в судове засідання не з`являлись, про причини неявки не повідомляли, у зв`язку з чим розгляд справи в підготовчому судовому засіданні був відкладений на 18.10.2024.

06.10.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 до Кіровського районного суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів.

У судове засідання 18.10.2024 сторони в судове засідання не з`явилися, явку представників не забезпечили.

Згідно ч. ч. 2,3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого засідання підлягає продовженню.

Суд звертає увагу позивачів на висновки Європейського суду з прав людини, викладені у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", відповідно до якого заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany).

Тобто сторона повинна демонструвати зацікавленість у найшвидшому вирішенні її питання судом, брати участь на всіх етапах розгляду, що безпосередньо стосуються її, для чого має утримуватись від дій, що можуть безпідставно затягувати судовий процес, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по суті спору.

Керуючись ст. ст. 43, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Міністерства юстиції Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд підготовчого судового засідання відкласти на 25.11.2024 об 11.30 год.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання 25.11.2024 позивачів у справі для дачі особистих пояснень.

Зобов`язати позивачів у строк до 23.11.2024 надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Іваницька