КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року у справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року у справі за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вказану справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як видно зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 оскаржує рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року, яким позов задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року надіслане до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з цим, під час вивчення надісланих судом першої інстанції матеріалів в 1 томі на 239 арк. (відповідно до супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2024), було виявлено відсутність процесуального документу, який є предметом апеляційного оскарження, а саме - рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року.

Суд також звертає увагу, що останнім документом у надісланих матеріалах справи є заява про видачу виконавчого документу з додатками від 12 січня 2024 року.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2024 року повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення, встановивши строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко