21.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8845/24
Провадження № 2-з/644/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. звернулася до суду з заявою, в якій просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. № 41720 від 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості в сумі 15914 грн. та копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис. В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.11.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. відкрито виконавче провадження № 68303788 з виконання виконавчого напису № 41720 від 21.11.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ - АКТИВ» заборгованості. 29.02.2024 р. приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно виконавче провадження прийнято виконавцем. 15.06.2024 року ОСОБА_1 , з метою оскарження виконавчого напису, звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. із адвокатським запитом, згідно якого просила надати належним чином завірену постанову про відкриття виконавчого провадження № 68303788, виконавчий напис приватного нотаріуса на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору. У відповідь на запит приватний виконавець не надав затребувану інформацію. ОСОБА_1 також через адвоката зверталася до кредитора ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ - АКТИВ» з проханням надати копію виконавчого напису приватного нотаріуса на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору. Відповідь від кредитора не надходила, документи надано не було. В АСВП копія виконавчого напису відсутня. Отже, виникла необхідність в забезпеченні доказів, оскільки копія виконавчого напису у позивача відсутня, не надана кредитором та приватним виконавцем і відсутність вказаного доказу унеможливлює його оскарження та захист позивачем своїх порушених прав.

Згідно з частиною 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно частини 3 статті 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до пунктів 4-5 частини 1 статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляк В.В. відкрито виконавче провадження № 68303788 з виконання виконавчого напису № 41720 від 21.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ - АКТИВ» заборгованості.

29.02.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

15.06.2024 року ОСОБА_1 , з метою оскарження виконавчого напису, звернулася до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю.Д. із адвокатським запитом згідно якого просила надати належним чином завірену постанову про відкриття виконавчого провадження № 68303788, виконавчий напис приватного нотаріуса на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору. У відповідь на запит приватний виконавець не надав затребувану інформацію.

ОСОБА_1 також зверталася до кредитора ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ - АКТИВ» з проханням надати копію виконавчого напису приватного нотаріуса на підставі якого відкрито виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , кредитного договору. Згідно пояснень представника заявника, відповідь від кредитора не надходила.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів є обґрунтованою, а її доводи свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів заявника, утруднення збирання зазначених доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 116-118, 222, 247, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича копію виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Бригіди В.О. № 41720 від 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» заборгованості в сумі 15914 грн. та копію кредитного договору на підставі якого вчинено виконавчий напис.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

СУДДЯ: