БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1316/24
Провадження № 2-о/497/85/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянововї В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, те що він заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що після смерті його дядька ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, яка належала померлому.

Спадщина на належну померлому ОСОБА_2 земельну ділянку ніким зі спадкоємців не оформлена, оскільки таких окрім нього не має.

Позивач ОСОБА_1 , доводиться племінником померлому ОСОБА_2 , проте, у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 прізвище його дядька вказане « ОСОБА_3 », а в паспорті заявника прізвище вказано « ОСОБА_3 ».

Через цю помилку заявник не може нотаріально оформити факт прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його дядька ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення, оскільки необхідне ОСОБА_1 для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті дядька ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини однак виявилося, що є перешкода, тому що заявник та його дядько мають розбіжності в написанні прізвищ.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 20.06.2024 року об 11:00 годині (а.с.26), про що повідомлено учасників по справі (а.с.27). Цією ж ухвалою були витребувані докази з Державного архіву Одеської області та копію спадкової справи у Приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І.

В судовому засідання 20.06.2024 року:

- заявник вважав за необхідне відкласти судовий розгляд в зв`язку з ненадходженням усіх доказів на виконання ухвали суду про витребування доказів. Крім того, пояснив, що у нього відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації народження батька та дядька, втім вони точно народилися в с.Криничне Болградського району Одеської області, де прожили все своє життя;

- представник заявника підтримав доводи свого довірителя, просив надати час для можливості звернутися до Болградського відділу РАЦС для отримання повторного свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , яке наразі є нечитабельним від старості.

На дату розгляду справи судом не була отримана відповідь з Державного архіву Одеської області (копії актових записів про народження).

Ухвалою суду від 20.06.2024 року було задоволено клопотання заявника та його представника про витребування доказів, а саме:

1) Державний архів Одеської області (вул. Жуковського, 18, м. Одеса, 65026, е-mail: ) копії актових записів про народження:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце народження с. Криничне, Болградський район, Одеська область);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце народження с. Криничне, Болградський район, Одеська область);

2) Болградський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, який розташований за адресою: просп. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область, копії усіх наявних форм «Ф-1» на ім`я:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усі народилися і проживали в с.Криничне Болградського району Одеської області.

3) Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вулиця Поштова, буд.43, м.Болград, Одеська область, 68702:

- про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване в Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області, актовий запис №74 від 21.08.1949 року;

- про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №20 вд 26.02.1992 року

З цих підстав оголошено перерву в судовому засідання до 10:00 години 08.08.2024 року.

До початку судового засідання 08.08.2024 року судом отримано витребувані докази, окрім форм «Ф-1» на ім`я:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , які відсутні на зберіганні у Болградському відділі ГУ ДМС України в Одеській області.

В судовому засіданні 08.08.2024 року:

- заявник та його представник заявили клопотання про витребування форм «Ф-1» (заява про видачу паспорта зразка колишнього СРСР) на ім`я:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області.

Так, згідно клопотання заявника та його представника суд, в зв`язку з необхідністю з`ясування підстав для зміни прізвища дядька заявника та встановлення родинних відносин між ними, що має важливе значення для з`ясування обставин справи з метою прийняття законного рішення, вважає за необхідне витребувати з Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області форм «Ф-1» (заява про видачу паспорта зразка колишнього СРСР) на ім`я:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Ухвалою чуду від 08.08.2024 оголошено перерву в судовому засідання до 09:00 години 23.09.2024 року, про що було повідомлено сторонами по справі(а.с.27-28).

В судове засідання 23.09.2024 року:

- позивач та його представник, до суду не прибули через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У зв`язку з перебуванням судді Кодінцевої С.В. у щорічній відпустці (довідка консультанта суду ), судове засідання, призначене на 09:00 годину 23.09.2024 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.103).

Ухвалою суду від 30.09.2024 року справу призначено до розгляду на 21.10.2024 про, що повідомлено сторін по справі(а.с.105-106)

В судове засідання 21.10.2024року

- позивач та його представник - не прибули, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

- представник відповідача - не з`явився. Раніше надавав до суду заяву про задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с.109).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, наявні у справі та витребувані судом, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Конституція України гарантує право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

З точки зору права всі життєві факти, які так чи інакше зачіпають суспільні відносини поділяються на юридично значимі та юридично байдужі, з якими право не зв`язує будь-яких юридичних наслідків.

Таким чином, не всі життєві обставини є юридичними фактами. Життєві факти (обставини) стають юридичними фактами не самі по собі чи в силу будь-яких особливих властивостей, а в результаті визнання їх такими державою та закріплення у законі.

Так, ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Главою 6 ЦПК України врегульовано порядок розгляду судом справ про встановлення юридичних фактів.

Статтею 315 ч.1 п.1 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, дані відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами: ст.293-294, 315-319 ЦПК України, п. 10, 12 Постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами від 25.05.1998 року.

Під час розгляду цієї справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народився заявник ОСОБА_1 , про що 21.08.1949 року складено актовий запис про народження № 74 Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.99), на підставі якого повторно видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 08.08.2024 року, в якому відомості про батька дитини, тобто заявника вказано « ОСОБА_4 », мати ОСОБА_6 ». Прізвище дитини, тобто заявника також зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.99).

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер батько заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданим повторно серії НОМЕР_2 від 08 серпня 2024 року виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області. Актовий запис №20 (а.с.11), де прізвище померлої значиться « ОСОБА_3 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть видане повторно серії НОМЕР_3 від 31 січня 2001 року відділом реєстрації актів громадського стану у Болградському районного управління юстиції Одеської області (а.с.11), де прізвище померлого зазначено « ОСОБА_3 ».

З витребуваних судом копій актових записів вбачається наступне:

- з актового запису про смерть батька ОСОБА_4 № 20 від 26 лютого 1992 року, складеного виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, прізвище померлого вказано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у с. Криничне, проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.68).

Відповідно до метричної книги копії актових записів про народження зазначено наступне:

1) особи на ім`я (відповідно до документа румунською мовою «Nicolai» у батька « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_11 з метричної книги про народження Георгіївської церкви с.Чишма-Варуїта Ізмаїльсі повіту (тепер - с. Криничне Болградського району Одеської області 1924 рік;

2) особи на ім`я (відповідно до документа російською мовою « ОСОБА_8 » у батька « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_12 з метричної книги про народження Георгіївської церкви с.Чишма-Ваа Ізмаїльського повіту (тепер - с. Криничне Болградського району Ода області) за 1914 рік.

В досліджених документах, судом виявлені розбіжності в написанні прізвища родини « ОСОБА_3 », а саме:

- в актовому записі про народження померлого - Станчу;

- в актовому записі та в свідоцтві про смерть, прізвище дядька ОСОБА_3 ,

тоді як прізвище заявника (племінника померлого) та прізвище батька заявника в актових записах про їх народження значиться « ОСОБА_3 ».

Окрім цього, судом були досліджена Форми 1 (Заява про видачу паспорту) на ім`я заявника ОСОБА_1 , з якої слідує, що батьками заявника є: ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.56).

З Ф 1 (Заява про видачу паспорту) на ім`я батька заявника ОСОБА_4 вбачається, що його батьками є: російською мовою батько « ОСОБА_10 », мати « ОСОБА_11 » адреса місця проживання: с. Криничне, Болградський район, Одеська область (а.с.42).

З Ф 1 (Заява про видачу паспорту) на ім`я померлого дядька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 слідує, що його батьками є: російською мовою батько « ОСОБА_10 », мати « ОСОБА_11 », адреса місця проживання: с. Криничне, Болградський район, Одеська область (а.с.42).

Що вказує на те, що це одна родина, яка проживала за однією адресою, втім прізвища їх писалися дещо по різному.

Адже реєстрація народження ОСОБА_12 (дядька), ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_13 (батька) 02.05.1924 року була здійснена румунською мовою в метричних книгах про народження Георгіївської церкви с.Чишма-Ваа Ізмаїльського повіту (тепер - с. Криничне Болградського району Одеської області за 1914 року та 1924 року.

Хоча надалі батько заявника ОСОБА_4 користувався паспортом з прізвищем « ОСОБА_3 » і таке прізвище мала надалі вся родина, про що свідчить Ф 1 (Заява про видачу паспорту) на ім`я батька заявника ОСОБА_4 де його батьками вказано російською мовою батько « ОСОБА_10 », мати « ОСОБА_11 » адреса місця проживання: с.Криничне, Болградський район, Одеська область (а.с.42).

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які пояснили, що дійсно знають батька заявника та його дядька, які завжди прожили однією великою сім`єю, працювали в колгоспі та отримали земельні ділянки. Вказали що ОСОБА_2 дійсно є рідним дядьком заявника ОСОБА_1 останні проживали спільно за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 не був одружений та дітей не мав.

Родинні відносини між даними особами також підтверджуються даними, що занесені до особових рахунків погосподарських книг на домоволодіння, де ці особи постійно проживали та прізвище у всіх членів родини значиться « ОСОБА_3 »(а)» (а.с.18-20).

Згідно довідок про склад сім`ї за № 120, 121,122 від 29.04.2024 року виданих Криничненською сільською радою Болградського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 вбачається що до складу сім`ї/зареєстрованих відповідно до по господарської книги №3 за 1977-1979 роки, які проживали за адресою АДРЕСА_1 входять:

голова двору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ,

брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та інші члени родини, де прізвище у всіх « ОСОБА_3 (а)» (а.с.13).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області від 07.05.2024 року № 124 вбачається, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 з 1914 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З матеріалів спадкової справи № 139/2024, що була сформована 29.03.2024 року Приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. після померлого ОСОБА_2 (а.с.31-40) вбачається, що єдиною особою, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини після спадкодавця є ОСОБА_1 . тобто заявник про даній справі (а.с.31-40).

Наявності спору про право під час розгляду даної справи в порядку окремого провадження судом не встановлено.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2024 року слідує, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , не може бути видано за відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкоємцем ОСОБА_1 померлим ОСОБА_2 , а саме перешкодою є розбіжності в написанні прізвищ вказаних осіб.

Разом із цим, дослідивши надані заявником письмові докази, суд переконався, щодо наявності родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 , який є його дядьком, а наявні розбіжності в написанні їх прізвищ зумовлені особливостями перекладу прізвища з румунської, російської на українську мову.

А тому такі дані не повинні позбавляти заявника права на спадщину, оскільки під час розгляду справи судом був встановлений відповідний факт родинних відносин між зазначеними особами.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального права та зважаючи на те, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, яке дозволить реалізувати право на отримання спадщини, і зазначений факт судом визнано доведеним, тому заява про встановлення факту родинних відноси підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту родинних відносин заявнику необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно зі ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений заявником відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

На підставі вище зазначеного, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому є всі підстави вважати встановленим факт родинних відносин між племінником та дядьком.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 76-81, 95, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничненська сільська рада Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Криничне, Болградського району Одеської області є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Криничне Болградського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя _____________ С.В.Кодінцева