overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2773/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницяоблводоканал про зобов`язання здійснити перерахунок з надання послуг холодного водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/19921/24 за позовом ОСОБА_1 до КП Вінницяоблводоканал про зобов`язання здійснити перерахунок з надання послуг холодного водопостачання та водовідведення.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куций Р.А. надіслав заяву про залишення позову без розгляду. (а.с. 46)

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Куцого Р.А. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до КП Вінницяоблводоканал про зобов`язання здійснити перерахунок з надання послуг холодного водопостачання та водовідведення підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницяоблводоканал про зобов`язання здійснити перерахунок з надання послуг холодного водопостачання та водовідведення (справа №127/19921/24).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 23.10.2024.

Суддя О.О. Венгрин
справа № 619/7976/24
провадження № 2-н/619/3448/24
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1790,24 грн.

У заяві місце проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

За відомостями реєстру територіальної громади громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання на території Малоданилівської ТГ - не значиться.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 не уявляється можливим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова
№ 207/5618/24
№ 2-н/207/2660/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.В.Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.В. Бушанська
Справа №498/1052/24
Провадження №2/498/362/24
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

16 жовтня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 серпня 2024 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 16 жовтня 2024 року на 11:30 год.

В судові засідання призначені на 16 жовтня 2024 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді №720289 від 02.08.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 444/3380/24
Провадження № 2/444/1221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (м. Ірпінь, вул. Соборна, 98а/70, Київська область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в Національного Банку України в засвідчених копіях: рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалене 03 червня 2024 року за результатами планових інспекційних перевірок, що були здійснені Департаментом інспектування Національного банку рішення про захід впливу вигляді штрафу в сумі 1 322,6 тис. грн застосованого до ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та письмового застереження, із усіма додатками.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені у клопотанні про витребування докази мають значення для вирішення справи, відповідач не може самостійно надати такі докази.

За таких обставин клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Національного Банку України в засвідчених копіях: рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалене 03 червня 2024 року за результатами планових інспекційних перевірок, що були здійснені Департаментом інспектування Національного банку рішення про захід впливу вигляді штрафу в сумі 1 322,6 тис. грн застосованого до ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів та письмового застереження, із усіма додатками.

Документи направити суду до 10.11.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 487/2620/24
Провадження № 2/487/1710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2620/24 за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 539/3860/24
Провадження № 2-с/539/97/2024
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №539/3860/24 від 24.09.2024, про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
24.09.2024 Лубенським міськрайонним судом був виданий судовий наказ у справі №539/3860/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за надані послуги в розмірі 2693 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 302 грн.80 коп.
22.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного вище судового наказу.
Заяву мотивувала тим, що вона 15.10.2024 отримала поштою судовий наказ Лубенського міськрайонного суду від 24.09.2024. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника не обґрунтовані та безпідставні, оскільки вона не є власником кв. АДРЕСА_1 з 23.07.2018, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, та не могла за період з 01.10.2022 по 01.05.2024 споживати електричну енергію за вказаною адресою. Вона особисто повідомляла стягувачу після продажу квартири в 2018 році про зміну власника квартири на ОСОБА_2 та надавала копію договору купівлі-продажу квартири.
Вважає, що в даному випадку існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
На підставі вищенаведеного, керуючисьст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ №539/3860/24 від 24 вересня 2024 року, виданий Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за надані послуги в розмірі 2693 грн. 88 коп. та судового збору в розмірі 302 грн.80 коп.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Роз`яснити ТОВ «Полтаванергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 526/2554/23
Провадження № 2/526/225/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 1073.60 грн., в зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому фіксування судового засідання не проводилось.

Судом встановлено, що 21 липня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії

ОСОБА_1 відповідно до квитанції № ПН13645 від 24.08.2023 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» сплачено судовий збір в сумі 1073.60 грн. та квитанції № ПН5113 від 12.10.2023 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» сплачено судовий збір в сумі 1073.60 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 19 грудня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути судовий збір, в зв`язку з поверненням зустрічної позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1073.60 грн, сплачений відповідно до квитанції № ПН13645 від 24.08.2023 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень» та судовий збір в сумі 1073.60 грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН5113 від 12.10.2023 року АТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Номер провадження 2/229/1117/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М. вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.05.2024 року сторонам по справі надано строк для примирення чотири місяці, провадження у справі, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, на вказаний період часу зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити засідання на 08 год. 15 хв., 14 листопада 2024 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6286/24
Провадження №2/711/2320/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22.10.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2024 та продовжувати до повнолітня дитини.

Рішення про стягнення аліментів у частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у дохід держави у сумі 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 541/2128/24
Номер провадження 2/525/298/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 4, місто Київ, 04070, ідентифікаційний номер юридичної особи 14282829, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 14282829, заборгованість за кредитним договором в сумі 72569,71 грн. (сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", ідентифікаційний номер юридичної особи 14282829, судові витрати в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.10.2024 року.

Суддя Ю.І. Ячало