Справа № 589/2762/24
Провадження № 2-о/589/141/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого Індустріальною селищною радою Київського району Каменської області 07.07.1954 р.; свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого Індустріальною селищною радою Київського району Ростовської області 28.08.1953р.; свідоцтва про народження № 24 від 14.10.1931 р., виданого Глухівською радою Глухівського району; диплому серія А №233386 р.№ 642, виданого 28.06.1952 р. Сумським технікумом цукрової промисловості МХП СРСР.

Наявні розбіжності у документах заявника, а саме: зазначенні імені заявниці згідно свідоцтва про народження № НОМЕР_3 від 14.10.1931 року; свідоцтва про шлюб сер. НОМЕР_2 від 28.08.1953р.; свідоцтва про народження сер. НОМЕР_1 від 07.07.1954р.; диплома сер. А № НОМЕР_4 від 28.07.1952 року - як « ОСОБА_4 », та зазначенні заповненій 15.08.1952 р.; посвідченні про нагородження ювілейною медаллю «За доблесну працю в ознаменування 100-річчя з дня народження ОСОБА_5 »; паспорті громадянина України сер. НОМЕР_5 , виданого Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області 27.12.2000 року, тощо - як « ОСОБА_6 » - зумовлює необхідність встановлення в судовому порядку факту належності заявниці вищеперерахованих документів.

Метою встановлення вищевказаного факту є усунення розбіжностей, які виникли при виготовленні документів та виготовлення паспорта громадянина України заявниці та надасть їй можливість у подальшому реалізувати право на оформлення документів для підтвердження єврейських коренів для виїзду до Ізраілю.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду надали заяву, в якій просили справу розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, в паспорті серія НОМЕР_5 , картці платника податків, трудовій книжці, пенсійному посвідченні, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_6 ». /а.с. 8,9, 13, 19/.

Проте, в свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданого Індустріальною селищною радою Київського району Каменської області 07.07.1954 р.; свідоцтві про шлюб НОМЕР_2 , виданого Індустріальною селищною радою Київського району Ростовської області 28.08.1953р.; свідоцтві про народження № 24 від 14.10.1931 р., виданого Глухівською радою Глухівського району; дипломі серія А №233386 р.№ 642, виданого 28.06.1952 р. Сумським технікумом цукрової промисловості МХП СРСР, зазначено ім`я « ОСОБА_4 ». /а.с. 15, 16, 17, 18/

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, по-батькові, дата народження, окрім ім`я.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаних документів саме заявнику.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх прав, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення даного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтва про народження № 24 від 14.10.1931 р., виданого Глухівською радою Глухівського району; свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого Індустріальною селищною радою Київського району Ростовської області 28.08.1953р.; диплому серія НОМЕР_7 р.№ 642, виданого 28.06.1952 р. Сумським технікумом цукрової промисловості МХП СРСР.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук