Провадження № 2-о/592/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

присяжних Жиленко О.О., Надточий Н.І.,

за участю секретаря Мойсенко Ю.О.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Пирогової Ю.О.,

представника особи, відносно якої встановлено опіку ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення недієздатній особі опікуна,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції заявника та пояснень заінтересованих осіб.

25.06.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з заявою і просять звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_5 , призначивши її опікуном ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2000 (справа № 2-4387/2000) визнано недієздатною. Рішенням виконкому Сумської міської ради від 10.01.2005 р. № 40 заявницю призначено опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнім часом погіршився стан її здоров`я, не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку із чим просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною, призначивши опікуном її брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони мешкають разом і син - заявник по справі фактично доглядає за сестрою ОСОБА_5 , бажає бути її опікуном.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала. Зазначила, що погіршився стан здоров`я, почав стрибати тиск, вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна над донькою, яка визнана недієздатною, є інвалідом з дитинства. Всім займається син, тому просила замінити її на сина.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що проживає з матір`ю та сестрою, яка є інвалідом, турбується про них. Матері стало важко виконувати обов`язки опікуна. Він може бути мобілізований і тому мати та сестра залишаться без допомоги. Під час розгляду справи у матері виявили ще ряд захворювань, які підлягають невідкладному лікуванню.

Орган опіки та піклування Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради просили проводити розгляд справи без участі представника опікунської ради, при розгляді взяти до уваги витяг з протоколу №7 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради від 26.07.2024 та подання органу опіки та піклування Сумської міської ради. При вирішення питання покладаються на розсуд суду (а.с. 49).

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 суду пояснила, що 01.07.2024 заявники звернулися до органу опіки та піклування з підстав того, що опікун не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я. Рішення про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна на той час не приймалося, оскільки вона звернулася до суду. У разі звільнення опікуна від обов`язків, недієздатна особа залишиться без опіки. Вона особисто складала акт обстеження житлово-побутових умов проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , де був і її брат ОСОБА_1 . Розпорядженням Сумської міської військової адміністрації від 02.10.2024 ОСОБА_2 звільнено від опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_5 , тому останній необхідно призначити опікуна, яким на підставі подання органу опіки та піклування може бути брат ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник недієздатної ОСОБА_5 адвокат Ковальова О.М. підтримала подання про призначення опікуном над недієздатною рідного брата, що в повній мірі відповідатиме її інтересам, оскільки інших родичів не має.

15.07.2024 ухвалою суду у справі відкрито окреме провадження.

01.08.2024, 12.08.2024 за клопотанням представника органу опіки та піклування судовий розгляд відкладено на 19.09.2024.

19.09.2024 ухвалою суду призначено недієздатній особі представника, за клопотанням представника заявника розгляд справи відкладено на 17.10.2024.

Встановлені судом обставини.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2000 (з урахуванням ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24.09.2024) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною (а.с. 2,71).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.01.2005 №40 призначено ОСОБА_2 опікуном доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3,7).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 11/723 від 20.09.2024, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 6,73).

Заявниця ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_5 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Заявник ОСОБА_1 є сином заявниці ОСОБА_2 та братом ОСОБА_5 (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 з 26.06.2018 не мав зареєстрованого місця проживання, з 10.10.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Заявник надав довідку та консультацію лікаря сімейної клініки «Амеда» ТОВ «Амеда Софіївська», що розташована в селі Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в яких вказано, що станом на 03.07.2024 гострої терапевтичної патології не має, практично здоровий (а.с. 9, 20,21).

Згідно Акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 02.07.2024 (а.с. 22) комісією у складі головних спеціалістів відділу з гуманітарних питань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та сімейного лікаря ОСОБА_8 проведено обстеження умов проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що недієздатна проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та своїм братом ОСОБА_1 у 2 кімнатній квартирі. У Малішевської є окрема кімната в якій є ліжко та диван, всі необхідні речі, чисто вдягнута, доглянута, проводиться лікування.

Лікар Клюшник зазначила, що ОСОБА_9 разом зі своїм братом відвідують лікарню за потребою. Надала довідку, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я потребує періодичної побутової допомоги, не може в повній мірі виконувати свої опікунські обов`язки по відношенню до недієздатної доньки.

Висновок комісії: умови проживання задовільні. ОСОБА_5 доглянута належним чином. ОСОБА_1 дбає належним чином про свою сестру, зауважень нема.

ОСОБА_2 має ряд захворювань, зокрема ускладнену катаракту обох очей, двобічний гонартроз, відповідно до витягу з протоколу лікарсько-консультативної комісії від 09.10.2024 (протокол ЛКК №203) КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Сумської міської ради за станом здоров`я потребує періодичної побутової допомоги (а.с. 74-82).

Згідно подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2024 № 1286/03.02-08 (а.с. 48,86) ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_5 . Відповідно до наданих документів до кримінальної відповідальності не притягувався, протипоказань за станом здоров`я для призначення його опікуном не має. 02.07.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 за участю представників Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради. Висновок комісії: умови проживання задовільні, ОСОБА_5 забезпечена належним доглядом.

За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що протипоказань щодо призначення його опікуном над ОСОБА_5 не вбачається. Орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_5 .

Розпорядженням Сумської міської військової адміністрації від 02.10.2024 №371-ВКВА «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» ОСОБА_2 звільнено від опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_5 (а.с. 87).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався.

Згідно вимог статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Згідно статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 64 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України).

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

За вимогами статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Припинення опіки врегульовано статтею 76 ЦК України і передбачено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною (частина 3).

Приписами частини 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Судом установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2000 її визнано недієздатною, рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.01.2005 № 40, її опікуном призначено матір - заявницю ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 звернулася з заявою про звільнення від обов`язків опікуна, яку обґрунтовує погіршенням стану здоров`я та неможливістю повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

Згідно пункту 5.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 за № 34/166/131/88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680 опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

З наданих доказів встановлено, що заявниця ОСОБА_2 за станом свого здоров`я потребує періодичної побутової допомоги, не може в повній мірі виконувати свої опікунські обов`язки по відношенню до недієздатної доньки.

Оскільки розпорядженням Сумської міської військової адміністрації від 02.10.2024 №371-ВКВА «Про вирішення питань опіки над повнолітніми особами» ОСОБА_2 звільнено від опікунських обов`язків над недієздатною ОСОБА_5 , тому відсутні підстави у суду згідно статті 75 ЦК України звільняти її від повноважень опікуна.

Отже в цій частині доводи заяви задоволенню не підлягають.

Разом з тим, ОСОБА_5 , 1972 року народження є інвалідом з дитинства, рішенням суду визнана недієздатною, потребує постійного стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 з 26.06.2018 року до 10.10.2024 не мав зареєстрованого місця проживання, наразі зареєстрований та проживає разом з недієздатною сестрою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , протипоказань щодо призначення його опікуном над недієздатною сестрою органом опіки та піклування Сумської міської ради не встановлено, що підтверджується поданням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2024 № 1286/03.02-08.

З огляду на встановлені факти, суд дійшов висновку, що на підставі частини 2 статті 300 ЦПК України опікуном ОСОБА_5 слід призначити за поданням органу опіки та піклування опікуном її брата ОСОБА_1 , про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024 року.

Суддя М.М. Косолап

присяжні О.О. Жиленко

Н.І. Надточий