Справа № 361/7080/24
Провадження № 2/361/4533/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2024 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому просила стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на лікування їх доньки ОСОБА_3 , яка хворіє на цукровий діабет 1 типу (інсулінозалежний) у розмірі 15000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи по досягнення двадцятитрьох річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2005 року по 2023 рік. Шлюб між ними розірвано рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року.

Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 .

На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатися у Чернігівському базовому фаховому медичному коледжі. Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток.

У 2019 році у доньки було діагностовано цукровий діабет 1 типу.

Вказане захворювання має досить серйозний характер з тяжкими наслідками для здоров`я.

Лікування при такому діагнозі потребує значних коштів. Необхідно проходити стаціонарне лікування 2 рази на рік, (кожні півроку). У березні місяці 2024 року дитина знаходилася на стаціонарному лікуванні. Жодної допомоги батько не надав. Лікування дитини обійшлося в 10 тис. грн. (10000 : 6 = 1700 на місяць).

Крім того, вказана хвороба потребує постійного придбання додаткових ліків (інсулін, інсулінових голок, тест-смужок для вимірювання глюкози в крові, бетаргін, атоксіл, аспаркам, регідрон, ксилат, рео,). Інсулін 3 шприц-ручки тресіби і 3 шприц ручки новорапіда, - 600 грн; інсулінові голки 500 грн; тест смужку 4 пачки на місяць - 1500 грн; бетаргін- 800 грн; атоксіл-200 грн; регідрон- 300 грн; рео-100 грн. = на місяць 4000 тис.

Також дитина потребує спеціального дієтичного харчування (риба, нежирне м`ясо, тв. Сир, яйця, молочні продукти крупи, овочі та фрукти, горіхи) 3 розрахунку 300 грн на день. 31 * 300 = 9300 на місяць. Потрібно придбати новий глюкометр так як старий виходить з ладу, який коштує 1000 грн.

Так, як, дитина навчається вона не в змозі забезпечити себе одягом, взуттям та засобами гігієни.

Так, дитині необхідно на один місяць 15000 грн. (стаціонарне лікування 1700 грн, додаткові ліки 4000 грн, спеціальне дієтичне харчування 9300 грн).

Відповідач є працездатним, працює у Калитянській селищній раді та одержує заробітну плату 40 тис. щомісячно + соціальна допомога 40 тис. + матеріальна допомога 40 тис., що підтверджується рішенням сесії. У зв`язку з чим має змогу надавати додаткові витрати їхній спільній дитині.

25 липня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначити засідання на 25 вересня 2024 року.

28 серпня 2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Посилався на те, що дійсно із позивачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 2005 р. по 2023 р. Шлюб між ними було розірвано рішенням суду від 09 жовтня 2023 р. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 .

З твердженням позивача, стосовно ненадання матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач категорично не погоджується, оскільки: з моменту розірвання шлюбу, відповідач всіляко брав участь у вихованні доньки ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 та регулярно надавав їм матеріальну допомогу, в міру своїх матеріальних можливостей.

Позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували необхідність проходження донькою стаціонарного лікування цукрового діабету 2 рази на рік, як і підтвердження факту лікування доньки на суму 10000,00 грн. та розрахунку 1700,00 грн. на один місяць. Також позивачкою ніякими доказами не підтверджено необхідність щомісячного придбання ліків на суму 4000,00 грн., та необхідності щомісячного спеціального дієтичного харчування на суму 9300,00 грн. Також твердження позивачки, що відповідач отримує заробітну плату в розмірі 40000,00 грн. + соціальну допомогу в розмірі 40000,00 грн. + матеріальну допомогу в розмірі 40000,00 грн., ніяким чином позивачем не підтвердженні. Тому зазначені твердження у позовній заяві жодними доказами не підтверджуються, крім суб`єктивних тверджень позивача.

Позивач 13.02.2024 р. зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача.

Так, судовим наказом від 13.02.2024 р. по справі №361/1392/24, наказано стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

На виконання вищезазначеного судового наказу відповідач, сплачував аліменти позивачу на утримання дітей: сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_3 . Так, після досягнення ОСОБА_3 повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) відповідач продовжував сплату аліментів позивачу за сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 від розміру щомісячної заробітної плати. При цьому, відповідач також матеріально допомагав своїй повнолітній дочці, та регулярно надсилав їй грошові кошти на її банківський рахунок та надавав особисто.

Позивач також зверталася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ( ОСОБА_3 ), яка продовжує навчання. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 р., у справі №361/4365/24, суд вирішив стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі - 3000,00 грн., щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Відповідач зазначив, що розмір щомісячних додаткових витрат на лікування доньки ОСОБА_3 в розмірі 15000,00 грн., про який просить позивач, є не підйомним для відповідача, безпідставним та неправомірним, оскільки:

-відповідач на даний момент сплачує аліменти позивачу на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 від розміру щомісячної заробітної плати;

-рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2024 р., у справі № 361/4365/24 вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі - 3 000,00 грн., щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови продовження навчання;

-відповідач до відзиву додає довідку про доходи з місця роботи за період січня-липня 2024 р. якою підтверджується, що середньомісячний розмір заробітної плати відповідача за цей період становить 18 437,20 гри, до відрахування податків та сплати аліментів;

-у відповідача з Акціонерним товариством ?Державний ощадний банк Україн? укладений Договір про споживчий кредит № 02 від 18 січня 2024 р. За яким у відповідача існує зобов`язання сплатити банку одержаний кредит у розмірі 80 000,00 грн. та сплати процентів за користування кредитом у строк до 18 січня 2029 р.

А відтак, з огляду на вищезазначене, сплата додаткових витрат на лікування доньки ОСОБА_3 , в розмірі 15000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи досягнення доньки двадцяти трьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, на користь позивача, позбавить можливості відповідача підтримувати свою життєдіяльність та забезпечити мінімальні умови на прожиття.

Таким чином, на підставі всього наведеного вище, вважає доводи позовної заяви необгрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства.

11 вересня 2024 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому просила позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Відповідача заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити, пояснення надав аналогічно викладеним у відзиві на позовну заяву.

Третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, третю особу, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини у справі та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 вересня 2005 року зареєстровано шлюб Виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У ОСОБА_3 діагностовано цукровий діабет 1 типу, встановлена інвалідність до 18 років, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .

09 жовтня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

13 лютого 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 лютого 2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

18 липня 2024 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в твердій грошовій сумі у розмірі - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, до досягнення донькою двадцяти трьох років за умови продовження навчання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року №3, до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами.

Додаткові витрати не є додатковим стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Разом з цим, суд вважає що до даних правовідносин не можна застосувати вимоги статті 185 СК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не є дитиною в розумінні ч. 1 ст. 6 СК України, відповідно до якої, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Подібні за змістом правовідносини в частині стягнення додаткових витрат на непрацездатну повнолітню дитину викладені у постанові Верховного Суду у справі № 713/61/18.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в розмірі п`ятнадцять тисяч гривень, щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи по досягнення доньки двадцятитрьох річного віку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.