Справа №464/4831/20
пр № 6/464/186/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») 17.09.2024 звернувся в суд із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №464/4831/20 з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 07.12.2020 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №464/4831/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сихівським районним судом м. Львова у даній справі видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк". Виконавчий лист було пред`явлено на виконання до Сихівського ВДВС та останнім винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65015032 на підставі виконавчого листа № 464/4831/20. Заявник вказує, що станом на сьогоднішній день виконавче провадження №65015032 відкрито, рішення суду не виконано. 28 березня 2024 року між Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324 відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC0.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.

Представник заявника у прохальній частині заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, просив розгляд такої здійснювати за відсутності представника.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.12.2020 Сихівським районним судом м.Львова ухвалено рішення у справі №464/4831/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зі змісту даного рішення вбачається, що стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 18.02.2016, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 20593, 06 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6891, 72 грн., а також судові витрати в розмірі 2102, 00 грн., а всього 29586, 78 гривні.

Вказане вище рішення набрало законної сили та на виконання такого судом видано виконавчий лист.

01.04.2021 Сихівським ВДВС відкрито виконавче провадження №65015032 про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Пиватбанк" в розмірі 29586, 78 грн.

Встановлено, що на даний час рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.12.2020 не виконане.

28 березня 2024 року між Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324 відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC0.

Відтак з наведеного дійсно вбачається, що на підставі вказаного вище договору факторингу прав вимоги ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №SAMDNWFC0.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст.512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зіст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст.512,513,514,516 та 517 ЦК України, можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то п.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 зазначає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина другас таття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомстатті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Беручи до уваги наведене вище та те, що рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року у цивільній справі 464/4831/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишається невиконаним, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №65015032 з примусового виконання виконавчого листа № 464/4831/20, виданого Сихівським районним судом м.Львова на виконання рішення суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1 корпус 28, 3-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мичка Б.Р.