Справа № 367/7664/24
Провадження №2/367/4894/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що позивачем було надано відповідачу у позику грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що станом на день надання позики за курсом НБУ становило 130 000 гривень.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2021 року у справі №367/8007/20 стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 130 000 грн, як повернення грошової позики.

Відповідно до вказаного рішення було видано виконавчий лист, який передано на примусове виконання, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони відчуження майна та інші заходи щодо стягнення коштів, проте, рішення суду станом на час звернення до суду з даним позовом залишається невиконаним, в добровільному порядку відповідач відмовляється від виконання судового рішення. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за невиконання рішення суду становить 130 000 грн..

Вказує, що відповідно до довідки, отриманої від приватного виконавця, з відповідача на користь позивача стягнуто 156 грн.

У зв`язку з тим, що вказане рішення суду залишається невиконаним, відповідачем не сплачено як суми основного боргу так і процентів за користування коштами, що спричинило позивачу втрати від інфляції, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 62 939,62 грн., з яких 11 700,00 грн. 3% річних та 51 239,62 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Відповідач відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористався. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається без участі сторін, а тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.06.2021 року, яке набрало законної сили 19.07.2021 року, по справі №367/8007/20, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 18.08.2020 року отримав від позивача ОСОБА_1 у позику грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, що станом на день надання позики за офіційним курсом НБУ становило 130 000 грн., яку зобов`язався повернути до 01.10.2020 року.

Вищезазначеним заочним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 130 000,00 грн., як повернення грошової позики та видано виконавчий лист. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

З копії довідки, отриманої від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. вбачається, що станом на 15.12.2023 року рішення не виконано, з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №66636237 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа в рахунок погашення боргу стягнуто і перераховано 156,37 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до приписів частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 01.10.2014 №6-113цс14, з якою погодилась Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц, провадження №14-16цс18 у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ч.ч.1, 2, 3, 4, 8 ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому відповідно до предмета та підстав поданого позову про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи встановлені судом обставини справи щодо моменту виникнення та обсягу грошового зобов`язання відповідача, періоду прострочення, є підстави для задоволення позовних вимог про стягнення процентів, нарахованих згідно з положеннями частини другої статті 625 ЦК України за період з 27.07.2021 року по 26.07.2024 року у зв`язку із невиконанням рішення суду.

Суд враховує, що на час розгляду справи судом, відповідачем не надано заперечень проти позову, контррозрахунку, доказів, що свідчать про виконання рішення суду, тощо.

Так, позивачем у зв`язку з невиконанням відповідачем заочного рішення суду від 16.06.2021 року по справі №367/8007/20, до основної суми боргу було нараховано 62 939,62 грн., з яких: 11 700,00 грн. 3% річних, нараховані за період з 27.07.2021 по 26.07.2024 року, 51 239,62 грн. - інфляційні втрати, нараховані за період з серпня 2021 року по липень 2024 року відповідно до ст.625 ЦК України за невиконання встановленого рішенням суду від 16.06.2021 року грошового зобов`язання у розмірі 130 000,00 грн..

При цьому, із проведеного судом розрахунку вбачається, що до стягнення, виходячи з суми простроченого грошового зобов`язання (130 000,00 грн стягнутих 156,37 грн=129 843,63 грн) за період, заявлений позивачем, тобто з 27.07.2021 року по 26.07.2024 року (1096 днів), з відповідача підлягають стягненню грошові кошти у сумі 67 961,01 грн. з яких: 3% річних у розмірі 11 690,53 грн., інфляційні втрати у розмірі 56 270,48 грн.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 62 939,62 грн., з яких 3% річних в сумі 11 690 гривень 53 копійки, інфляційні втрати в розмірі 51 249 гривень 09 копійок.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись вказаними нормами матеріального закону та ст.ст.12, 19, 76, 77, 81, 89, 128, 141, 247, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних в сумі 11 690 (одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) гривень 53 копійки, інфляційні втрати в розмірі 51 249 (п`ятдесят одна тисяча двісті сорок дев`ять) гривень 09 копійок, а всього грошові кошти в розмірі 62 939 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В. Чернова