РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року

м.Харків

Справа № 639/5444/20

провадження № 2/639/37/24

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В. Б.,

за участю секретаря Семенюк А.Є.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

представник позивача- ОСОБА_2

відповідач- ОСОБА_3

представник відповідача- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю , встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 до суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що йому та рідному брату-відповідачу належить по частини будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері.В подальшому ОСОБА_3 звернувся з доповненою позовною заявою про визнання порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов 21.09.2020 про виділ частки з житлового будинку (поділ житлового будинку), що є у спільної часткової власності, стверджуючи, що на земельній ділянці 600 кв.м. розташований житловий будинок літ. «А-1», житлова прибудова « А1-1», прибудова «а», самовільно побудовані приміщення 1-9( підсобна),1-10( вітальня),1-11 (кладова),1-12,1-13 ( санвузли), сарай «Е», вхід у погріб «Ж», погріб «Жп», вбиральня «З». Протягом тривалого часу і у зв`язку з тим, що, як зазначає ОСОБА_1 , він постійно проживає у спірному будинку, склався порядок користування приміщеннями, а саме він користується самовільно ним побудованими приміщеннями, а також частиною будинку -коридором прим. 1-1, житловими кімнатами 1-5 пл. 7,2 кв.м., 1-6 житловою площею 13,2 кв.м. Просить в порядку поділу виділити його частину будинку, якою він користується, а також частину земельної ділянки для обслуговування частини будинку пл. 300 кв.м., припинити право спільної часткової власності.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просив перерозподілити ідеальні частки домоволодіння та визнати за ним право власності на 48/100 частин, що складається з частини житлового будинку «А-1»- житлові кімнати літ. 1-5, 1-6, коридор літ. 1-1, вхід у погріб літ. «ж», вбиральня літ. «З», ворота з хвірткою № 2, огорожі №№3,4,6, розділити земельну ділянку за варіантом 1 висновку експерта № 17095, виділивши ОСОБА_1 -319 кв.м., припинити право спільної часткової власності, стягнути з відповідача ОСОБА_3 вартість компенсації за зменшення його частки у розмірі 11800 грн., а також судові витрати-20466,15 грн.( т. 2 а.с. 67-69).

Не погодившись з позовом ОСОБА_3 надав відзив, стверджуючи, що у спірному будинку зареєстрований та проживає син позивача ОСОБА_5 , певного порядку користування будинком та земельною ділянкою не було встановлено, за період з 2005 р. по 2020 р. ОСОБА_1 без погодження з іншим співвласником переобладнав будинок, зніс надвірні будівлі, самовільно збудував прибудову, надвірні будівлі, зменшивши, як вказує ОСОБА_3 його ідеальну долю. Визначальним для виділу частки з житлового будинку (поділу в натурі) є не порядок користування, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку. Стверджує, що ОСОБА_3 виділяється менше площі земельної ділянки відповідно до належної частини, а новостворений об`єкт нерухомості не може буди предметом поділу ( а.с.65-73).

На уточнену позовну заяву ОСОБА_1 відповідач направив відзив, в якому не погоджується з позовом та вказує, що в паспорті земельна ділянка має площу 600 кв.м., але по підрахунку приблизно 588,3 кв.м.-592,27 кв.м., запропоновані варіанти поділу земельної ділянки неприйнятні, досудового врегулювання спору не було. Після звільнення відповідача з місць позбавлення волі, ОСОБА_3 пропонував позивачу виділити йому частину двору для зберігання автомобіля, сходи з сінями та комору літ. « а1», але він відмовив та унеможливив користування будинком. У технічних паспортах за 2001 р. та за 2004 р. є невідповідність призначення в житловому будинку прим. «а», «а1».Вважає розподіл, запропонований експертом, необґрунтованим (т. 2 а.с.80-85).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20.10.2020 витребувано у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копія інвентаризаційної справи на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ( а.с. 93-94).

Ухвалою суду від 18.12.2020 додаткова позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. 23.03.2021 ухвалою суду додаткова позовна заява повернута позивачеві ( а.с. 109-112, 122,140-141).

Судом призначалась ухвалою суду від 23.03.2021 судова будівельно-технічна експертиза щодо порядку користування та поділу між сторонами житлового будинку з надвірними будівлями, порядку користування земельною ділянкою.На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 23.10.2021 поновлено провадження у справі. За повідомленням експерта експертиза не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вартість її проведення за своїм позовом не сплатив ( а.с. 142-144,155).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим будинком залишена без розгляду ( а.с. 202-203).

Судом 04.04.2023, за клопотанням ОСОБА_1 , призначена судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна та земельно-технічна експертизи, провадження у справі зупинено.Ухвалою суду від 06.02.2024 поновлено провадження після надходження висновку експерта ( а.с. 205-207, т. 2 а.с. 40).

Відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про допит експерта, призначення додаткової експертизи із зазначенням повного переліку питань, що необхідно дослідити, допиті спеціаліста КП «Бюро технічної інвентаризації» про виникнення розбіжностей в технічних паспортах. Що стосується зобов`язання позивача ОСОБА_1 знести самочинно побудовані споруди без дозвільних документів та дозволу співвласника та відшкодувати шкоди в сумі 1 млн. грн., судом роз`яснено право звернення з позовом до суду ( т. 2 а.с. 80-85).

Ухвалою суду від 04.09.2024 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану та місяця після нього ( т. 2 а.с. 104-105).

Суд, вислухавши вступне слово і пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, приходить до наступних висновків.

Житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить по частині ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті , виданого 27.12.2004 державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори ( а.с. 5-6,74,98-99).

На час звернення до суду в житловому будинку зареєстрований ОСОБА_5 -син позивача. ОСОБА_1 стверджував, що він постійно проживає у будинку, тому з метою покращення стану будинку, земельної ділянки, підтримання в належному стані конструкцій, будинку, створення належних умов для проживання та користування, проводив необхідні роботи, побудував прибудови та замість надвірних будівель, які фактично були з часом непридатні для користування, побудував інші, що відображено у технічному паспорті на будинок за 14.09.2020. Відповідач ОСОБА_3 в житловому будинку не проживав , відбував покарання в місцях позбавлення волі з жовтня 2003 року до січень 2018 року та зареєструвався лише у 2024 р. ( а.с.31-36,76,114-117).

На час оформлення спадкових прав за даними матеріалів інвентаризаційної справи (28.10.2004) садиба по АДРЕСА_1 складалась з житлового будинку літ.»А-1» житловою площею 26 кв.м., прибудови літ. «а2», сіней літ. «а1», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», льоху літ. «Д», огорож № 1-3, 1960 року побудови.

За період з 2008 -2020 р.р. позивачем збудована прибудова А1-1, сарай літ.«Е» загальною вартістю 530185 грн. , вхід у погріб літ. «ж», погріб літ. «Жп», вбиральня літ. «З», колонка літ. «К», вигрібна яма літ.»Я», хвіртка та ворота з хвірткою № 1,2, огорожі № 3-6 загальною вартістю 212164 грн. Вбиральня літ. «Г» перенесено ближче до огорожі № 4 у глиб території городу, колонка літ. «К» та вигрібна яма літ. «Я» особисто улаштовані позивачем.

Особисто побудовані позивачем будівлі та споруди після тримання спадщини розподілу не підлягають.

З урахуванням «Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, прибудова літ. «А1-1» та сарай літ. «Е» потребують документів, що дають право на їх будівництво ( самочинно побудовані), інші особисто побудовані ОСОБА_1 таких документів , що дають право на їх будівництво, не потребують. Поділ садиби виконувався без урахування самовільних будівель і споруд, побудованих без документів, що дають право на їх будівництво, тобто розподілу підлягала будівля А-1( прим. 1-3.-1-7 житловою площею 26 кв.м., допоміжною 11,4 5кв.м.), прибудова «а»( прим. 1-1, 1-2, 1-8 допоміжною площею 8,9 кв.м.), погріб «Д» загальною вартістю 84508 грн.

В частині приміщень, якими користується ОСОБА_1 наявні мережі електро-, водо-, газо-постачання, опалення та каналізації, в частині приміщень, якими користується ОСОБА_3 наявні тільки мережі електропостачання.Фактично житловий будинок з прибудовою поділено на дві окремі ізольовані квартири. Частина житлового будинку літ. «А-1»( прим. 1-3,1-4,1-7) та частини прибудови літ. «а» ( приміщення 1-2, 1-8), якими користується відповідач, мають значні пошкодження конструкцій та оздоблення. У частині житлового будинку літ. «А-1» ( прим. 1-5, 1-6), частини прибудови літ. «а» , якими користується позивач маються не значні пошкодження оздоблення.Стан будинку з прибудовою проілюстровано у додатку № 1 до висновку експерта ( т. 2 а.с. 28-30,31-32).

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса» № 17095 від 26.01.2024, за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи, з технічної точки зору можливо поділити житловий будинок з прибудовою в натурі у відповідності до розміру часток співвласників, враховуючи, що позивачу і відповідачу належить по частини садиби, приймаючи до уваги порядок користування, який склався та по надвірним будівлям можливо із незначним відступом від розміру часток ( т. 2 а.с. 2-86).

Так, запропоновано один можливий варіант поділу житлового будинку літ. «А-1» та прибудови літ. «а» відповідно до розміру часток співвласників-1/2 або 50/100. ОСОБА_1 пропонується виділити у житловому будинку літ. «А-1» приміщення 1-5 житловою площею 7,2 кв.м., приміщення 1-6 житловою площею 13,2 кв.м., частину прибудови літ. «а» приміщення 1-1 ( коридор) площею 3,5 кв.м. на загальну суму 40350,50 грн., що становить 48/100 частин житлового будинку; по особисто побудованим надвірним будівлям та спорудам: вхід у погріб літ. «ж», погріб літ. «Жп», вбиральню літ. «З», ворота з хвірткою № 2, огорожу № 3, огорожу № 4, огорожу № 6 на суму 160993 грн.У власність ОСОБА_3 пропонується виділити в натурі частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами: у житловому будинку літ. «А-1» приміщення 1-7 житловою площею 5,6 кв.м., приміщення 1-3 ( коридор) площею 3,6 кв.м., приміщення 1-4 ( кухня) площею 7,8 кв.м., у прибудові літ.»а» приміщення 1-2 ( комора) площею 3,3 кв.м., приміщення 1-8 ( коридор) площею 2,1 кв.м. ; по надвірним будівлям та спорудам: погріб літ. «Д» на загальну суму 44157,50 грн., що становить 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями; по особисто побудованим надвірним будівлям та спорудам хвіртку № 1, огорожу № 5 на суму 51171 грн.

Доводи відповідача, що житлову кімнату літ. 1-7 пл. 13,2 кв.м., що виділяється ОСОБА_1 можливо розділити перегородкою та частину кімнати виділити ОСОБА_3 для приєднання до кімнати 1-7, а також передати йому приміщення коридору літ. 1-1 ,суд вважає необґрунтованими, оскільки потребують переобладнання, а також суттєве зменшення долі позивача, якому виділяється при запропонованому варіанті будівель та споруд на 0,75 м. більше, чим покладено на його ідеальну долю.

Як зазначено у висновку експерта, з урахуванням п. 4.3.15 Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з розподілу та порядку користування нерухомим майном, надання інших варіантів поділу садиби по АДРЕСА_1 є недоцільним, у зв`язку з тим, що витрати на проведення переобладнання ( з відшкодуванням витрат ОСОБА_1 за реконструкцію улаштованих особисто інженерних мереж) та перепланування ( з відшкодування витрат за виконані ремонтно-оздоблювальні роботи ОСОБА_1 ) буде більшими, ніж ринкова вартість даної частки в будинку.

ОСОБА_1 , який понад 15 років користується частиною будинку , ним виконані ремонтні та оздоблювальні роботи, проведено опалення, підключено окремі мережі водо-, газо-, електропостачання та каналізації, на території земельної ділянки особисто улаштовано колонку та вигрібну яму.

Позивачу пропонується виділити будівель та споруд на загальну суму 40350,50 грн., що на 1903,50 грн. менше, чим покладено, з площею 23,9 кв.м., що на 0,75 кв.м. більше, чим покладено, крім того особисто побудовані будівлі та споруди на загальну суму 160993 грн. Відповідачу відповідно виділяється будівель і споруд на загальну суму 44157,50 грн., що на 1903,50 грн. більше чим покладено, з площею 22,4 кв.м., що на 0,75 кв.м. менше чим покладено, крім того особисто побудованих будівель та споруд на загальну суму 51171 грн.

Згідно виконаних розрахунків за варіантом поділу грошова компенсація позивачу зазменшену частку його ідеальної долі становить 11800 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 .

Вказаний варіант поділу для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ізольованими квартирами житлового будинку потребує переобладнання та перепланування, а саме: прим. 1-5 пл. 7,2 кв.м., що виділяється позивачу, використовувати як кухню, у прим. 1-1 відновити віконний проріз та встановити віконний блок. Інші необхідні переобладнання покладаються на відповідача та стосуються частини будинку, що йому виділяються. З огляду на те, що відповідач не підтримував будинок у належному стані більше 20 років, не проводив будь-яких робіт для покращення його стану, не проводив комунікацій, зазначені роботи покладаються на ОСОБА_3 .При цьому, для забезпечення інженерними мережами відповідач має звернутися до відповідних спеціалізованих установ. Виконувати перепланування та переобладнання можливо після подання замовниками повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, а реконструкцію або будівництво необхідно проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має ліцензію та після закінчення робіт об`єкт підлягає прийняттю в експлуатацію. Разом з тим, перепланування, яке не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують документів, що дають право на їх виконання та відповідно не підлягають прийняттю в експлуатацію.

На ОСОБА_3 необхідно покласти виконання наступних робіт;у приміщенні 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8 виконати роботи з ремонту ( фундаменту, стін, перекриття, оздоблення) одночасно з роботами по переобладнанню та переплануванню;між приміщеннями 1-3 та 1-4 демонтувати перегородку, улаштувавши приміщення житлової кімнати площею 11,4 кв.м.;-використовувати прим. 1-7 площею 5,6 кв.м. як кухню, або між приміщеннями 1-2 та 1-8 демонтувати перегородку, у стіні приміщення 1-2 виконати віконний отвір та встановити віконний блок ( з посиленням конструкцій), улаштувавши приміщення кухні пл.. 5,4 кв.м., обладнавши мийкою та плитою для приготування їжі);улаштувати у приміщенні кухні мережу водопостачання та каналізації;-до приміщення 1-8 добудувати тамбур глибиною не менше 1,6 м.;-улаштувати у приміщеннях 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8 опалення;-лінію розподілу горища проходить по лінії розподілу будинку, без улаштування перегородок, улаштувати другий лаз на горище ( з посиленням конструкцій перекриття).

За змістом статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ч.3 ст. 364 ЦК України).

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 750/2783/16-ц , правовий режим спільної часткової власності передбачає, що володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Забороняється обмеження прав одних учасників за рахунок інших. За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується у судовому порядку.Здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок.

Запропонований варіант поділу житлового будинку літ. «А-1» та прибудову літ. «а» розділяються у відповідності до розміру часток співвласників і ОСОБА_1 буде належити замість 50/100 частин 48/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_3 замість 50/100-52/100 частин.

Земельна ділянка садиби по АДРЕСА_1 за даними технічного паспорту від 06.06.2023 складає 600кв.м.Акт про право приватної власності на земельну ділянку відсутній.

За змістом статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Статтею 120 ЗК України визначено особливий правовий механізм переходу прав на земельну ділянку, який також пов`язаний з переходом права на будівлю і споруду, які розміщені на цій земельній ділянці.

Також стаття 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (стаття 88 ЗК України).

Загальні правила вирішення спорів щодо порядку володіння й користування земельною ділянкою застосовуються також у випадку, коли належний особам на праві спільної власності житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в їх користуванні.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування і розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку.Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові у від 20 жовтня 2022 року в справі № 490/12243/16-ц (провадження № 61-20600св21).

За клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, позивачем представлено геодезичну ( кадастрову) зйомку між земельної ділянки в паперовому та електронному вигляді, в якій загальні розміри земельної ділянки визначені-638 кв.м., тобто не перевищують 6%. П.п. 5.5 «технічні вказівки щодо визначення меж земельних ділянок спільної та спільно-часткової власності на збудованій території у населених пунктах» Методичних рекомендацій щодо проведення і досліджень з розподілу та порядку користування нерухомим майном визначає, що якщо при удосконаленні меж зміна площі кожної з земельних ділянок не перевищує 6%, то вважаться, що земельна власність залишилася незмінною і права власників не анулюються.

Згідно висновку експерта № 17095від 26.01.2024 кожному землекористувачу виділяються земельні ділянки пл.319 кв.м., що відповідає ідеальній долі. Запропоновані експертом два варіанти порядку користування відрізняються лише конфігурацією, починаючи з відрізку ДЕ по прямій розміром 7 м. або 10м. за другим варіантом,відрізку ЕЖ розміром 0,93 м. і 2,3 м., відрізком ЖЗ по прямій розміром 19,92 м. та 16,89 м. Позивач просить визнати порядок користування земельною ділянкою по 1 варіанту, що поступово визначає лінію розмежування, проти чого від відповідача заперечень не надійшло, проте він просить виділити йому земельну ділянку таким чином, що він мав можливість ставити біля будинку автомобіль.

Суд такі доводи відповідача не приймає, оскільки відстань від стін частини будинку, що виділяється відповідачу, до меж земельної ділянки становить 1,16м., заїзд можливий тільки з вул.Ушинського, будівельними нормами не передбачено влаштування окремих місць на земельній ділянці в залежності під потреби кожного з користувачів. Крім того, при можливості відокремити земельні ділянки для кожного користувача, варіант залишення частини земельної ділянки у загальному користуванні та можливість в`їзду з воріт, облаштованих самостійно позивачем з боку частини будинку, що йому виділяється, є неприйнятним.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3305,66 грн. ( т. 1 а.с. 25).Оскільки позовні вимоги задовольняються, суд стягує з відповідача зазначену суму на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку, що є спільною частковою власністю , встановлення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

В порядку поділу виділити в натурі частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами , що розташовані по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 :

-у житловому будинку літ. «А-1» приміщення 1-5 житловою площею 7,2 кв.м., приміщення 1-6 житловою площею 13,2 кв.м., частину прибудови літ. «а» приміщення 1-1 ( коридор) площею 3,5 кв.м. на загальну суму 40350,50 грн., що становить 48/100 частин житлового будинку; по особисто побудованим надвірним будівлям та спорудам: вхід у погріб літ. «ж», погріб літ. «Жп», вбиральню літ. «З», ворота з хвірткою № 2, огорожу № 3, огорожу № 4, огорожу № 6 на суму 160993 грн;

У власність ОСОБА_3 виділити в натурі частку житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами:

- у житловому будинку літ. «А-1» приміщення 1-7 житловою площею 5,6 кв.м., приміщення 1-3 ( коридор) площею 3,6 кв.м., приміщення 1-4 ( кухня) площею 7,8 кв.м., у прибудові літ. «а» приміщення 1-2 ( комора) площею 3,3 кв.м., приміщення 1-8 ( коридор) площею 2,1 кв.м. ; по надвірним будівлям та спорудам: погріб літ. «Д» на загальну суму 44157,50 грн., що становить 52/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями; по особисто побудованим надвірним будівлям та спорудам хвіртку № 1, огорожу № 5 на суму 51171 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести переобладнання у будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, що виділяються у порядку поділу (виділу) частки із майна:

-у приміщенні 1-1 відновити віконний проріз та встановити віконний блок

Зобов`язати ОСОБА_3 провести переобладнання у будинку для для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, що виділяються у порядку поділу (виділу) частки із майна:

-у приміщенні 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8 виконати роботи з ремонту ( фундаменту, стін, перекриття, оздоблення) одночасно з роботами по переобладнанню та переплануванню;

-між приміщеннями 1-3 та 1-4 демонтувати перегородку, улаштувавши приміщення житлової кімнати площею 11,4 кв.м.;

-використовувати прим. 1-7 площею 5,6 кв.м. як кухню, або між приміщеннями 1-2 та 1-8 демонтувати перегородку, у стіні приміщення 1-2 виконати віконний отвір та встановити віконний блок ( з посиленням конструкцій), улаштувавши приміщення кухні пл. 5,4 кв.м., обладнавши мийкою та плитою);

-улаштувати у приміщенні кухні мережу водопостачання та каналізації;

-до приміщення 1-8 добудувати тамбур глибиною не менше 1,6 м.;

-улаштувати у приміщеннях 1-2, 1-3, 1-4, 1-7, 1-8 опалення;

-лінію розподілу горища проходить по лінії розподілу будинку, без улаштування перегородок, улаштувати другий лаз на горище ( з посиленням конструкцій перекриття).

Виділити у користування ОСОБА_1 і ОСОБА_3 частину земельної ділянки, загальною площею 319 кв.м. кожному, що знаходиться по АДРЕСА_1 відповідно до 1 варіанту. Межі земельних ділянок (позначені на схемі лінією червоним кольором):

-відрізок АБ по прямій лінії розподілу літ. «А-1»,-відрізок БВ по лінії розподілу літ. «А-1», літ. «а», -відрізок ВГ розміром 3,0 м. ( по зовнішній стіні літ. «а», далі по прямій 1,0 м.,-відрізок ГД по прямій розміром 1,26м., - відрізок ДЕ по прямій розміром 10,0 м.,- відрізок ЕЖ по прямій розміром 2,3м.,- відрізок ЖЗ по прямій розміром 16,89 м.,- т. З на відстані 9,74м. від межі земельної ділянки № НОМЕР_1 і на відстані 0,9 м. по межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_2 та на відстані 5,53м. від межі земельної ділянки № НОМЕР_2 .

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 48/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 замість 50/100 частин.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 52/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 замість 50/100 частин.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та земельну ділянку загальною площею 638 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсації за збільшену частку житлового будинку у розмірі 11800 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 4958 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 , прож. АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_4 ).

Повне судове рішення складено 21.10.2024.

Суддя