Справа № 444/4030/24
Провадження № 2-о/444/195/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

17 жовтня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

та присяжних Березяк О.М., Сало Л.В.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Новосядло В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Новосядло Вікторії Романівни, заінтересована особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради (орган опіки і піклування), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Новосядло Вікторія Романівна, звернулася в суд із клопотанням продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, яке обґрунтовує тим, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі №444/648/22 задоволено заяву ОСОБА_1 та визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 роки. Подання органу опіки і піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуном недієздатної фізичної особи - задоволено. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено матір, ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином, - ОСОБА_2 .

Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Як вказано у рішенні суду, рішення набрало законної сили 18 жовтня 2022 року. Відтак, строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним закінчиться 19 жовтня 2024 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недієздатним, надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. Відтак, вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Як вказано також у висновку експерта від 23.09.2024р. №1271, ОСОБА_2 не може особисто прибути до суду та давати пояснення по суті справи особисто, оскільки не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.

Опікун ОСОБА_1 , беручи до уваги вимоги ч. 8 ст. 300 ЦПК України, змушена була укласти договір з Львівською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №23 від 19.08.2024 року та оплатити вартість послуг за договором, а саме: проведення судово-психіатричної еспертизи, що становить 10 300 грн. 60 коп.

У зв`язку з наведеним, заявник просить продовжити строк дії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року (справа №444/648/22) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути понесені судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду прийнято клопотання до розгляду та призначено розгляд клопотання в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних. Також залучено адвоката Степанко Івану Степановичу для розгляду даного клопотання (арк. спр. 20-21).

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Новосядло В.Р. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи доводами викладеними в клопотанні про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Представник особи, стосовно, якої розглядається клопотання - адвокат Яцишин А.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Х.М. подала клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність суд приходить до висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Новосядло В.Р., перевіривши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі №444/648/22 заяву ОСОБА_1 задовольнити. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 роки. Подання Органу опіки і піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуном недієздатної фізичної особи - задоволено. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ). Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року у справі №444/648/22 набрало законної сили 18.10.2022 року.

Із поданого заявником до клопотання Висновку судово-психіатричного експерта №1271 від 19.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким, хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами. Перебіг стійкого, хронічного психічного захворювання зумовлюють у підекспертного втрату здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відповідно останній не може самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази. У висновку зазначено, що про відповідальність за надання явно неправдивих висновків та відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384 КК України експерт попереджений.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Ураховуючи наявність обставин, які свідчать про продовження психічної хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною належить задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на два роки.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Щодо стягнення витрат з експертної установи на користь заявника, суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до стаття 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні вимоги про стягнення витрат за проведення експертизи з експертної установи на користь заявника, належить відмовити, оскільки зі змісту норм ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Крім того, розподіл судових витрат проводиться між учасниками справи, однак, експертна установа не є учасником даної справи.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Новосядло Вікторії Романівни - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року (справа №444/648/22) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опікуном його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 2 (два) роки, який починається з дати набрання законної сили цим рішенням.

У стягненні понесених судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18.10.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні Березяк О.М.

Сало Л.В.