Провадження № 2-о/643/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Муфазалова С.А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова, заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 в якій прохає встановити факт, що має юридичне значення щодо здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за одним із своїх батьків - мамою ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, при тому, що її донька ОСОБА_4 , сама потребує постійного догляду за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, інші родичі першого та другого ступеня споріднення ОСОБА_3 відсутні.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення заяви без руху від 30.09.2024,заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Конверт разом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресований заявнику повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 30.09.2024 по справі № 643/10887/24 було надіслано 30.09.2024 о 18:17:21 одержувачу ОСОБА_2 на його електронну адресу, документ доставлено до електронної скриньки 30.09.2024 18:31:35.

У встановлений судом строк з дня отримання представником заявника ухвали, недоліки заяви не виправлені, станом на 18.10.2024 до суду не надійшло від заявника ніяких документів на виконання ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, особа, яка звернулася із заявою, зобов`язана самостійно цікавитися перебігом розгляду його справи в суді.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після усунення всіх недоліків, заявник має право повторно звернутись до суду із заявою.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Московський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук