Провадження № 2/352/765/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Кузьменка С.В.,

секретаря судового засідання Гребінника В.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» (далі Позивач) до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 47 813 гривень 18 копійок та розгляд справи призначено на 19 серпня 2024 року.

19 вересня 2024 року розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2024 року в зв`язку із наданням строку для подання відзиву Відповідачеві, якого повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи 07 вересня 2024 року.

21 жовтня 2024 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач 10 жовтня 2024 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, Відповідач двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, відзив на позов, а також будь-які клопотання до Суду не надав.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 21 жовтня 2024 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 15 листопада 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали кредитний договір №845225199 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. В той же день на виконання умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувала на рахунок Відповідача кошти в сумі 19 000 гривень. Відповідно до умов договору, Відповідач зобов`язаний повернути кредит та сплатити кошти відповідно до умов цього договору. Розмір сплати відсотків передбачений пунктами 1.9.1 та 1.9.2 договору та становить 0,90 процентів в день від суми кредиту. Станом на час пред`явлення позову Відповідачем допущена заборгованість в сумі 47 813 гривень 18 копійок, яка складається з 18 999 гривень 80 копійок заборгованості по кредиту та 28 813 гривень 38 копійок заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Позивач зазначає, що набув право вимоги за цим Договором на підставі кількох договорів Факторингу, а саме: договорами між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс», ТОВ «ФК Фінанс онлайн» та Позивачем

Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

- заборгованість за Кредитним договором у розмірі 47 813 гривень 18 копійок;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок;

- витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 гривень.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився та відзив не надав.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Договір № 845225199 від 15 листопада 2021 року, укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 19 000 гривень строком на 1 місяць. Базовою процентною ставкою є 0,90 процентів в день від суми Кредиту. Проценти нараховуються за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту.

2.Паспорт споживчого кредиту до договору № 845225199 від 15 листопада 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надає Відповідачеві кошти в із лімітом кредиту 22000 гривень строком від 1 до 65 днів з можливістю продовження строку.

3.Алгоритм дій в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

4.Заявка про отримання грошових коштів від 15 листопада 2021 року, відповідно до якої Відповідач вказує персональні дані для отримання кредиту.

5.Платіжне доручення від 15 листопада 2021 року, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перевело на рахунок Відповідача кошти в сумі 19 000 гривень.

6.Довідка №06/2024, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та АТ КБ ПриватБанк здійснили успішний платіж через сервіс LiqPay ПриватБанка на карту в сумі 19 000 гривень.

7.Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уступило ТОВ «Таліон плюс» право вимог до кредиторів.

8.Копія додаткової угоди № 19 від 28 листопада 2019 року, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» дійшли згоди про зміну строку дії цього Договору, а саме до 31 грудня 2020 року

9.Копія додаткової угоди № 26 від 31 грудня 2020 року, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» дійшли згоди про зміну строку дії цього Договору, а саме до 31 грудня 2020 року

10.Копія додаткової угоди № 27 від 31 грудня 2021 року, відповідно до якої ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» дійшли згоди про зміну строку дії цього Договору, а саме до 31 грудня 2022 року

11.Реєстр права вимоги № 175 від 05 травня 2022 року, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до Відповідача.

12.Копія додаткової угоди № 3 від 30 грудня 2022 року, відповідно до якої ТОВ «Фінанс онлайн» та ТОВ «Таліон плюс» дійшли згоди про зміну строку дії Договору факторингу від 05 серпня 2020 року до 31 грудня 2024 року

13.Реєстр прав вимоги від 30 травня 2023 року, відповідно до якого ТОВ «Таліон плюс» відступило «ТОВ «Фінанс онлайн» право вимоги до Відповідача заборгованості на суму 47813 гривень 18 копійок

14.Договір факторингу № 14/06/24 від 14 червня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «Онлайн фінанс» уступило Позивачеві право вимог до кредиторів.

15.Реєстр боржників до договору факторингу, відповідно до якого ТОВ «Онлайн фінанс» відступило Позивачеві право вимоги до Відповідача заборгованості на суму 47813 гривень 18 копійок.

16.Виписка з особового рахунка, відповідно до якої станом на 19 червня 2024 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем в сумі 47 813 гривень 18 копійок.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 15 листопада 2021 року між ТОВ «Манівео щвидка фінансова допомога» та Відповідачем укладено кредитний договір.

На виконання умов Договору в цей же день Позивач надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 19 000 гривень.

Згідно умов Договору, Відповідач отримав строком на один місяць.

Крім того, згідно умов Договору, Відповідач має сплатити відсотки за весь термін дії договору із розрахунку 0.90 % в день користування Кредитом до дня фактичного повернення кредиту.

Вказані обставини підтверджуються договором, паспортом споживчого кредиту, платіжним дорученням, довідкою, ( пункти ІІІ.1, ІІІ.2, ІІІ.5, ІІІ.6 цього Рішення)

ТОВ «Фінансова Манівео швидка фінансова компанія» 05 травня 2022 року відступила право вимоги до Відповідача за цією заборгованістю на користь ТОВ «Таліон плюс», що підтверджується договором факторингу із додатковими угодами та реєстром права вимоги (пункти ІІІ.7-ІІІ.11 цього Рішення)

30 травня 2023 року ТОВ «Таліон плюс» відступила право вимоги до Відповідача за цією заборгованістю на користь ТОВ» Фінансова компанія «Онлайн фінанс», що підтверджується додатковою угодою до договору факторингу та реєстром права вимоги (пункти ІІІ.12, ІІІ.13 цього рішення)

14 червня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» відступила право вимоги до Відповідача за цією заборгованістю на користь Позивача, що підтверджується договором факторигу та реєстром боржників до нього (пункти ІІІ.14, ІІІ.15 цього Рішення).

На час розгляду справи Відповідачем в повному обсязі не повернуто кредит, а також не сплачені проценти, в зв`язку із чим сума заборгованості становить 18 999 гривень 80 копійок прострочених платежів за тілом кредиту, 28 813 гривень 38 копійок прострочених платежів за процентами, що підтверджується випискою з особового рахунку (пункт ІІІ.15 цього рішення).

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти, а також не сплачено комісію та проценти за користування кредитом.

Факт отримання кредиту підтверджується кредитним договором, паспортом споживчого кредиту та квитанцією про виплату.

Розмір процентів та комісії відповідає умовам Договору та стягується по визначений Договором термін його дії.

Згідно наданої Позивачем довідки-розрахунку, на час подання позову заборгованість Відповідача перед ним за кредитним договором становить 47 813 гривень 18 копійок.

Право вимоги до Позивача перейшло у відповідності до укладених договорів факторингу.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2422,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

VІI. Щодо витрат на професійну правову допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

- договір від 17 червня 2024 року про надання правничої допомоги між Позивачем та адвокатським бюро, згідно якого вартість послуг становить: за складення позовної заяви 2000 гривен за 1 годину; вивчення матеріалів 500 гривень за 1 годину; усна консультація 500 гривень за 1 годину

- копію додаткової угоди від 17 червня 2024 року, відповідно до якої Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу у справах про стягнення заборгованості, в тому числі Відповідача;

- Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо:

Складення позовної заяви - 2 години;

Вивчення матеріалів справи 1 година;

Надання усної консультації 1 година.

Загальна вартість наданих послуг складає 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи, розмір таких витрат є обгрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку сторін під час розгляду справи та вважає, що заявлені витрати підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат.

Відповідно до частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в повному обсязі

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором від 15 листопада 2021 року у сумі 47 813 ( сорок сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» судові витрати, які складаються зі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Рогнідинська, будинок 4, літера А офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО