Справа № 486/544/23
Провадження № 2/486/716/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники справи: позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представники позивача Петрушенко В.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Панкратова Т.В., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача Борисенко О.В.,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Дослідивши надану позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що 21 липня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНАС» та ОСОБА_1 укладено договір позики № .

Разом з тим, у доданих до позовної заяви пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 21 липня 2021 року (оферта) та надання кредиту згідно Заявки-анкети № 3737477 від 21 липня 2021 року, а також акцепті оферти від 21 липня 2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /1 від 21 липня 2021 року та отримання кредиту згідно та Заявки-анкети № 3737477 від 21 липня 2021 року, зазначено інший номер договору - /1.

Крім того, в інформаційних довідках, доданих до відповіді на відзив, позивач вказує, що на картку НОМЕР_1 SENS BANK перераховано відповідні суми кредиту.

Однак не вказує на чиє ім`я випускалась зазначена картка. При цьому, відповідач не погоджується із тим, що він отримував кредити за зазначеними позивачем договорами.

Також, надіслана представником позивача на адресу суду відповідь на відзив у тексті стосується відповідача у справі ОСОБА_1 , а у прохальній частині стосується іншої особи ОСОБА_5 .

В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи зі змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині зазначення правильного номеру договору позики на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНАС» та ОСОБА_1 , а також доказів того, на чиє ім`я випускалась картка НОМЕР_1 SENS BANK, на яку були перераховані відповідні суми кредиту, чи інших доказів на підтвердження перерахування коштів відповідачу, уточнити ПІП особи, відносно якої складено відповідь на відзив, відповідно до кількості відповідачів, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області уточненої позовної заяви із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує позов в частині зазначення правильного номеру договору позики на умовах фінансового кредиту від 21 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНАС» та ОСОБА_1 , а також доказів того, на чиє ім`я випускалась картка НОМЕР_1 SENS BANK, на яку були перераховані відповідні суми кредиту чи інших доказів на підтвердження перерахування коштів відповідачу, та уточнити прізвище, ім`я, по батькові особи, відносно якої складено відповідь на відзив.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, або розглянута за наявними доказами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова