Справа № 185/3214/24
Провадження № 2/185/2454/24
15 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 в якому просять суд: виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 13/50 із житлового будинку АДРЕСА_1 з яких належать ОСОБА_1 та 13/100 з яких належать ОСОБА_2 у складі : 1. Літ. А1- житловий будинок; 2. Літ. а.1 прибудова; 3. Літ. В. гараж; 3. Літ. В1. сарай; 4. Літ. Г погріб; 5. Літ. Д убиральня; 6. № 3 ворота з хвірткою; 7. № 4 огорожа; 8. № К сарай; припинити право спільної часткової власності на 13/50 житлового будинку АДРЕСА_2 .
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити питання викладені у клопотанні.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду цивільної справи у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. На розгляд експерту надати питання зазначені в клопотанні позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Чи можливо технічно здійснити відповідно до вимог нормативних актів у галузі будівництва розподіл об`єкта нерухомості - житлового будинку як складової частини і головної речі домоволодіння АДРЕСА_2 , який перебуває у спільній частковій власності трьох співвласників, а саме ОСОБА_3 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 37/50), а також ОСОБА_1 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 13/100) та ОСОБА_2 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 13/100) що разом складає 13/50, згідно з ідеальними частками співвласників на житловий будинок або допустимо близькими до них з урахуванням фактичного і сталого користування житловим будинком?
2) Яка ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_2 ?
Якщо поділ житлового будинку як складової частини і головної речі домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у спільній частковій власності трьох співвласників, а саме ОСОБА_3 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 37/50), а також ОСОБА_1 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 13/100) та ОСОБА_2 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 13/100), що разом складає 13/50, технічно можливий, надати варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_2 з мінімальним відступом від існуючого (сталого) фактичного порядку користування житловим будинком співвласниками з визначенням грошової компенсації, тому із співвласників, частка в праві власності на домоволодіння після поділу зменшилася.
Якщо поділ житлового будинку як складової частини і головної речі домоволодіння АДРЕСА_2 , яке перебуває у спільній частковій власності трьох співвласників, а саме ОСОБА_3 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 37/50), а також ОСОБА_1 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 13/100) та ОСОБА_2 (ідеальна частка якого в праві власності на домоволодіння складає 13/100), що разом складає 13/50, технічно можливий, надати варіанти порядку користування земельною ділянкою згідно ідеальними частками співвласників.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна