Провадження № 2/641/2503/2024 Справа № 641/5516/24
17 жовтня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Онупко М.Ю.,
за участю секретаря Робочої М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 14 403,67 грн., та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 грн.
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 09.05.2020 року о 19 год. 00 хв. за адресою: Харківська обл., с. Безлюдівка, вул. Перемоги, поблизу буд. № 245, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-211540 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила обгону і не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч (розворот). Своїми діями ОСОБА_1 спричинив дорожньо-транспортну пригоду (далі ДТП). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 14.2 «б» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР). Постановою Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача по справі не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Розрахунок розміру страхового відшкодування та виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ в розмірі 12 611,59 грн., також МТСБУ було залучено ФОП ОСОБА_3 , з метою встановлення розміру заподіяної шкоди, вартість послуг якого складає 1792,08 грн., а всього загальний розмір понесених МТСБУ витрат складає 14 403,67 грн.
Враховуючи вищевикладене, позивач МТСБУ було вимушено звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх прав та інтересів
Ухвалою Комінтернівського районного суд м. Харкова від 14.08.2024 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом чи договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2020 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-211540, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Перемоги, 245, порушив правила обгону і не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч (розворот). В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи ОСОБА_2 була застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Мега-гарант» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (діє на території України), Поліс № ЕР/194542520 дійсний з 23.01.2020 року по 22.01.2021 року (а.с. 11).
Постановою Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/3087/20 від 12.06.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до відмітки суду вказана постанова суду набрала законної сили 30.09.2020 року (а.с. 8-9).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до роздруківки із централізованої бази даних МТСБУ станом на момент настання ДТП за транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 не значиться жодного договору страхування цивільно-правової відповідальності (а.с. 10).
У зв`язку з вищевикладеним МТСБУ сплатило на користь власника транспортного засобу Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 12 611,59 грн.
Відповідно до звіту з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин № 486 від 15.07.2020 року, ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1999 року випуску, пошкодженого в наслідок ДТП 09.05.2020 року, до настання пошкоджень складає 93 977,75 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1999 року випуску пошкодженого в наслідок ДТП 09.05.2020 року складає 27 128,08 з урахуванням ПДВ на складові частини, що підлягають заміні. Коефіцієнт фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні 0,70 (а.с. 22-28).
Факт зазначеної виплати в розмірі 12 611,59 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 889925 від 25.02.2021 року (а.с. 29).
Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 1792,08 грн.
Факт зазначеної сплати підтверджується платіжною інструкцією № 1481334 від 25.08.2020 року на суму 1792,08 грн. (зворотний бік а.с. 29).
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Відповідно до положень п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснювалось, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 12 611,59 грн., та витрат з залучення експерта в розмірі 1792,08 грн., а всього в розмірі 14 403,67 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 76-82, 95, 141, 178, 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ НОМЕР_4 , суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12 611 грн. 59 коп., витрат з залучення експерта в розмірі 1792,08 грн., а всього в розмірі 14 403 (чотирнадцять тисяч чотириста три) грн. 67 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Сторони по справі:
Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.
Суддя М.Ю.Онупко