ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5778/23 Провадження № 2/636/677/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 жовтня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

в режимі відеоконференції представника позивача - адвоката Лихачова Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сторони мають спільну неповнолітню дитину і з моменту припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавиться її життям, не піклується про її здоров`я, фізичний, психічний та духовний розвиток. Позивач вказує, що він займається вихованням та розвитком дитини самостійно, забезпечує всім необхідним, у зв`язку із чим звернувся до суду з позовом.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просили його задовільнити.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодилась, пояснивши суду, що в неї на утриманні є ще двоє дітей та вона знаходиться в складному матеріальному становищі, син проживає з батьком з 2013 року.

Представник третьої особи надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 , яка змінила своє прізвище з ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу, є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно наданої довідки від 17.10.2023, ОСОБА_6 не цікавиться успіхами сина, КЗ "Мосьпанівський ліцей" Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ніколи не відвідувала, участі у вихованні сина не брала.

Згідно довідки Мосьпанівського старостинського округу Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 17.10.2023, ОСОБА_1 виховує малолітню дитину - ОСОБА_7 , який знаходиться на повному матеріальному утриманні батька; мати дитини участь у вихованні та утриманні малолітньої дитини не приймає; ОСОБА_1. до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку з боку мешканців с. Мосьпанове не надходило.

Згідно наданої довідки від 13.10.2023 Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 не цікавиться успіхами сина, навчальний заклад ніколи не відвідувала, участі у вихованні сина не бере.

Службою у справах дітей та сім`ї при виконавчому комітеті Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області надані письмові пояснення, в яких зазначено, що на підставі матеріалів, наданих ОСОБА_1 до позову, відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України існують підстави позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

У судовому засідання за участі психолога Ласкутової О.Л. був допитаний неповнолітній ОСОБА_3 , який пояснив суду, що він проживає з батьком та не бажає повертатися до матері, так як остання зловживає алкоголем.

Також у судовому засіданні були допитані заявлені свідки.

Так свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що дитина проживає з батьком фактично з народження, мати в вихованні дитини участі не приймала, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт проживання та виховання дитини з позивачем.

Конвенція про права дитини, що ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, визнаючи, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, забезпечує те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У відповідності до ч. 2 та ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, крім того зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 4 ст. 155 СК України передбачає покладання на батьків відповідальності, встановленої законом, за ухилення їх від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до діючого СК України, до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачено застосування таких правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальність, зокрема, позбавлення батьківських прав. Стаття 164 СК України передбачає підстави позбавлення батьківських прав, якими можуть бути: ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами; якщо батьки вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва (п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України)

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною, однак не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Таким чином, оскільки відповідач не переймається станом здоров`я своєї дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених законом по вихованню та матеріальному утриманню, суд приходить до висновку щодо необхідності позбавлення її батьківських прав і не бачить підстав для відмови в задоволенні позову, оскільки в даному конкретному випадку виявив та оцінив позитивний результат у майбутній долі неповнолітньої дитини і вважає, що таким чином та в такий спосіб будуть захищені його права та інтереси. Надані докази є підтвердженням того, що позбавлення матері батьківських прав є доцільним, оскільки відповідач допустила свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання і утримання дитини, ухилення від виконання своїх обов`язків, суд також враховує думку дитини, який бажає жити з батьком.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дитиною у відповідності зі ст. 168 СК України, якщо це не завдасть шкоди життю, здоров`ю та моральному вихованню дитини, за умови присутності іншої особи, що в свою чергу, на думку суду буде стимулювати відповідача до виправлення й надасть можливість в майбутньому, при наявності бажання, звернутись до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Служба у справах дітей Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2024.