overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/110/20
У Х В А Л А

23.10.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гайворонського районного суду від 20.09.2024 року справа зупинена на час проведення експертизи.

22.10.2024 року до суду надійшли матеріали з виконаною судово-медичною експертизою.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Гайворонська міська рада, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21.11.2024 року на 09 год. 30 хв. у судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Справа № 473/4161/24
УХВАЛА

іменем України

"23" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою суду від 01 серпня 2024 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вказуючи на те, що ці свідки можуть надати показання з приводу обставин, що мають значення для справи, а саме щодо особи відповідачки ОСОБА_2 , підстав та порядку її вселення та відмови від звільнення житлового приміщення на вимогу позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася.

Заслухавши клопотання позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати суду докази (до яких відносяться показання свідків).

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків слід задовольнити, оскільки вказані свідки, на думку суду, можуть надати показання з приводу обставин, що мають значення для вирішення спору.

Тому, керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи № 473/4161/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення в якості свідків:

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1175/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 жовтня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 26.11.2024 р. на 09.10 год.

Встановити відповідачеві строк до 25.11.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 346/3116/24
Провадження № 2-о/346/229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коломийська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім`єю з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2024 року

Суддя: Третьякова І. В.
Справа № 932/9253/24
Провадження № 2/932/3144/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, а тому позивач мав долучити до неї доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Виходячи з викладеного, позовну заяву належить залишити без руху для надання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 502/2316/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи: Кілійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 18;

про: оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою оголошення фізичної особи померлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2316/24.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 08.11.2024 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 598/1484/24
провадження № 2-о/598/69/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

присяжних Остапчук Г.Р., Шмігель М.В.

секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Збаразької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява заявника не перечить чинному законодавству, дану заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя (підпис) Андрій ЛЕВКІВ

Присяжні: (підпис) Ганна ОСТАПЧУК

(підпис) Мар`яна ШМІГЕЛЬ

Головуючий суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження № 2-н/554/2138/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3322,96 грн, а також суми судового збору у розмірі 302,80 грн, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м.Полтава, вул. Панянка, 65 Б, код ЄРДПОУ 42223804), заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3322,96 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» _________________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2024 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Провадження № 2-н/591/4589/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 жовтня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер справи 333/8044/24
Номер провадження 2-о/333/532/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засідання заявників заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), Молочанська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області (пр.. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), Молочанська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області (пр.. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 18.04.2022 органом 2314; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 17 травня 2007 року Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області:

- свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) виконавчого комітету Молочанської міської ради від 27 жовтня 2006 року № 129,

- витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12548398 від 17.11.2006, виданого Токмацьким районним бюро технічної інвентаризації ПП «Малі-44».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст судового рішення буде складено 23 жовтня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Справа № 703/4330/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 145390,28 грн заборгованості за договором від 11 травня 2021 року з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко