Справа № 576/1197/24
УХВАЛА

судового засідання

22.10.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд своєю ухвалою від 06.08.2024 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.09.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пушкарьов О.О. через підсистему "Електронний суд" подав клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 з 06.03.2023 по теперішній час перебуває на військовій службі у військвій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська Агенція з повернення боргів" Пінчук Д.С. в судове засідання не з`явився, в позовних вимогах просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пушкарьов О.О., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток через систему "Електронний суд", у судове засідання не з`явилися. Причин неявки не повідомили, відзиву не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження в справі, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань (ухвала про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі №461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19).

Самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, не є достатніми для зупинення провадження в справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Як видно з долученої до клопотання копії довідки Військової частини НОМЕР_2 від 27.08.2024 №566/1, ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Західного ОТО Національної гвардії України з 06.03.2023 по теперішній час.

Згідно з копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Західного ОТО Національної гвардії України №69 від 06.03.2023 гр. ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби з укладанням контракту на три роки з 06.03.2023 до 06.03.2026 та призначений наказом командира в/ч НОМЕР_2 Національної гвардії України від 06.03.2023 №13 по особовому складу на посаду санітарного інструктора 1-ї патрульної роти 2-го патрульного батальйону зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого військовою частиною НОМЕР_2 Західного ОТО НГУ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі в Національній гвардії України.

Як видно з отриманої на запит суду відповіді від військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 , однак не перебуває в зоні ООС, тому має можливість брати участь у судових засіданнях.

Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 20.05.2021 у справі № 11- 398сап20 зазначила, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. Тобто, ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відтак, враховуючи норми процесуального закону та вищевказану правову позицію Верховного Суду, зважаючи на те, що військова частина, у якій проходить службу ОСОБА_1 розташована у м. Львові та згідно з відповідю в/ч НОМЕР_2 відповідач не перебуває в зоні ООС, має можливість брати участь у судових засіданнях, відсутні докази, що він бере участь у виконанні бойових завдань, беручи до уваги, що відповідач уклав договір про надання правничої допомоги № б/н від 02.09.2024 з адвокатом Пушкарьовим О.О., право відповідача як учасника справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відтак суд дійшов висновку, що та обставина, що відповідач перебуває у складі ЗСУ за встановлених обставин не створює об`єктивних перешкод в здійсненні судового розгляду, а тому клпотання про зупинення провадження у цій справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича, про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали 22.10.2024.

Суддя О.І. Кшик