Провадження № 2/161/3710/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

09 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій вона вказує, що вся заборгованість у сумі 41 206,86 грн. погашена, крім того, сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. в підтвердження долучає копії квитанцій про сплату заборгованості та судового збору від 09.10.2024 року.

17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору. В обґрунтування заяви вказав, що відповідачем повністю погашена заборгованість.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив таке.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонами врегульовано питання щодо стягнення грошових коштів, що підтверджується відповідними квитанціями, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не суперечить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем крім заборгованості у сумі 41 206,86 грн. також було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується копією квитанції від 09.10.2024 року (а.с. 91).

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підлягає до повернення сплачений судовий збір з державного бюджету при пред`явленні позову до суду, оскільки відповідачем на користь позивача сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №161/12947/24 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354 ЦПК України.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк