Справа №672/731/24
Провадження №2/672/373/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВВС-Факторинг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 10 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3984706, у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 1500,00 грн. строком на 21 день зі сплатою 1,43 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з першого дня надання суми кредиту Позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит.

Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі 1500,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 , що належить відповідачці.

Кредитний договір укладений у формі електронного документу та підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором.

21 жовтня 2021 року між Первісним кредитором (ТОВ «ФК «Арагон») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №21/10.2021, відповідно до умов якого до Позивача перейшло право грошової вимоги до Боржників, в тому числі до відповідачки за Кредитним договором №3984706, що підтверджується відповідним реєстром.

Відповідачка не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. У зв`язку із чим, загальна сума заборгованості станом на 15 квітня 2024 року за Кредитним договором за розрахунками позивача становить 24784,65 грн. яка складається з наступного: 5329,50 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги, 19455,15 грн. - сума нарахованих відсотків.

З підстав невиконання позичальником умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №3984706 від 17 10 травня 2021 року у загальному розмірі 24784,65 грн. яка складається з наступного: 5329,50 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги, 19455,15 грн. - сума нарахованих відсотків, збитки завдані інфляцією у розмірі 183,45 грн., 3% річних у розмірі 55,41 грн., а також, стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові сформовано вимогу про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог.

15.08.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, обґрунтований частковим визнанням позовних вимог з посиланням на умови кредитного договору.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представником відповідача попередньо подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, часткове визнання позовних вимог.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3984706, у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до п. 3.1. договору кредит надається строком на 21 день до 31 травня 2021 року (включно) від дати отримання позичальником кредиту, але не більше 30 днів.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строк визначений п. 3.1 цього договору.

Згідно з п. 3.3. Договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування відповідної суми на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позивальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.

У Додатку № 1 до Договору встановлено графік платежів та зазначено, що сукупна вартість позики складає 1950,45 грн.

Згідно з п. 3.6 договору кредит надається на умовах сплати процентів і основної суми кредиту в кінці строку дії кредитного договору.

Так, у відповідності до п. 4.2 договору №3984706 від 10 травня 2021 року, стандартна процентна ставка в розмірі 2,3 % (два цілих тридцять сотих) процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 839,50 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1. цього Договору, якщо Позичальник не виконав умови, передбачені в п. 4.1. даного Договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення. У випадку застосування стандартної процентної ставки, Кредитодавець надає Позичальнику інформацію щодо визначення сукупної вартості кредиту та графіку погашення заборгованості у вигляді оновленого Графіку платежів.

Відповідно до п. 4.6 кредитного договору в будь-якому випадку проценти нараховуються до повного виконання позичальником своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за цим договором, проте не більше ніж 100 календарних днів з першого дня прострочення, після чого нарахування процентів може бути припинено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Згідно п. 11.2.1. договору дія цього договору припиняється після закінчення строку, визначеного п. 3.1. цього договору.

Договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3984706 від 10 травня 2021 року підписаний відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA491519.

Отже, судом встановлено, що договір №3984706 від 10 травня 2021 року про надання коштів у позику між відповідачкою та ТОВ «ФК «Арагон» підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором та він вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст. ст. 205, 207 ЦПК України.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3984706 від 10 травня 2021 року, заборгованість відповідачки станом на 15 квітня 2024 року за Кредитним договором за розрахунками позивача становить 24784,65 грн. яка складається з наступного: 5329,50 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги, 19455,15 грн. - сума нарахованих відсотків. Також позивач просить стягнути збитки завдані інфляцією у розмірі 183,45 грн., 3% річних у розмірі 55,41 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як встановлено у ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст.617 ЦК України.

Відповідно до пункту 12 ст.11 Закону «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч. 1, 3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, 21 жовтня 2021 року між Первісним кредитором (ТОВ «ФК «Арагон») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №21/10.2021, відповідно до умов якого до Позивача перейшло право грошової вимоги до Боржників, в тому числі до відповідачки за Кредитним договором №3984706 від 10 травня 2021 року, що підтверджується відповідним реєстром.

Згідно реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, який є невід`ємним додатком до договору про надання фінансових послуг факторингу №21/10.2021 від 21 жовтня 2021 року, заборгованість відповідачки на дату відступлення права вимоги складає 5329,50 грн.

Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора ТОВ «ФК «Арагон» за кредитним договором №3984706 від 10 травня 2021 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Розмір заборгованості за тілом кредиту в сумі 1500 гривень відповідачем не заперечується та визнається.

Що стосується розміру нарахованих відсотків, слід зазначити наступне.

Як вбачається з реєстру боржників, що є додатком до договору факторингу, ТОВ «ФК «Арагон» було передано ТОВ «ВВС-Факторинг» Згідно розрахунку заборгованості, позивачем нараховано заборгованість по відсоткам за період з 21.10.2021 по 15.04.2024 у сумі 19455,15 грн., тобто за 907 днів користування кредитом за відсотковою ставкою 1,43% на день.

При цьому умовами кредитного договору обмежено нарахування процентів не більше ніж 100 календарними днями з першого дня прострочення (п. 4.6 кредитного договору). тобто позивач безпідставно нарахував відсотки відповідачці в сумі 17310,15 грн.. Згідно умов договору заборгованість по відсоткам становить 2145 грн. (1500х1,43%х 100 днів=2145 грн.).

Щодо вимоги в частині стягнення з відповідачки 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання. Так, відповідно до наведеної норми, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2).

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 06.06.2012 у справі № 6-49цс12, від 24.10.2011 у справі № 6-38цс11).

Законом України від 16.06.2020 № 691-IX «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 15 наступного змісту: У разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення .

Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Зокрема, пунктом 18 визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 ухвалено рішення про запровадження воєнного стану в Україні з 05-30 год. 24.02.2022, який продовжений.

Отже, починаючи в період дії карантину та воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.

Підсумовуючи вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 1500,00 грн.- розмір заборгованості за тілом кредиту, сума нарахованих відсотків 2145,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу у розмірі 4900,00 грн. та заяви представника відповідача про здійснення розподілу судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог суд зазначає наступне та стягнення на корись ОСОБА_1 всіх понесених витрат.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Що стосується витрат відповідача, наданий договір №1010 про надання правничої допомоги від 25.07.2024 не дає можливості встановити за якою справою був укладений такий договір.

Згідно договору №11/01/2024 про надання правничої допомоги від 11.01.2024 правову допомогу позивачу у справі надавало адвокатське об`єднання «Альма Теміс», в підтвердження понесених витрат позивачем надано відповідні документи, згідно яких вартість послуг становить 4900 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог (тобто позов задоволено на 14,57%), суд доходить висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 352,94 грн. та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 713,93 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованість за кредитним договором №3984706 від 10.05.2021 в розмірі 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень, з них: розмір заборгованості за тілом кредиту 1500 грн., сума нарахованих відсотків - 2145 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» понесені позивачем судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 352,94 (триста п`ятдесят дві) гривні 94 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 713,93 (сімсот тринадцять) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», місцезнаходження юридичної особи: вул.Підвисоцького Професора, буд.10/10, м. Київ, 01103, код у .

Представник позивача: Юхименко Юрій Юрійович, який здійснює адвокатську діяльність у складі адвокатського об`єднання «Альма Теміс», РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: вул.Якова Гніздовського, 1, оф.212/3, м.Київ, 02094.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.Е.Пономаренко