Справа № 175/3187/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №175/3187/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача.

В обґрунтування вказаної вимоги у заяві зазначено, що на примусову виконанні приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни перебуває виконавче провадження 64225970 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» кредитної заборгованості, відкритого 21.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90511 від 31.10.2020 року.

02.02.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у додатку договору, що є його невід`ємною частиною.

З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на правонаступника а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64225970

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

В заяві про заміну стягувача представник заявника просив провести судове засідання за його відсутності.

За таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 02.02.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір відступлення прав вимоги №20230202 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у додатку договору, що є його невід`ємною частиною. (а.с.4-8 зворот)

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №20230202 укладений 02.02.2023 року, у ОСОБА_1 за договором № від 08.05.2019 року загальна сума заборгованості становить 10 749,77 грн. (а.с.9)

На виконання ухвали суду від 29.04.2024 року про витребування у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни завірену належним чином копію постанови про відкриття виконавчого провадження 64225970 від 21.01.2021 року із зазначенням ідентифікатора доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №90511 вчиненого 31.10.2020 року, остання направила на адресу суду копії витребуваних документів. (а.с.40)

ТОВ «ФК «ЦФР» звернулися до приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни із заявою про примусове виконання рішення. (а.с.44)

08.05.2019 року ОСОБА_1 підписав заяву №852341616 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.46-49)

Разом із заявою №852341616 від 08.05.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту №3841616 (а.с.45)

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № за період з 30.01.2020 року по 12.10.2020 року загальна сума заборгованості становить 10 749,77 грн., яка складається з: 5 155,74 грн. простроченого тіла кредиту, 2 872,63 грн. 63 грн. прострочені відсотки; 2 721,40 грн. пеня, штрафи (а.с.50)

31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 90511, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» загальна заборгованість становить 11 649,77 грн. (а.с.51)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Статтею 90 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Разом з тим, частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному випадку заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказує на набуття вимоги за кредитним договором № .

Судом враховано, що відповідно витягу з додатку 1 до договору факторингу №20230202 укладений 02.02.2023 року загальна сума заборгованості за договором складає 10 749,77 грн.

На підставі виконавчого напису №90511 від 30.10.2020 року відкрите виконавче провадження про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» кредитної заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 81, 433, пп. 17.2 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача задовольнити

Замінити первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» () на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» () у виконавчому провадженні 64225970 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 21.01.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90511 від 31.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська