н/п 2/490/982/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ОСОБА_2 довідку щодо її вагітності.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Від представника відповідача адвоката Сторчака М.А. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки в провадженні суду Іспанії перебуває справа про розірвання шлюбу між сторонами.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача вказує на те, що 24 червня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до відповідного суду Іспанії із позовом про розірвання шлюбу та відповідно до приписів Закону України «Про міжнародне приватне право».

Пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про міжнародне приватне право» правові наслідки шлюбу визначаються спільним особистим законом подружжя, а за його відсутності - правом держави, у якій подружжя мало останнє спільне місце проживання, за умови, що хоча б один з подружжя все ще має місце проживання у цій державі, а за відсутності такого - правом, з яким обидва з подружжя мають найбільш тісний зв`язок іншим чином.

Припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу (стаття 63 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

З матеріалів справи слідує, що як позивач так і відповідач є громадяднами України, тобто вони обоє мають тісний зв`язок з державною Україна. Відтак, подружжя мають спільний закон Сімейний кодекс України та Цивільний процесуальний кодекс України, за якими і належить вирішувати позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Як свідчать матеріали справи, позивач скористався своїм право та звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у листопаді 2023 року за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Судові засідання у справі призначалися на 31 січня, 24 квітня, 01 травня, 24 травня, 16 липня, 02 серпня, 16 та 18 жовтня 2024 року.

Причинами відкладення були, зокрема, і клопотання відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи для надання довідки про її вагітність. Станом на 18 жовтня 2024 року такі докази так і не були надані суду.

Тобто позивач будучи достеменно обізнаною про розгляд справи про розірвання шлюбу у Центральному районному суді м. Миколаєва та маючи можливість захищати свої інтереси через представника (адвоката), 24 червня 2024 року (тобто через сім місяців після відкриття провадження у справі №490/11127/23) звернулася до суду Іспанії із таким самим позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що на час відкриття Центральним районним судом м. Миколаєва провадження у справі № 490/11127/23 іншої справи про розірвання шлюбу в іншому суді (зокрема і в суді Іспанії) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебувало, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Керуючись статті 142, 263-265, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох