справа №732/1778/24
провадження № 2/732/547/24
Ухвала

21.10.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Дніпрова, 7, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» (14013, м.Чернігів, вул. Олександра Молодчого,44, ) про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

07.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АПК «Старосільський», у якому просила достроково розірвати договір оренди землі, укладений 25 грудня 2020 року між нею та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,10 га, кадастровий номер: :05:000:0453, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва

21.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до АПК «Старосільський», ТОВ «Агроальянс-2009», у якому просить достроково розірвати договір оренди землі, укладений 25 грудня 2020 року між нею та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,10 га, кадастровий номер: :05:000:0453, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Також в уточненій позовній заяві позивачка просить припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0453, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський», та припинити речове право - право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0453, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за ТОВ «Агроальянс-2009». Крім того, позивачка просить вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 08 жовтня 2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявила в позовній заяві клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. (а.с.3 зв.)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача АПК «Старосільський» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.19) Арбітражний керуючий АПК „Старосільський Кучак Ю.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною останнім у поданому до суду клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

21.10.2024 на адресу суду надійшло письмове клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., у якому останній, посилаючись на положення ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, просить справу за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки передати до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський».

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Вказана норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексу України з процедур банкрутства, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до АПК «Старосільський», ТОВ «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди. При цьому жодних позовних вимог майнового характеру, тобто таких вимог, які підлягають вартісній оцінці, до відповідачів не заявляється.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості та судом не встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходиться будь-яке майно АПК «Старосільський», яке можна було б вважати активом боржника, що в подальшому може бути направлений на погашення грошових вимог кредиторів боржника.

Таким чином, позовні вимоги до відповідача АПК «Старосільський» є немайновими, а спір не стосується питання щодо формування активу боржника, а тому не є пов`язаним із здійсненням провадження у справі про банкрутство АПК «Старосільський», а отже підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 289/2217/17 (провадження № 14-178цс19).

У зв`язку з першою неявкою відповідачів у судове засідання, з огляду на те, що до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка заявляє вимоги до двох відповідачів, враховуючи приписи ст. 223,280 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський», ТОВ «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський» - відмовити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський», ТОВ «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 05.11.2024 на 11-30год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.