Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 23.06.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Е07.00612.008240816.

Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 не виконувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за договором № Е07.00612.008240816 у загальному розмірі 65 135 грн. 79 коп.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 65 135 грн. 79 коп., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 33 348 грн. 40 коп., суми заборгованості за відсотками - 5 грн. 39 коп., суми заборгованості за комісією - 31 782 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 65 135 грн. 79 коп.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 23.06.2021 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування № Е07.00612.008240816 (далі - договір) (а.с. 4-9).

Відповідно до п. 1 договору банк відкриває клієнту банківський рахунок та надає клієнту кредит, а клієнт отримує його на наступних підставах:

1.1 Тип кредиту: єдиний.

1.2 Сума кредиту - 50 000 грн.

1.3 Процентна ставка та тип % річних - 0.01 (фіксована).

1.4 Строк кредиту - 12 місяців.

1.5 Строк дії договору - до 23.06.2022

Відповідно до п. 1.8 договору повернення заборгованості за договором здійснюється через рахунок, відкритий в АТ «Ідея Банк» відповідно до порядку повернення кредиту, згідно графіку щомісячних платежів.

Відповідно до п. 1. 9 договору банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 48 262 грн. 55 коп. на рахунок позичальника НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 1 737 грн. 45 коп. згідно з умовами договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 цього договору.

Відповідно до п. 10.1 договору позичальник зобов`язаний повертати суму кредиту, сплачувати нараховані проценти та плату за обслуговування кредиту на умовах цього договору в порядку, визначеному в п. 1.8 цього договору.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надано паспорт споживчого кредиту № Е07.00612.008240816 від 23.06.2021 (а.с. 10), графік щомісячних платежів (а.с. 13); ордер розпорядження № 1 про перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 в сумі 48 262 грн. 55 коп. (а.с. 14).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № Е07.00612.008240816 від 23.06.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.11.2023 становить 65 135 грн. 79 коп., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 33 348 грн. 40 коп., суми заборгованості за відсотками - 5 грн. 39 коп., суми заборгованості за комісією - 31 782 грн. (а.с. 18).

07.07.2023 між між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023 (а.с.19-20).

Відповідно до п. 2.1 договору клієнт відступає фактору , а фактор приймає право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнту за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору та надсилається клієнтом фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлів день укладання цього договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 7072023 від 07.07.2023 сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Е07.00612.008240816 від 23.06.2021 складає 65 135 грн. 79 коп., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 33 348 грн. 40 коп., суми заборгованості за відсотками - 5 грн. 39 коп., суми заборгованості за комісією - 31 782 грн. (а.с. 21).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Е07.00612.008240816 від 23.06.2021.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинними, в установленому законом порядку недійсними не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за основним боргом в розмірі 33 348 грн. за кредитним договором № Е07.00612.008240816 від 23.06.2021 підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 5 грн. 39 коп. та комісії у розмірі 31 782 грн.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з п. 1.3 договору процентна ставка за користування кредитом складає 0.01% річних.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що позивачем ні в позовній заяві, ні в доданих документах не надано доказів на обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, а саме: не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за нарахованими відсотками, а тому, правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом у розмірі 5 грн. 39 коп. немає.

Крім того, не підлягає задоволенню і позов в частині стягнення комісії у розмірі 31 782 грн., оскільки позивачем не обґрунтовані підстави нарахування комісії та її розмір.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2 684 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 612, 633, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 128, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за основною сумою боргу кредитного договору у розмірі 33 348 (тридцять три тисячі триста сорок вісім) грн. 40 коп. за кредитним договором № Е07.00612.008240816 від 23.06.2021.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 21.10.2024.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук