ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 709/665/20
номер провадження 2/695/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Землянухіної Є.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідача адвоката Стадника П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання 03.09.2024 позивач подав до суду клопотання про призначення у справі комплексної судово-почеркознавчої та судово-документознавчої експертизи, оскільки з огляду на фінансові труднощі та відсутності стабільних грошових заробітків позивач не в змозі наразі оплатити вартість трьох питань, які поставлені експерту у попередній ухвалі суду про призначення судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пилипенко Р.Б. у підготовчому судовому засіданні підтримав письмове клопотання про проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-документознавчої експертизи у даній справі. Проте, просив виключити із першого запитання «чи працівником ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», почерк якого знаходиться в анкеті позичальника». Не заперечував щодо проведення експетизи на примірнику банку «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008». Зазначив, що у разі, якщо банк буде проти часткового знищення об`єкта експертизи, ще один примірник «Умов…» є у нотаріуса.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-документознавчої експертизи. Не заперечував щодо виключення з першого питання фрази «чи працівником ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК», почерк якого знаходиться в анкеті позичальника».

Представник відповідача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Стадник П.В. у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо проведення експертизи на примірнику позивача «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008» та часткового або повного знищення об`єкта експертизи, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення експерти в частині другого запитання.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, до початку засідання подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

У відповідності до абзацу 7 п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція), на експерта покладаються обов`язки забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначила експертизу (залучив (ла) експерта).

За п. 4.12. Інструкції при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження.

Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження, до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис.

Зважаючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити комплексну судово-почеркознавчу та судово-документознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити питання запропоновані позивачем у клопотанні від 03.09.2024, які у судовому засіданні були уточнені, поклавши обов`язок по проведенню оплати за проведення експертизи на сторону, якою поставлені запитання. Проведення експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ.

Об`єктом експертизи вважати примірник «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008 (за кредитним договором № 21-1/08 від 17.01.2008), який наданий відповідачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 112, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-документознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст, дати та підпис ОСОБА_1 на документі «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008 (за кредитним договором № 21-1/08 від 17.01.2008) особисто ОСОБА_1 або іншою невідомою особою?

2. Чи співпадає за часом дата виготовлення документу «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008 та час підписання кредитного договору № 21-1/08 від 17.01.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Украгазбанк», якщо ні, то який час виготовлення документу «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008?

Відповідно до частин 3, 4 статті 108 ЦПК України забезпечити збереження об`єктів експертизи.

Проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-документознавчої експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ( вул. Сім`ї Бродських 6, м. Київ, 03057).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ: матеріали цивільної справи №709/665/20; матеріали кредитної справи від 17.01.2008 № 21-1/08; досліджувані документи - кредитний договір № 21-1/08 від 17.01.2008 з додатком №1 до кредитного договору № 21-1/08 від 17.01.2008, «Умови кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008.

Надати експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ:

- документи з вільними та умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 , а саме: кредитний договір № 354411/1517/0150-8 від 06.08.2008, що містить підпис ОСОБА_1 в графах «позичальник» (Т. 5 а.с. 64, 65, 66, 67, 68); заява позичальника-фізичної особи на отримання кредиту в графах «підпис» (Кредитна справа № 21-1/08 а.с. 215, 212); договір № 04-2522-12-00006 добровільного страхування заставного майна від 17.02.2012 в графах «Страхувальник» (Кредитна справа № 21-1/08 а.с. 165, 164, 163);

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи №709/665/20, а саме: у заяві про відвід головуючого судді Степченка М.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від 25.11.2021 (Т. 4 а.с.14); у клопотанні щодо проведення у цивільній справі комплексної судово-почеркознавчої, судово-документознавчої експертизи від 19.06.2023 (Т. 4 а.с. 212); у заяві ОСОБА_1 від 09.08.2023 (Т. 4 а.с.227); у заяві ОСОБА_1 від 16.08.2023 (Т. 4 а.с. 240);

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на п`яти аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, якою передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова