Справа №295/9306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою суду від 27.06.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

В подальшому, 24.07.2024 року батько відповідача - ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі, вказуючи на перебування на розгляді в суді справи про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки.

Згідно з ухвалою суду від 14.08.2024 року у задоволені заяви про зупинення провадження відмовлено. У мотиви прийнятого рішення судом покладено відсутність у виниклому спорі, пов`язаному з вчиненням цивільного договору, даних про взаємний зв`язок за принципом преюдиційного значення подій або фактів, передбачених до встановлення або з`ясування при вирішенні питання визнання фізичної особи недієздатною. Звернуто увагу на відсутності інформації про намір заявника визнати особу недієздатною з певного (минулого) часу.

Адвокатом Бруцькою Т.А. з підтвердженням повноважень за ордером, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги від 08.10.2024 року, подано зустрічний позов, в якому сторона відповідача, вказуючи на обставини перебування ОСОБА_1 у стані, що позбавляв її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час вчинення договору від 01.04.2024 року, просить визнати відповідний правочин недійсним.

Одночасно, учасник просить вирішити питання поновлення пропущеного процесуального строку, визначеного для звернення із зустрічним позовом. В поважність причин, що перешкоджали звернутись із зустрічною позовною заявою протягом відповідного процесуального строку, сторона наводить відомості щодо перебігу стану здоров`я, значне ускладнення протягом періоду з липня 2024 року.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.06.2024 року відповідачу надано строк в 15 днів для подання відзиву на позовну заяву.

Отже, процесуальний строк, визначений для звернення із зустрічною позовною заявою, пропущено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На виконання завдань цивільного судочинства, що полягає у забезпеченні неупередженого, своєчасного та справедливого вирішення спору, приймаючи до уваги надані стороною відповідача відомості про стан здороров`я, що об`єктивно перешкоджали можливості реалізації права на звернення до суду із зустрічним позовом, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк, визначений судом в ухвалі від 27.06.2024 року для подання відзиву, що поширюється на процесуальний строк звернення із зустрічним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, її розгляд з первісною є доцільним, оскільки позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, та вважає необхідним об`єднати даний позов в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк, визначений ухвалою суд від 27.06.2024 року для подання відзиву (зустрічного позову).

Об`єднати в одне провадження із первісним позовом позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним.

Провести розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання договору недійсним, - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 год. 12.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов