Номер провадження: 22-ц/813/6751/24
Справа № 524/166/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудницька Алла Вікторовна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника позивача адвоката Гонтар Валерія Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково.

Накладено арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та містяться на відкритих рахунках у банківських та інших фінансових установах, в межах суми позовних вимог 54 915,85 грн.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 09 серпня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудницька Алла Вікторівна, подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт пояснює причини пропуску строку на апеляційне оскарження та повідомляє, що копію оскаржуваної ухвали ані позивачем, ані його представником отримано не було, з її текстом сторона відповідача ознайомилась з реєстру, підставою пошуку ухвали стало блокування пенсійного рахунку відповідача.

Згідно супровідного листа, матеріали справи надійшли до Одеського апеляційного суду 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року направлено апелянтом 09 серпня 2024 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд звертає увагу на те, що відсутні відомості щодо отримання відповідачем або його представником копії оскаржуваної ухвали, проте міститься копія поштового рекомендованого повідомлення в якому місцевим судом було направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали суду, проте відправлення повернулось до суду із відміткою про невручення та зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як ОСОБА_1 не було отримано копії оскаржуваної ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудницька Алла Вікторовна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рудницька Алла Вікторовна, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 липня 2024 року про забезпечення позову.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк