overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №498/1323/24
Провадження по справі №2/498/379/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2024 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 19 серпня 2024 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресута призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2024 року об 12:00 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б сел. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 374/36/24
Провадження № 2/375/318/24
УХВАЛА

28 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Штифорук О.В., за участю секретаря Юрченко Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмата спору: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року витребувано від Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26: інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листі головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.07.2024 року № 19-49693/18/24-вих (вхідний № 5311/24 від 27.08.2024 року) зазначено, що з метою забезпечення виконання зазначеної ухвали суду необхідно вказати відомості про громадянство вказаних осіб.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати від Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26: інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 626/3679/24
Провадження № 2/626/786/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

22.10.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/3679/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (мікрорайон АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/3679/24.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 02.01.2025 о 10.30 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/585/1235/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні .

21 жовтня 2024 року за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27 вересня 2024 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні передана за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно п.2 ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Встановлено, що до матеріалів позовної заяви позивачем надано Ордер на надання правничої допомоги на підтвердження повноважень адвоката (а.с.44) в якому зазначено про право адвоката представляти ОСОБА_1 в Зарічному райсуді м.Суми, а позов було подано до Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання про витребування доказів адресовано Зарічному районному суду м.Суми. (а.с.37).

Відтак, позов підписано і подано представником до Ковпаківського районного суду м.Суми без наявності на це повноважень.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60,185 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Служби у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законном, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 456/4771/24
Провадження № 2-о/456/282/2024
УХВАЛА

судового засідання

18 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 16 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 442/5614/24
Провадження № 2/442/1393/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2024 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи : ОСОБА_4 , Турківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача : ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи : ОСОБА_4 , Турківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

29.08.2024 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 07.10.2024 року, 11.00 год.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

22.10.2024р. від представника позивача адвоката Миньо М.М. надійшла заява, в якій він просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності, призначити розгляд справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи : ОСОБА_4 , Турківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 31 жовтня 2024 р. о 10:45 год., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 462/7893/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Фис У.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить, із врахуванням заяви про усунення недоліків, видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити йому наступні тимчасові обмеження: заборонити перебувати у місці спільного проживання із постраждалими особами, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ; наближатись менше 300 метрів до місця проживання (перебування) постарждалих осіб, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; особисто і через третіх осіб вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами, ОСОБА_1 , або контактувати з ними через інші засоби зв`язку. ОСОБА_2 взяти на профілактичний облік та направити на проходження програми для кривдників.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику розяснено які саме недоліки слід усунути, порядок та строк їх усунення.

22.10.2024 на адресу суду за допомогою підсистеми "Електронний Суд" представник заявника ОСОБА_3 подала письмову заяву про усунення недоліків заяви.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова

(м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8) на 09.00 год. 25 жовтня 2024 року та викликати учасників справи.

Заінтересованій особі запропонувати подати свої письмові пояснення щодо заяви до початку судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7893/24.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 513/998/24
Провадження № 2-сз/513/8/24
Саратський районний суд Одеської області
23 жовтня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору у цивільній справі № 513/998/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст. 133, ст.258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про повернення судового збору задовільнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буду подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 302/1458/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2024 р. селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривака Павло Павлович, заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кривака Павло Павлович, заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинидо розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 22.10.2024 о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Повідайчик
Справа № 758/6583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Демент`єва Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Демент`єва Є.О., про участь у судовому засіданні 11.12.2024 о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» Демент`єва Є.О., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Демент`єва Євгена Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення суми - 11.12.2024 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали надіслати представнику акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Демент`єву Євгену Олександровичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук