Справа № 209/2204/24
Провадження № 2/209/901/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

03.04.2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників по теплопостачанню та абонентському обслуговуванню, що виникла до 08 грудня 2023 року.

На обґрунтування позову зазначено, що вона стала власником квартири АДРЕСА_2 . Після придбанняв казаної квартири вона постала перед фактом заборгованості попереднього власника квартири за теплопостачання в розмірі 29013,86 гривень, яка складається з: абонплата -1227,30 гривень, опалення 24947,45 гривень, опалення без нарахувань 2839,08 гривень. 02 лютого 2024 року позивач звернулася до відповідача з заявою про виключення з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованості попередніх власників, яка виникла до 08 грудня 2023 року, а в березня 2024 року отримала відповідь на свою заяву, від 19 лютого 2024 № Г-102/24, де їй було відмовлено у задоволені заяви. В подальшому позивачці продовжили надходили платіжки за опалення по квартирі з урахуванням боргу попереднього власника. Тож оскільки позивач фактично не отримувала від відповідача послуги теплопостачання по квартирі, не була споживачем послуг та те, що через неправомірні дії відповідача, які полягають у вимаганні від мене боргу попередніх власників за теплопостачання, а тому вона не має змоги розпочати процедуру відключення від центрального теплопостачання та встановити електричне опалення, тому остання вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2024 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , зверталась до АТ Дніпровська теплоелектроцентраль» з заявою про відкриття особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , без нарахування суми заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників до 08 грудня 2023 року.

Згідно листа від 19 лютого 2024 № Г-102/24, де їй було відмовлено у задоволені заяви.

Відповідно до рахунку повідомлення за комунальні послуги за лютий 2024 за квартирою АДРЕСА_2 , існує заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 29013,86 гривень.

Згідно змісту позову відповідач не виключає з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників по теплопостачанню та абонентському обслуговуванню, що виникла до 08 грудня 2023 року.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами законуспоживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Проте новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна.

Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-3604 св 20), від 14 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 12 жовтня 2022 року у справі № 312/44/20 (провадження № 61-13033 св 20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 08 грудня 2023 року, згідно з яким позивач стала власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями ст. 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні).

Таким чином діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не обговорено в договорі купівлі-продажу.

За таких обставин, суд встановивши, що позивач набула у власність квартиру 08 грудня 2023 року, та прийшов до висновку про те, що на неї не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за послуги теплопостачання надані попереднім власникам, що нараховані за період до 08 грудня 2023 року. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають критеріям ефективного судового захисту, оскільки задоволення таких вимог відновлює порушені права позивача та встановлює між сторонами правову визначеність, яка полягає у підтвердженні відсутності заборгованості позивача перед відповідачем до 08 грудня 2023 року.

Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265, 272, 273, 352, 354,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) до Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (0, адреса: вул. Заводська, буд. 2, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Дніпровська теплоелектроцентраль, 0, виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників по теплопостачанню та абонентському обслуговуванню, що виникла до 08 грудня 2023 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Дніпровська теплоелектроцентраль, 0 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 15.10.2024 року.

Суддя Т.О. Решетник