overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2465/24
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 10 хв. 15 жовтня 2024 року сторони не з`явилися.

15.10.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе поставити на вирішення питання про продовження підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом строком на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом на 09 год. 40 хв. 12 листопада 2024 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4939/24
Провадження № 2-о/161/226/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи комунальну установу «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

17 жовтня 2024 року представник Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради подав клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Волинський обласний притулок для дітей (Волинська обл., Луцький р-н, м. Рожище, вул. Шевченка, буд. 89), оскільки 20.09.2024 року неповнолітнього ОСОБА_1 було переведено з комунальної установи «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» до Волинського обласного притулку для дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Волинський обласний притулок для дітей, оскільки рішення у справі безпосередньо впливатиме на їх права (інтереси).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі за заявою Органу опіки та піклування Боратинської сільської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Волинський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про звільнення від повноважень опікуна, у якості заінтересованої особи Волинський обласний притулок для дітей (Волинська обл., Луцький р-н, м. Рожище, вул. Шевченка, буд. 89, ).

Судове засідання відкласти, викликати осіб, які беруть участь у справі на 19 листопада 2024 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 697/2317/24
провадження № 2/697/848/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'САНФОРД КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'САНФОРД КАПІТАЛ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 28.11.2024 о 15.00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2395/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця надання послуг: АДРЕСА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А.В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________________202____ року.
Суддя _______________________________________________А.В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар ________________ _______________
У Х В А Л А

Справа № 634/895/24

Провадження № 2/634/269/24

"23" жовтня 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відкласти на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/1345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Пилипенко Є.В. ,

представника третьої особи - ОСОБА_5.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФКФ», треті особи: ОСОБА_4 , Приватне акціонерне товариство «ІНВІКТА-МАЯК», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію чи проходить на цей час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службу у Військовій частині НОМЕР_1 ; чи переведено Військову частину НОМЕР_1 на воєнний стан та чи бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України та надати письмові докази на підтвердження даної інформації (якщо такі є).

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3, до 20.11.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ) до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 28.10.2024.

Суддя М.М. Ткач
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 757/54594/23-ц

провадження № 22-ц/4809/1651/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу №757/54594/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/451/24
№ провадження 2/356/236/24
РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.08.2020 року органом № 3219, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2022 року в розмірі 60 892 (шістдесят тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.08.2020 року органом № 3219, на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, місцезнаходження: вул. вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/862/24
Номер проведження 6/508/27/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», що розташоване за адресою 02121 м.Київ Харківське шосе, 201/203, літера 2А офіс 602, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», що розташоване за адресою 04123 м.Київ вул.Світлицького, 35, офіс 108/4, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що розташоване за адресою 04053 м.Київ Кудрявський узвіз, 5-Б, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», що розташоване за адресою 03110 м.Київ вул.Солом`янська, 3, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

установила:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.

На підставі ст.27 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши подану заявником заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187, 259-260, 316, 442 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 19.11.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою селище Миколаївка, вул.Центральна, 3, з викликом учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересовані особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА