Провадження № 6/161/329/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наглій Надії Вікторівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 року головний держаний виконавець ВДВС у м. Луцьку ЗМУ Міністерства юстиції (далі Відділ ДВС) Наглій Н.В. (далі державний виконавець) звернулась до суду з вищевказаною заявою на обґрунтування якої зазначила, що на примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 55131636, відкрите 13.11.2017 року на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 161/18427/13, виданого 01.10.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту № 2010812-КФ-НКЛ, укладеним 13.08.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_2 , в розмірі 200757,81 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 (далі нерухоме майно), яка належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.07.2012 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області на підставі рішення від 21.06.2012 року № 433-12, право власності на яку зареєстроване Комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації від 23.07.2012 року за реєстраційним номером 37192853, про що зроблений відповідний запис №6461 в реєстрову книгу №196д., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку, з початковою ціною не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Станом на 13.09.2024 року судове рішення в цивільній справі № 161/18427/13 не виконане, кошти не сплачені. Враховуючи наведене, просить суд визначити 1/3 частки боржника ОСОБА_3 у нерухомому майні.

Державний виконавець в судове засідання з`явилася та до його початку подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші особи в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та в належний спосіб, будь-яких заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Частиною 2 ст. 443 ЦПК України передбачено, зокрема, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання про визначення частки боржника у майні, що належить на праві спільної сумісної власності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 443 ЦПК України, згідно якої питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.12.2013 року в цивільній справі № 161/18427/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту заявлені позовні вимоги було задоволено в повному обсязі та вирішено: стягнути з ФОП ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» 200757,81 грн. заборгованості за договором кредиту № 2010812-КФ-НКЛ від 13.08.2012 року; в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 2010812-КФ-НКЛ від 13.08.2012, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ФОП ОСОБА_2 в розмірі 200757,81 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.07.2012 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області на підставі рішення від 21.06.2012 року № 433-12, право власності на яку зареєстроване КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 23.07.2012 року за реєстраційним номером 37192853, про що зроблений відповідний запис № 6461 в реєстрову книгу № 196д., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», з початковою ціною не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17.09.2014 року вищевказане судове рішення в цивільній справі № 161/18427/13-ц було залишеним без змін, та на його примусове виконання Луцьким міськрайонним судом Волинської області 01.10.2014 року було видано виконавчий лист за № 3453 відносно боржника ОСОБА_3

13.11.2017 року на підставі зазначеного вище виконавчого листа старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області Януш Н.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55131636.

18.03.2021 року головним державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м.Львів) Наглій Н.В. у виконавчому провадженні № 55131636 винесено постанову, якою стягувача ПАТ «Дельта Банк» було замінено його правонаступником ТзОВ «ФК «Горизонт».

На даний час судове рішення в цивільній справі № 161/18427/13-ц залишаться не виконаним.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 394837236 від 13.09.2024 року, трикімнатна квартира, загальною площею 65,8 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Судом також встановлено, що квартира обтяжена іпотекою.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже, квартира належить співвласникам в рівних частинах, тобто по 1/3 частки кожному, а тому суд вважає за можливе визначити частку ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки в спільному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем надані належні і достатні докази, які свідчать про належність спірного майна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , а відтак, вважає, що подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 443 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наглій Надії Вікторівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить 1/3 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук