УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

07 жовтня 2024 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог: «зняти арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 26888165 з примусового стягнення вимоги Управління Пенсійного фонду України № ф 251у від 05.05.2011 року, в межах якого накладено арешт на все нерухоме майно, згідно постанови про арешт майна боржника № 2688816 від 26.01.2012 року та зареєстровано за реєстраційним номером обтяження 12097411 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з проханням закрити провадження у цій частині.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи подання позивачами відповідної заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачів від позову в частині позовних вимог: «зняти арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 26888165 з примусового стягнення вимоги Управління Пенсійного фонду України № ф 251у від 05.05.2011 року, в межах якого накладено арешт на все нерухоме майно, згідно постанови про арешт майна боржника № 2688816 від 26.01.2012 року та зареєстровано за реєстраційним номером обтяження 12097411 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від позову до до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна в частині позовних вимог: «зняти арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 26888165 з примусового стягнення вимоги Управління Пенсійного фонду України № ф 251у від 05.05.2011 року, в межах якого накладено арешт на все нерухоме майно, згідно постанови про арешт майна боржника № 2688816 від 26.01.2012 року та зареєстровано за реєстраційним номером обтяження 12097411 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна в частині позовних вимог: «зняти арешту з майна, яке належить ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 26888165 з примусового стягнення вимоги Управління Пенсійного фонду України № ф 251у від 05.05.2011 року, в межах якого накладено арешт на все нерухоме майно, згідно постанови про арешт майна боржника № 2688816 від 26.01.2012 року та зареєстровано за реєстраційним номером обтяження 12097411 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 18 жовтня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина