465/7639/24
2/465/3248/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із указаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти за оплачене навчання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання у розмірі 27500 грн. (1/2 від оплачених 53000 грн.) та 1/4 всіх видів доходів на її утримання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.10.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

14 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Однак, ознайомившись із змістом уточненої позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що недоліки позовної заяви усунуто не у повному обсязі, оскільки залишено поза увагою відсутність обґрунтування стягнення коштів у розмірі 27500 грн., як наслідок у позовних вимогах допущено протиріччя щодо заявлених вимог.

Наявність таких протиріч у змісті позовних вимог унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки 27500 грн. є вимогою про стягнення твердої суми аліментів, яка не становить 1/2 від 53000 грн.

З урахуванням зазначених недоліків, позивачем указано у змісті позовних вимог про стягнення: 27500 грн.; 1/2 від 53000 грн. (26500 грн.); та 1/4 всіх видів доходів.

Не конкретизовані та суперечливі позовні вимоги, щодо яких не визначився і сам позивач при зверненні з позовом до суду, не можуть бути вирішені судом без їх тлумачення за власним розсудом, що в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, який закріплено у ст.13 ЦПК України, є неприпустимим.

Крім цього, суддя звертає увагу на те, що указана категорія справ розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. А тому, навіть у випадку відкриття провадження у справі, можливість усунення указаного недоліку була б остаточно втрачена для позивача за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України), що не сприятиме найкращому захисту його прав.

Тому, з урахування того, що недоліки позовної заяви не усунуто в повному обсязі, позовні вимоги містять протиріччя, які унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки є неконкретизованими і допускають довільне тлумачення судом за власним розсудом, суддя дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви, для уникнення порушення принципу диспозитивності цивільного процесу і зрештою порушень прав позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

А тому, вважаю, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя Баран О.І.