overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/9187/24
Номер провадження 2/333/4668/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Хохлова Антона Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та пілування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір справляється в розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211 грн. 20 коп., який рахується станом на дату звернення позивача з відповідним позовом 17.10.2024 року.

Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору на розрахунковий рахунок отримувача: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008511; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Хохлова Антона Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, орган опіки та пілування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Піх
22.10.2024 Справа № 756/5773/24
ОБОЛОНСЬКИЙРАЙОННИЙСУДМІСТАКИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/5773/24
Провадження №2/756/3161/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Загороднюк В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стеценка Ю.В.,

представника 3-ї особи Верети А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 42 880, 20 грн. шкоди, завданих у наслідок залиття квартири.

Стягнути зОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 6 000 грн. витрат з проведення оцінки завданих збитків та 90 грн. витрат, пов`язаних із наданням доказу.

Стягнути зОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 1 211, 20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 481/1636/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23.10.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Вжещ С.І.,

присяжних: Луценко О.М. та Матюшиної О.О.,

за участю секретаря - Юхименко Т.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Новобузької міської ради - Тарасюк Н.П.,

розглянув у порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новобузької міської ради, ОСОБА_1 , про усиновлення,

Керуючись ст. 10, 11, 258, 259, 263-265, 310-314 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новобузької міської ради, ОСОБА_1 , про усиновлення, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 439 від 10.07.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, де у графі прізвище дитини записати « ОСОБА_4 », ім`я дитини залишити без змін, в графі по батькові записати « ОСОБА_5 », дату та місце народження залишити без змін, в графі батько записати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 452 від 19.05.2021 року, складеного Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де у графі прізвище дитини записати « ОСОБА_4 », ім`я дитини залишити без змін, в графі по батькові записати « ОСОБА_7 », дату та місце народження залишити без змін, в графі батько записати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької міської ради, адреса місцезнаходження: Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 42, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 25.10.2024 року.

Суддя Вжещ С.І.

Присяжні: Луценко О.М.

Матюшина О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3127/24
номер провадження 2/695/1353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання права постійного користування в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та судове засідання по ній призначено на 01 листопада 2024 р. на 08 год. 30 хв.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивачів, адвоката Солод В.М. про його участь та участь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивачі та їх представник, адвокат Солод В.М. знаходяться за межами Черкаської області, що є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, суддя, приходить до висновку, що позивачі та їх представник можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ЛЧорнобаївського районного суду Черкаської області.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання права постійного користування в порядку спадкування проводити 01 листопада 2024 р. о 08 год. 30 хв. за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника, адвоката Солод Валентина Миколайовича в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Відповідальній службовій особі Чорнобаївського районного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивачів та їх представника та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для виконання.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 517/1015/24
Провадження № 2/577/1300/24
У Х В А Л А

"23" жовтня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 06 листопада 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/442/24
номер провадження 2-о/695/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.04.2024 р. провадження в даній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

16.10.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов висновок експерта.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новодмитрівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Судове засідання призначити на 24.12.2024 року о 12 год. 20 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14508/23

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/692/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ», ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 04 листопада 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2210/24 № 2-н/610/1960/2024
м. Балаклія22 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 30.04.2022 виникла заборгованість за оплату послуг з газопостачання в сумі 2533,19 гривні, що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 626/3666/24
Провадження № 2-н/626/1098/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим виникла заборгованість складає 5332,18 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Берестин):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 703/2409/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 червня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
справа № 489/8085/24
провадження №2-н/489/2639/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.