Провадження №2-о/748/92/24
Єдиний унікальний № 748/3223/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності трудової книжки,

У С Т А H О В И В:

Представник заявниці адвокат Замура Л.П. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 серпня 1981 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що в свідоцтві про народження заявниця записана на російській мові як " ОСОБА_2 », а у паспорті НОМЕР_2 виданого 09.09.1997 на російській мові як « ОСОБА_2 ». В зв`язку із досягненням пенсійного віку звернулася до Головного управлінні Пенсійного фонду України у Чернігівській області з приводу призначення пенсії за віком 04 липня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області їй було видано копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13 травня 2024 року про відмову в призначенні пенсії та повідомлено, що трудова книжка містить помилку в її по батькові. Так, на першій сторінці трудової книжки її по батькові було зазначено як у свідоцтві про народження « ОСОБА_3 » (рос. мов.), що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_4 » (рос. мов.). У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявниці виникли ускладенення при оформленні пенсії за віком. В позасудовому порядку заявниця вирішити дане питання не має можливості, тому виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. Встановлення даного факту необхідно заявниці для призначення пенсії.

Заявниця та її представник - адвокат Замура Л.П. в судове засідання не з"явилися, заявницею подано заяву про розгляд справи без її участі ( а.с. 35).

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання явку свого представника не забезпечив, надавши пояснення по справі, в яких просить провести розгляд справи без участі їх представника, та винести законне і обгрунтоване рішення ( а.с. 29-30).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання явку свого представника не забезпечив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрована з 13.04.2001 року за адресою: АДРЕСА_1 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 09.05.1964, заявниця зазначена як " ОСОБА_2 " (мовою оригіналу) - а.с.9. У паспорті громадядина України серії НОМЕР_2 , виданого 09.09.1997 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, на 2 аркуші по батькові заявниці на російській мові зазначено " ОСОБА_4 " ( а.с.6). З трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19.08.1981, копія якої знаходиться в матеріалах справи, встановлено, що вона заповнена російською мовою на ім"я «ОСОБА_2 » із зазначенням дати народження 26.04.1964 рік (а.с.10-15), що збігається з ім`ям, по батькові, прізвищем, та часом народження заявниці, вказаними у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 09.05.1964.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №08 від 13.05.2024, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком за трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 19.08.1981, оскільки в даному документі по батькові заявниці зазначено російською мовою " ОСОБА_3 ", що не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою ОСОБА_4 ) - а.с.16.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або погоджується.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 19.08.1981 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки з його встановленням пов`язана можливість реалізації її права на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_4 -, дата заповнення 19 серпня 1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , місце знаходження: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-А.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місце знаходження: м. Хмельницьке, вул. Гната Чекірди, буд. 10 .

Суддя: С.П. Меженнікова