ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/5423/23

провадження № 22-ц/4809/1274/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року у складі головуючого судді Подоляк Я. М.

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

25.10.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 07.05.2012 у розмірі 43310, 89 грн станом на 23.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що з метою отримання банківських послуг відповідач звернувся до позивача та підписав заяву б/н від 07.05.2012, згідно якої отримав кредит, розмір якого у підсумку було збільшено до 35 000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не виконує зобов`язання щодо погашення кредитного боргу, у нього утворилась заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», яка станом на 23.08.2023 становить 43 310,89 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 34 990,31 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 8 320,58 грн.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 34 990, 31 грн заборгованості за тілом кредиту.

В іншій частині вимог позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд виснував, що відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 34 990,31 грн - заборгованість за тілом кредиту, яка утворилась через неповернення отриманої суми кредитних коштів.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 8 320, 58 грн, суд першої інстанції виходив з того, що підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідачем було погоджено розмір відсотків за користування кредитом, починаючи з 27.04.2021. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за простроченими відсотками склала 8 320,58 грн, проте, з розрахунку заборгованості, що обрахований позивачем, період нарахування відсотків здійснений з 26.07.2013, в зв`язку з викладеним, відсутні підстави для стягнення заборгованості за простроченими відсотками.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

АТ КБ Приватбанк подало апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування судового рішення в частині відмови у стягненні відсотків за користування кредитом в розмірі 8 320, 58 грн, ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог, в іншій частині просить рішення залишити без змін.

Зазначає, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Вважає, що суд зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, допустивши грубе порушення норм цивільного права та неправильно застосував норми права.

Вказує, що у Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27.04.2021, підписаній відповідачем, зазначені основні умови кредитування, зокрема: у п.1.3 визначена Процентна ставка, відсотків річних: 42 % - для карт Універсальна: 40.8 % - для карт Універсальна GOLD.

П.1.4, визначено порядок повернення кредиту (Повернення кредиту здійснюється шляхом: - договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором. 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну карту, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, + комісія, щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості; - у разі прострочення з 181-го дня - 100% від заборгованості).

Крім того, апелянт вказує, що в п. 2.1.1.3 Заяви від 27.04.2021 року, особисте підписання якої відповідач не заперечував, надав право та доручив Банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків без додаткових розпоряджень для погашення будь-яких грошових зобов`язань перед банком, що випливають з цього договору.

Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору, а тому підстави для відмови в задоволенні позовної вимоги про стягнення процентів за користування кредитом за період часу з 27.04.2021 по 23.08.2023 відсутні.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України (ч.ч.1-2 ст. 274 ЦПК).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення в оскаржуваній частині скасуванню.

Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.

07.05.2012 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку (а.с. 23).

Вказана анкета-заява містить анкетні дані відповідача, його контактну інформацію. Також в ній зазначено, що відповідач приєднується до Умов і правил надання банківських послуг Приватбанку, які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування.

До анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 07.05.2012, банк долучив Витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» та Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на сайті https://privatbank.ua/terms/, який не містить підпису відповідача про ознайомлення з ним (а.с. 38-65).

Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт по рахунку відповідача змінювався наступним чином: 07.05.2012 - кредитний ліміт 300,00 грн; 07.05.2012 - кредитний ліміт 800,00 грн; 04.02.2013 - кредитний ліміт 1000,00 грн; 06.02.2013 кредитний ліміт 2800,00 грн; 24.04.2014 кредитний ліміт 6800,00 грн; 20.01.2016 кредитний ліміт 16 800,00 грн; 21.01.2016 кредитний ліміт 17 000,00 грн; 06.07.2017 кредитний ліміт 22 000,00 грн; 15.01.2018 кредитний ліміт 24 000,00 грн; 15.02.2018 кредитний ліміт 26 000,00 грн; 06.08.2018 - кредитний ліміт 28 000,00 грн; 11.09.2018 - кредитний ліміт 30 000,00 грн; 14.10.2018 - кредитний ліміт 32 000,00 грн; 14.11.2018 - кредитний ліміт 34000,00 грн; 19.01.2019 - кредитний ліміт 35000,00 грн; 03.01.2023 - кредитний ліміт 0,00 грн (а.с.86).

Відповідно до Довідки, відповідачу були надані наступні кредитні картки: 07.05.2012 з терміном дії 03/16 Карта «Універсальна», 13.08.2013 з терміном дії 07/17 Карта «Універсальна», 12.04.2016 з терміном дії 16/18 Карта Універсальна Gold, 31.10.2016 з терпіном дії 05/20 Карта Універсальна Gold, 09.04.2020 з терміном дії 01/24 Карта Універсальна Gold, 27.04.2021 з терміном дії 10/24 Карта Універсальна Gold (а.с.87).

До позову долучено Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписану відповідачем 27.04.2021.

У Заяві зазначено про те, що відповідач, як клієнт, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинками та Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою htpps://privatbank.ua.terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі, та зобов`язується їх належним чином виконувати.

У вказаній Заяві викладені істотні умови кредитного договору, а саме: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 50000 грн для карт «Універсальна», 75000 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту без забезпечення; процентна ставка 42,0% для карт «Універсальна» та 40,8% для карт «Універсальна Gold» (п.1.3. Заяви); тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом та орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом тощо (а.с.24-33).

Крім того, 27.04.2024 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту.Розділом 4 паспорту споживчого кредиту визначається орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача. В розділі 7 вказаного паспорту зазначено, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною до 12.05.2021 (а.с.34-37).

Відповідно до виписки за договором б/н, укладеним з ОСОБА_1 , вбачається рух коштів по рахунку, користування відповідачем кредитними коштами та внесення часткової оплати на погашення заборгованості (а.с. 137-174).

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.05.2012, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 , заборгованість відповідача станом на 23.08.2023 становить 43310, 89 грн, яка складається з наступного:

-34990, 31 грн - заборгованість за тілом кредиту;

-8320, 58 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.74-85).

Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В частині задоволених вимог про стягнення боргу за кредитом (тілом кредиту) рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Відмовляючи в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 8 320, 58 грн, суд першої інстанції виходив з того, що підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідачем було погоджено розмір відсотків за користування кредитом, починаючи з 27.04.2021. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за простроченими відсотками склала 8 320,58 грн, проте, з розрахунку заборгованості, що обрахований позивачем, період нарахування відсотків здійснений з 26.07.2013, в зв`язку з викладеним, відсутні підстави для стягнення заборгованості за простроченими відсотками.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції за наступного.

До позову долучено Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписану відповідачем 27.04.2021.

У Заяві зазначено про те, що відповідач, як клієнт, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинками та Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою htpps://privatbank.ua.terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі, та зобов`язується їх належним чином виконувати.

У вказаній Заяві викладені істотні умови кредитного договору, а саме: тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту 50000 грн для карт «Універсальна», 75000 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту без забезпечення; процентна ставка 42,0% для карт «Універсальна» та 40,8% для карт «Універсальна Gold» (п.1.3. Заяви); тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом та орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом тощо.

Згідно довідки про видані картки, 27.04.2021 ОСОБА_1 було видано Карту «Універсальна Gold» з терміном дії до 10/24.

Отже, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідачем було погоджено розмір відсотків за користування кредитом для карт «Універсальна Gold», починаючи з 27.04.2021.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за простроченими відсотками складає 8320,58 грн.

Суд безпідставно залишив поза увагою підписану 27.04.2021 ОСОБА_1 . Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, в якій позичальник був повідомлений і не заперечував проти встановлення плати за користування кредитними коштами - 3,4 % відсотки на місяць (40,8% річних для карток Універсальна СOLD).

Підписавши вказану заяву, ОСОБА_1 погодився із запропонованими банком умовами кредитного договору про розмір відсотків за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 07.05.2012, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 , заборгованість відповідача станом на 23.08.2023 становить 43310, 89 грн, яка складається із: -34990, 31 грн - заборгованість за тілом кредиту; -8320, 58 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.74-85).

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 27.04.2021 у відповідача відсутня заборгованість за простроченими відсотками, банк почав нараховувати відсотки за користування кредитними коштами після підписання позичальником 27.04.2021 Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг.

Крім того, відповідач не заперечував проти зазначених позивачем обставин про узгодження сторонами кредитного договору умов нарахування та розміру відсотків за користування кредитом, а тому суд першої інстанції безпідставно вважав недоведеною позовну вимогу банку про стягнення відсотків за користування кредитними коштами в сумі 8 320, 48 грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині стягнення відсотків за користування кредитом є помилковим, зроблений з порушенням норм матеріального і процесуального права, без врахування і належної оцінки всіх обставин та наданих доказів.

Рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення вказаної позовної вимоги і стягнення з відповідача на користь позивача 8463,48 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню решта від визначеної судом першої інстанції суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 515,63 грн, та сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір 4 026, 00 грн (а.с.234), всього 4 541,63 грн.

Керуючись ст. 7, 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2024 року в оскарженій частині щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 8 320, 58 грн заборгованості за відсотками за користування кредитом.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4 541, 63 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник