Справа № 362/7017/24
Провадження № 2/362/3065/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глевахівської громади, ОСОБА_2 , Феодосіївської сільської громади про задоволення позову, визнання незаконними рішень, скасування рішень, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії та стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3, 4, 5, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-адресу місця проживання відповідачки ОСОБА_2 ;

-ціну позову;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, вимоги пунктів першого і шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладені у вказаних пунктах прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про задоволення позову і розподіл судових витрат, про що позивач просить у пунктах першому і шостому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Також, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а

також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, позивачці необхідно вказати належних відповідачів за позовом, оскільки міська, селищні та сільські громади не є юридичними особами, а тому, за приписами статті 48 ЦПК України, не можуть бути учасниками справи.

Серед іншого, є помилковим твердження позивачки про те, що позов не містить вимог майнового характеру, оскільки відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Враховуючи, що у пункті четвертому прохальної частини позову позивачка заявляє позовні вимоги про визнання права власності та у пункті п`ятому прохальної частин позову вимоги про витребування майна, даний позов безумовно є позовом майнового характеру та повинен мітити ціну позову.

Отже, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості спірної земельної ділянки) та, в залежності від її розміру, вказати ціну позову.

Крім того, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що ОСОБА_3 померла, спадщина складається із земельної ділянки, чоловік померлої відмовився від спадку).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві усі обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що ОСОБА_3 померла, спадщина складається із земельної ділянки, чоловік померлої відмовився від спадку).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що ОСОБА_3 померла, спадщина складається із земельної ділянки, чоловік померлої відмовився від спадку).

Як прилад: у позові зазначається певний факт, через кому доказ, що його підтверджує і такий доказ додається до позову (саме у цьому полягають наведені вимоги ЦПК України).

Наприклад:

- « ОСОБА_3 померла, що підтверджується …. »;

- «спадщина складається із земельної ділянки, що підтверджується …. »;

- «чоловік померлої відмовився від спадку, що підтверджується …. ».

Також, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано три відповідачі.

У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із трьох відповідачів позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав?

До того ж, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично шість позовних вимог:

1.чотири немайнового характеру, про:

-визнання незаконним рішення ради;

-скасування рішення ради;

-визнання незаконним рішення реєстратора;

-скасування рішення реєстратора, і

2.дві майнового характеру, про:

- визнання права власності;

- витребування земельної ділянки;

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за кожну із чотирьох позовних вимог немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

При цьому, суд враховує, що за дві позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності та витребування земельної ділянки, необхідно сплатити судовий збір лише як за одну позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює вартості спірної земельної ділянки.

Натомість, позивачем додано до позову документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законом в сумі 1 211 гривень 20 копійок.

Тобто, позивачу слід:

- здійснити доплату судового збору в сумі 3 633 гривні 60 копійок за три позовні вимогу немайнового характеру, та

- сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює вартості спірної земельної ділянки.

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Також, суд звертає увагу представника позивача на необхідності чіткого і конкретного формулювання додатків до позову, оскільки зазначення додатків: «Додаток 01.pdf.», «Додаток 02.pdf.», «Додаток 03.pdf.», «Додаток 04.pdf.», «Додаток 05.pdf.», «Додаток 06.pdf.», «Додаток 07.pdf.», «Додаток 08.pdf.», «Додаток 09.pdf.», «Додаток 10.pdf.», «Додаток 11.pdf.» і «UNBA, унеможливлює визначення документів які позивач додає до позову, а які не додає!!!

При такому зазначенні додатків абсолютно невідомо скільки за кількістю (три чи сімдесят сім) та які саме документи додає позивач!

Належним зазначенням додатку є зазначення назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше).

Дане питання є надзвичайно важливим та до нього не слід відноситись формально, оскільки саме від того як сформульовано додатки до позову, залежить висновок про те, звідки в матеріалах справи опинився той чи інший документ.

Тобто, у випадку зазначення додатків у спосіб як це зробив представник, неможливо зрозуміти який саме документ позивач додав до позову???!!!

Як наслідок, суд наголошує на необхідності не лінуватись та належним чином зазначити перелік усіх додатків до позову із зазначенням назви документу та його реквізитів (номеру, дати та інше), з метою чіткого і зрозумілого формування, прошиття і нумерації матеріалів цивільної справи.

Одночасно, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

Однак, всупереч вимогам частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення усім трьом відповідачам копій поданих до суду документів.

Як наслідок, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської громади, ОСОБА_2 , Феодосіївської сільської громади про задоволення позову, визнання незаконними рішень, скасування рішень, визнання права власності, зобов`язання вчинити дії та стягнення судового збору.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя