справа № 492/1306/24
провадження № 2-о/492/77/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Варгаракі С.М.

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку площею 3,67 га кадастровий номер :01:002:0377, розташовану на території Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області серії ЯЖ № 712420, виданого 31 грудня 2010 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 22. В обґрунтування заяви посилається на те, що право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_2 », однак 05 вересня 2023 року Малиновським відділом у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області заявнику виданий новий паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 ». Заявник звернувся до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області із заявою про внесення виправлень у зазначений державний акт, однак заявнику відмовлено внесенні змін до державного акту та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 19 червня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився « ОСОБА_1 » (а.с. 9). Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 04 лютого 2005 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, картки фізичної особи-платника податків від 15 квітня 2005 року, зазначені документи видані на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 5).

Відповідно до паспорт громадянина України у формі ID-картки № НОМЕР_2 від 05 вересня 2023 року, картки платника податків від 02 жовтня 2023 року, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 6, 8). Як вбачається з довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1 від 27 вересня 2023 року до зазначеного реєстру внесені відомості про місце проживання « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,67 га, кадастровий номер :01:002:0377, розташовану на території Новокапланської сільської ради Арцизького району Одеської області серії ЯЖ № 712420, виданого 31 грудня 2010 року на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 18 січня 2008 року № 15, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за № 22, він виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 10). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 393962829 від 07 вересня 2024 року право власності на вищезазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_2 (а.с. 11).

З метою внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою до Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с. 12), однак згідно листа Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області № 982/02-09 від 18 вересня 2024 року заявника повідомлено про неможливість внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 13).

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку, а усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючого документу неможливо.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки вказаний документ виданий « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим останній не може в повному обсязі реалізувати свої права, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі статті 315 ЦПК України, керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 05 вересня 2023 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,67 га, кадастровий номер :01:002:0377, розташовану на території Новокапланської сільської ради Арцизького району Одеської області серії ЯЖ № 712420, виданого 31 грудня 2010 року на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 18 січня 2008 року № 15, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за № 22 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.