Справа № 345/6127/23
Номер провадження 2/350/98/2024
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2024 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.,
секретаря Маєвської С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири,
з участю учасників судового розгляду :
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
суд, -
в с т а н о в и в.
І. Стислий виклад позицій сторін:
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 31.01.2018 року проживає по АДРЕСА_1 . Поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_2 15 вересня 2023 року, в той час коли він був відсутній по місцю свого проживання, належну йому квартиру було затоплено водою в результаті чого було завдано матеріальної шкоди його майну. Затоплення сталося у зв`язку з халатним відношенням власників квартири АДРЕСА_2 до санітарно-технічних приладів, що підтверджується Актом про наслідки залиття житлового приміщення складеного комісією Брошнів-Осадської селищної ради. Внаслідок затоплення було пошкоджено стелю і стіни на кухні та кімнати №2. Загальна орієнтовна площа залиття стелі складає біля 1 кв.м., а стін біля 4,5 кв.м., на стелі явно виражені сліди жовтизни від висохших потьоків води, а фарба на стінах по кольору різниться від фарби, на яку не попадала вода. Затоплення належної йому квартири проходило періодично з червня 2023 року, останній раз затоплення відбулося 15 вересня 2023 року. До селищної ради він не звертався, оскільки намагався самостійно врегулювати конфліктну ситуацію з відповідачем, однак останній категорично заперечує свою причетність до залиття його квартири. Внаслідок неправомірних дій відповідача його квартира потребує термінового поточного ремонту.
Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням добровільно відшкодувати йому заподіяні збитки внаслідок затоплення квартири, однак останній на його звернення не реагує.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти повного задоволення позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у цій справі, оскільки предметом спору є житлова квартира АДРЕСА_3 . Останній зазначає, що проживає у вказаній квартирі на підтвердження чого надав Витяг з реєстру територіальної громади. Проте, позивач не долучив до матеріалів справи жодного доказу, з якого можна було б встановити, що він є власником або законним користувачем спірного майна, на підставі якого має право вимагати про відшкодування завданої належному йому майну шкоди.
Зазначив, що у житловому будинку АДРЕСА_6 вже багато років пошкоджено покрівельний матеріал даху, що є причиною потрапляння атмосферних опадів на горище їхнього будинку де є вологі плями від таких опадів, під даховим покриттям є частково розібраний димохід. Наявність дір на даху будинку АДРЕСА_7 призводить до того, що атмосферні опади потрапляють на горище, а звідти у вентиляційні канали, які проходять через всі поверхи і є причиною затоплення багатьох квартив у даному будинку. Також через вентиляційні канали вода потрапляє і в пустотілі бетонні перекриття, що також призводить до намокання стель та затоплення квартир. Про факт залиття квартир у будинку АДРЕСА_6 у зв`язку з пошкодженням даху та потраплянням атмосферних опадів відомо багатьом жителям зазначеного будинку в тому числі і позивачу, відтак підстави для відшкодування завданих збитків залиттям квартири позивача у нього відсутні.
У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Крім цього доповнив, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 . Поверхом вище, у квартирі АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_2 . У вересні 2023 року виявив замокання стелі і стіни на кухні та кімнати у своїй квартирі. Важає, що залиття квартири сталося з вини відповідача ОСОБА_2 , який неналежним чином ставиться до санітарно-технічних приладів у своїй квартирі. Після залиття для огляду наслідків та встановлення причини викликалася комісія, якою було складено акт. Внаслідок залиття квартири, зазнав майнових збитків.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримала, просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Додатково пояснила, що сторона позивача вважає, що відповідачем ОСОБА_2 не доведено належними та допустимим доказами, що залиття квартири позивача відбулося не з його вини. Сторона позивача вважає, що розрив стався на внутрішніх мережах відповідача, тому звернулася до нього з даним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що посилання сторони позивача на, те що прорив води стався у належній йому квартирі не відповідає дійсності, оскільки причиною затоплення багатьох кавартир у їхньому будинку є атмосферні опади, які у зв`язку з пошкодженням покрівельного матеріалу даху через горище та вентиляційні канали потрапляють у житлові квартири тому будь-яка його вина відсутня у заподіянні шкоди позивачу.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що проживає в будинку АДРЕСА_6 та являється сусідом сторін. Неодноразово перебував у квартирі ОСОБА_2 та бачив що стіна у спальній кімнаті повністю пошкоджена грибком внаслідок замокання. Вказав, що коли падає дощ, багато квартир мешканців їхнього будинку часто затоплює, причиною цього є наявність дір у даху через які опади потрапляють на горище, а звідти у вентиляційні канали які проходять через всі поверхи будинку. Зазначив, що у квартирі ОСОБА_5 не був ніколи, причини затоплення належної останньому квартири йому невідомо.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні дав аналогічні пояснення.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що проживає на другому поверсі в будинку АДРЕСА_6 зі сторони вулиці 22 Січня. Сторін дуже добре знає та перебуває з ними у нормальних відносинах. Йому відомо що квартири з тої сторони де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 часто затоплює у зв`язку з пошкодженням даху будинку. Вказав, що в кінці червня на початку липня 2023 року, точної дати не пам`ятає, допомагав ОСОБА_2 пересувати кухонні меблі, жодних слідів потрапляння води на меблі, стіну та підлоги не було. Слідів протікання води він також не бачив. Зазначив що у вересні 2023 року ОСОБА_2 робив ремонт у квартирі і він також допомагав останньому виносити з кухні меблі, проте він жодних слідів вологи за меблями чи на підлозі не бачив. Стіна за шафою-купе у спальній кімнаті, зверху до низу була пошкоджена грибком.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що проживає в с. Креховичі Калуського району. Має у власності квартиру на п`ятому поверсі в будинку АДРЕСА_6 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_2 . Вкаав, що належну йому квартиру часто затоплює коли падає дощ або сніг у зв`язку з тим, що опади через наявність дір у даху потрапляють на горище, а звідти у вентиляційні канали, які проходять через всі поверхи та потрапляє у квартири мешканців будинку.
ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с. 18-19).
28.12.2023 позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 20.12.2023 року подав заяву в якій вказав, що відмовляється від позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди (а.с. 21).
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи (а.с.23).
17.01.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.25-31).
17.01.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі, прийняти до розгляду відзив на позовну заяву та вирішити питання про виклик у судове засідання свідків (а.с. 49).
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи (а.с. 54).
01.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко О.В. поступила заява про залучення до участі у розгляді справи в якості позивача ОСОБА_9 (а.с. 56).
01.02.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №345/6127/23 (а.с. 65).
12.02.2024 відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив суд відмовити у задоволенні вимоги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко О.В. про залучення до участі у розгляді справи співпозивача ОСОБА_9 , крім цього просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його виїздом за кордон для проходження обстеження та лікування.
17.07.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко О.В. на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи на інший день та час у зв`язку з необхідністю бути присутноьою на розгляді справи в Калуському міськрайонному суді (а.с. 74).
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Згідно копії свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_1 від 25.07.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 липня 2018 року змінив прізвище ОСОБА_10 на Яворський, про що Рожнятівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області складено відповідний актовий запис №21 (а.с. 59).
08.10.2018 року ОСОБА_11 подарував ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_8 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 08.10.2018, посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчуком Т.П. (а.с. 62).
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 140554094 сформованого 08.10.2018 (а.с. 63), право приватної власності на квартири АДРЕСА_8 , зареєстровано за ОСОБА_12 .
28.01.2019 року ОСОБА_12 подарував ОСОБА_13 1/2 частину квартири АДРЕСА_8 , що підтверджується копією договору дарування 1/2 частки квартири від 28.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчуком Т.П. (а.с. 60).
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №154172826 сформованого 28.01.2019 (а.с. 61), право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_8 , зареєстровано за ОСОБА_13 .
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №154378130 сформованого 30.01.2019 (а.с. 64), право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_8 , зареєстровано за ОСОБА_12 .
Згідно копії свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_2 від 30.03.2021, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30 березня 2021 року змінив прізвище ОСОБА_14 на ОСОБА_10 , про що Рожнятівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) складено відповідний актовий запис №8 (а.с. 58).
Відповідач ОСОБА_2 звертався з письмовими заявами від 05.10.2023, 10.10.2023, 15.10.2023, 16.10.2023 до селищного голови Брошнів-Осадської селищної ради у яких зазначав, що покрівля даху у будинку АДРЕСА_6 є сильно пошкодженою, що призводить до затоплення ряду квартир в тому числі АДРЕСА_9 та квартири на 5 поверсі, у зв`язку з чим просив провести відповідні обстеження (а.с. 33, 35-36, 38, 40).
У відповідях на звернення ОСОБА_2 №Л-840/06-45 від 03.11.2023, №Л-854/06-45 від 02.11.2023, №Л-862/06-45 від 15.11.2023, №Л-861/06-45 від 02.11.2023 представники Брошнів-Осадської селищної ради вказали про відсутність правових підстав для розгляду звернень та проведення обстежень, оскільки всі квартири у багатоквартирному будинку №114 приватизовані, а відповідно до ч. 6 ст. 319 ЦПК України держава не втручається у здійсненні власником права власності (а.с. 32,34, 37, 39).
У відповіді селищного голови Брошнів-Осадської селищної ради №Л-4/06-39 від 10.01.2024 наданої на заяву ОСОБА_2 від 03.01.2024 повідомлено останнього, що 27.11.2023 працівниками селищної ради було проведено перевірку зазначених фактів та встановлено, що на даху зі сторони вулиці 22 Січня є місця, через які можуть попадати опади (пошкоджена черепиця, шифер). На горищі є вологі плями, які розташовані під місцями, де є проблеми з даховим покриттям. Під даховим покриттям є частково розібраний димохід. Частини дерев`яних конструкцій дахового покриття мають потемніння і набухання деревини. При огляді квартири ОСОБА_8 (верхній поверх) на стелі кухні і залу є видимі сліди підтоплення. При огляді квартири ОСОБА_2 є сліди можливого затоплення на стелі в спальні, залу та не ароблені сліди ремонту на підлозі кухні. Також серед іншого зазначив, що Брошнів-Осадьська селищна рада не має в своєму складі ліцензованих експертів для встановлення стану будівельних конструкцій та не проводить будівельні та інші експертизи у зв`язку з чим рекомендувала відповідачу звернутися до ліцензованих експертів для встановлення та підтвердження конкретних фактів (а.с. 41).
Згідно акту №1 про наслідки залиття житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 04.10.2023 у складі комісії: голови комісії ОСОБА_15 - начальника відділу будівництва житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури Брошнів-Осадської селищної ради; членів комісії: ОСОБА_16 - депутата Брошнів-Осадської селищної ради; ОСОБА_17 - начальника відділу правового забезпечення і охорони праці Брошнів-Осадської селищної ради; ОСОБА_18 - головного спеціаліста відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування і архітектури Брошнів-Осадської селищної ради; ОСОБА_19 - в.о.начальника КП "ЖЕК" Брошнів-Осадської селищної ради, встановлено, що під час залиття квартири АДРЕСА_10 . Загальна орієнтовна площа залиття стелі складає біля 1 кв.м., а стін біля 4,5 кв.м., на стелі явно виражені сліди жовтизни від висохших потьоків води, а фарба на стінах по кольору різниться від фарби, на яку не попадала вода. Зі слів власника квартири затоплення проходило періодично з червня 2023 року, останній раз затоплення відбулося 15 вересня 2023 року. До Брошнів-Осадської селищної ради власник ОСОБА_1 не звертався, тому що намагався самостійно вирішити конфліктну ситуацію.
В результаті обстеження вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 виявлено: на підлозі кухні вздовж несучої стіни проходять комунікації по централізованому водопостачанню та водовідведенню. Труби проходять над кухнею та кімнатою, які стали об`єктом залиття. Візуально встановити чи проводилась якась заміна комунікацій не представляється можливим. Однак комунікації від посудомиючої машини до стіни знаходяться в процесі якогось ремонту. Зі слів власника в 2014 році він встановлював посудомиючу машину, яку підключав до системи централізованого водопостачання і до цього часу не привів все до ладу.
Комісія зазначила що візуально вставити причину залиття квартири АДРЕСА_4 немає можливості. Вручну обстежені труби централізованого водопостачання та не виявлено слідів вологи. Частина комунікацій централізованого водопостачання проходить під підлогою кухні квартири АДРЕСА_2 і доступу до них немає. В стіні, яка розділяє кухню і кімнату квартири АДРЕСА_4 знаходяться вентиляційні канали від першого поверху до п`ятого, які виходять на горище. Будинок має двохскатний дах, перекритий черепицею. В черепиці є ряд дірок і при дощовій погоді можливе попадання вологи, яка може збиратися в районі вентиляційних каналів. При обстеженні не виявлено слідів вологи у вентиляційному каналі на горищі. Вентиляційний канал частково розібраний. Зі слів власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 він шукаючи місце можливого затікання частково розібрав вентканал. Однак на відстані біля двох метрів від вентиляційного каналу є в наявності сліди вологи (а.с.5-7).
Суд встановив, що між сторонами виник спір щодо відшкодування збитків, завданих майну позивача, внаслідок неправомірних дій відповідача, які регулюється нормами ЦК України.
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Пунктами 8, 9 частини другої статті 19 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом положень ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.
У ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Виходячи з цього, особа, яка вимагає відшкодування збитків (як грошової оцінки матеріальної шкоди), повинна довести факт заподіяння збитків (шкоди), розмір понесених збитків, (шкоди) безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки (шкоду), та самими збитками (шкодою), а відповідач має довести, що такі збитки (шкода) завдані не з його вини.
Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Також позивач несе тягар доведення перед судом розміру завданої шкоди, зокрема зменшення або знищення майна, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Положеннями ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 (далі - Правила), у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньо будинкових мереж водопостачання та водовідведення, та з`ясування питання, чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир, або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма цього акта встановлена в додатку 4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою. В акті повинно бути відображено: дата складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; дата аварії, її характер та причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття та про обсяг робіт для усунення його наслідків.
У листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29.12.2009 № 12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття» зазначено, що при складенні акту про залиття присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної особи є обов`язковою.
Тобто факт залиття, характер залиття та його причини, завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість) та його наслідків мають бути зафіксовані актом комісійного обстеження квартири, складеним за обов`язкової участі винної особи.
Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії.
З наведеного слідує, що на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивач повинен надати належні та допустимі докази, які б підтверджували факт залиття його квартири саме з вини відповідача, зокрема, комісійний акт, який складено із додержанням вищевказаних вимог Правил, у якому містяться відомості про факт залиття, винну особу, причини залиття, завдані пошкодження та обсяг робіт для їх усунення.
Разом із тим, із змісту Акту №1 від 04.10.2023 про наслідки залиття житлового приміщення слідує, що він засвідчує факт залиття квартири АДРЕСА_3 , при цьому через відсутність обов`язкових даних, які мають бути відображені в цьому документі, цей Акт складений з порушенням вимог Правил, а тому не може бути належним і допустимим доказом заподіяння відповідачем майнової шкоди; також у вказаному акті відсутні дані про те, що вина власника квартири АДРЕСА_2 у залитті встановлена.
З вказаного акту також не можливо встановити дати залиття (період у який таке залиття відбулося), ушкодження завдані залиттям квартири та в чому саме полягало порушення каналізаційної системи, тобто не зазначено які саме сантехнічні прилади або комунікації з водопостачання та водовідведення зазнають протікань, та відповідно, чи саме з вини відповідача завдана шкода.
Таким чином, зі змісту зазначеного акту не вбачається, що комісія встановила причини залиття квартири та особу, внаслідок дій або бездіяльності якої сталось залиття.
Акт про залиття це обов`язковий документ, який складається комісією з метою фіксування події та з`ясування причин залиття приміщення.
Відповідачем, на спростування доводів позивача про наявність протікання у кухні квартири АДРЕСА_2 , а також на підтвердження відсутності його винуватості у залитті квартири позивача проведено фото та відео фіксацію належної йому квартири, горища та даху будинку та долучено до матеріалів справи відеофіксацію та фотознімки.
Аналізуючи покази свідків, допитаних в ході розгляду справи, то судом не здобуто фактів на підтвердження вини відповідача ОСОБА_2 у залитті квартири позивача. Вказані свідки лише підтвердили про факт залиття квартири позивача, що не заперечується сторонами, однак не вказали саме на причину такого залиття. Натомість ствердили, що причиною затоплення багатьох квартир у будинку АДРЕСА_6 є пошкодження покрівельного матеріалу даху, через який атмосферні опади потрапляють на горище а з відти по вентиляційних каналах до квартир мешканців будинку.
Інших доказів, які б доводили вину відповідача у залитті квартири позивача та причину залиття квартири з вини відповідача позивач не надав та судом в ході розгляду справи не досліджено.
Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншим засобом доказування.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частин першої і третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому чи більшому розмірі.
На думку суду, відповідач спростував вказану презумпцію та в ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження той факт, що залиття сталось із його вини.
З огляду на вищенаведені норми законів та пояснення сторін, суд дійшов висновку, що факт залиття квартири позивача ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та не заперечувалось учасниками судового розгляду.
Однак, оцінивши докази надані сторонами, суд дійшов висновку про доведення відповідачем відсутності його вини у залитті квартири позивача, відповідно відсутня вина відповідача у заподіянні матеріальної шкоди позивачу внаслідок залиття його квартири.
Відтак, проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд вважає, що позивачем не наведено достатньо доказів на підтвердження підстав для покладення на відповідача відповідальності за шкоду, що завдана майну позивача. За встановлення відсутності вини відповідача у заподіянні шкоди позивача, судом не досліджується розмір шкоди завданої в результаті залиття.
V. Розподіл судових витрат:
За приписами п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої затопленням квартири - відмовитии.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.10.2024 року.

Головуючий суддя А.М. Бейко