Єдиний унікальний номер 722/1859/24
Номер провадження 2-о/722/203/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що, як особа, що має право на призначення пенсії за віком у відповідності до норм ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, де надав необхідні для оформлення пенсії документи. Після вивчення наданих ним документів, 11.07.2024 року заявник отримав від Головного управління ПФУ України в Хмельницькій області письмову відповідь за вих. № 54, зі змісту якої зазначено, що відповідно до наданих до заяви документів загальний трудовий стаж заявника складає 11 років 11 місяців 28 днів, що є недостатнім для призначення пенсії, так як не враховано до загального страхового стажу періоди:

- навчання з 01.09.1975 року по 02.03.1979 року згідно з дипломом від 02.03.1979 року №186412, оскільки зазначене прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 »;

- строкової військової служби з 08.04.1979 року по 02.06.1981 року згідно із військовим квитком від 04.04.1979 року № НОМЕР_1 , оскільки зазначене прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 »;

- роботи з 21.08.1986 року по 22.07.1987 року згідно з трудовою книжою від 01.07.1981 року НОМЕР_2 , оскільки дата звільнення дописано іншим чорнилом;

- роботи з 26.09.1991 року по 08.05.1997 року згідно з трудовою книжкою від 01.07.1981 року НОМЕР_2 , оскільки наявне виправлення в даті наказу про прийняття на роботу. В архівній довідці від 03.07.2024 року №136/01-19 зазначене прізвище « ОСОБА_3 » не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 »;

- роботи з 21.08.1998 року по 20.11.1998 року роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_3 від 16.10.1981 року, оскільки не зазначено дату наказу про прийняття на роботу.

До отримання 22.03.2016 року паспорта громадянина України, заявник у всіх документах значився як « ОСОБА_5 » на підставі паспорта колишнього СРСР зразка 1974 року НОМЕР_4 виданого 05.04.1977 року Сокирянським РВВС Чернівецької області, що підтверджується довідкою Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області. При отриманні паспорту громадянина України НОМЕР_5 від 22.03.2016 року прізвище завника було вказане, як « ОСОБА_4 » відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_6 виданого повторно 14.03.2002 року. Відповідний запис про зміну прізвища « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » міститься і на титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_2 від 01.07.1981 року. Печатки підприємств містяться на всіх записах вище вказаної трудової книжки, у всіх зазначених записах містяться номери та дати наказів, на підставі яких внесено дані до даної книжки.

Таким чином, з метою отримання можливості зарахування до страхового стажу періодів роботи та відповідно перерахунку страхового стажу для призначення пенсії за віком існує необхідність встановлення юридичного факту, а саме, що архівна довідка №136/01-19 від 03.07.2024 року із підтверджуючими первинними документами (наказ на прийняття на роботу №42 від 26.09.1991 року, наказ про звільнення з роботи №11 від 08.05.1997 року, особова картка працівника) дійсно належать заявнику.

Крім вище зазначеного, заявник також усно звернувся зі своєю донькою ОСОБА_6 до приватного нотаріуса, з приводу оформлення договору дарування житлового будинку, який в усній формі надав роз`яснення, з приводу розбіжностей у дівочому прізвищі доньки « ОСОБА_3 » та прізвища заявника згідно паспортних даних - « ОСОБА_4 ». На думку заявника помилка в написанні прізвища доньки була допущена на підставі паспорта заявника колишнього СРСР зразка 1974 року. Встановити факт, що ОСОБА_2 є донькою заявника у позасудовому порядку неможливо і виправити помилку допущену посадовими особами, які вносили дані до свідоцтва про народження доньки теж неможливо, а тому змушений був звернутися до суду.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки №136/01-19, виданої 03.07.2024 року Архівним відділом Новодністровської міської ради та диплому НОМЕР_7 від 02.03.1979 року виданого Могилів-Подільським медичним училищем, а також встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батьком та донькою.

02.10.2024 року на адресу суду представником заінтересованої особи2 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надано відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що 04.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області з заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до законодавства. Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №54 від 11.07.2024 року заявнику в призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж. Так як за доданими документами до стажу не зараховано періоди у зв`язку із розбіжностями в прізвищі заявника. А тому на підставі вищезазначеного, , просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності, свої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи1 - ГУ ПФУ в Чернівецькій області будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Представник заінтересованої особи2 - ГУ ПФУ в Хмельницькій області Черешня Ю.В. у судове засідання не з`явилася, однак через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без присутності представника.

Представник заінтересованої особи3 - Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецькій області будучи належним чином та завчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Заінтересована особа4 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без іі присутності, заявлені вимоги заявника підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 22.03.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області, заявник називається « ОСОБА_1 ».

Листом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області Сокирянським відділеням від 06.06.2024 року за №7321-192/7321-24 підтверджується той факт, що ОСОБА_1 документований паспортом колишнього СРСР зразка 1974 року серії НОМЕР_4 виданого 05.04.1977 року Сокирянським РВВС Чернівецької області у зв`язку із досягненням віку. Паспорт було оформлено на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження виданого повторно 14.03.2002 року серії НОМЕР_8 , виконавчим комітетом Василівської сільськї ради Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Україна відділ реєстрації актів громадянського стану Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №51, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Василівка Сокирянського району Чернівецької області.

Листом ГУ ПФУ в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) про відмову в призначенні пенсії за результатами розгляду заяви заявника №2023 від 04.07.2024 року та з рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії №54 від 11.07.2024 року, підставою для не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів його навчання, строкової військової служби та роботи стало невірно зазначене прізвище, в первинних документах, яке не відповідає паспортним даним, а саме « ОСОБА_3 », згідно паспорту « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.07.1981 року, вона видана на ім`я « ОСОБА_5 » (запис здійснено на російській мові), так як заявник отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 22.03.2016 року Сокирянським РС УДМС України в Чернівецькій області директором ТзОВ «Зелена Нива» ОСОБА_7 зроблено запис в трудову книжку щодо зміни прізвища заявника з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що завірений підписом та печаткою.

Відповідно до копії диплому серії НОМЕР_7 ОСОБА_5 02.03.1979 року закінчив Могилів-Подільське медичне училище та присвоєно кваліфікацію фельдшера.

Також копією архівної довідки №183 від 13.08.2024 року виданої директором Могилів-Подільського медичного фахового коледжу Вінницької області підтверджується, що ОСОБА_1 навчався на денній формі навчання в вище вказаному коледжі з 01.09.1975 року (наказ №165 від 21.08.1975 року) по 02.03.1979 року (наказ №18 від 02.03.1979 року) по спеціальності «Фельдшер». Заявнику присвоєно кваліфікацію «Фельдшер» і видано диплом НОМЕР_7 .

Згідно виданої архівним відділом Новодністровської міської ради копії архівної довідки від 03.07.2024 року №136/01-19, у документах об`єднаного архівного фонду «ВАТ «Дністрогесбуд» №2 є відомості про те, що ОСОБА_5 прийнятий на роботу в управління механізованих робіт на посаду сторожа з 26.09.1991 року згідно наказу №42 від 26.09.1991 року (документ російською мовою) та звільнений з 08.05.1997 року наказом №11 від 08.05.1997 року (документ російською мовою);

Також судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 виданого 15.12.2009 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, встановлено заінтересовану особу4 ОСОБА_2 .

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 виданого 19.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києвіза актовим записом №1391, ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу: прізвище « ОСОБА_10 ».

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 виданого 30.09.1985 року відділом ЗАГС Фастівського міського виконкому Київської області (документ видано російською мовою) за актовим записом №628 підтверджується, що батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_11 .

Згідно копії про державну реєстрацію прав Сокирянської філії Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації за №36409164 від 26.11.2012 року власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Сокирянською державною нотаріальною конторою за р. №1-1295 є ОСОБА_1 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як встановлено судом, даний факт належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівній довідці та дипломі позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком, а підтвердження факту родинних відносин між донькою та заявником необхідне їм для оформлення своїх спадкових прав, здійснити які на даний час вони позбавлені можливості внаслідок зазначених вище розбіжностей в документах.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки за №136/01-19, виданої 03.07.2024 року Архівним відділом Новодністровської міської ради Чернівецької області.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , диплома серії НОМЕР_13 , виданого 02.03.1979 року Могилів-Подільським медичним училищем.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , як батьком та донькою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя