ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9601/24 Справа № 243/3315/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 року по справі №243/3315/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволений.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіподало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 3 180,76 гривень.

02 жовтня 2024 від ГУ ПФУ в Донецькій області надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено фінансування видатків по сплаті судового збору на ІІІ квартал 2024 року згідно з тимчасовим кошторисом вже завершено. Фінансування у жовтні 2024 року відбудеться не раніше 10 жовтня 2024 року, тому Головне управління позбавлене можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк. Посилаючись на вказане, просить встановити ГУ ПФУ в Донецькій області додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 243/3315/24.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків задоволено. Продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху на строк не більше десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Платіжна інструкція про сплату заявником судового збору у визначеному розмірі надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2024 року по справі №243/3315/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію в порядку спадкування за законом та стягнення коштів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: