Справа № 308/5184/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Микуланинець О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків.
Ухвалою судді від 16.05.2022 року у задоволенні заяви представника позивача адвоката Демченко Т.С. про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків
Ухвалою судді від 16.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
22.07.2022 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
09.08.2022 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
Ухвалами суду від 22.11.2022 року та 10.02.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року задоволено клопотання представника позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову за зустрічною позовною заявою адвоката Кислий А.М., який діє в інтересах відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_4 , та об`єднанні вимог за вказаними позовами в одне провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Кислий А.М. про об`єднання справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за №308/5184/22 про поділ спільного майна подружжя, та справи №308/2184/24 за позовом представника ОСОБА_4 - адвоката Кислий Андрія Матвійовича, про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення вартості ремонту в одне провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року застосувано до ОСОБА_4 захід процесуального примусу у виді штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8052,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року прийнято заяву представника позивача адвоката Демченко Т.С. від 30.05.2024 року про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Демченко Т.С. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Кислий А.М. у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, зазначив, що додаткових заяв чи клопотань не має, а тому , просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя на 16 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул