Справа № 188/1286/24
Провадження № 2-др/188/2/24
22 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
головуючої судді Місюри К.В.
секретаря судового засідання Лисяк А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка заяву представника заявника по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
16 жовтня 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа № 188/1286/24 провадження № 2/188/974/2024 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
Під час складання тексту рішення, а саме його резолютивної частини, судом не було зазначено питання про стягнення судових витрат нак правову допомогу.
Згідно з ч.3 та 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Учасники справи про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення не повідомлялись.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як встановлено із матеріалів цивільної справи, 1 6 жовтня 2024 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області була розглянута цивільна справа № № 188/1286/24 провадження № 2/188/974/2024 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов було задовлено.
18.10.2024 року представник відповідача надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення , оскільки судом не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу, та наголосив , що позивачем було здійснено оплату правової допомоги адвоката Руденка Костянтина Васильовича, що підтверджується Актом виконаних робіт № 207 від 12.01.2024 року до Договору 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 року платіжним дорученням № 1104 від 12.01.2024 року. Такі докази були долучені до позовної заяви.
Під час ухвалення рішення судом було враховано всі додані до позовної заяви документи, вимоги позивача були задоволені в частині стягнення заборгованості за кредитним договором , а також судовий збір. Щодо стягнення витрат на правову допомогу питання вирішено не було.
Зважаючи на зазначені обставини, перевіривши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні стягнення судових витрат на правову допомогу слід відмовити у зв`язку з наступним: до матеріалів справи позивачем додано договір про надання юридичних послуг, укладений 02.06.2022 року строком дії до 31.12.2023 року , тоді як акт приймання передачі послуг до цього договору датований 12.01.2024 р., позовна заява подана до суду 27.05.2024, тобто за межами дії строку зазначеного договору.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя К. В. Місюра