Провадження № 2/204/367/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічного позову

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судових засідань Корягіної Р.Р., представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 , Ужви К..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб. Ухвалою суду від 01.09.2023.відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27.03.2024 по справ призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 23.09.2024 провадження по справі поновлено та справу призначено до розгляду. До суду 21.10.2024 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 про встановлення факту неправильності та внесення змін в актовому записі цивільного стану №103 від 31.08.2021, яку представники ОСОБА_4 в судовому засіданні просили прийняти та об`єднати з первісним позовом. В судовому засіданні представник позивача заперечувала у прийнятті зустрічного позову, посилаючись на порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу. Заслухавши доводи сторін, ознайомившись із зустрічним позовом та доданими до нього документами, матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, виходячи з наступного. Відповідно ч.ч.1, 2, 3ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Враховуючи те, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, порушені розумні строки подачі зустрічного позову до суду , а також враховуючи що це лише сприятиме затягуванню часу, суд прийшов до переконання про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом. Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку. Відповідно до ч. 3ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимогст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом. Крім того, звертаючись до суду з позовом про про встановлення факту неправильності та внесення змін до актового запису цивільного стану №103 від 31.08.2021, яку подано представником ОСОБА_4 , передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що законодавством передбачено інший порядок встановлення факту про який просить позивач ОСОБА_4 , що також є підставою для відмови у її прийнятті. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261, ч.4 ст.274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 про встановлення неправильності та внесення змін в актовому записі цивільного стану №103 від 31.08.2021.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова