Справа № 337/2369/24
Провадження № 2/643/3614/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь понесені витрати у розмірі 4 468,93 грн.; витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на ті обставини, що 02.09.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя на нерегульованому перехресті вул. Культурної, біля будинку №173, з вул. м. Прокуратова, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року по справі № 333/6416/21, провадження № 3/333/6416/21, яка набрала законної сили, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, серія АР/1332692, страховик - ТДВ «СК «Кредо». З метою отримання відшкодування ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ. Відповідно до Звіту № 913 про оцінку автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , від 22 листопада 2021 року, оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 289 694,84 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 219 124,50 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 0,6163; вартість відновлювального ремонту, з урахування коефіцієнт фізичного зносу 119 892,84 грн. з урахуванням ПДВ. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ 01.12.2021 здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 2 968,93 грн. Крім того, МТСБУ сплатило врегулювачу ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі № 79098 та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого 1 550,00 грн. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають 4 468,93 грн. Відповідачем в добровільному порядку позивачу витрати не відшкодовані.

Ухвалою суду від 10.07.2024 відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом, справу визначено розглядати за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжя на нерегульованому перехресті вул. Культурної, біля будинку №173, з вул. м. Прокуратова, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року по справі № 333/6416/21, провадження № 3/333/6416/21, яка набрала законної сили, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

На дату скоєння вищевказаної ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ, серія АР/1332692, страховик - ТДВ «СК «Кредо».

Потерпіла особа пошкодженого автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 03.09.2021 повідомив про ДТП Моторне (транспортне) страхове бюро України та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Відповідно до Звіту № 913 про оцінку автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , від 22 листопада 2021 року, оцінювачем визначено ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 289 694,84 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 219 124,50 грн.; коефіцієнт фізичного зносу 0,6163; вартість відновлювального ремонту, з урахування коефіцієнт фізичного зносу 119 892,84 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 2 968,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1107550 від 01.12.2021.

Крім того, МТСБУ сплатило врегулювачу ФОП ОСОБА_3 за збір документів по справі № 79098 та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого 1 550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1102473 від 12.08.2021.

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 4 468,93 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обв`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку шляхом направлення відповідачу листа-попередження з вимогою про сплату боргу від 14.12.2021 за №3-01-б/45452, однак він залишився без реагування та задоволення, в добровільному порядку витрати компенсовані не були.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат iз централізованих страхових резервних фондів компенсацій та від шкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1187 ЦК України визначено, що шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 468,93 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явленні позову судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 264-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р IBAN НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, завдані збитки в порядку регресу в розмірі 4 468 (чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р IBAN НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, , місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, судові витрати у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.