Справа № 938/580/24
Провадження № 2-о/938/36/24
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 жовтня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

присяжних Мартищук М.Ф.

Федорович М.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалами суду від 15.08.2024 року та 25.09.2024 року визнано явку сторони заявника ОСОБА_1 для надання пояснень по справі обов`язковою.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Сторчак А.А. у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зокрема ОСОБА_1 судові повістки на 25.09.2024 року та 21.10.2024 року, а також копії ухвал від 15.08.2024 року та від 25.09.2024 року отримав (а.с.82,83)

Крім того, представнику заявника адвокату Сторчак А.А. судові повістки на 25.09.2024 року та 21.10.2024 року, а також копії ухвал від 15.08.2024 року та від 25.09.2024 року доставлено до її електронного кабінету 15.08.2024 року, 21.08.2024 року та 25.09.2024 року (а.с. 41,42, 84).

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно зі ч.7 ст.128 ЦПК України, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, сторона заявника двічі належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи, однак у судове засідання повторно не з`явилися ні заявник, ні його представник.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ч.5 ст.223 ЦПК України закріплено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, в п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, у зв`язку з тим, що заявник та його представник у судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повторно повідомленими про розгляд справи, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності та їх нез`явлення перешкоджаєрозгляду справи, то суд приходить до переконання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Також, суд зазначає, що згідно положень ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Верховинської селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника та його представника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН

Присяжні Марія МАРТИЩУК

Микола ФЕДОРОВИЧ