Справа № 358/1232/24 Провадження № 2/358/669/24 Категорія 305010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Стаценко Олександр Дмтирович до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стаценко Олександр Дмитрович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, в матеріалах позовної заяви наявне клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» (вул. І.Франка, 27 м. Богуслав, Обухівський р-н, Київська область) інформацію від лікаря психіатра ОСОБА_3 про причини звернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за медичною допомогою з метою встановлення, чи пов`язаний факт звернення за медичною допомогою із випадком, який трапився із пацієнткою ввечері 07.04.2024 р. Клопотання обґрунтоване тим, що отримання інформації, яка містить лікарську та (або) медичну інформацію є обмеженим і не може бути надана на адвокатський запит.

Вивчив клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідив письмові матеріали справи, дійшов висновку, що до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів самостійно позивачем ОСОБА_1 та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно. Не надано копії відповідних звернень до КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» із запитами, не надано доказів відмови КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» у витребуваній інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Стаценко Олександр Дмитрович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 листопада 2024 року о 10-00 год. В приміщенні Богуславського районного суду Київської області. (м. Богуслав, вул. І. Франка, 29-А, зал судових засідань 4).

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/ sud1004/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець