Справа № 494/1053/23
03 жовтня 2024 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України
відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-
14 червня 2023 року представник позивача звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму відшкодування сплаченого особі потерпілій внаслідок ДТП в розмірі 9304,30 грн., суму витрат на встановлення розміру відшкодування в розмірі 1550,00 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2023 року прийняти до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29 листопада 2021 року, о 18 год. 37 хв. в Одеській області, Одеському районі, с. Мар`янівка, вул. Дружби, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «BMW 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2021 року, в діях водія ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП. Разом з тим постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2022 р. також встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченою ст.124 КУпАП, і в діях водія ОСОБА_2 .
При цьому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), на що вказує витяг з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, та відповідно є особою відповідальною за шкоду заподіяну власнику автомобілю «BMW 520» р/н BH8453IT ОСОБА_2 , що був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/1357845. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МтСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Так судом встановлено, що 29 листопада 2021 року, о 18 год. 37 хв. в Одеській області, Одеському районі, с. Мар`янівка, вул. Дружби, мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля «BMW 520» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «CHEVROLET AVEO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2021 року, в діях водія ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП. Разом з тим постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.05.2022 р. також встановлено наявність складу адміністративного правопорушення передбаченою ст.124 КУпАП, і в діях водія ОСОБА_2 .
При цьому водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВВНТЗ), на що вказує витяг з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, та відповідно є особою відповідальною за шкоду заподіяну власнику автомобілю «BMW 520» р/н BH8453IT ОСОБА_2 , що був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ № АР/1357845. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Згідно п.36.3. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Відповідно до п.п. а п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.
У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування.
Керуючись нормами п.36.3. ст 36 та п.п.а п.41.1. ст.41 Закону МТСБУ 26.07.2022 року на підставі наказу МТСБУ про відшкодування ОСОБА_2 шкоди з фонду захисту потерпілих, здійснило виплату 50% оціненої шкоди в розмір 9 304,30 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №885035 (за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу).
Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Статтею 1166 ЦК України передбаченого відшкодування в повному обсязі.
В порядку ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 2684,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Таким чином МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у зв`язку з чим з відповідача в порядку регресу підлягають стягненню понесені позивачем збитки.
Керуючись ст.ст. 10,12,13,78,81,82,141,259,263-265,268,273 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-
Позов задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя А.І.Бочаров