overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1753/24
Провадження №2/190/506/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бражника Дениса Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Бражник Денис Сергійович до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

По справі призначено підготовче судове засідання на 16.00 год. 11 листопада 2024 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивачів адвокат Бражник Д.С. надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання по справі за позовом позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Бражник Денис Сергійович до ФОП ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,призначене на 16.00 год. 11 листопада 2024 року та подальший розгляд справи за участю представника позивачів адвоката Бражника Дениса Сергійовича, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua .

Попередити представника позивачів - адвоката Бражника Д.С. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивачів ОСОБА_4 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання представнику позивачів ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 13.06.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 . Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

11.10.2024 від судового експерта ОСОБА_3 до суду надійшов висновок №07/08/24 судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, враховуючи, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна в натурі.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.01.2025 о 14-00 год, у приміщенні Богунського районного суд м. Житомира, майдан Соборний,1, зал судових засідань №2Б7, та викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 703/4621/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 138/2250/24
Провадження №:2/138/881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.08.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Станом на 18.10.2024 жодних заяв по суті справи до суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, зокрема, з власної ініціативи суду розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення вказаної норми, а також суть даного спору, з метою недопущення порушення прав сторін та належного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 258-261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 21.11.2024 - 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/389/505/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Іваніні В.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її ж утримання, у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 21 червня 2024 року і до закінчення нею навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 333/7612/24
Провадження № 2-др/333/42/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Круглікової А.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Фоменка С.І. про винесення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Круглікової А.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Фоменко С.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд вказати причину смерті ОСОБА_2 .

Зазначену заяву передано у провадження судді Круглікової А.В.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про винесення додаткового рішення, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Призначити судове засідання у цивільній справі № 333/7612/24 щодо розгляду заяви представника заявника адвоката Фоменка С.І. про винесення додаткового рішення у справі на 24.10.2024 року на 09 годину 40 хвилин, з викликом сторін.

2.Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 703/4551/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловила своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 295/5977/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, треті особи: Житомирська обласна прокуратура, Головне управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

У С Т А Н О В И В :

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 (позивач) надіслав до Богунського районного суду м.Житомира позов до Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в розмірі 1 000 000 гривень.

2. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 20.10.2021 цивільну справу №295/5977/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

3. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24.12.2021 в складі судді Сингаївського О.П. відкрито провадження у цивільній справі №295/5977/21, яку вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

4. У зв`язку із наявністю обставин, що унеможливлюють участь судді Сингаївського О.П. у розгляді справи №295/5977/21, відповідно до розпорядження керівника апарату Т. Гончар від 16.09.2024 №201, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

5. Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

6. Ураховуючи, що зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження справи, суд вважає за необхідне розпочати розгляд справи починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 19, 33, 189, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти цивільну справу №295/5977/21 до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року о 15:00, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 375/526/24
Провадження № 2/375/356/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

30 вересня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Юрченко Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 29.07.2024 року винесено рішення за позовом Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у абзаці шостому та сьомому резолютивної частини рішення суду допущено описку, асаме: помилково пропущено на користь кого стягується судовий збір.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 29 липня 2024 року за позовною заявою Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Центр соціальних служб Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області; Рокитнянський відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Вважати правильним шостий та сьомий абзаци резолютивної частини рішення та викласти їх в такій редакції:

"Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3663/24 Справа № 0508/50/2012 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савинський Сергій Миколайович, на заочне рішення Ворошиловського районного суду міста Донецьк від 27 березня 2012 року у справі № 0508/50/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження по цивільній справі.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №345/5093/24
Провадження № 2/345/1303/2024
У Х В А Л А

23.10.2024 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

за участю представника позивачки адвоката Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивачки адвокат Коваленко О.В. в судовому засіданні заявила клопотання про доручення співвідповідача ОСОБА_6 , яка була зареєстрована у будинковолодінні, яке є спадковим майном до 1991 року.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід залучити до участі в справі, в якості співвідповідача - ОСОБА_6 , яка була зареєстрована у будинковолодінні, яке є спадковим майном до 1991 року, тобто є можливим спадкоємцем на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи залучити до участі в справі, в якості співвідповідача - ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 , 1988 року народження, жительку АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 31.10.2024 на 11.00 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: