УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 577/5556/21

провадження № 61-4305ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду 18 жовтня 2022 року про повернення судового збору у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року у вищевказаній справі, відмовлено.

13 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подачу касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн .

15 жовтня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року.

Заява обґрунтована тим, що Верховний Суд в ухвалі від 18 жовтня 2022 року зазначив не вірно номер платіжного доручення - «PROM0B9ТОС» замість вірного - «PROM0B9ТАС».

Враховуючи вищевикладене заявник просив виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року та вірно зазначити номер платіжного доручення - «PROM0B9ТАС».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка в рішенні, яка допущена при його викладенні. Описка - це також помилка у правописі,

у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками

є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду

є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року допущено описку, а саме: невірно зазначено номер платіжного доручення, а саме «PROM0B9ТОС», замість вірного: « PROM0B9ТАС ».

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2022 року описку, а саме замість: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що внесений згідно

з платіжним дорученням № PROM0B9ТОС від 10 травня 2022 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України

в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783» вважати вірним: «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM0B9ТАС від 10 травня 2022 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, одержувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк одержувача - Казначейство України в м. Києві (ЕАП), код банку одержувача - 899998, код одержувача - 37993783».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць