КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 23 серпня 2024 року КНДІСЕ засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення визначених ухвалою недоліків апеляційної скарги.

01 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява КНДІСЕ про усунення недоліків апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року. Вказує, що копію рішення суду отримано 24 липня 2024 року о 21 год. 59 хв. в Електронному кабінеті. Долучено картку руху документу «Рішення» по справі №760/22980/21 на підтвердження дату вручення копії судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Супровідним листом від 01 серпня 2024 року копію рішення направлено на поштову адресу скаржника, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення чи повернення поштового відправлення.

Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне судове рішення надіслано для оприлюднення 24 липня 2024 року, зареєстровано 25 липня 2024 року, а надання загального доступу забезпечено 29 липня 2024 року.

З урахуванням наведеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова