Справа № 307/1028/21
Провадження № 2/307/1036/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
17 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Солонинко М.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача, адвоката - Мельник В.І.,
представника відповідача, адвоката Полгар М.З.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання представника відповідача адвоката Полгар М.З. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.
Ухвалою Тячівського районного суду від 14.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 30.01.2024 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів в ФОП ОСОБА_3 .
Провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.
18.09.2024 року до суду від в.о. начальника Київського бюро судово-медичної експертизи" Ворошилов К. надійшов лист з клопотанням, в якому останній зазначає, що у зв`язку з ненаданням необхідної для науково обгрунтованого виконання призначеної комісійної судово-медичної експертизи оригіналів усієї медичної документації щодо лікування ОСОБА_1 , яка стосується вирішення зазначених в ухвалі питань, а також з даними про стоматологічний статус пацієнта до вказаного лікування, у відповідності до п. 17 "Правил проведення комісійних судово-медичних експетриз в бюро судово-медичної експертизи", затверджених Наказом МОЗ Українивід 17.01.1995 року №6, направляє надані для проведення вищевказаної експертизи матеріали без виконання експертизи.
Ухвалою Тячівського районного суду від 23.09.2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
17.10.2024 року представник відповідача адвокат Полгар М.З. подав до суду клопотання та просив витребувати в ФОП ОСОБА_3 оригінал усієї медичної документації щодо лікування ОСОБА_1 , а також дані про стоматологічний статус пацієнта до лікування.
Вказує, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2024 року задоволено подане ним клопотання про призначення комплексної судово-стоматологічної експертизи, яку доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи". Однак у зв`язку з ненаданням експерту матеріалів таку не проведено, а тому просить клопотання задовольнити та витребувати докази від ФОП "Продан"
Представник відповідача, адвокат Полгар М.З. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельник В.І. не заперечили щодо витребування доказів від ФОП "Продан".
Заслухавши думку сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні представник відповідача зазначає, що вказані докази не могли бути подані позивачем з об`єктивних причин, через те, що представником відповідача, адвокатом Полгар М.З. направлено адвокатські запити №27 від 18.07.2024 року та №28 від 19.07.2024 року, адресовані ФОП ОСОБА_4 та відповідно позивачу ОСОБА_1 , в яких ставилось питання про надання оригіналів усієї медичної документації ОСОБА_1 та даних про його стоматологічний статус до лікування, які кожним з них отримано 06.08.2024 року. Однак, на протязі протягом два місяці, відповіді на ваказані адвокатські запити, представнику відповідача не надходили.
Суд вважає неможливість подання оригіналів усієї медичної документації ОСОБА_1 та даних про його стоматологічний статус до лікування з причин, що не залежали від відповідача обґрунтованим.
Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Судом вставновлено, що на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 травня 2024 року призначено комплексну судово-стоматологічної експертизу, яку доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи". Листом від 28.06.2024 року №1086/2024 експертами було направлено лист щодо забезпечення можливості проведення експертизи та надання оригіналів усієї медичної документації щодо лікування ОСОБА_1 . Однак, такі відомості не були надані, так як відповіді на адвокатські запити подані представником відповідача від ФОП ОСОБА_4 не надходили, а тому суд вважає клопотання представника відповідача є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в ФОП ОСОБА_3 медична практика стоматологія, ліцензія МО ЗАВ №567047, АДРЕСА_1 , оригінали усієї медичної документації щодо лікування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дані про стоматологічний статус пацієнта до лікування.
Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 22 жовтня 2024.

Головуючий М.М. Бряник