Справа № 727/5760/24
Провадження № 2/727/1311/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.,

при секретарі судового засідання: Рудій І.В.,

розглянувши в розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року позивач ОСОБА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виділ у окремий об`єкт в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на окреме домоволодіння.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він є співвласником 2/5 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами на підставі на підставі договору дарування № 2506 від 12.12.2020 року.

Власницею іншої 3/5 частки будинку є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.12 2020 року.

Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою виникають спори про порядок користування і володіння будинком.

В добровільному порядку відповідач відмовляється шляхом укладення нотаріального договору здійснити виділ часток.

Відповідно до часток кожного співвласника склався порядок фактичного користування будинком, який був розділений на окремі ізольовані квартири, однак статус будинку як спільної власності перешкоджає позивачу у повній мірі здійснювати свої права.

Всі пропозиції до відповідачки щодо поділу спільного будинку у досудовому порядку шляхом укладення відповідного договору та його нотаріального посвідчення залишаються без уваги.

Позивач просить виділити йому в натурі 2/5 частку житлового будинковолодіння разом з належними до нього господарськими будівлями і спорудами навіс: літ «З», гараж літ «К» навіс літ «Н» сараї літ «М», «Ж» замощення III басейн IV, огорожа № 1, в окремий житловий будинок літ «А» загальною площею 211,7 кв.м., житловою 78,40 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 .

Припинити право спільної приватної власності на 2/5 частки будинковолодіння, визнати за ним право власності на окремий об`єкт нерухомого майна.

Рух по справі

Ухвалою від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

У передбачений законодавством термін відповідач відзиву до суду не скерувала.

Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

В судові засідання відповідач по справі не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена.

Про причини неявки в судові засідання відповідач суд не повідомляла, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не скеровувала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Позивач згідно поданої заяви просить розглядати справу без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності нерухомого майна від 27.02.2024 року.

Позивачу на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування серії та номер №2506 від 30.12.2020 року належить 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-15).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власницею іншої 3/5 частки зазначеного житлового будинку є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії АЕК № 6001176.

Як зазначає ОСОБА_1 , у позовній заяві, між ним та відповідачкою виникають спори про порядок користування та володіння будинком. Угоди про спосіб виділення його частки зі спільного майна не досягнуто.

Позивач звернувся до СП «Західного-Українського експертного-консультативного центру» з метою складання експертного висновку.

Судовим експертом Юзвенко Р.В., складений висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 77 від 20 березня 2024 року (а.с.16-37).

На вирішення експерту поставлені наступні питання:

1.Чи являється відокремленим об`єктом спільна часткова частка 2/5 житлового будинку літ. «А» загальною площею 211,7 кв.м. в т.ч. житловою 78,40 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в

АДРЕСА_3 .Чи відповідає спільна часткова частка 2/5 житлового будинку літ. «А» з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 державним архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, та чи можливе користування?ними за призначенням?

Відповідно до висновку №77, який був складений 20 березня 2024 року, судовий експерт ОСОБА_3 , дослідивши суб?єкт земельної ділянки площею 0,1166га та збудованого на ній одного поверхового житлового будинку з цокольним поверхом та мезоніном, загальною площею 211,70 кв. м. в т.ч. житловою 78,70 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 прийшла до висновку:

1. ???Спільна часткова частка 2/5 житлового будинку літ. «А» загальною площею 211,7 кв.м. в т.ч. житловою 78,40 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_2 (колишня ОСОБА_4 ), що належить ОСОБА_1 є ізольованим та відокремленим об`єктом;

2. ???Будівництво 2/5 частки житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані АДРЕСА_2 (колишня ОСОБА_4 ), що належить ОСОБА_1 проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива.

Будівлями та спорудами, виготовленого ЧМКТІ станом на 28.11.2019 року в АДРЕСА_1 в наявності схема розташування будівель та споруд, які знаходяться за даною адресою та станом на день проведення експертизи, експертом встановлено, що співвласники даного домоволодіння мають окремі входи та заїзди на свої окремі земельні ділянки, які розмежовані огорожею.

Заїзди на земельні ділянки гр. ОСОБА_1 власника частки 2/5 та гр. ОСОБА_2 частка якої складає 3/5 є окремими і відбувається з АДРЕСА_2 .

Позивач просить натурі 2/5 частку житлового будинковолодіння разом з належними до нього господарськими будівлями і спорудами навіс: літ «З», гараж літ «К» навіс літ «Н» сараї літ «М», «Ж» замощення III басейн IV, огорожа № 1, в окремий житловий будинок літ «А» загальною площею 211,7 кв.м., житловою 78,40 кв.м. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Норми права, які застосував суд

Як визначено статтями 356, 358, 361 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

У справі, що розглядається, позивач ОСОБА_1 , є співвласником житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Частка позивача у праві спільної часткової власності складає 2/5.

Відповідач ОСОБА_2 , є власницею іншої 3/5 частки домоволодіння за зазначеною адресою.

Відповідно до положень статті 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Позивач просить виділити йому в натурі 2/5 частку домоволодіння, що є у спільній частковій власності, відповідно до сталого порядку користування будинком, який фактично розділений на окремі ізольовані будинки.

Такий виділ є можливим з технічної точки зору, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в частині виділення ОСОБА_1 , в натурі виділити йому в натурі 2/5 частку житлового будинковолодіння разом з належними до нього господарськими будівлями і спорудами навіс: літ «З», гараж літ «К» навіс літ «Н» сараї літ «М», «Ж» замощення III басейн IV, огорожа № 1, в окремий житловий будинок літ «А» загальною площею 211, 7 кв.м., житловою 78,40 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу.

Як визначено статтею 364 Цивільного кодексу України, для ОСОБА_1 , який здійснює виділ в натурі належної йому частки житлового будинку з прибудовами та господарськими спорудами, право спільної часткової власності на це майно припиняється. ОСОБА_1 , набуває право власності на виділене майно. Таке право підлягає державній реєстрації.

Як визначено пунктом 20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127, у разі виділу частки з майна державний реєстратор відкриває розділ у реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна. Тому немає необхідності визнавати право власності ОСОБА_1 , на окремий об`єкт нерухомого майна, як він просить у позовній заяві.

Позивач, пред`являючи вимоги про виділ належної йому частки у праві власності на спірне домоволодіння, просив припинити право спільної часткової власності на нього, що з урахуванням кількості власників домоволодіння свідчить про його фактичний поділ.

Застосований спосіб захисту прав позивача відповідає зазначеним вище положенням ЦК України та є ефективним в даному випадку, оскільки співвласник майна, що перебуває у спільній частковій власності двох осіб, має право як на виділ своєї частки із майна, що є у спільній частковій власності (стаття 364 ЦК України), так і на її поділ (стаття 367 ЦК України). Кожен з цих способів передбачає виділення співвласнику в натурі відокремленої частини майна, яка відповідає розміру його частки у праві власності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість поділу спірного нерухомого майна.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про припинення спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями до нього, розташованого в АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна- задовольнити частково.

Виділити 2/5 частку житлового будинковолодіння разом з належними до нього господарськими будівлями і спорудами навіс: літ «З», гараж літ «К» навіс літ «Н» сараї літ «М», «Ж» замощення III басейн IV, огорожа № 1, в окремий житловий будинок літ «А» загальною площею 211, 7 кв.м., житловою 78,40 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити право спільної сумісної власноті на будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя П.С. Гавалешко