overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 752/9533/23

провадження № 61-6524ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коханій Олексій Володимирович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Коханій О. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коханій О. В., на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коханій О. В., про повернення судового зборуза подання касаційної скарги у розмірі 11 758,36 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коханій О. В., про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коханій Олексій Володимирович, про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Коханію Олексію Володимировичу сплачений судовий збір у розмірі 11 758,36 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцієювід 2 травня 2024 року № 35у розмірі 11 758,36 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 212/1471/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

На адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 16.10.2024 року повернуто вказану цивільну справу для розгляду у Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає необхідним залучити по справі в якості заінтересованої особи ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.7,12,13, 175,177, 294, 299 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 25.10.2024 року о 11.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань № 204).

Залучити по справі в якості заінтересованої особи ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в особі ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ (місцезнаходження: вулиця Володимира Великого, 32, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.10.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер: 378/828/24
Провадження № 2-н/378/61/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1

ОСОБА_1 до винесення судом судового наказу подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2024 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 302,80 грн. на користь держави.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2024 даний позов передано за територіальною підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області (а.с. 39).

У свою чергу ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2024 дану заяву передано за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області оскільки відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 47).

16.10.2024 позовна зайва надійшла до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 52).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 14 год 00 хв 13.11.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 141/273/24
Провадження №2/141/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали справи № 141/273/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа 141/273/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.07.2024 надано відповідачу ОСОБА_2 строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 тривалістю три місяці. Провадження у справі № 141/273/24 зупинено на час, наданий судом для примирення подружжю, до 18 жовтня 2024 року.

Отже, станом на 21.10.2024 строк для примирення, наданий сторонам на підставі ухвали суду від 18.07.2024, закінчився.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/273/24, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, предмет позовних вимог та обставини справи, а також той факт, що строк для примирення сторін, наданий судом на підставі ухвали суду від 18.07.2024, станом на 21.10.2024 закінчився, суд вважає, що провадження у справі № 141/273/24 слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Провадження у цивільній справі № 141/273/24 поновити.

2.Призначити справу № 141/273/24 до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2024 о 12 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 86/6, с-ще Оратів, Вінницької області).

3.Зобов`язати сторін надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у зв`язку із закінченням строку для примирення подружжя.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа №: 398/5336/24
провадження №: 2-о/398/324/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви Олександрійської міської ради, заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року Олександрійська міська рада звернулась в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , яка складається з 5/6 частки житлового будинку, та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , яка складається з 1/6 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та передання зазначених часток житлового будинку у комунальну власність Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради.

18.10.2024 року через систему «Електронний суд» представником заявника подано заяву про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про повернення їм заяви про визнання спадщини відумерлою до вирішення питання про відкриття провадження у справі, то вважаю, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Олександрійської міської ради, заінтересована особа: Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, про визнання спадщини відумерлою, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 211/3979/24
Провадження № 2/211/2091/24
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження

21 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 . До даної заяви надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, що випливає зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 608 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

При таких обставинах, суд закриває провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа №176/2218/24
провадження №2/176/1158/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 905914750 від 16 січня 2021 року у розмірі 78254,00 грн., та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому відповідачем ОСОБА_1 подано письмову заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю укладення договору з адвокатом.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 592/7283/24
Провадження № 2/592/1654/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 20.08.2024 року, 21.10.2024 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков