Справа № 396/1782/24
Провадження № 2-о/396/96/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1782/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, заінтересована особа: відділ обслуговування громадян № 7 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ведющенко В.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 від 20.06.1978, оскільки прізвище на титульній сторінці трудової книжки « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу в свідоцтві про народження та шлюб « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим їй було відмовлено щодо призначення пенсії, тому заявник звернулася до суду з даною заявою.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити з обставин викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи відділу обслуговування громадян № 7 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника головного управління.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з`явився про розгляд справи повдомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

20.06.1978 р. заповнена трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_4 (мова оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Згідно копії свідоцтва про народження прізвище заявниці ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 виданого с. Залізниця, Зарічнянського району, Ровенської області прізвище заявниці в графі мати зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.9).

З копії свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 виданого Іванівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, від 17.02.1979 року прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 » (а.с. 9).

На титульній сторінці трудової книжки НОМЕР_1 від 20.06.1978 року прізвище заявниці зазначено ОСОБА_2 (а.с.6).

Заявниця звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України відділу обслуговування громадян № 7 управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням Головного управління ПФУ в Донецькій області № 91 від 19.08.2024 р. їй було відмовлено (а.с.8).

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявниця зазначала, що в позасудовому порядку вона не має можливості встановити зазначений факт.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд погоджується із доводами заявниці про те, що трудова книжка заповнена 20.06.1978 року видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно належить заявниці ОСОБА_7 .

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки заповненої 20.06.1978 року не можливо, а встановлення факту належності вказаних заявниці документів необхідно останній для призначення їй пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 293, 315, 258-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.06.1978 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. А. Русіна