Справа № 190/1969/24
Провадження №2/190/553/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18 березня 2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стануц Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №28. Дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_3 ". Від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Фактично не проживають разом більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою П?ятихатського районного суду від 16.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка та її представник адвокат Точилін М.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, в позовній заяві поміж іншого просили здійснити розгляд справи у відсутність позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та присять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - сторони 18 березня 2016 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис №28. Дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_3 ". (а.с.10)

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11)

Спільне життя між сторонами не склалося, проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, тобто шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, позивачка має іншу сім`ю.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як слідує із матеріалів цивільної справи, - позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.141, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вільногірського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №28 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі - ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн.60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева