РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

справа №712/8702/24

провадження №2/712/2760/24

21.10.2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шевченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ГОЛОВНИЙ ЦЕНТР ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг.

В обґрунтування позову зазначено, що ГОЛОВНИЙ ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує договірні зобов`язання, забезпечує дотримання інтересів всіх проживаючих у будинку. Командиром військової частини НОМЕР_1 та відповідачем укладено договір найму жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір користування електроенергією за вказаною адресою. Відповідач на цей час є користувачем жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_2 і ознайомлена з правилами виконання зобов`язань у вищезазначених договорах. Однак, у порушення вимог чинного законодавства відповідач не виконує свої зобов`язання, внаслідок чого за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 виникла заборгованість у сумі 7 381 грн 63 коп. та за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 року в сумі 14 101 грн 73 коп., усього на загальну суму 21 483 грн 36 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м Черкаси від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надала.

У судове засідання представник позивача не прибув. Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання з розгляду справи не прибула, про причини такої неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд.

Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу.

Однак, з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті.

Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити її правову позицію щодо предмета спору.

Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з відомостями наданими «Центром надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 24.07.2024, які були надані на запит суду відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , належить до службового житлового фонду та перебуває на балансі ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ), що стверджується довідкою №169 від 20.06.2024.

Згідно з умовами типового договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду України від 03.11.2009, укладеного між сторонами, відповідачу надано в користування житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Також між сторонами було укладено Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, договір про користування відомчим житловим приміщенням Навчального центру Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) від 31.10.2012, договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.05.2020, Типовий договір про користування електричною енергією щодо надання позивачем комунальних послуг відповідачу за вказаною адресою.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) №168 від 20.06.2024 квартиронаймач ОСОБА_1 станом на 01.06.2024 має заборгованість по оплаті житла та комунальних послуг за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 у сумi 7 381 грн 63 коп., за перiод з 01.01.2024 по 31.05.2024 у сумi 14 101 грн 73 коп., усього на загальну суму 21 483 грн 36 коп., що також стверджується наявними у матеріалах справи розрахунками.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Згідно з ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в повному обсязі, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму (ч.3 ст.815 ЦК України).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово - комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли, відповідно до закону, ціни (тарифи) є регульованими. В такому випадку ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

З матеріалів справи судом встановлено, що 03.11.2009 між сторонами укладений типовий договір найму житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду України, за умовами якого, відповідачу надано у наймання жиле приміщення окрему квартиру загальною площею 66,37 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 , яка обладнана водопроводом, центральним опаленням, каналізацією, газопостачанням та електропостачанням та яка перебуває на балансі у ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ).

Також між сторонами було укладено Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, договір про користування відомчим житловим приміщенням Навчального центру Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) від 31.10.2012, договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.05.2020, типовий договір про користування електричною енергією щодо надання позивачем комунальних послуг відповідачу за вказаною адресою.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім комунальні послуги за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 у сумi 7 381 грн 63 коп., за перiод з 01.01.2024 по 31.05.2024 у сумi 14 101 грн 73 коп., усього на загальну суму 21 483 грн 36 коп.

Доказів, які свідчать про відмову відповідача від отримання комунальних послуг від позивача або невиконання чи неналежного виконання позивачем умов договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду України від 03.11.2009, Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, договору про користування відомчим житловим приміщенням Навчального центру Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) від 31.10.2012, договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами від 01.05.2020, Типового договору про користування електричною енергією щодо надання позивачем комунальних послуг відповідачу за вказаною адресою, сторони суду не назвали та не надали.

При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надала суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та задоволення позову повністю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРА ІГОРЯ МОМОТА (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про стягнення понесених витрат по оплаті комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ПІДГОТОВКИ ОСОБОВОГО СКЛАДУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ІМЕНІ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) заборгованість по оплаті житловокомунальних послуг за період з 01.11.2023 по 31.12.2023 у сумі 7 381 грн 63 коп. та за період з 01.01.2024 по 31.05.2024 у сумі 14 101 грн 73 коп., усього на загальну суму 21 483 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят три) грн 36 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська