overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5384/24
Провадження № 2-с/591/390/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/5384/24 від 03 червня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами, -

в с т а н о в и в :

17.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 03.06.2024 року у справі № 591/5384/24, провадження №2-н/591/2673/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «А-Муссон» заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 1064,96 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що судовий наказ не отримував, вважає між сторонами існує спір про право і справу слід розглядати в позовному провадженні. Про існування судового наказу стало відомо 04.10.2024 року коли були заблоковані кошти на картковому рахунку. Вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

В своїй заяві про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу йому стало відомо після відкриття вже виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не отримав копію судового наказу з додатками. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 03 червня 2024 року, виданий у справі № 591/5384/24 провадження №2-н/591/2673/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.06.2021 року по 31.03.2024 року в сумі 1064,96 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2024 року Справа № 461/8028/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст.509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168 ЦПК України,
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6.Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8.Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
9.Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
10.Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ О.Б. Кротова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Голуба В.А.,

представника Рівненської міської ради Українця М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Луцюка Максима Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська міська рада про виділення частини земельної ділянки в натурі та припинення права спільної сумісної власності,

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П ОС ТА НО ВИ В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Луцюка Максима Павловича про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у комунального підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали для виконання направити комунальному підприємству «Міське бюро технічної інвентаризації» (, юридична адреса: 33013, м. Рівне вул. Шевченка, 45, адреса ел.пошти: , т. (0362) 63-37-200 10.24 14 30 65, (066)-667-77-10 )

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 06 листопада 2024 року за адресою 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, буд.1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

22 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1028/24

Провадження № 22-ц/4815/1123/24

Головуючий у Острозькому районному суді

Рівненської області: суддя Назарук В.А.

Рішення суду першої інстанції ухвалено:

04 липня 2024 року в м. Острог

Рівненського району Рівненської області

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось)

Повний текст рішення складено: 12 липня 2024 року.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Андрошулік І.А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро";

представники учасників справи:

позивача адвокат Хмарук Юлія Миколаївна;

відповідача адвокат Андросюк Ігор Сергійович;

за участі: представника позивача адвоката Хмарук Юлії Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Агро"; про розірвання договорів оренди землі,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" залишити без задоволення, а рішення Острозького районного суду Рівненської області від 04 липня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.М.Ковальчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2335/23Головуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 22-ц/817/929/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В. ознайомившись із клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" - Самокіш Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД - РИТЕЙЛ» магазин «Фокстрот» про захист прав споживачів,,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 30 жовтня 2024 року 14:15 год.

Від представника ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ" - Самокіша С.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Розглянувши клопотання представника ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ" - Самокіша С.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації ТОВ "ФТД-РИТЕЙЛ" - Самокіша С.С. процесуальних прав, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-Ритейл" - Самокіш Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сихівському районному суду міста Львова організувати проведення судового засідання з участю представника "ФТД-Ритейл" - Самокіш Сергія Сергійовича.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду міста Львова за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів 30 жовтня 2024 року о 14:15 год.

Копію ухвали негайно направити Сихівському районному суду міста Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/522/3494/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 9328,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 9328,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що до них не доданий документ, що підтверджує повноваження представника заявника.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 9328,50 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. Б. Свячена
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3852/24
Провадження № 2-н/723/4613/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2024 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" _____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року.
СУДДЯ: Василь Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/357/5062/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» / вул.Мережна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 21 листопада 2024 року о 09:15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 166/1442/24
Провадження № 2/166/336/24
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2024 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач виконавчий комітет Забродівської сільської ради в інтересах дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання кожної дитини у розмірі 2000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття.

04 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заяву виконавчого комітету Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Номер провадження 2/676/933/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

30 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд: змінити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2018 року, на користь ОСОБА_2 , 1986 року народження, на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 15.02.2018 року і до повноліття дитини на 1/6 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 07 березня 2024 року о 09 год.00 хв. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.