Справа №442/7982/24
Провадження №2/442/1869/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької територіальної громади в особі Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа: Дрогобицька державна нотаріальна контора Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , який до дня смерті проживав по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 02 листопада 2023 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області, актовий запис №314.

Після смерті ОСОБА_2 , який до дня смерті проживав разом з позивачкою по АДРЕСА_1 відкрилась спадщина, до складу якої входить частина зазначеної квартири, яка на праві спільної сумісної власності належала ОСОБА_1 , померлому ОСОБА_2 та їх сину ОСОБА_3 .

Спадкодавець ОСОБА_2 заповіту не складав, а у зв`язку з несприятливими сімейними обставинами, а саме хворобою (цукровий діабет) та важким матеріальним становищем не могла у встановлений законом строк прийняти спадщину.

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Дрогобицької державної нотаріальної контори Кушніра О.І. з заявою на прийняття спадщини, але їй було відмовлено, оскільки минув шестимісячний строк на подання такої заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, проте позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву та надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, у прийнятті рішення покладаються на думку суду.

Від представника третьої особи: Дрогобицької державної нотаріальної контори Львівської області поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд беручи до уваги клопотання сторін, дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, встановив наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

Коли ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Дрогобицької державної нотаріальної контори Кушніра О.І. з приводу оформлення спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 і була поінформована про те, що пропустила строк для прийняття спадщини за законом.

25.09.2024 заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зареєстрована Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Даючи оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Положеннями ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 17 грудня 2021 року у справі № 315/386/19 (провадження № 61-15100св21).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша,третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач у справі продовжує проживати у вказаній квартирі, виконувала різні дії по управлінню, розпорядженню та користуванню цим майном, підтримувала його в належному стані, сплачувала податки та інші платежі тощо.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вбачається, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Враховуючи обставини справи, вважаю що наявні усі правові підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1220, 1270, 1272 ЦК України,суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) додатковий строк, тривалістю 2 (два) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строку з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.10.2024.

Суддя О.В. Крамар