н/п 2-п/953/91/24
"17" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Веремійчик Р.І.
ВСТАНОВИВ:
12.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Потапчук В.Р. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.10.2022, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки не отримував судової повістки про виклик до суду, а тому не з`явився в судове засідання з поважних причин. Вказує, що розгляд справи у відсутність відповідача позбавило можливості надати відзив, докази на заперечення позовних вимог.
Представник заявника на адресу суду подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, в яких просить відмовити заявнику в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
По даній справі постановлено заочне рішення 20.10.2022 року за відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. Заочне рішення було направлено відповідачу поштою.
В заяві про перегляд заочного рішення, що подана до суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Потапчук В.Р. 12.09.2024 представник в обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою посилається на дату ознайомлення з матеріалами справи 12.08.2024. Тобто з повним текстом заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2022 по справі адвокат відповідача ознайомився 12.08.2024.
Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 12.09.2024, таким чином строк звернення з даною заявою є пропущеним, обґрунтування підстав пропуску 20-денного строку на звернення до суду з даною заявою - не має.
Крім того, суд погоджується з доводами представника позивача адвоката Замніус А.Ю., що наявність виконавчих проваджень, відкритих більше ніж півтора року тому, в тому числі щодо виконання оскаржуваного рішення також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2022.
Вирішуючи питання щодо скасування заочного рішення за обставин, вказаних в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.
Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що дійсно заочне рішення Київським районним судом м. Харкова постановлено 20.10.2022 року за відсутності відповідача, на підставі доказів позивача.
Згідно матеріалів цивільної справи (а.с. 35) відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і знятою з реєстрації не значилася станом на момент подання позову, винесення судом рішення, звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В заяві про перегляд заочного рішення заявником також зазначено цю адресу для листування, іншої адреси ОСОБА_1 не міститься, як і відомостей про тимчасову зміну місця проживання, або докази поважності причин неявки в судові засідання 03.09.2021, 28.10.2021, 16.12.2021, 03.10.2022, 20.10.2022.
За даними, які наявні в матеріалах справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи судовими повістками за адресою реєстрації, отримувала СМС-повістку(за тим же номером телефону, що і у заяві про перегляд заочного рішення), що відповідає вимогам ЦПК України. Судом було вичерпано всі можливі засоби повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, враховуючи військовий стан та масовість внутрішньо-переміщених осіб з території Харківської області.
Згідно ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилаються учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).
У тому випадку, якщо «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.
Відповідно до вимог ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 09.07.2021 року, призначалась в судові засідання на 03.09.2021, 28.10.2021, 16.12.2021, 01.03.2022, 03.10.2022, 20.10.2022. Повістки про виклик в судове засідання на ім*я відповідача направлялись за місцем реєстрації.
Посилання представника відповідача на відсутність в матеріалах справи відомостей про вручення відповідачці копії ухвали про відкриття провадження від 09.07.2021 з копією позову в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на звернення з даною заявою є безпідставним, оскільки ці документи направлялися відповідачу попереднім складом суду (с.Попрас В.О.), справа передана судді Київського районного суду м.Харкова Губській Я.В., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ 22.09.2021, однак передання кореспонденції, що повернулася на адресу суду(конвертів та поштових повідомлень) суддями, що звільнені у відставку не передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом ДСА 20.08.2019 № 814.
В заяві про перегляд заочного рішення заявником не надані відомості з яких причин ним не були отримані судові повістки, направлені судом за її адресою реєстрації. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився до суду повторно без наявності поважних причин.
Частиною третьої ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, суд, оцінивши всі доводи заяви не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даною заявою, а також скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2022 року, тому відмовляє заявникові в перегляді заочного рішення суду.
Керуючись ст.ст. 284-288, 260-261 ЦПК України, суд,-
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя