ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1169/24
провадження № 2-н/691/30/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2672,88 грн., 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2672,88 грн., 3% річних та інфляційних втрат.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

За правилами ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу, зокрема, згідно п. 3 ч. 1 даної статті, у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 № 14, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя, в установлених законом випадках, за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Абзацом 2 ч. 10 вище указаної Постанови передбачено, що ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 13 даної Постанови, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи,

що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Судом установлено, що ТОВ «Черкасиенергозбут» просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2672,88 грн. за період із 01.04.2023 по 20.02.2024, 3% річних у розмірі 50,59 грн., інфляційні втрати у розмірі 109,59 грн.

Наданий заявником ТОВ «Черкасиенергозбут» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг не містить відомості про особу з якою останнім було укладено даний договір.

Розрахунки нарахувань по активній електроенергії за період із квітня 2023 року по лютий 2024 року, складено абоненту ОСОБА_2 о/р НОМЕР_1 . Також надано витяг із особового рахунку ОСОБА_2 .

У той же час боржником зазначено ОСОБА_1 . При цьому матеріали справи не містять обґрунтувань і доказів, яке саме відношення указана особа має до ОСОБА_2 .

За указаних обставин, вважаю, що заява ТОВ «Черкасиенергозбут» не може бути задоволена в порядку наказного провадження, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 2672,88 грн., 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога