Справа № 589/2812/24
Провадження № 2-о/589/146/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Єлісєєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, а також земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 , виданого 22.05.1998 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. (спадкова справа №249 за 1991 рік). Свої вимоги обґрунтовує тим, що у правовстановлюючому документі особисті дані у якості набувача нерухомого майна зазначені з помилкою в прізвищі, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 », що різниться з даними про особу, відображеними у паспорті та картці платника податків. Встановлення факту належності зазначеного документу необхідне для подальшої реалізації свого права на майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, в паспорті серія НОМЕР_1 , картці платника податків, свідоцтві про одруження, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». /а.с. 5-7,9/

Проте, в свідоцтві про право на спадщину за законом на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 , виданого 22.05.1998 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. зазначено як « ОСОБА_4 » /а.с. 11/.

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: ім`я, по-батькові, адреса реєстрації та спадкового майна, крім прізвища в свідоцтві про право на спадщину за законом на нерухоме майно.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується факт належності вказаного документу саме заявнику.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику з метою надання можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 4, 5, 76-81, 83, 223, 258, 259, 263-268, 293, 315 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яким є житловий будинок з надвірними господарськими спорудами, а також земельну ділянку, розташовані в АДРЕСА_1 , виданого 22.05.1998 року державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. (спадкова справа №249 за 1991 рік).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Сидорчук