Дата документу 22.10.2024 Справа № 336/282/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/282/22 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/1665/24 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Олександра УТКІНА про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: начальник виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , голова комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тріщук Віталій Вікторович, про скасування рішення комісії по трудових спорах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: начальник виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , голова комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тріщук Віталій Вікторович, про скасування рішення комісії по трудових спорах задоволено.

Рішення комісії по трудовим спорам від 21.12.2021 року №8 структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (за підписом голови КТС Тріщук В.В. та секретаря КТС Марченко Ю.В.) про скасування наказу № 323/ОС «По особовому складу» від 09.12.2021 року «Про відсторонення ОСОБА_1 , що працює провідником пасажирського вагону структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - скасовано.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року заяву представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Олександра Уткіна про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Комісії по трудових спорах структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» судовий збір по 1240, 50 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційне провадження відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Додаткове рішення хоч і є окремим процесуальним документом, проте, в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є похідним від первісного судового акта та є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Скасування судового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги є самостійною підставою для скасування додаткового судового рішення до нього.

Як видно з матеріалів справи, 28 вересня 2022 рокусудом першої інстанції за результати розгляду позовної заяви ухвалено заочне рішення.

Умови і порядок заочного розгляду справи, а також положення щодо апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції викладені у главі 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, ОСОБА_1 оскаржує додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року, яке є невід`ємною частиною заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 рокута додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року,відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України, не зверталась та судом першої інстанції відповідне судове рішення за результатами розгляду такої заяви не ухвалювалось.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження відповідачем в апеляційному порядку заочного рішення без попереднього розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення, у даному випадку недотримання ОСОБА_1 визначеного законом порядку щодо апеляційного оскарження додаткового судового рішення як невід`ємної частини заочного рішення суду, виключає розгляд апеляційним судом її апеляційної скарги.

Крім того, судом першої інстанції при ухваленні заочного рішення не дотримані норми ст.231 КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 221 КЗпП України трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах та районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Відповідно до статті 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.

Відповідно до статті 231 КЗпП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівника чи власника або уповноваженого ним органу, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації (підрозділу).

Незалежно від того, працівником, власником або уповноваженим ним органом порушена справа, після вирішення спору в КТС, суд розглядає її в порядку позовного провадження як трудовий спір, що вирішувався в КТС, тобто, як вимогу працівника до підприємства, установи, організації.

Оскільки після розгляду комісією з трудових спорів про визнання недійсним наказу 09 листопада 2021 року № 323/ОС роботодавець не погодився з її рішенням і оскаржив його до суду, то суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.231КЗпП України, скасувавши рішення КТС, повинен розглянути трудовий спір в порядку позовного провадження і ухвалити відповідне рішення.

Проте судове рішення за результатами розгляду трудового спору, що виник між ОСОБА_1 та АТ «Українська залізниця» з приводу наказу від 09 листопада 2021 року № 323/ОС судом фактично не розглянутий.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду дану цивільну справу, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 рокув цій справі закрити та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року як подану передчасно.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за заявою представника позивача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Олександра УТКІНА про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до комісії по трудових спорах структурного підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , треті особи: начальник виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 , голова комісії по трудових спорах виробничого підрозділу «Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тріщук Віталій Вікторович про скасування рішення комісії по трудових спорах

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року в цій справі - закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2024 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2024 року.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: О.З. Поляков

Д.А. Трофимова