Справа №173/3301/24
Провадження №2-н/173/329/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан Сергій Михайлович, розглянувши

заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області видано наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Проте, в наказі допущена описка, а саме у резолютивній частині наказу в першому абзаці не вірно зазначено стягувача, на користь якого з боржника підлягають стягненню аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, 22.10.2024 року видано наказ за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до заяви з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_1 ), підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 21.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Проте у резолютивній частині наказу суду допущена описка - не вірно зазначено стягувача, на користь якого з боржника підлягають стягненню аліменти

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку та у резолютивній частині наказу замість «на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 )», вважати правильним «на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )».

Керуючись ст. 173, 259,260,269, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментіввиправити описку, допущену у резолютивній частині наказу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2024 року, та вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з 21.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Бурхан С. М.