Дата документу 21.10.2024 Справа № 331/5320/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/5320/18 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Пр. № 22-ц/807/2032/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року (ЄУН 331/5320/2019) позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року виправлено описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2019 року в частині ЄУН - замість «№ 331/5320/2019» визнано вважати вірним «№ 331/5320/18».

19 вересня 2024 року, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 19 вересня 2024 року (вх. № 13354), в якій вона просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2019 року ЄУН 331/5320/2019.

Ухвалою апеляційного суду від 20 вересня 2024 року витребувано з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 331/5230/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Проте, 30 вересня 2024 року до апеляційного суду надійшла відповідь Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що перевіркою автоматизованої системи документообігу Д-3 встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не перебувала справа ЄУН 331/5230/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року виправлено описку в ухвалі апеляційного суду від 20 вересня 2024 року про витребування справи в ЄУН даної справи, вказавши замість неправильного ЄУН «331/5230/19» правильний «331/5320/19».

10 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи ЄУН 331/5320/18. Відповідно до довідки апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року перевіркою даних у обліково-статистичній картці по цивільній справі № 331/5320/18 (апеляційне провадження № 22-ц/807/2032/24) у автоматизованій програмі документообігу суду КП «Д-3» було виявлено, що під час створення та заповнення цієї картки на підставі інформації, вказаної в апеляційній скарзі (оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи), внесено неправильний ЄУН справи 331/5320/19, у зв`язку з чим та на підставі п. 2.2.7 Положення про автоматизовану систему документообігу до обліково-статистичної картки у цій справі внесено виправлення, а саме: ЄУН 331/5320/19 замінено на правильний - ЄУН № 331/5320/18.

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням правильного ЄУН та дати проголошення/складення рішення, яке оскаржується, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 15 жовтня 2024 року о 12:21:52 год. отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету в систему «Електронний суд», яка міститься в матеріалах цієї справи (а.с. 254).

Відповідно до ст. 272 ч. 6 п. 2 ЦПК України, днем вручення судового рішення є… день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначила: «… рішення в апеляційному суді оскаржується Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судді Антоненко М.В. унікальний номер 331/5320/2019 ніяких помилок не має у номері рішення дата отримання рішення 09.09.2019 рік СУДУ Відкрити провадження справи номер 331/5320/2019 …», яка фактично надійшла до апеляційного суду 16 жовтня 2024 року (вх. № 14627).

При цьому, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 у своїй вищезазначеній заяві на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги вказано дату отримання оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (ЄУН до виправлення описки - 331/5320/2019, ЄУН після виправлення описки - 331/5320/18) - 09 вересня 2019 року, проте не зазначено взагалі «дату ухвалення» оскаржуваного рішення.

Однак, апеляційний суд звертає увагу апелянта ОСОБА_1 на те, що «дата ухвалення» і «дата отримання» оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не є тотожними поняттями.

Апеляційним судом встановлено, що у матеріалах цієї справи міститься лише рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (ЄУН до виправлення описки - 331/5320/2019, ЄУН після виправлення описки - 331/5320/18) від 05 серпня 2019 року.

Тому, якщо апелянт ОСОБА_1 оскаржує:

- вищезазначене рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цій справі, то апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги, вказавши правильну дату проголошення/складення оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цій справі - 05 серпня 20219 року,

- якщо будь - яке інше рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в іншій справі, то апелянт ОСОБА_1 має право відкликати вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі до вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження тощо у цій справі та подати апеляційну скаргу на це інше рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в іншій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання апеляційному суду апеляційної скарги із зазначенням правильної дати ухвалення оскаржуваного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цій справі, а саме: 05 серпня 2019 року, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України,

або

апелянт ОСОБА_1 не позбавлена права відкликати вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі до вирішення апеляційним судом питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за останньою у цій справі та подати будь-яку іншу апеляційну скаргу на будь-яке інше рішення в будь-якій іншій справі.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.