Справа № 191/3836/24
Провадження № 2/191/1326/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені (штрафної неустойки) за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, процентів та пені (штрафної неустойки) за договором позики.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договором позики у сумі 50000,00 грн., а також відсотки за користування позикою у сумі 35000,00 грн., пеню (штрафну неустойку) у сумі 91000,00 грн., посилаючись на докази, як на підтвердження виникнення у відповідача ОСОБА_2 боргових зобов`язань перед позивачем ОСОБА_1 укладення договору позики на підставі розписки від 16.06.2021 року.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року у справі N 176/2967/13-ц (провадження N 61-41962св18) зробив висновок, що за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладання договору та змісту умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Верховний Суд при розгляді цивільної справи N 388/1354/17-ц (провадження N 61-45859св18) зазначив, що письмова форма договору позики унаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Наявність оригіналу боргової розписки у позивача, кредитора, свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане.

Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду України, які викладені у постановах від 18 вересня 2013 року у справі N 6-63цс13; від 02 липня 2014 року у справі N 6-79цс14, від 12.01.2022 року у справі N 206/6401/18.

Оскільки, до позовної заяви зазначений доказ долучений у вигляді копії, тому для об`єктивного вирішення суті спору, суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 16.06.2021 року, для його огляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів та пені (штрафної неустойки) за договором позики на 08:30 годину 12.12.2024 року.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 16.06.2021 року, для огляду у судовому засіданні.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати вказаний доказ до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 20.11.2024 року.

У разі неможливості надати вказаний доказ у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 20.11.2024 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі неподання оригіналу доказу, його відповідна копія, яка долучена до заяви, судом не буде братися до уваги при прийнятті рішення по справі, відповідно до вимог ст.95 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова