СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19235/24

пр. № 2-о/759/920/24

23 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 16.09.2024 року звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення їй опікуна її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічної.

Подання обґрунтовано тим, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2002 року (справа №2-1900-2002) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною. Згідно довідки МСЕК від 22.08.2011 року №060029, остання є інвалідом з дитинства першої групи «а».

До органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів.

На засіданні опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 26.08.2024 року (протокол №8) розглянуто заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів. Перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном її брата, не виявлено та рекомендовано підготувати подання до Святошинського районного суду для призначення його опікуном.

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав подання у повному обсязі з підстав викладених у поданні.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2002 року (справа №2-1900-2002) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною (а.с. 21).

Згідно довідки МСЕК від 22.08.2011 року №060029, остання є інвалідом з дитинства першої групи «а» (а.с. 26).

До органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів.

На засіданні опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державній адміністрації від 26.08.2024 року (протокол №8) розглянуто заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення його опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її законних прав та інтересів. Перешкод для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном її брата, не виявлено та рекомендовано підготувати подання до Святошинського районного суду для призначення його опікуном (а.с. 3).

Відповідно до ч. 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно до ч. 2 - ч. 5 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2002 року (справа №2-1900-2002) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, при цьому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є її братом та відповідає усім необхідним вимогам визначеним законом щодо особи опікуна, суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення їй опікуна її рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для захисту прав та законних інтересів підопічної.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ключник А.С.