Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/51/2024 Справа № 641/5770/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Наталії Анатоліївни про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 27 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку за період з 01.02.2022 року по 31.07.2024 року в розмірі 26 941, 93 грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 грн., всього на суму 27244, 73 грн..

18.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Н. А., у якій остання просила скасувати вказаний вище судовий наказ. В обґрунтування поданої заяви посилалась на те, що вимоги за якими було видано судовий наказ не є безспірними, зокрема щодо суми нарахування, оскільки боржник сплачував заборгованість.

Також, просила поновити їй строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу боржник не отримував, а про його існування дізнався із застосунку «Дія», отримавши постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя В. А. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу доходить висновків про таке.

Згідно із ч. 1 ст.126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, суд вважає можливим поновити представнику боржника адвокату Ящук Н. А. строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в поданій заяві, потребують додаткового дослідження, з матеріалів даної справи та обставин, на які заявник посилається в обґрунтування поданої нею заяви вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, забезпечить боржнику можливість в повному обсязі реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 27.08. 2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі №641/5770/24, провадження №2-н/641/1636/2024.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника боржника адвоката Ящук Наталії Анатоліївни про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити представнику боржника адвокату Ящук Наталії Анатоліївни строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ящук Наталії Анатоліївни про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 27 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №641/5770/24, провадження №2-н/641/1636/2024, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 27 серпня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська