Справа № 602/487/24
Провадження № 2-п/602/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року у справі № 602/487/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

Згідно рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково, стягнуто з

ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 40160 (сорок тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором № 23715-04/2023 від 14 квітня 2023 року (з яких: 10300 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29860 грн. - сума заборгованості за відсотками) та 5386 (п`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 50 копійок заборгованості за кредитним договором № 13014-04/2023 від 24 квітня 2023 року (з яких: 2700 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2686,50 грн. - сума заборгованості за відсотками). Крім того з відповідача стягнено в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Дана справа розглянута судом в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України - «Заочний розгляд справи».

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення Лановецького районного суду від 16 липня 2024 року, посилаючись на те, що ні він, ні члени його сім`ї не отримували ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні судових повісток. Крім того, вказує, що у період з 10.05.2024 року по 20.05.2024 року він перебував на лікуванні, а тому не міг отримати ухвалу суду та матеріали по справі. Вважає, що він з поважних причин вимушений був пропустити судові засідання. Позовних вимог не визнає. Вважає, що дане заочне рішення підлягає перегляду та скасуванню, оскільки позивачем не доведено факту укладення сторонами договору № 23715-04/2023 від 14 квітня 2023 року, від 24.04.2023 року № 13014-04/2023, що в свою чергу свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заявник відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшло заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі та заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. У запереченні представник позивача зазначає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не відповідає нормам цивільного процесуального законодавства, дії відповідача щодо неотримання судових повісток могли мати свідомий характер з метою категоричного не бажання відповідача з`являтися на судові засідання. Щодо укладення кредитних договорів, відповідач був ознайомлений з усіма запропонованими умовами, зокрема, з умовами повернення кредитних коштів, нарахування процентів, строками погашення заборгованості, та умовами пролонгації та наслідками несвоєчасного повернення коштів. Уклавши кредитний договір позичальник погодився із запропонованими умовами, а відтак, розумів, яка сума надається , на який час, та на яких умовах. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до статті 284 чинного ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 03.08.2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав заочне рішення суду від 16.07.2024 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 по справі №214/5505//16 виклала висновки про застосування норм права та вказала на наступне. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України). У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Відповідаючи на доводи заявника про наявність підстав для задоволення його заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, та заяві про перегляд заочного рішення АДРЕСА_1 , та отримував повідомлення особисто, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається в заяві, а саме того, що при укладенні кредитних договорів сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань.

Крім того, долучена до заяви про перегляд заочного рішення копія листка непрацездатності лише підтверджує факт, що відповідач ОСОБА_1 у період з 10.05.2024 року по 20.05.2024 року перебував на лікуванні, але жодним чином не пояснює його неспроможність з`явитися в судові засідання 04 червня 2024 року та 16 липня 2024 року.

Отже, відповідач двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин, а також не надав докази, на які посилається, що також вказує на необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року відсутні, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року у справі № 602/487/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Дана ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 16 жовтня 2024 року.

Суддя: А. В. Радосюк