overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 229/7030/24
Номер провадження 2-н/229/1252/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2024 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до боржника -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко
Номер провадження 2/229/1045/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Шемчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 ,звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Урожай Дистрибьюшн» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахункуі, з підстав, викладених у позові.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились,були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України, останній надав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай Дистрибьюшн» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Дата документу 21.10.2024
Справа № 334/5805/24
Провадження № 2-о/334/285/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

21 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 22.08.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

21.10.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 418 від 19.09.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі вичерпані, тому суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи продовжити о 15.00 год. 11.11.2024, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа №203/3534/24
Провадження №2/0203/1473/2024
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова Світлана Олександрівна, про усунення від права на спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 11 липня 2024 року позивачка через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова С.О., про усунення від права на спадкування за законом.

2. 19 липня 2024 року суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. У судовому засіданні представники сторін просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Третя особа до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином, письмові пояснення не подала.

5. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

6. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, суд доходить висновку про можливість його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

7. Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каширникова Світлана Олександрівна, про усунення від права на спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті на 28 листопада 2024 року, 900.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каширникової Світлани Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 497/2506/24
Провадження № 2-о/497/141/24
УХВАЛА

21.10.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Державної прикордонної служби України, Війскова частина 9937, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Болградський районний відділ реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Адміністрація Державної прикордонної служби України, Війскова частина 9937, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання по справі на 10.12.2024 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 682/1371/24
Провадження № 2/682/556/2024
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

за участі секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно земельні ділянки, третя особа ОСОБА_2 ,-

встановив:

Сторона позивача в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради про визнання права власності на майно земельні ділянки, третя особа ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/125/24 Номер провадження 22-ц/814/3630/24Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді:Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

03.10.2024 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року.

11.10.2024 року на запит суду надійшли матеріали вказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, суддя доповідач у справі ОСОБА_3 11.10.2024 року перебував у відпустці та з 14.10.2024 року по 18.10.2024 року на навчанні. Тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день судді 21.10.2024 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 листопада 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяГ.Л. Карпушин

Судді О.І. Обідіна

О.А. Лобов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 619/5787/23

провадження № 22-з/818/248/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Крячка Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 807,50 грн додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 14,17 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 року залишено без змін.

18 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З урахуванням того, що постанова Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року була ухвалена у порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, питання про ухвалення додаткового рішення вирішується у тому самому порядку відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 271, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 346/1842/24
Провадження № 2/346/1112/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача адвоката Бігун Вікторії Петрівни на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якому просить заявлені нею вимоги задоволити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Бігун Вікторія Петрівна в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж та порядку користування земельною ділянкою та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 рокуСправа №451/1466/24
Провадження № 2-н/451/96/24
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула заяву Комунального підприємства «Радехівське міське водоканалізаційне господарство», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ, на підставі ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. 4, 19, 141, 160 - 164, 167 - 170, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.