Справа № 309/4081/24
Провадження № 2/309/1068/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання: Драб Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Посилається на те, що вона є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 17.02.2003р. виконкомом Кошелівської сільської ради Хустського району видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 була рідною сестрою матері позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 16.07.2024р. Хустським відділом ДРАЦС видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

На момент смерті тітки, ОСОБА_2 , станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з нею у будинку були зареєстровані та фактично проживали позивачка - ОСОБА_1 та її мати, сестра померлої ОСОБА_3 .

Після смерті тітки, ОСОБА_2 , спадщину ніхто не приймав.

Так, після смерті своєї матері, ОСОБА_3 , позивачка звернулася до приватного нотаріуса із питанням про прийняття спадщини. Під час консультації приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомив їй, що тітка позивачки, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 залишила заповіт на її ім`я від 24.07.2002р., який зареєстровано в.о. секретаря Кошелівської сільської ради. Відповідно до заповіту, ОСОБА_2 , заповіла все своє майно позивачці, ОСОБА_1 .

Відповідно до виписки з погосподарської книги, виданої Кошелівським старостинським округом № 1026/02-22 від 05.08.2024 р., забудовником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 . Більше жодних правовстановлюючих документів на будинок немає.

На момент смерті разом з тіткою проживали позивачка, ОСОБА_1 та її мати, яка також померла, після смерті тітки ніхто не звертався для оформлення права власності в порядку спадкування за померлою тіткою.

Позивачка, дізнавшись що існує заповіт, звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав на майно за заповітом. Нотаріус повідомив їй, що отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування вона зможе тільки за наявності правовстановлюючих документів на майно та рекомендував звернутися до суду.

Не будучи обізнаною про те, що померла тітка, ОСОБА_2 , залишила заповіт, яким все своє майно на момент смерті заповіла ОСОБА_1 , вона у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки, їй не було відомо про існування заповіту на її користь. Про необхідність подавати заяву про прийняття спадщини їй також не було відомо. Про це позивачці стало відомо лише після того, як вона звернулася до приватного нотаріуса для прийняття спадщини після смерті своєї матері.

Видача свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є можливою лише при наявності правовстановлюючих документів на майно, яке належало спадкодавцю.

Позаяк відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , іншого способу у позивачки захистити своє право як в судовому порядку немає.

Згідно довідки № 2352 від 15.08.2024 р., виданої Хустським державним підприємством технічної інвентаризації в тому, що станом на 31.12.2021р. за адресою АДРЕСА_1 ) майно, як житловий будинок, в Хустському ДПТІ не зареєстрований.

Спадщина померлої ОСОБА_2 складається із нерухомого майна, а саме житлового будинку загальною площею 100,3 кв.м. та земельної ділянки 0,07 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Померла за життя збудувала даний будинок, але належним чином його не оформила, жодного правовстановлюючого документу немає. Отже, у зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

На даний час у позивачки немає іншого варіанту вирішити питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, окрім як зробити це у судовому порядку.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання позивачка та її представник адвокат Поковба Т.В. не з`явилися. Представником подано до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності та за відсутності позивачки, в інтересах якої діє, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не заперечив, залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки під час розгляду справи відповідач не заперечив позов, фактично визнав позовні вимоги і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 16, 319,328, 1216,1218, 1222, 1296 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поковба Тетяна Василівна задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті померлої тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.