Справа № 211/5247/24
Провадження № 2-с/211/46/24
У Х В А Л А

іменем України

про скасування судового наказу

22 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є. К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №211/5247/24, -

ВСТАНОВИВ:

Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 серпня 2024 року було винесено судовий наказ по справі №211/5247/24, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 9А, , відповідно до вимог статей 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 21.08.2021 по 21.07.2024 в сумі 14 055 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 51 коп. та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп. з кожного.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу №211/5247/24. Обгрунтовуючи її тим, що отримала судовий наказ вона 03.10.2024 року, особисто, відповідно до наявної в матеріалах заяви від 03.10.2024. Також, зазначає, що між нею та членами її сім`ї відсутні правові відносини з заявником, заявником не надано переліку послуг, які він надав за вказаний період та доказів того, що дані послуги були дійсно надані, також заявником вказано невідомий боржнику особовий рахунок, за яким здійсненні нарахування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення щодо задоволення вимоги про скасування судового наказу, суд враховує, що між боржником та заявником наявні спірні правовідносини, щодо правомочності заявника, який стягує заборгованість за послуги, що свідчить про оспорювання суми заборгованості, тому зазначена в судовому наказі сума не є безспірною і не підлягає стягненню в порядку наказного провадження.

Щодо вимоги заявника про стягнення з Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради суми судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 151.40 грн., суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Положення ст.164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст. 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість скасування судового наказу №211/5247/24 виданого 20.08.2024 року та про відмову у задоволенні вимоги про стягнення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 164, 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №211/5247/24 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 серпня 2024 року по справі №211/5247/24, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, 9А, , відповідно до вимог статей 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 21.08.2021 по 21.07.2024 в сумі 14 055 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 51 коп. та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., тобто по 151 (сто п`ятдесят одній) грн. 40 коп. з кожного.

У задоволенні клопотання заявника про стягнення суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Послуга» Криворізької міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К