Справа № 639/5431/24
Провадження № 2/639/1740/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/5431/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.09.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.15-16).

03.10.2024 ухвалою суду відкладено судовий розгляд справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача та у зв`язку з відсутністю заяви позивача про те, що вона не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.26).

Належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи позивач, у судове засідання повторно не з`явилася.

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.11).

Також, 12.09.2024 та 02.10.2024 від позивача до суду надійшли клопотання та заява відповідно, в яких позивач просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с.20,24).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач (згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України) у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не подавала до суду заяву про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи, суд позбавлений можливості ухвалити заочне рішення в цьому судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та роз`яснює позивачу, що для ухвалення судом заочного рішення позивачу належить подати до суду заяву, в якій вона не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, відповідно до ст. 223 ЦПК України для виклику позивача та відповідача у судове засідання, та продовжує строк судового провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 09:00 20 листопада 2024 року.

Продовжити строк судового провадження.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО