ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/5373/19 Номер провадження 22-ц/814/191/24Головуючий у 1-й інстанції Губська Я.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів Лобова О.А., Триголова В.М.

при вирішенні питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Губською Я.В., по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів,

в с т а н о в и л а:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Харківської міської ради, Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

-визнати недійсним пункт 187 рішення 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 23 жовтня 2008 року № 286/08 щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-визнати недійсним державний акт серія ЯЖ № 9463366 про право приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

-визнати недійсним пункт 188 рішення 26 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 23 жовтня 2008 року щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнати недійсним державний акт серія ЯЖ №463584 про право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Лукою Т.М. подана апеляційна скарга до харківського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у цій справі за вказаною апеляційною скаргою, яка постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 скасована, а справа передана для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року задоволено, поновлено ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Луки Тараса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року справа призначена до розгляду апеляційним судом на 10:00 18 жовтня 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Харківського апеляційного суду 06.08.2021, Харківська міська рада просить залишити без задоволення апеляційну скаргу та без змін рішення суду першої інстанції, яке вважає законним і обґрунтованим.

16.02.2022 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про витребування доказів та призначення судової земельно-технічної експертизи.

За розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду, ця справа 05.08.2022 надійшла від Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду, прийнята до провадження, призначена до розгляду.

30.01.2024 на електронну пошту апеляційного суду від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшло заперечення на клопотання представника позивача про призначення експертизи.

30.01.2024 від Харківської міської ради до апеляційного суду надійшло заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи.

Крім цього 30.01.2024 від адвоката Луки Т.М., який представляв інтереси позивача ОСОБА_1 у цій справі за ордером ВС № 1025454 від 01.02.2019, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №01/07.04.2017 від 07.04.2017, надійшло клопотання, яке сформоване в системі "Електронний суд" 29.01.2024, про витребування у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з метою встановлення та залучення правонаступників. До клопотання додано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 71812521, місце заведення та місце зберігання: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2024 зупинено провадження у цивільній справі № 640/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів, - до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання адвоката Луки Тараса Миколайовича про витребування доказів повернуто ОСОБА_4 , оскільки подане особою, яка втратила право на представництво інтересів позивача внаслідок його смерті.

Апеляційним судом з метою встановлення правонаступників після померлого позивача надіслано відповідний запит до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, який листом від 14.02.2024, що надійшов до апеляційного суду 26.02.2024, направлений за належністю до П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ). 04.03.2024 на запит суду від П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) надійшла відповідь про надання запитуваної інформації виключно на підставі ухвали суду.

Ухвалою суду від 13.09.2024 поновлено провадження у цій справі; витребувано у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ), вул. Ярослава Мудрого, 26, м. Харків, 61024) відомості щодо наявності спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зупинено провадження у справі до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та залучення їх до участі в справі.

02.10.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов лист П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) від 23.09.2024/П №1164/01-16, відповідно до якого після ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , було заведено спадкову справу № 1П/2024, в матеріалах якої знаходяться заява про прийняття спадщини, зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 04.01.2024 за №2, від ОСОБА_6 , дружини померлого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; про відмову від спадщини від ОСОБА_7 , сина померлого, та ОСОБА_8 , дочки померлого, що мешкають за тією ж адресою; заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку № НОМЕР_2 , зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 10.09.2024 року за № 779 від ОСОБА_6 , дружини померлого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інших заяв про прийняття/відмову від спадщини у матеріалах вищевказаної спадкової справи немає, інші свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка було стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: 1) пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК).

У разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи (частина перша статті 55 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі № 752/16818/18 (провадження № 61-8339св22) зроблено висновок, що «процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах».

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (стаття 1219 ЦК України)

Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (частина перша статті 608 ЦК України).

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги те, що спірні правовідносини в цій справі стосуються прав позивача на земельну ділянку та допускають правонаступництво. За інформацією П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (відокремлений підрозділ) від 23.09.2024/П №1164/01-16 спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 є його дружина ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залучення її до участі в справі як правонаступника позивача.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтями 254, 84, 252, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у цивільній справі № 640/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів.

Залучити до участі у цій справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружину ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали, позовної заяви та апеляційної скарги з додатками надіслати правонаступнику позивача ОСОБА_6 до відома.

Розгляд справи призначити на 14:20 19 грудня 2024 року, зал судових засідань №3.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді О.А.Лобов

В.М.Триголов