ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 26231 від 09.09.2021 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 26231 від 09.09.2021 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження № 66934440, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 26231 від 09.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп». 13.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/1046/82/91859512 від 08.05.2019 року до заявника. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. від 02.10.2024 року по справі призначено судове засідання.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник у своїй заяві просив проводити її розгляд без участі представника, заінтересовані особи про причини неявки суду не повідомили, проте, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 26231 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за Кредитним договором № 010/1046/82/91859512 від 08.05.2019 року у загальному розмірі 55 945,44 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 24.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 66934440, яке наразі перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича.

13.06.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

У той же час, наданий витяг з реєстру боржників про набуття заявником права вимоги за Кредитним договором № 010/1046/82/91859512 від 08.05.2019 року не містить підписів обох сторін договору (генеральних директорів товариств), їх лише підписано генеральним директором ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та скріплено печаткою, що не може вважатися належним доказом

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, наданий витяг не є належним чином засвідченою копією документа та не є засвідченим витягом з нього, тому суд не приймає його як належний, допустимий та достовірний доказ у розумінні статті 77-79 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих написів нотаріусів

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Варто зазначити, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. При цьому, сторона заявника, звертаючись до суду, повинна надати всі наявні докази на підтвердження обґрунтованості вимог або у порядку процесуального закону клопотань про витребування доказів, зокрема, у разі наявності труднощів в їх отриманні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даної заяви, оскільки товариством не доведено факту переходу права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним договором, на підставі якого видано виконавчий напис, який пред`явлено до примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович, про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 26231 від 09.09.2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.

Ухвалу суду виготовлено 16.10.2024 року.