Справа № 2-3551/03
Провадження № 2-зз/727/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Коліщук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ісопчука Валерія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Ісопчук В.В. із заявою про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням.

Посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року накладено заборону на здійснення приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2003 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням. Визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_2 більше 10 років не проживає у квартирі АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстровані та проживають ОСОБА_1 основний квартиронаймач та його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначає, що з часу винесення ухвали про забезпечення позову змінилися обставини справи, потреби у накладенні заборони на приватизацію квартири на даний час відпали.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням.

Представник заявника - адвокат Ісопчук В.В. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву просив задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, у провадженні Ленінського (Шевченківського) районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №2-3551/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року накладено заборону на здійснення приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2003 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням. Визнано за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи з даних вимог закону, а також те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2003 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням задоволено, рішення набрало законної сили, суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ісопчука Валерія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання самостійного права користування жилим приміщенням задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Чернівці від 04.11.2003 року, а саме: скасувати заборону на здійснення приватизації квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - адвоката Ісопчука Валерія Володимировича, для подальшого звернення її до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: