Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/1136/24
Провадження №2/936/249/2024
22.10.2024 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в селищі Воловець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Козара Михайла Володимировича поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.10.2024 до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов вищезазначений позов, мотивований тим, що 18.06.2006 року між ОСОБА_2 та позивачкою укладено шлюб, в якому народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час відносини між сторонами погіршилися, сімейне життя не складається через різні погляди на шлюб, сім`ю та спільне майбутнє. Стосунки, притаманні подружжю, фактично припинились, проживають окремо, подальше спільне проживання і збереження шлюбних відносин є недоцільним. Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, прізвище змінити на дошлюбне " ОСОБА_5 " та стягнути на її користь судовий збір.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи по суті надав заяву про визнання позову в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 18.06.2006 року у виконавчому комітеті Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №4, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 24.09.2024.
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як зазначено у позовній заяві та не спростовано відповідачем, спору між сторонами щодо визначення місця проживання дітей немає.
Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони не змогли створити міцної сім`ї, сімейне життя у них не склалося, оскільки спільним подружнім життям вони не проживають, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Від позивачки надійшла заява про відновлення дошлюбного прізвища " ОСОБА_5 ".
Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі ч.1 ст.142 ЦПК Україниу зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 60 копійок.
Водночас, згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов адвоката Козара Михайла Володимировича поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.
Шлюб, зареєстрований 18.06.2006 року у виконавчому комітеті Скотарської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №4, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Прізвище позивачці після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне " ОСОБА_5 ".
Повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 605 гривень 60 копійок.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Софілканич О.А.