Справа № 490/6151/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________ У Х В А Л А
15 жовтня 2024 м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення заборгованості по аліментам, -
У липні 2018 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визначити заборгованість ОСОБА_2 , перед ОСОБА_3 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 678 322,21 грн, яка виникла в межах виконавчого провадження № 23868055 по примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Центрального райооного суду м.Миколаєва від 08.10.2010 року.
29 жовтня 2021 року позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій просила визначити заборгованість ОСОБА_2 , перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ , яка при примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Центрального райооного суду м.Миколаєва від 08.10.2010 року. Також просить стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ та пеню у розмірі 105625 доларів США , а всього 211 250 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ.
Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
Попередніми складами суду неодноразово постановлдені ухвали про витребування доказів за клопотаннями представника позиваач.
Справа перебувала в провадженні судді Центрального районного суду м.Миколаєва Саламатіна О.В. з 19.02.2021 року, судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження .
Ухвалою від 29.03.2021 підготовче засідання у справі № 490/6151/18 було відкладено.
Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалося судом.
Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №455 від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" здійснено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з :Увільнення від виконання обов`язків судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 на час мобілізації.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.06.2022 року визначеного головуючого суддю Гуденко О.А.
В зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час справа передана судді Гуденко О.А. 29.06.2022 року..
Ухвалою суду від 04 липня 2022 року прийнято справу до свого провадження суддею Гуденко О.А. та у зв`язку з великою навантеженістю, призначено підготовче судове засідання у справі на 24.11.2022 .
Ухвалою суду від 25 травня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення заборгованості по аліментам про збільшення позовних вимог , в якій ОСОБА_1 визначити заборгованість ОСОБА_2 , перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ , яка виникла при примусовому виконанню виконавчого листа згідно рішення Центрального райооного суду м.Миколаєва від 08.10.2010 року.
Відмовлено у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за аліментами на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13 жовтня 2015 року до 30.09.2021 року у розмірі 105 625 доларів США за курсом НБУ та пеню у розмірі 105625 доларів США , а всього 211 250 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ, яка подана в межах розгляду цивільної справи № 490/6151/18 .
Закрито підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення заборгованості по аліментам.
Надано відповідачу ОСОБА_2 20-денний строк на подачу відзиву на заяву про збільшення позовних вимог з дня отримання копії уточненої позовної заяви з додатками.
Призначено справу до судового розгляду по суті на 22 серпня 2023 року.
Розгляд справи багаторазово відкладався в зв`язку з неявкою сторін та витребуванням додаткових доказів.
15.10.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що на теперішній час змінилися обставини щодо предмету спору. Права позивача їй відомі та зрозумілі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно положень п.п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа - Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визначення заборгованості по аліментам - залишити без розгляду
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко