overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №716/1071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27.05.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Водночас, згідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи що при проведені судового засідання виникла потреба вислухати особисті пояснення позивача, суд вважає за необхідне, визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для чого викликати його в судове засідання судовою повісткою про виклик, надіславши повістку рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця знаходження сторони, зазначеної в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.76, 81, 83-84, 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обов`язковою, викликавши його в судове засідання судовою повісткою про виклик.

Відкласти проведення судового засідання по справі на 11:00 годину 13.11.2024.

Копію ухвали направити представнику позивача для виконання, відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 2-н/522/3491/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2024 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянув заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст.526,610,623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі виконавчого документа стягувачу, встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІТС.
Суддя Р.Д. Абухін
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.,
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 143/121/24
УХВАЛА
17.10.2024 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в місті Погребище Вінницького району Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -
Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 30.04.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» задоволено.
Стягнуто з Селянського (Фермерського) господарства «Конкурент» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
24.09.2024 року на адресу суду від представника стягувача адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
За ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
В ч.3 ст.432 ЦПК України обумовлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
За результатами пошуку в АСВП судом не було встановлено, що вказані виконавчі листи знаходяться на примусовому виконанні у територіальних підрозділах державної виконавчої служби.
Зі змісту окреслених виконавчих листів слідує, що у них також неправильно зазначено код ЄДРПОУ боржника Селянського (фермерського) господарства «Конкурент».
Ураховуючи встановлені судом обставини та з метою недопущення порушення прав чи законних інтересів інших осіб, які не є учасниками справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича в частині вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя
Провадження № 2-о/185/408/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

До суду надійшла заява Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 листопада 2024 року о 13:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Номер провадження 2/754/537/24
Справа №754/4608/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Кочерги І.Ю.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 29920,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Сенюта
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2024 Справа № 182/5197/24
Провадження № 2-н/0182/543/2024
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Провадження № 2/742/1762/24
Єдиний унікальний № 742/6095/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

установив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 84, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Справа № 939/2117/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

при секретарі Іщук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Огрган опіки та піклування виконкому Бородянської селищної ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просила зобов`язати відповідачку не чинити їй перешкод для спілкування та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю ОСОБА_2 , встановивши систематичні побачення та можливість вільного з ним спілкування, за попередньою домовленістю з матір`ю, а саме: надавати можливість вільно спілкуватися із онуком з 10:00 год. до 20:00 год. засобами телефонного зв`язку та через мобільний додаток "Viber" з телефону матері (відповідачки), за попередньою домовленістю без присутності матері, щотижня з 18:00 п`ятниці до 18:00 неділі за місцем проживання бабусі та загальних місць перебування (парки, сквери, пляжі, театри, кінотеатри, кафе, розважальні центри, тощо).

Ухвалою суду від 21 серпня 2024 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка не з`явилась, її представник ОСОБА_4 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка та її представник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Огрган опіки та піклування виконкому Бородянської селищної ради Київської області свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без їх участі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до поданої її представником заяви.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Огрган опіки та піклування виконкому Бородянської селищної ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2994/24
Провадження № 2/552/2072/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

За участю адвокатів Рябішина А.О., Губи О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні адвокат Губа О.М. який діє в інтересах ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябішин А.О. в судовому засіданні не заперечував щодо призначення по справі автотоварзнавчої експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань по справі, необхідно призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавському НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.103, 104 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ РУТА 25 д.н.з. НОМЕР_1 станом на момент ДТП 24.08.2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавському НДЕКЦ МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський,буд.8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи №552/2994/24, провадження №2/552/2072/24.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_2 ) .

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Провадження № 2-н/524/3185/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ