Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/704/21
Провадження № 2/945/119/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2024 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

29 квітня 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що 31 січня 2007 року ОСОБА_4 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н, відповідно до умов якої отримала кредит. У позовній заяві позивач зазначав, що ОСОБА_4 , підписавши анкету - заяву підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складала між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 - є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які не виконали умови кредитного договору, прийнявши спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив стягнути з відповідачів, як спадкоємців померлої позичальниці ОСОБА_4 , на свою користь заборгованість за кредитом від 31 січня 2007 року у розмірі 11545 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року постановлено відмовити у відкритті провадження у справі № 945/704/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 945/704/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 грудня 2021 року судом направлено запити до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягів (інформаційних довідок) зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 93, 94).

24 грудня 2021 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 07 грудня 2021 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67933404 про наявність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та на запит суду від 07 грудня 2021 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 67933367 про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а. с. 96, 99).

24 грудня 2021 року судом направлено запит до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвої О.Г. про надання копії спадкової справи № 7/2019 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 99).

28 січня 2022 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвої О.Г., на запит суду від 24 грудня 2021 року, надійшла копія спадкової справи № 7/2019 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 106 - 156).

22 січня 2024 року ОСОБА_5 - представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подала на електронну адресу суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року постановлено задовольнити клопотання ОСОБА_5 - представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про заміну у цивільній справі № 945/704/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, первісного відповідача ОСОБА_3 належним ОСОБА_1 .

У цивільній справі № 945/704/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:

Як слідує з матеріалів справи, 31 січня 2007 року ОСОБА_4 звернулася до позивача, з метою отримання банківських послуг у ПриватБанку, у зв`язку з чим підписала Анкету - заяву № б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до умов якої отримала кредит (а. с. 22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла у віці 63 років в селі Петрово - Солониха, Миколаївського району Миколаївскої області, що підверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 39).

З копії спадкової справи № 7/2019, заведеної 10 квітня 2019 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Георгієвою О.Г., і закінченої 22 липня 2020 року, наданої на запит суду від 24 грудня 2021 року, слідує, що усю спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заповіту, посвідченого Довголюк В.А. секретарем Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 10 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 81, прийняла сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 106-156).

За життя позичальник ОСОБА_4 , у повному обсязі взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором не виконала, унаслідок чого розмір нарахованої банком заборгованості за кредитним договором б/н від 31 січня 2007 року склав 11545 грн. 00 коп., що підверджується наданим банком розрахунком заборгованості ОСОБА_4 (а. с. 13 і на звороті).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначні на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно з положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, кредитні зобов`язання входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У постановах Верховного Суду у справі № 640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року та у справі № 646/6493/16-ц від 10 червня 2020 року судам роз`яснено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ст. 1281 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України.

Також, у своїй постанові № 587/381/15-ц від 04 лютого 2021 року Верховний Суд зазначив, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України, позивачем 05 травня 2020 року направлена претензія кредитора до Четвертої державної нотаріальної контори; 03 липня 2020 року позивачем отримано повідомлення від Четвертої державної нотаріальної контори "Про надання відповіді щодо претензії" (а. с. 41 і на звороті, 42 і на звороті).

31 серпня 2020 року позивачем направлені листи - претензії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як до спадкоємців померлого позичальника, відповідно до яких позивач пред`явив свої вимоги щодо сплати кредитної заборгованості (а. с. 44 -45).

При цьому, як вже зазначалося вище, усю спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з: житлового будинку з прилеглими до нього господарськими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :09:041:0007, місце розташування - АДРЕСА_1 (тринадцять), з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), площею 0,2500 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) гектарів; земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0053, місце розташування - Миколаївська область, Миколаївський район, Кир`яківська сільська рада, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,6954 (шість цілих шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири десятитисячних) гектарів, на підставі заповіту, посвідченого Довголюк В.А. секретарем Кир`яківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської обалсті 10 грудня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 81, прийняла сестра ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що позивач дізнався під час розгляду даної справи.

Таким чином, вбачається наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитом № б/н від 31 січня 2007 року, укладеним між позивачем і ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням № ВОJ68В3ВXW від 18 лютого 2021року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Петрово - Солониха, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (; МФО 305299; рах. № НОМЕР_4 ; місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31 січня 2007 року у розмірі 11545 грн. 00 коп., а також 2270 грн. 00 коп. - судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова