Справа № 196/1008/24
№ провадження 2/196/328/2024
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивачки - адвоката Мисечко К.О. (в режимі віеоконференції),

представника відповідачів - адвоката Забари А.В. (в режимі віеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталія Юріївна, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, представник позивачки - адвокат Мисечко Катерина Олександрівна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом, який подано представником позивачки - адвокатом Мисечко К.О.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 151).

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мисечко К.О. підтримала подане до суду клопотання про витребування належним чином завірених копій спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів.

Представник відповідачів - адвокат Забара А.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала подані до суду клопотання про витребування:

із КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.18) матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м., 1994 року побудови, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та копію інвентаризаційної справи щодо житлового будинку загальною площею 90 кв.м., житловою площею 42.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

із Царичанської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивачки - адвоката Мисечко К.О.

Третя особа - державний нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 182, 183, 260 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мисечко Катерини Олександрівни та клопотання представника відповідачів - адвоката Забари Альони Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради:

- належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок, загальною площею 113,6 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо житлового будинку загальною площею 90 кв.м., житловою площею 42.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 19 листопада 2024 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засідання на 19 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв.

Копію даної ухвали для виконання направити до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Царичанка, вулиця залізнична. буд.15), КП "Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, буд.18).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева