Справа № 950/2650/24
Провадження № 2/950/713/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 21.07.2021 № 199937 в сумі 20720,00 грн., в тому числі 4000,00 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту та 16720,00 грн. простроченої заборгованості по процентам. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2021 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 199937. Договір укладено в електронній формі. Кредитні кошти надані позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки, наданими позичальником.

17.02.2022 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було укладено договір факторингу № 01-17/02/2022 відповідно до якого ТОВ «Займер» передало (відступило) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а останнє прийняло такі права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до вищевказаного договору, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 20720,00 грн., в тому числі 4000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 16720,00 грн. заборгованості за відсотками.

Звернувшись до суду позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором, оскільки останній своїх зобов`язань не виконав, суми отриманих коштів не повернув, відсотки за користування кредитом не сплатив.

Ухвалою від 29.08.2024 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач надіслав до суду заяву у якій провадження у даній справі просив закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заяву обґрунтував тим, що ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2022 закрито провадження у справі № 920/1411/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Зокрема, ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справ про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

24.01.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1411/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника встановлено 24.02.2022.

У заяві про відкриття провадження щодо його неплатоспроможності ОСОБА_1 зазначив про наявність своєї заборгованості в тому числі перед ТОВ «Займер». Загальна сума заборгованості відповідача перед кредиторами складає 293898,01 грн., яка є непогашеною.

Відповідач зазначає, що заборгованість, яку позивач просить стягнути в межах даної справи, виникла до порушення провадження у справі № 920/1411/21 господарським судом.

На момент закриття провадження господарським судом позивач не скористався правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 21.07.2021 між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 199937. За умовами договору сума кредиту становить 4000,00 грн., строк кредиту 29 днів, тобто до 18.08.2021, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами (п.п. 1.2 п. 1 договору). Процентна ставка становить 730 % річних від суми кредиту в розрахунку 2 % на добу (а.с. 11-14).

Згідно з довідкою ТОВ «Займер» про ідентифікацію, ОСОБА_1 з яким укладено договір № 199937 ідентифікований ТОВ «Займер». Акцепт договору позичальником здійснено в інформаційно-телекомунікаційній системі, підписано одноразовим ідентифікатором KL 9399 за номером телефону 994345187 (а.с. 19).

Відповідно до довідки від 20.05.2024 № 2832/05 ТОВ «Платежі онлайн», ОСОБА_1 було перераховано 4000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 21).

17.02.2022 між ТОВ «Займер» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» (фактор) укладено договір факторингу № 01-17/02/2022, відповідно до якого клієнт відступає фактору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (додатку № 1 до цього договору) (а.с. 23-26).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17.02.2022 ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 199937 на загальну суму 20720,00 грн. (а.с. 10 зворот. стор.).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Сумської області від 29.06.2022 у справі № 920/1411/21 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вирішено вважати погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі № 920/1411/21 закрито (а.с. 48-50).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить вищевказану ухвалу господарського суду Сумської області від 29.06.2022 у справі № 920/1411/21, яка набрала законної сили 04.07.2022.

Із змісту вищевказаної ухвали вбачається, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив про наявність своєї заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС», ТОВ «ФІНТАРГЕТ», ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕШИНЛ СОЛЮШН», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР», ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «ЗАЙМЕР», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІРБІС», ТОВ «ІНФІНАНС», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРЗА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРАГОН», ТОВ «МІСТЕРМАНІ», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТФІНАНС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НОВІ КРЕДИТИ», ТОВ «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН», ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». На час звернення до суду загальна сума заборгованості перед вказаними кредиторами в розмірі 293898,01 грн., згідно з розрахунками боржника, є непогашеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Як встановлено судом, про наявність заборгованості перед ТОВ «Займер» ОСОБА_1 зазначив у заяві, поданій до господарського суду Сумської області.

Договір, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, було укладено у 2021 році. На момент відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (24.01.2022) право вимоги ТОВ «Займер» до відповідача не було відступлено.

Крім того, відповідно до ухвали господарського суду від 24.01.2022, на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Зі змісту ухвали господарського суду Сумської області від 29.06.2022 також убачається, що керуючим реструктуризацією здійснено всі передбачені законом заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника, жоден кредитор не реалізував своє право шляхом звернення до боржника з грошовими вимогами.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що рішенням господарського суду від 29.06.2022 ОСОБА_1 звільнено від боргів, позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.10.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП