ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва, у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

присяжних Марін О.А., Ваховської Л.М.,

за участю секретаря Козін В.Є.,

сторін: адвоката Барицького П.В. в інтересах ОСОБА_1 ;

представника органу опіки та піклування Деревянко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати обмежено недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити заявника піклувальником.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що є єдиним сином ОСОБА_1 Батько заявника, є інвалідом 2 групи загального захворювання. Протягом останніх років його стан здоров`я погіршився, останній потребує постійного догляду та допомоги, йому важко обслуговувати себе. Тому заявник, діючі в інтересах батька, вимушений звернутися до суду із заявою про визнання його обмежено дієздатним та призначення піклувальника.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи без участі, заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності проти заяви не заперечував.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.11.1982 року /а.с. 31/.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є інвалідом другої групи безстроково /а.с. 26/.

Відповідно до медичних документів, ОСОБА_1 має ряд захворювань, проходив лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №664 від 06.06.2024 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у теперішній час ОСОБА_1 страждає на психічний розлад «Психічні розлади внаслідок Органічного ураження головного мозку з помірним депресивним синдромом та легким інтелектуально-мнестичнм зниженням», який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки і піклування та доданими до нього документами, за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 , орган опіки та піклування просить призначити піклувальником над ОСОБА_1 , його сина ОСОБА_2 .

Частина 1 статті 36 ЦК України передбачає, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.

У частині 2 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.60 ЦК України).

Виходячи з викладеного, наявні законні підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Крім того, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення піклування над обмежено дієздатною та призначення піклувальником його сина ОСОБА_2 відповідно до подання органу опіки та піклування.

Частина 6 статті 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає, що оскільки таке положення закону направлено на захист особи, права якої обмежуються судовим рішенням, шляхом періодичної оцінки стану особи і наявності підстав для подальшого обмеження прав, таке ж правило має застосовуватись і до обмеження цивільної дієздатності особи.

Тому, суд, керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України, враховуючи встановлені обставини справи вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 76-82, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити над обмежено дієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили довести до відома органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку частини 7 статті 300 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено і підписано 21.10.2024.

Головуючий: І.К. Цимбал

Присяжні О.А. Марін

Л.М. Ваховська