єдиний унікальний номер справи 546/1005/24
номер провадження 2/546/436/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

04.10.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2024 інспектором УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Півнем С.М. винесено постанову про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2204952 від 21.05.2024, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.06.2024, справа № 546/455/247, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено повністю, постанову серії ЕНА №2204952 від 21.05.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП скасовано, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чт. 122 КУпАП.

Унаслідок незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що відбулося у результаті незаконних дій інспектора УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Півня С.М., щодо винесення постанови серії ЕНА №2204952 від 21.05.2024, яка була скасована рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.06.2024, справа № 546/455/247, позивачеві заподіяна моральна шкода.

Заподіяння моральної шкоди полягало у приниженні честі та гідності позивача як водія, у спричиненні моральних переживань зумовлених страхом бути повторно притягненим до адміністративної відповідальності працівниками поліції з тих самих підстав, а також необхідністю доводити спочатку працівнику поліції свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, потім звертатися до суду, щоб довести протиправність рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, у порушенні нормального способу життя, оскільки позивач змушений був відвідувати адвоката для надання правової допомоги.

З урахуванням вимог розумності та справедливості, а також характеру вчиненого правопорушення (незаконне притягнення особи до адміністративної відповідальності), глибини душевних переживань та ступеня порушення нормального способу життя, вважає, що достатнім грошовим відшкодування завданої моральної шкоди є грошова сума у розмірі 7000 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

Просить суд, стягнути з Держави Україна через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (Код , адреса: площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ, 01196) за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 7000 грн 00 коп (сім тисяч гривень 00 копійок) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 04.10.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 19.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

14.10.2024 та 18.10.2024 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 19.10.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повторного залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

До позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із частиною 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, тощо, суд приходить до висновку, про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування моральної шкоди - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 08:30 год. 19.11.2024 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_2 , має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

відповідач - Департамент патрульної поліції України, код ЄРДПОУ 40108646, адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, Київ Київської області, пошт.індекс: 03048, ел. пошта: , тел.: , має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України, , адреса місцезнаходження: площа Лесі Українки, буд. 1, м.Київ, 01196, має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко