Справа № 509/2682/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференії заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року по цивільній справі 509/2682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року у цивільній справі № 509/2682/24 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість в загальному розмірі 83 673 грн. 48 коп., яка складається із: заборгованості за кредитним договором № 004 від 14.03.2021 року у розмірі 46 348 (сорок шість тисяч триста сорок вісім) грн. 48 коп.;заборгованості за кредитним договором № 4994709 від 27.09.2021 року у розмірі 37 325 (тридцять сім тисяч триста двадцять п`ять) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачену суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

09.10.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення від 26 вересня 2024 року по цивільній справі 509/2682/24. В заяві відповідач вказує, що 22.08.2024 отримала копію позову з додатками, хоча засідання було призначено на 08.08.2024 року, тому відповідач вважала що рішення по справі уже було прийняте. В судове засідання призначене по справі 26.09.2024 року відповідач дізналася лише після ознайомлення зі справою, проте не могла з`явитися з причин, що не залежали від неї, адже не знала про дату та час проведення засідання. В зв`язку з чим ОСОБА_2 не підготувала відзив та не подала його вчасно до суду. ОСОБА_2 вказане рішення не отримувала, дізналася про ухвалене рішення 27.09.2024 року із застосунку «Дія».

17.10.2024 року в інтересах позивача подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. В запереченнях представник зазначає, що згідно ухвали про відкриття провадження відповідачу було надано строк на подання відзиву, проте остання взагалі його не подавала, в подальшому не намагалася поновити строки для подачі такого відзиву. Ні відповідачем, ні його представником жодного разу з моменту отримання ухвали про відкриття провадження 22.08.2024 року не подавалося клопотання про відкладення судового засідання або для надання додаткового часу (поновлення строку) для написання відзиву. Крім того, як слідує з рішення суду, відповідач була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи. Крім того, на сайті ЄДРСР було оприлюднено текст рішення, з яким відповідачка також мала змогу ознайомитися. Вважають, що підстав для перегляд заочного рішення немає.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Данильчук С.Г. підтримав заяву про перегляд заочного рішення з викладених в ній підстав, просив заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити судове засідання в даній справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує із заяви, ОСОБА_2 дізналася про ухвалене рішення 27.09.2024 року із застосунку «Дія». Із заявою про перегляд заочного рішення суду звернулася 09.10.2024 р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд зазначає, що в судове засідання, яке було призначене для розгляду справи на 26.09.2024 року 09:30 год. відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином 22.08.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляення, яке містило судову повістку, копію ухвали та копію позову з додатками (а.с. 74). Про причини неприбуття в судове засідання відповідач не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Небажання відповідача приймати участь у судовому засіданні, недало суду право розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, обмежившись доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 вересня 2024 року по цивільній справі 509/2682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Головуючий: Є. М. Панасенко