Справа 688/3570/24
№ 2/688/1005/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 ТОВ «Коллект центр» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 4521050 від 23.03.2021, № 688 від 06.04.2021 в сумі 32382,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 23.03.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 4521050, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 16635,90 грн. на строк до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, а відповідач зобов`язався повернути використану суму кредиту в строк, сплатити проценти за користування ним. 06 квітня 2021 року між TOB «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 688 в сумі 1500,00 грн. зі сплатою процентів 2% за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а), починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б); починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в). 30.07.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №30/07-1, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 4521050. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором № 4521050.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 688. В свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитними договорами до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі, за договором № 688.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12015,00 грн., в т.ч. 1500,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 10515,00 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом. Відповідно до умов договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 року та ст.514 ЦК України ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача щодо сплати процентів за користування кредитними коштами не в повному обсязі. ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом лише в частині нарахованих процентів за період по 30.11.2021 року, а саме в розмірі 10515,00 грн. Право вимоги за нарахованими процентами за користування кредитом в розмірі 14178,60 грн. не перейшло до ТОВ «Вердикт капітал». Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги, що укладений між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр», останнє набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № від 06.04.2021 в сумі 26511,30 грн., яка складається з: 1500,00 грн. заборгованість за кредитом, 10515,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом станом на 30.11.2021 року, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт капітал», 14496,30 грн. заборгованість за нарахованими відповідно до умов договору процентами за користування кредитом за період з 01.12.2021 по 05.04.2022. Загальний розмір заборгованості за договором № 688 від 06.04.2021 року, становить 26511,30 грн., з яких тіло кредиту 1500,00 грн., проценти на дату відступлення права вимоги 25011,30 грн. Загальний розмір заборгованості за вказаними договорами 32382,28 грн., з яких: 6925,37 грн. тіло кредиту, 25018,86 грн. проценти на дату відступлення права вимоги, 344,86 грн. інфляційні збитки, 93,19 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

23.03.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4521050, відповідно до якого товариство надає фінансовий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Сума кредиту складає 16635,90 грн., строк - 15 днів, термін повернення кредиту 07.04.2021 року, проценти за кожен день строку користування кредитом - 0,0050%.

У випадку несплати процентів у строк, встановлений п.1.3, позичальник підтверджує намір та надає згоду на продовження строку цього договору до 20.04.2021. Після продовження строку дії договору позичальник сплачує проценти (плату за користування грошовими коштами) з 16-го по 28-й день у розмірі 0,01% за кожен день строку користування кредитом. Строк дії договору - 28 днів з моменту підписання договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні № 4521050 від 23.03.2021 ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ Мікрофінанс» заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.07.2021 становить 5432,93 грн., яка складається з тіла кредиту.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 30/07-1 від 30.07.2021, укладеному між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖІ Мікрофінанс» і ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі, за кредитним договором № 4521050, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт капітал» (кр.дог. 4521050) станом на 10.01.2023 загальна сума заборгованості 5870,98 грн., з яких: 5425,37 грн. основна сума кредиту, 7,56 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 3% річних за період з 30.07.2021 по 23.02.2022 - 93,19 грн., інфляційні збитки за період з 01.08.2021 по 28.02.2023 344,86 грн.

Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, укладеному між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», останнє набуло права вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за кредитним договором № 4521050, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором 4521050 від 23.03.2021 станом на 10.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить: 5870,00 грн з яких: 5425,37 грн. тіло кредиту, 7,56 грн. заборгованість за відсотками на дату розрахунку; 3% річних - 93,19 грн., інфляційні збитки 344,86 грн.

06.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг № 688 «Стандартний», відповідно до якого товариство надає кредит в розмірі 1500 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту, у разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом: 2% за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4а), починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б); починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4в).

Договір підписано сторонами електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 02.04.2024 року, на підставі укладеного з ТОВ «Служба МК» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» було здійснено переказ грошових коштів 06.04.2021 в сумі 1500 грн., на карту НОМЕР_1 згідно договору 688.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 688 від 06.04.2021, загальна сума заборгованості 12015,00 грн., з яких: 1300,00 грн. тіло кредиту, 10515,00 грн. відсотками.

Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, укладеному між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і ТОВ «Вердикт Капітал», останнє набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 688, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кр.дог.81688) станом на 10.01.2023, загальна сума заборгованості 26511,30 грн., з яких: 1500,00 грн. основна сума кредиту, 10515,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 14496,30 грн. нараховані відсотки зг.кр.дог.

Відповідно до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, укладеному між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр», останнє набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, в тому числі за кредитним договором № 688, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 688 від 06.04.2021 станом на 10.07.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить: 1500,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 25011,30 грн. заборгованість за відсотками, загальна заборгованість складає 26511,30 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг № 688 від 06.04.2021 в сумі 26511,30 грн підлягають задоволенню.

З приводу позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4521050 від 23.03.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ «Коллект центр» зазначило, що ОСОБА_1 отримав від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» кредит в сумі 16635,90 грн., однак доказів надання відповідачу кредитних коштів суду не надало.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.05.2021 року у справі № 554/4300/16 належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до ч.2 ст.9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Вказана позиція неодноразово підтверджена судовою практикою Верховного Суду: у постанові від 25.05.2021 року справі № 554/4300/16, від 14.06.2018 у справі № 364/737/17, від 30.01.2018 по справі №161/16891/15-ц.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами надання кредиту відповідачу та кредитної заборгованості в сумі 5870,98 грн., а відтак такі позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи часткове задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2476,90 грн. (3028 х 81,80%).

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно договору №07-06/2024 про надання правничої допомоги від 07.06.2024 правову допомогу позивачу у справі надавало адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс».

Згідно заявки про надання юридичної допомоги №681 від 01.07.2024, акту №1 про надання юридичної допомоги від 05.07.2024 вартість надання усної консультації з вивчення документів становить 2 год. - 3000 грн. та складання позовної заяви 2 год. - 6000 грн.

Згідно платіжної інструкції № від 12.07.2024 року ТОВ «Коллект центр» сплатило АО «Лігал Ассістанс» 200000,00 грн. оплати послуг про надання правової допомоги згідно договору №07-06/2024 від 07.06.2024 року про надання правової допомоги.

Суд вважає, що надання усної консультації з вивченням документів не було необхідним для надання правової допомоги позивачу, а складання позовної заяви не зайняло 2 год. часу, зважаючи на те, що договір про надання правової допомоги укладено сторонами за рік до звернення з позовом до суду, що свідчить про те, що аналогічні позовні заяви уже складались адвокатським об`єднанням, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу.

За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 6000 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи.

З урахуванням часткового задоволення позову витрати на правову допомогу підлягають стягненню в сумі 4908 грн.

Керуючись ст. ст.139, 141, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мєчнікова, 3, офіс 306, ) заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 688 від 06.04.2021 в сумі 26511 (двадцять шість тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 30 коп., з яких: 1500,00 грн.- тіло кредиту, 25011,30 грн. відсотки.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м.Київ, вул.Мєчнікова, 3, офіс 306, ) судовий збір в сумі 2476,90 грн та витрати на правову допомогу в сумі 4908 грн.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук