Справа № 212/8932/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ст. 247ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2024 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.10.2024 до суду надійшла заява ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»про закриття провадження у справі з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим що боржником ОСОБА_1 14.10.2024 сплачено 10880,00 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору №25.03.2024-100002800. Також позивач просив вирішити питання про повернення судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання, без участі представника ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причин неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Представник ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у своєму клопотанні зазначив, що відповідач сплатив борг у повному обсязі, тобто станом на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх - не будь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу ч.2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції № СЦ00014965 від 09.09.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Відтак на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст. ст.260,261 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., що сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00014965 від 09.09.2024.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2024 року.

Суддя Р. В. Дехта