Номер провадження 2/243/1649/2024
Номер справи 243/6753/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат БАКУМЕНКО Анна Валеріївна, до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю третьої особи: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить 1/2 частка нежитлової будівлі складу «А-1», площею 819,0 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача було зареєстроване в Реєстрі прав власності 29.11.2005 року, про що було внесено запис № 6186670. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року було задоволено вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з вказаним рішенням суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME0BG/009/2007 від 05 листопада 2007 року у розмірі 2 468 169,87 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю центрального складу, загальною площею - 819,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці земель Миколаївської міської ради, шляхом надання ТОВ ФК «Довіра та гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, згідно з рішенням суду, протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили, предмет іпотеки - нежитлова будівля центрального складу, загальною площею - 819,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягала вилученню у ОСОБА_3 . Рішення Слов`янського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року по справі №243/9595/19, набуло законної сили 20 березня 2020 року. Після набрання рішенням чинності не було знято обтяження, а саме заборона на нерухоме майно. На сьогоднішній час, відповідно до діючого законодавства, ОСОБА_3 зобов`язаний щорічно сплачувати податок на нерухомість, що складає значну суму та котра кожного року становиться вище, оскільки розраховується виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня кожного підзвітного року. Окрім того, при обстежені ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що об`єкт нерухомого майна відсутній.

В зв`язку з викладеним, просить суд припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 частку нежитлової будівлі центрального складу, загальною площею 819,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно від № 6186670 від 29.11.2005 року, у зв`язку з її фактичним знищенням.

Позивач, ОСОБА_3 , та представник позивача, адвокат Бакуменко А.В., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги №9 від 05 серпня 2024 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності від 14 серпня 2023 року, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, справу просила розглянути відповідно до діючого законодавства.

Третя особа, ОСОБА_4 , до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю третьої особи: ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільному майні підлягають задоволенню повністю з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18 травня 2023 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16 листопада 2005 року за №3226, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Соловар В.І., належить нежитлова будівля центрального складу загальною площею 819,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , по 1/2 частці кожному. Зазначена нежитлова будівля центрального складу загальною площею 819,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом обтяження на підставі договору іпотеки від 05 листопада 2007 року.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2020 року за №243/9595/19, яке набуло законної сили 20 березня 2020 року, задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CM-SME0BG/009/2007 від 05 листопада 2007 року у розмірі 2 468 169 гривень 87 копійок, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю, центрального складу, загальною площею - 819,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці земель Миколаївської міської ради, шляхом надання ТОВ ФК «Довіра та гарантія» права продажу предмета іпотеки від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», за ціною, встановленою за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно з довідкою ФОП ОСОБА_6 від 03 березня 2021 року за №11, наданою ОСОБА_3 , якому на підставі договору купівлі-продажу належить 1/2 частка нежитлової будівлі складу «А-1» площею 819,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що на наданій для обстеження земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна відсутній.

Таким чином, нежитлова будівля складу «А-1» площею 819,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , яка виступала предметом іпотеки - повністю зруйнована, проте на вказане нерухоме майно досі зареєстроване обтяження іпотека, що позбавляє позивача можливості зареєструвати припинення права власності на вказане майно.

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Отже, особа може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який здатен захистити інтереси власника суб`єктивного права та припинити їх порушення на майбутнє або усунути загрозу його порушення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено перелік підстав для припинення іпотеки, як окремого виду застави, до яких віднесено, зокрема, знищення (втрату) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Згідно з ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється, зокрема, у разі втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Вищий Господарський суд України у своїй постанові від 06.06.2017 року у справі № 926/1974/16 зазначив, що приписами ст. 593 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про іпотеку" передбачені підстави припинення застави та іпотеки, а не самого договору іпотеки. В свою чергу договір іпотеки є підставою для виникнення права іпотеки, а поняття "іпотека" та "договір іпотеки" не є тотожними.

Статтею 346 ЦК України передбачені підстави припинення права власності на майно, яке припиняється, зокрема, у разі знищення майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду від 17.01.2019 року (справа № 708/254/18) умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог статті 349 ЦК України є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 передбачено, що для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що майно, яке перебувало в іпотеці зруйноване та не може використовуватися, як будівля, у зв`язку з чим між позивачем та іпотекодержателем припинилися правовідносини щодо даного предмета іпотеки (який знищений).

З урахуванням наведеного, суд не вбачає перешкод у реєстрації припинення права власності позивача на знищений об`єкт нерухомості, та приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі центрального складу, загальною площею 819,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, ст. ст. 15,16,316,317,319,321,346,349 Цивільного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат БАКУМЕНКО Анна Валеріївна, до Миколаївської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про припинення права власності на частку у спільному майні - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на 1/2 частку нежитлової будівлі центрального складу, загальною площею 819,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 6186670 від 29.11.2005 року, у зв`язку з її фактичним знищенням.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2024 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова