Провадження № 2-о/679/63/2024
Справа № 679/1507/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та пославшись на наступні обставини.

У зв`язку із досягненням пенсійного віку ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючі довідки.

Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 23.08.2024 у призначенні пенсії йому було відмовлено через недостатність наявного страхового стажу, позаяк до страхового стажу йому не був зарахований період військової служби з 25.04.1980 по 19.05.1982 згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 , період роботи з 28.10.1982 по 02.11.1990 згідно з архівною довідкою № 04-01-23/2021 від 21.05.2021 та періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 , оскільки у вищезазначених документах по батькові заявника не відповідає паспортним даним.

Так, в архівній довідці № 04-01-23/2021, виданої 21.05.2021Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради, по батькові заявника вказано (російською мовою) « ОСОБА_1 », що не співпадає із відповідним записом у паспорті.

Таким чином, ОСОБА_1 просив встановити факт належності йому вказаної архівної довідки, що необхідно йому для оформлення пенсії за віком.

30.09.2024 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку окремого провадження (а.с. 18).

08.07.2024 від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області Стрілець ОМ. надійшов відзив на заяву, в якому зазначено, що 15.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 49 від 23.08.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (29 років). Згідно з наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж склав 12 років і 3 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком. До страхового стажу ОСОБА_1 не було зараховано період трудової діяльності з 27.10.1982 по 02.11.1990 у Відкритому акціонерному товаристві «Будівельне управління № 3» згідно з довідкою № 04-01-23/2021, виданої 21.05.2021 Архівним відділом Нетішинської міської ради, оскільки вона стосується особи « ОСОБА_1 », у той час як у паспорті громадянина України заявника його по батькові російською мовою вказане як « ОСОБА_1 ». Враховуючи наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявника, у Головного управління відсутні підстави для врахування заробітної плати та періоду роботи за довідкою № 04-01-23/2021, виданою 21.05.2021 Архівним відділом Нетішинської міської ради. У той же час оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа є виключною компетенцією суду, що розглядає справу, а тому представник заінтересованої особи Стрілець О.М. просила суд об`єктивно дослідити усі матеріали справи та прийняти обґрунтоване рішення, взявши до уваги її доводи (а.с. 24-26).

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що підтримує заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Стрілець О.М. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті та картці фізичної особи - платника податків прізвище, ім`я та по батькові заявника державною мовою зазначаються як « ОСОБА_1 », а його ім`я по батькові у паспорті російською мовою записано як « ОСОБА_1 » (а.с. 3-4, 5, 11).

27.10.1982 на ОСОБА_1 була виписана трудова книжка серії НОМЕР_3 , заповнена російською мовою, на титульному аркуші якої прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначаються як « ОСОБА_1 ». У трудовій книжці, крім іншого, вказано, що 28.10.1982 ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у «СУ-3 в/о «Союзэнергожилстрой» на посаду тесляра третього розряду (наказ № 392 від 27.10.1982), а 01.11.1990 був звільнений із займаної посади за власним бажанням (наказ № 350-к від 01.11.1990) (а.с. 12-14).

Як вбачається з архівної довідки № 04-01-23/2021, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 21.05.2021, у документах із кадрових питань (особового складу) фонду № 47 Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління № 3» ОСОБА_1 (так у документах російською мовою) був прийнятий тесляром третього розряду з 28.10.1982 (наказ № 392 від 27.10.1982) та звільнений за власним бажанням 02.11.1990 (наказ № 350-к від 02.11.1990) (а.с. 9).

Отже, відомості про періоди трудової діяльності та місце роботи заявника за архівною довідкою № 04-01-23/2021 від 21.05.2021 та його трудовою книжкою серії НОМЕР_3 збігаються. Разом із цим запис імені по батькові заявника (що виконаний російською мовою) у цих документах містить незначні відмінності від запису імені по батькові заявника російською мовою у паспорті громадянина України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, оскільки судом було встановлено, що записи імені по батькові заявника російською мовою у паспорті громадянина України та у вищевказаній архівній довідці містять незначні відмінності, що перешкоджає заявнику в оформленні пенсії за віком, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 повністю та встановити факт належності йому вказаної архівної довідки.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судового розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 76-82, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки № 04-01-23/2021, виданої Архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради 21.05.2021.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350; місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10).

Представник заінтересованої особи: Стрілець Олена Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя І.Г. Безкровний