Справа № 199/6245/23
Провадження № 2/175/1294/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"15" жовтня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Перепелиця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення 3% річних та інфляційні витрати за прострочення сплати заборгованості за основною сумою боргу. Позов мотивує тим, що рішенням суду з відпповідачів було вирішено солідарно стягнути забогованність у розмірі 108 597, 78 грн. Боржники свої зобов`язання по сплаті суми боргу належним чином не виконалли, внаслідок чого, позивач просить стягнути суму 3% річних у розмірі 15 959, 40 грн. та інфляційні витрати у розмірі 52 661, 66 грн, а також суму судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (поштовим повідомленням). Заяв не надавали, відзив не подали.

Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект») з однієї сторони і ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2007 р. згідно якого, Банком було надано Позичальнику кредит на суму 15 000,00 дол. США в строк до 24 вересня 2014 року зі сплатою за користування кредитом 12,9% річних.

Для забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору № 0 від 25 вересня 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки № 0/П/1, №0/П/2 від 25 вересня 2007 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов договорів поруки, щодо сплати заборгованості за кредитним договором, АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового на щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором.

«17» серпня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ по справі 2н-623/2009 про стягнення солідарно з Відповідачів на користь АКІБ «УкрСиббанк» 108 597,78 грн.

13 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариство «УкрСиббанк» Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір фактор № 2.

За цим договором, новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від Відповідачів належного виконання зобов?язань за кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

18.10.2012 р. ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ справі № 401/7990/12 замінено стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонери товариства «УкрСиббанк» з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Позивач зазначає, що судове рішення не виконано, боржником грошове зобов`язання не виконано.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 та 2 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути за 3% річних у розмірі 15 959, 40 грн. та інфляційні витрати у розмірі 52 661, 66 грн.

Відповідно дост. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, підлягає задоволенню

Разом з тим, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , 3% річних у розмірі 15 959, 40 грн. та інфляційні витрати у розмірі 52 661, 66 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , суму судових витрат, яка складаються із судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Суддя О. М. Білоусова