ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-59/2008 Провадження 6/636/274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Селевко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.04.2008 року у цивільній справі № 2-59/2008 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/1932/74/70487 від 30.06.2006 року в розмірі 20674,98 доларів США та 6920,00 грн, що в перерахунку на національну валюту України складає 111328,66 грн та судові витрати в розмірі 1143,29 грн. Згідно договору відступлення прав вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року, АТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» свої права вимоги за № 014/1932/74/70487 від 30.06.2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк». 10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованим за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , посвідченим 30.06.2006 року приватним нотаріусом Великобурлуцького нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_2 та зареєстрованим в реєстрі за № 543.В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеним між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрованим за реєстровим № 142. Заявник вказує, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Петренка Д.О. перебуває виконавче провадження № 57000049 щодо виконання виконавчого листа № 2-59/2008, виданого 23.05.2008 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу в розмірі 112471,95 грн. Таким чином, всі права кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором №014/1932/74/70487 від 30.06.2008 року та Договором іпотеки, посвідченим 30.06.2008 року приватним нотаріусом Великобурлуцького нотаріального округу Харківської області №543, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі викладеного заявник просить замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення № 2-59/2008 від 08 квітня 2008 року, виданим Великобурлуцьким районним судом Харківської області, з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по кредитному договору № 014/1932/74/70487 від 30.06.2006 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Петренка Д.О. перебуває виконавче провадження № 57000049 щодо виконання виконавчого листа № 2-59/2008, виданого 23.05.2008 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу в розмірі 112471,95 грн, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження №57000049 від 14.08.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2008 року, Великобурлуцьким районним судом Харківської області винесено рішення у цивільній справі № 2-59/2008, згідно якого задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» яким стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/1932/74/70487 від 30.06.2006 року в розмірі 20674,98 доларів США та 6920,00 грн, що в перерахунку на національну валюту України складає 111328,66 грн та судові витрати в розмірі 1143,29 грн.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 114/2-60-1 від 28.04.2023 року, АТ «ОКСІ БАНК» відступив ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» свої права вимоги за № 014/1932/74/70487 від 30.06.2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28.04.2023 року, укладеного між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк».

10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрованого за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право іпотекодержателя за договором іпотеки, посвідченим 30.06.2006 року приватним нотаріусом Великобурлуцького нотаріального округу Харківської області, Великодним О.Б. та зареєстрованим в реєстрі за № 543, що був укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеним між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «Райффайзен Банк», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований за реєстровим № 142.

Згідно приписів ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 ).

Згідно висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (аналогічна за змістом норма закріплена у статті 442 ЦПК України), з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу (аналогічна за змістом норма закріплена у статті 55 ЦПК України). У такому випадку приписи статті 334 ГПК України (статті 442 ЦПК України), що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України (частині п`ятій статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п.1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у справі №2-59/2008, а тому є підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом виданим на примусове виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області №2-59/2008 від 08.04.2008, зазначивши новим стягувачем у справі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 57000049, відкритому на підставі виконавчого листа вданого на примусове виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.04.2008 у справі №2-59/2008 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором укладеним 30.06.2006 за №014/1932/74/70487, стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Оболєнська