Справа № 278/2604/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №278/2604/15-ц на правонаступника стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО»: (КОД , місце знаходження: 03035, Київська область, Київський район, м. Київ, вул. Сурикова, 3), про стягнення з боржника якою є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № ВlаЖГА00034261.

У судове засідання представник заявника не з`явився.

Заінтересовані особи до суду не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25.11.2015 року у справі №278/2604/15-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № ВlаЖГА00034261 від 13.05.2011 року у розмірі 14 879 грн 75 коп., що складається з наступного: 5306 грн 12 коп. прострочена до повернення сума кредиту; 2115 грн. 29 коп. прострочена комісія за управління кредитом; 3739 грн 59 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту.

На підставі виконавчого листа № 278/2604/15-ц Житомирським відділом держаної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 51930346.

25.03.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» укладений Договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, згідно з яким до ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № ВlаЖГА00034261 від 13.05.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» на підставі договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25.03.2020 року став правонаступником Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» та новим кредитором за кредитним договором № ВlаЖГА00034261 від 13.05.2011, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні №51930346, задовольнивши заяву.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 51930346 від 16.08.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 278/2604/15-ц, виданого 18.05.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (КОД , місце знаходження: 03035, Київська область, Київський район, м. Київ, вул. Сурикова, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Інна ЗУБЧУК