Справа № 544/1906/24
пров. № 2-о/544/158/2024
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представник заявника адвоката Ковтуна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Ковтун Микола Васильович звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду із заявою, в обґрунтування якої вказав, що 11.02.1991 заявник був працевлаштований керівником гуртка інформатики у Пирятинську районну станцію юних техніків, де цього ж дня йому була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 . Проте у вказаній трудовій книжці мається виправлення у даті народження ОСОБА_1 , яке не застережене печаткою юридичної особи, де було зроблене таке виправлення. ОСОБА_1 досягнув віку, який дає право на призначення йому пенсії, яка йому призначена довічно з 31.05.2024 року. Проте вищевказана обставина перешкоджає правильному обрахуванню його трудового стажу та нарахуванню пенсії. Інакше як у судовому порядку, встановити факт належності заявнику трудової книжки немає можливості, оскільки юридична особа Пирятинська районна станція юних техніків припинена, а згідно приписів законодавства виправлення в трудову книжку виконуються власником або уповноваженим органом, де було зроблено відповідний запис.

У зв`язку з цим, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 11.02.1991.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, його представник адвокат Ковтун М.В. у судовому засіданні просив задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій при вирішенні справи покладається на розсуд суду, просить розгляд справи проводити без участі їх представника.

Суд, заслухавши представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 11.02.1991 з ОСОБА_1 був працевлаштований керівником гуртка інформатики у Пирятинську районну станцію юних техніків, де цього ж дня йому була видана трудова книжка серії НОМЕР_2 (а.с.10-12). У вказаній трудовій книжці мається виправлення у даті народження ОСОБА_1 , яке не застережене печаткою юридичної особи, де було зроблене таке виправлення.

ОСОБА_1 досягнув віку, який дає право на призначення йому пенсії, яка йому призначена довічно з 31.05.2024 року (а.с.13).

Проте незастережене у трудовій книжці виправлення перешкоджає правильному обрахуванню його трудового стажу та нарахуванню пенсії (а.с.14).

На даний час установити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу інакше як у судовому порядку, неможливо, оскільки юридична особа - Пирятинська районна станція юних техніків припинена.

Викладене також підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який у суді підтвердив, що з 1995 по 2000 рік він разом із ОСОБА_3 працював у державній податковій інспекції Пирятинського району на посаді інспектора;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який у суді підтвердив, що він з 1994 по 1997 працював керівником гуртків у Пирятинській районній станції юних техніків, в цей період близько року разом з ним працював керівником гуртків ОСОБА_1 ;

- копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданного ОСОБА_1 . Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 08.10.1997, в якому вірно зазначене дата народження заявника - 11 березня 1969 (а.с.6-7);

- інформацією про призначення ОСОБА_1 пенсії (а.с.13);

- інформацією про розрахунок стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 ( а.с.14);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ю юридичної особи - Пирятинської станції юних техніків (а.с.15);

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки у судовому засіданні дослідженими доказами по справі підтверджується факт належності правовстановлюючого документа (трудової книжки) ОСОБА_1 - заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 11.02.1991.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко