УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 446/1289/22

провадження № 61-13838ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК Західенерго» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 115 556 855,00 грн.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «ДТЕК Західенерго» на користь ОСОБА_1 100 000,00 грн відшкодування завданої моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційні скарги АТ«ДТЕК Західенерго» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у цій цивільній справівідмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд» повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального закону повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається, що відповідає принципу остаточності судового рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року необхідно відмовити, оскільки раніше Верховним Судом вже було винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на одні й ті ж самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович