Справа № 206/4632/24
Провадження № 2-о/206/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

присяжних: Лещенко К.М.,

Шафран С.В.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та витребування доказів в цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

адвоката Лукаш Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

При зверненні до суду заявниками разом із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна подано також клопотання в якому вони просять призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертній установі Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», а також витребувати копії медичної амбулаторної картки, виписки з історії хвороби ОСОБА_3 з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР».

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та витребувати копії медичної амбулаторної картки, виписки з історії хвороби ОСОБА_3

Адвокат Лукаш Л.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судове засідання не з`явилась, 14 жовтня 2024 року подала клопотання в якому просила провести судове засідання без її участі та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині витребування доказів та вважає за необхідне витребувати у КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР» належним чином засвідчені копії медичної амбулаторної картки, виписки з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання є необхідною для проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради» (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65, ) належним чином засвідчені копії медичної амбулаторної картки, виписки з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним стійким психічним розладом?

-чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук

Присяжні: К.М. Лещенко

С.В. Шафран