overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/127/4978/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Березовської О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою перевірки додержання правил підсудності судом 15.10.2024 була сгенерована Відповідь №845167 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місяця проживання відповідача.

Дослідивши подану позовну заяву та документи, додані до неї, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивачкою не дотримано зазначеної вимоги процесуального закону, встановленої для обланого нею способу звернення до суду, та не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали суду для усунення недоліків, визначених в її мотивувальній частині.

В разі неусунення вище вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу надіслати позивачу на зазначену в позовній заяві електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська
справа № 563/793/24
У Х В А Л А
22 жовтня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судових засідань Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Корецької міської ради Рівненської області, Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав.
Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 - задоволити.
Підготовче судове засідання, що призначене на 22 жовтня 2024 року о 12 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Корецької міської ради Рівненської області, Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 383/1182/24
Номер провадження 2/383/483/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мазай Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, розгляд якої призначено на 28 жовтня 2024 року, 10 год. 00 хв.

Представник позивача - адвокат Мазай Наталія Вікторівна подала клопотання про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Монастирищенським районним судом Черкаської області, посилаючись на територіальну віддаленість її місця знаходження від місця знаходження суду, а також той факт, що в країні існує ймовірність ракетних ударів по території країни з боку агресора, та існує реальна загроза безпечного пересування по країні.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, беручи до уваги оголошений в країні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024 року з 12.08.2024 року строком на 90 діб, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Монастирищенським районним судом Черкаської області відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мазай Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Монастирищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яке призначено на 28 жовтня 2024 року, 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Мазай Наталії Вікторівни.

Копію ухвали направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для організації її виконання та представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 766/2634/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду

07.10.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, б.19/5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.02.2024 року звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Представник позивача надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі у підготовче засідання повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» (, юридична адреса: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, б.19/5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2024 року о 14:55 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/822/23

Головуючий у першій інстанції Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1541/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Шарапової О.Л.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області,

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2023 року, дата складання повного його тексту: 31.03.2023, місце ухвалення: смт Козелець,

в с т а н о в и в:

22.10.2024 суддями Євстафіївим О.К. і ОСОБА_3 подано заяви про самовідвід, мотивовані тим, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на це ж рішення суду, за результатами якого колегією суддів за їх участю 02.11.2023 постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі. Цю ухвалу мотивовано тим, що оскаржуване ОСОБА_2 рішення не впливає ні на права, ні на свободи, ні на інтереси, ні на обов`язки останньої, а тому в силу п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України вони вже не можуть брати участі у розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, суд вважає, що вони підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України: в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 02.11.2023 судді ОСОБА_4 і ОСОБА_3 висловили свою думку (сенс її наведено вище) по суті викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , датованої нею 07.10.2024, доводів (арк. 159-162), а тому в силу вищевказаної норми права вони вже не можуть брати участі у розгляді цієї апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 39, 40, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви суддів Євстафіїва Олександра Констянтиновича, Шарапової Олени Леонідівни про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/635/4673/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, будинок 4,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить звільнити з-під арешту будинок за адресою: АДРЕСА_1 , арешт на який накладено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 1973 року, власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 3216510 від 17 травня 2006 року, реєстратор: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області (колишня Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області), перенос з реєстру заборон № 10 12 червня 1973 року, та виключити вказані відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 07 листопада 2024 року о 14:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Зкарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., присяжних: Стефанця І. П., Стригіної С. Л., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою 05.09.2024, в якій просила суд оголосити померлим її чоловіка ОСОБА_6 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який вважається зниклим безвісти з 03.05.2022.

Суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду ( п. 10 ч. 1 ст.252 ЦПК).

На розгляді Великої Палати Верховного суду (справа №755/11021/22) перебуває питання, стосовно встановлення у судовому порядку початку відліку шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 46 ЦК України, для оголошення фізичної особи померлою.

Станом на 22 жовтня 2024 року перегляд цієї справи в касаційному порядку не закінчено.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду (ч.4ст.263 ЦПК).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення справи №755/11021/22 для правильного та об`єктивного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 252, 353, 263Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою, до вирішення справи № 755/11021/22 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. В. Чепка

Присяжні І. П. Стефанець

С. Л. Стригіна
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві - Мигаль Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконферен2ції поза межами приміщення суду.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відповідальним за організацію проведення відеоконференції під час розгляду цивільної справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначеного на 31 жовтня 2024 року о 11:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Представнику позивача з`явитися до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, м.Славута, вул. Ярослава Мудрого 48А) на 11:00 годину 31 жовтня 2024 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Славутського міськрайонного суду для виконання, представнику позивача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-с/522/212/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Фомічової А.О.про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Боржника звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Заяву про скасування судового наказу разом із матеріалами справи передані головуючому судді 21.10.2024 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

12.08.2024 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ - 26472133, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 210 (дванадцять тисяч двісті десять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Матеріали справи не містять відомості про вручення копії судового наказу боржнику.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Фомічової А.О. про скасування судового наказузадовольнити.

Судовий наказ від 12.08.2024 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», м. Одеса, вул. Басейна, 5, ЄДРПОУ - 26472133, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 210 (дванадцять тисяч двісті десять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок. -скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін