справа № 619/22/16-ц
провадження № 6/619/282/24
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ястребова Є.Б. про повторну видачу виконавчого листа про вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ястребова Є.Б. в якій остання просить повторно видати виконавчий лист №619/22/16-ц від 05.03.2018 про вселення.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року дану заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику усунути вказані недоліки протягом 7 (сім) днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Заявнику було роз`яснено, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Станом на 17 жовтня 2024 року недоліки не усунуті, поштова кореспонденція, яка направлялася рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 повернулася на адресу суду не врученою з довідкою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання», проте адвокат Ястребова Є.Б. ухвалу суду від 29.08.2024 отримала в електронний кабінет як користуваяч Електронного суду, згідно довідки про доставку електронного документу з відповідною системною позначкою часу 29.08.2024 о 18:30:26 (а.с. 113-115).

На виконання вимог ухвали судді заявником та його представником в указаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене доходжу висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 29.08.2024, а отже така заява підлягає поверненню відповідно до положення частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повторну видачу виконавчого листа про вселення - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення цієї заяви не перешкоджає особі, яка її подала повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви заявнику може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков