Справа № 148/1221/24
Провадження №2/148/512/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Тульчинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Тульчинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач народився у с.Білібіно, Магаданської області, Російської Федерації. Його матір`ю була ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_6 залишилося майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0982 га для побудови та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 , однак реалізувати свої спадкові права не може, оскільки у нього відсутні документи, що підтверджують його родинні зв`язки з спадкодавцем, у зв`язку із чим йому було відмовлено Тульчинською державною нотаріальною конторою у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Свідоцтво про народження позивача, яке підтверджувало материнство ОСОБА_6 було втрачено. Отримати повторно свідоцтво про народження в органах ДРАЦС позивач не може, оскільки державна реєстрація його народження відбулася у с.Білібіно, Магаданської області, Російської Федерації. Державний реєстр актів цивільного стану громадян не містить даних про народження позивача, а на території України відсутній паперовий носій актового запису, який міг би бути підставою для видачі повторного свідоцтва про народження. Звернутися до органу іноземної держави, що склав відповідний актовий запис позивач не може внаслідок збройної агресії Російської Федерації щодо України. На сьогодні дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах зупинено у відносинах з Російською Федерацією на підставі Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993».

В той же час, чинним законодавством передбачена можливість поновлення актового запису про народження з подальшою можливістю видачі свідоцтва про народження особи, однак у позивача відсутні будь-які документи, передбачені п. 3.8 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що підтверджують особу його матері і батька, що могло б слугувати підставою для внесення відповідних даних до такого поновленого актового запису, а відтак, навіть в разі поновлення актового запису виключно на підставі паспорта громадянина України без відомостей про матір, заявник не зможе підтвердити родинні відносини для цілей реалізації спадкових прав.

Таким чином, родинні відносини між позивачем і спадкодавцем за існуючих обставин можуть бути підтверджені лише в судовому порядку, оскільки будь-який інший спосіб підтвердити родинні відносини з матір`ю і спадкодавцем ОСОБА_6 у нього відсутній.

Водночас, оскільки, строк для прийняття спадщини у позивача пропущено, вимога щодо встановлення факту родинних відносин пов`язана з подальшим вирішенням спору про право, а тому заявляється у порядку позовного провадження.

Щодо пропущеного строку для прийняття спадщини позивач зазначає наступне.

У 2019 році померла тітка позивача, 03.03.2020 - його мати, а 31.07.2020 - мати його дружини.

Після смерті вказаних близьких родичів позивач спільно з дружиною звертався до Тульчинської державної нотаріальної контори з метою подачі заяв про прийняття спадщини та нотаріусом в усній формі роз`яснювалося, що позивач через відсутність свідоцтва про його народження не зможе оформити спадщину після смерті матері. Однак, подавши заяву про прийняття спадщини після смерті тітки, позивач також вважав, що одночасно ним також була подана заява і про прийняття спадщини після смерті його матері.

В той же час, невдовзі після смерті матері позивача, важко захворів батько його дружини, який переїхав проживати до нього, оскільки потребував стороннього догляду, крім того на інсульт захворіла і дружина позивача - ОСОБА_5 .

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, який діяв по 30.06.2023, та був скасований постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 за № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2».

В той же час, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на території України запроваджено військовий стан дію якого не припинено і по даний час.

За таких обставин, внаслідок смертей і хвороб близьких родичів позивача, загрози життю і здоров`ю внаслідок гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також загрози життю і здоров`ю внаслідок збройної агресії Російської Федерації позивач повторно не звертався до Тульчинської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадкових прав чи подання заяви про прийняття спадщини, а натомість був переконаний, що спадщину він прийняв.

Про факт пропуску строку для прийняття спадщини позивач дізнався лише у квітні 2024 року, коли звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин (справа № 148/794/24) та Тульчинська державна нотаріальна контора надіслала на адресу суду лист за №256/01-16 від 05.04.2024, згідно якого спадкова справа після смерті його матері ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Таким чином, позивач пропустив передбачений законом строк для прийняття спадщини, оскільки був переконаний, що спадщину прийняв та вжив передбачених законом заходів, необхідних для подальшого оформлення спадкових прав. Фактично пропуск строку для прийняття спадщини відбувся поза волею і свідомістю позивача, який з питань прийняття спадщини до нотаріальної контори більше не звертався у зв`язку із смертями і хворобами членів сім`ї та родини, запровадженням карантину і військового стану на території України.

На переконання позивача вказані обставини є поважними, а тому строк для прийняття спадщини після смерті матері позивача має бути поновлено, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого і проживаючого, адреса: АДРЕСА_2 .

Визначити позивачу додатковий строк - 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судовому засіданні 18.09.2024 позивач та його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач - представник Тульчинської міської ради в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі, згідно якої просить проводити розгляд справи у відсутність представника Тульчинської міської ради, за наявними в матеріалах справи документами, на розсуд суду.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Допитана в судовому засіданні 18.09.2024 свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона являється дружиною позивача та підтверджує, що покійна ОСОБА_6 була матір`ю позивача. Також вказала, що після смерті тітки, а згодом і матері вони з чоловіком зверталися до нотаріуса з метою прийняття спадщини, однак кожного разу їм повідомляли, що вони ще встигнуть оформити спадщину, не оформляючи заяву на прийняття спадщину.

Допитаний в судовому засіданні 18.09.2024 свідок ОСОБА_3 суду показав, що він являється двоюрідним братом позивача та підтверджує, що покійна ОСОБА_6 була матір`ю позивача.

Допитана в судовому засіданні 18.09.2024 свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона являється сусідкою позивача та підтверджує, що покійна ОСОБА_6 була матір`ю позивача.

Заслухавши позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області померла ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 04.03.2020 серія НОМЕР_2 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла, зокрема, земельна ділянка площею 0,0982 га в межах згідно з планом, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , призначена для побудови та обслуговування житлового будинку, яка належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ВН 000401, виданого 04.08.1997, про що свідчить копія даного державного акту (а.с.10-11).

Згідно копії повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 29.03.2024 №238/01-16 (а.с.10) вбачається, що позивач звернувся до Тульчинської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини, однак державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок з ОСОБА_6 .

Згідно копії повідомлення Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.02.2024 №171-28.24-35 (а.с.21) вбачається, що позивач звертався до Тульчинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про видачу повторного свідоцтва про його народження, однак йому було відмовлено у його видачі, оскільки перевіркою проведеною за даними Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що даний актовий запис відсутній, так як на території України зареєстрований не був.

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_3 , виданого 29.08.1996 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.6-7), позивач народився с.Білібіно, Магаданської області.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 10.05.2014 серія НОМЕР_4 (а.с.9) 10.05.2014 позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 , яка після реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно повідомлення УДМС у Вінницькій області від 17.07.2024 (а.с.62-63) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Білібіно, Магаданської області, РФ, 29.08.1996 був документований ІНФОРМАЦІЯ_3 паспортом громадянина СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_5 у зв`язку із досягненням 16-віку на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 21.12.1966 райбюро РАЦС по Білібіно Магаданської області. У заяві про видачу якого було зазначено особисто ОСОБА_1 мати - ОСОБА_9 (російська мова), батько - ОСОБА_10 (російська мова).

29.08.1996 у зв`язку із загальною паспортизацією вищевказаний паспортний документ було обміняно на паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, в заяві про видачу якого батьків вказав як: мати - ОСОБА_5 , батько - ОСОБА_11 . Також дані факти підтверджуються копіями заяв позивача про видачу паспортів від 29.08.1996 (а.с.64-65) та від 24.09.1982 (а.с.66-67).

Згідно копій повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.04.2024 №4 (а.с.17-19) та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу від 15.04.2024 №6 (а.с.14-16) вбачається, що у період з 03.11.1963 до 24.02.1990 ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з ОСОБА_11 та при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_12 на ОСОБА_7 , а після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_12 .

Згідно копії повідомлення Тульчинської державної нотаріальної контори від 05.04.2024 №256/01-16 (а.с.9) спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 , однак юридично оформити спадщину за законом немає можливості через те, що він не може підтвердити свої родинні відносини із матір`ю, оскільки свідоцтво про його народження було втрачено, а отримати повторне він не може, так як народився у Російській Федерації, а з 23.12.2022 Україна зупинила дію та вийшла з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 на підставі Закону України №2783-IX від 01.12.2022. Можливості в позасудовому порядку підтвердити свої родинні відносини із матір`ю позивач позбавлений. Також позивачем пропущено шестимісячний строк для подання ним заяви на прийняття спадщини, який, як він стверджує, він пропустив із поважних причин.

На підтверження обгрунтованості поважності пропущення шестимісячного строку для подання заяви на прийняття спадщини представником позивача надані наступні докази:

- копію повідомлення КНП "Тульчинський центр ПМСД" Тульчинської міської ради від 05.08.2024 №237 (а.с.70), згідно якого вбачається, що 01.11.2021 проведеним обстеженням у ОСОБА_1 був виявлений Соvid-19;

- копію довідки голови квартального (вуличного, будинкового) комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 04.08.2024 (а.с.71), згідно якої вбачається, що ОСОБА_13 після лікування з червня до 31.07.2020, дня смерті, проживала по АДРЕСА_2 . Доглядав і опікувався ОСОБА_13 ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про смерть від 04.08.2020 скерія НОМЕР_7 (а.с.8), згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Тульчин, Тульчинського району, Вінницької області померла ОСОБА_14 ;

- копію довідки голови квартального (вуличного, будинкового) комітету Тульчинської міської ради Вінницької області від 04.08.2024 (а.с.71), згідно якої вбачається, що ОСОБА_15 після операції та лікування з 17.04.2023 до 29.07.2023, проживав по АДРЕСА_2 . Доглядав і опікувався ОСОБА_15 ОСОБА_1 ;

- копію епікризу №23223 (а.с.73), згідно якого вбачається, що дружина позивача у період з 18.11.2021 до 25.11.2021 знаходилась на лікуванні у неврологічному відділенні.

Звертаючись до суду з даним позовом представник позивача вказав, що оскільки позивачем було пропущено строк на прийняття спадщини, тому вимога про встановлення факту родинних відносин пов`язана з подальшим вирішенням спору про право, а тому заявляється у порядку позовного провадження.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 ПП ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічно правової позиції притримується Верховний Суд у постанові №198/476/16-ц від 18.01.2018.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказів та показів свідків знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому дана позовна вимога підлягає задоволенню.

Враховуючи, що причини пропустку строку для прийняття спадщини, визначені у позові є поважними, а також те, що представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття ним спадщини, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, згідно позовних вимог, залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 1216, 1218, 1220, 1268, 1272 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 315, 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до Тульчинської міської ради про встановлення факту родинних відносин та поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: