Провадження № 2-п/317/15/2024
Справа № 317/818/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Демко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Тимошенка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року задоволено позов АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь АТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 в загальному розмірі 43427,16 грн. та судовий збір в розмірі 1659,90 грн.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення в якій просить його скасувати.

Заява вмотивована тим, що відповідач про наявність рішення дізналась лише після консультації з адвокатом, після того як адвокат ознайомився з матеріалами справи, до цього часу жодних листів з суду він не отримував, а копію рішення отримав лише 08.10.2024. В якості обґрунтування підстав для скасування заочного рішення зазначив про те, що докази надані позивачем до позову є недопустимими та у своїй сукупності не є недостатніми для висновку про те, що сторони погодили у письмовому вигляді усі істотні умови кредитного договору. Зокрема послався на Висновки Великої Палати ВС про те, що Витяг з тарифів обслуговування кредитних карток та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи не містять підпису відповідача, а відтак їх не можна розцінювати як частину кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивач та відповідач належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку про можливість провести розгляд справу без участі позивача та відповідача.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву адвоката Тимошенко А.В.про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2018, встановлено наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2018 задоволено позов АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.02.2012 в загальному розмірі 43427,16 грн. та судовий збір в розмірі 1659,90 грн.

Відповідач ОСОБА_2 участі у розгляді справи не приймав, і як було встановлено в ході розгляду заяви, не отримував судові повістки, а враховуючи, що доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу та підлягають оцінці в ході судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07.05.2018 у цій справі.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тимошенка Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 травня 2018 року, ухвалене у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов