Єд. унік. № 243/8373/24
Провадження № 2/243/1957/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Позовна заява подана від імені позивача ОСОБА_3 , посаду якої не зазначено, а на підтвердження своїх повноважень було сформовано в системі «Електронний суд» довіреність. Вказану позовну заяву підписано електронним цифровим підписом фізичної особи ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даним позовом до суду, прихожу до наступного.

Відповідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 64 ЦПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Зазначена позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 31.05.2018 у справі № 813/4070/17.

З цього питання, також неодноразово висловлювалася Велика Палата Верховного Суду, яка зазначала, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником (постанови від 13.03.2018 у справі № 914/2772/16; від 21.03.2018 у справі № 914/2771/16).

Слід зазначити, що з урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що ціна даного позову перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку загального позовного провадження, а тому довіреність сформована в системі «Електронний суд», згідно якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді, не може підтверджувати право останньої бути представником в суді при розгляді даної справи.

Таким чином, до позовної заяви не додано документів, які в розумінні ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст. 62 ЦПК України, давали б підстави вважати, що ОСОБА_3 уповноважена діяти в інтересах позивача ОСОБА_1 та від його імені.

З огляду на зазначене, приходжу до переконання, що позовна заява підписана (ЕЦП) та подана до суду ОСОБА_3 , від імені позивача ОСОБА_4 за відсутності підтвердження повноважень на вчинення вказаних дій.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні договір про надання правової допомоги, ордер, які б підтверджували рішення позивача, реалізувати своє право на звернення із позовом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не самостійно, а через представника, в тому числі враховуючи те, що заява підписана (ЕЦП) саме представником від імені позивача, суддя дійшов висновку, що така заява відповідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Соловйова