Справа № 282/577/24
Провадження № 2/282/170/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2024 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук-Їлмаз О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любарська селищна рада Житомирського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любарська селищна рада Житомирського району, про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

23 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавала.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любарська селищна рада Житомирського району в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257,353-354ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Любарська селищна рада Житомирського району про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Носач