Дата документу 23.10.2024Справа № 554/4026/24
Провадження № 2-о/554/206/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Висоти Ірини Анатоліївни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та статусу члена сім`ї ,-

в с т а н о в и в :

Заявник адвокат Висота І.А., котра діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та статусу члена сім`ї. В якій прохали : встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 до членів сімї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обґрунтування заяви зазначили, що батько заявника, ОСОБА_2 , перебував на військовій службі захищаючи Україну та з 21.03.2022 брав безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У квітні 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 надійшло повідомлення про смерть №113 від 25.09.2023 №01/4391, такого змісту «Сповіщаю Вас зі скорботою про те, що Ваш батько, 1966 року народження, командир мінометного розрахунку мінометного взводу мінометної батареї механізованого батальйону, призваний на військову службу 21.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_7 , при захисті Батьківщини, виявив стійкість та мужність, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з зазначеними обставинами, ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_8 для з`ясування інформації щодо батька та обставин його смерті, де повідомили про можливість отримання виплат у вигляді грошового забезпечення як члену сімї військовослужбовця. ОСОБА_1 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_8 з заявою про виплату належного грошових виплат, однак усно було роз`яснено, щодо права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю та набуття статусу сім`ї загиблого військовослужбовця у разі надання підтверджуючого документу, рішення суду про проживання з загиблим однією сім`єю та підтверджуючого статусу члена сім`ї. ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , та є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 24.03.2022 батько заявниці загинув під час безпосереднього зіткнення зі збройними силами російської федерації. Останні роки заявник з батьком проживали разом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, батько забезпечував заявника матеріально, купував продукти та одяг. Встановлення факту проживання однією сім`єю, належності до члена сім`ї є необхідним, оскільки заявник має на меті отримати грошове забезпечення сім`ям військовослужбовців, які загинули, оскільки це відповідатиме волі її батька та сприятиме забезпеченню існування заявника, яке забезпечував їй батько ОСОБА_2 , у зв`язку з чим змушені звернутися до суду для захисту свого права (а.с.1-8).

22 квітня 2024 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави відкрито провадження у справі №№554/4026/24; 2-о/554/206/2024. Судове засідання призначено до розгляду на 23.05.2024 на 10.00 годин, викликано в судове засідання : адвоката Висоту І.А., заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб : ІНФОРМАЦІЯ_8 , Міністерство оборони України (а.с.41).

23 травня 2024 року до суду надійшли пояснення від Міністерства оборони України. В котрих прохали залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Зазначили, що заява ОСОБА_1 не підлягає та не може бути розглянута в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду. Сутєвою ознакою окремого провадження є безспірність розгляду справи. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юиридчні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі №761/16799/15-ц. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановленя такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`активного права, спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого продваження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`активного права за умови, що є певну особи, які перешкоджають у реалізації такого права. Таким чином, від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України. Тобто, у заявниці фактично виник спір, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в опрядку окремого провадження. Спір про право в окремому провадженні це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неосопрюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення праві та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви. Оскільки між сторонами існує спір про право, суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провдаження, а така заява підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи те, що наявний спір про право, який вирішується у позовному провадженні, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявниці її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження (а.с.53).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 23.05.2024, не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. 27.06.2024 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання адвокатом Висота І.А. 23.05.2024 у суді судової повістки на 27.06.2024 та копії ухвали про відкриття провадження у справі для передання заявнику. 31.07.2024, 17.09.2024, 22.10.2024 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, до суду поштою повернуто конверти з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою. Адвокат надала суду клопотання про розгляд засідання призначене на 22.10.2024 без участі позивача та представника позивача (а.с.45,51,58,64,81,84,93,96,97,112,115,116).

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 , за ордером адвокат Висота І.А. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом отримання 23.05.2024 у суді судової повістки на 27.06.2024 та копії ухвали про відкриття провадження у справі, шляхом отримання ухвали про відкриття провадження у справі на електронну пошту. 31.07.2024 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, до суду поштою повернуто конверт з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою. Надіслала суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи 17 вересня 2024 року. Надала суду клопотання про розгляд засідання призначене на 22.10.2024 без участі позивача та представника позивача (а.с.42, 46, 52, 57, 61, 63,73,79,82,83,91,98,99,104-106,109,117,118).

В судове засідання заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_8 свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та заяви з додатками (а.с.43,47,49,59,62,66,71,80,87,92,100,111,114).

В судове засідання заінтересована особа Міністерство оборони України свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та заяви з додатками. До суду надіслали пояснення у справі №554/4026/24. В котрих прохали залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю. (а.с.44,48,53,60,65,72,78,94,101-102,110,121).

В судове засідання заінтересована особа ВЧ НОМЕР_1 свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та заяви з додатками. До суду поштою повернуто конверти з відміткою ВПЗ 84502 тимчасово не працює (окуповано)(а.с.74-77,88,90,95,96,103,108,113,119-120).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та статусу члена сім`ї.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно дост. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в абзаці 3 п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час між заявницею та Міністерством оборони України існує спір про право, зокрема, з органом, який призначає та виплачує відповідну допомогу, і який заперечує проти такого факту, що виключає можливість розгляду поданої заяви в опрядку окремого провадження. Спір про право в окремому провадженні це конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неосопрюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення праві та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Отже, із наданих суду матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір про право, через що суд не вправі продовжувати розгляд даних вимог в порядку окремого провадження та така заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявний спір про право, який вирішується у позовному провадженні, через що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявниці її право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву адвоката Висоти Ірини Анатоліївни, котра діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та статусу члена сім`ї залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Заявник громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Краматорськ Донецької області, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Міністерство оборони України, місце знаходження 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок №6, .

Заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження АДРЕСА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення, отримання, доставлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2024 року.

Суддя І.О.Блажко