Справа №519/1089/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17.10.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді Москаленко І.О., за участі секретаря судових засідань Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Одеський припортовий завод» (адреса реєстрації 65481, Одеська область, м. Южне, вул. Заводська, буд. 3)

Учасники справи: представник позивача адвокат Новак Т. О., представник Відповідача П.П. Гедз,

про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач просить суд стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» невиплачену заробітну плату за серпень листопад 2023 у сумі 31 114, 85 гривень та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 21 381,36 грн.

2.Позов мотивований тим, що за період його роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі за серпень листопад 2023 у сумі 31 114, 85 грн., яка не погашена на день звернення до суду.

3.19.09.2024 від відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого він просить зменшити стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати Позивачу на користь АТ «ОПЗ» на 90 %; закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати, оскільки заборгованість погашена.

4.14.10.2024 від представника Позивача адвоката Новак Т.О. надійшло клопотання про стягнення судових витрат, в якому вона просить стягнути з відповідача АТ «ОПЗ» судові витрати в розмірі 8000 грн.

5.17.10.2024 від представника Позивача адвоката Новак Т. О. надійшло через канцелярію суду клопотання про зменшення позовних вимог, а саме представник Позивача просить закрити провадження у частини стягнення заробітної плати, адже 12.09.2024 борг було сплачено Відповідачем; стягнути середній заробіток у розмірі 21 386,36 грн не за весь період затримки розрахунку при звільненні, а тільки за 42 дні такої затримки.

ІІ. Процедура.

6.Ухвалою Южного міського суд Одеської області від 13.08.2024 було відкрито провадження у справі, поновлено строк на подання позову, призначено справу до розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

7.13.05.2019 Позивач був прийнятий на роботу до АТ "Одеський припортовий завод" згідно наказу №252-к від 07.05.2019.

8.03.11.2023 Позивач був звільнений за власним бажанням згідно наказу №543-к від 02.11.2023 з посади контролера оперативної групи 1го класу у внутрішньо заводського загону охорони.

9.У день звільнення Позивачу не було надано з письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116 КзпП).

10.У відповідь на звернення Позивача від 21.05.2024 письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні було надане Відповідачем 27.05.2024 (довідка №1016).

11.У день звільнення йому не було виплачено зазначену вище заборгованість, тому Позивач просить стягнути з Відповідача середній заробіток у порядку ст. 117 КЗпП. З огляду на скрутне фінансове становище Відповідача Позивач обмежується стягненням заборгованості тільки за 42 дні затримки виплати заробітної плати у сумі 21 386,36 грн.

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

12.Статтею 43Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, а саме визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

13.Стаття 55 Конституції України наголошує, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

14.Відповідно дост.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів -представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але нерідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та непізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

15.Частиною 1 ст. 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

16.Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

17.За затримку розрахунку при звільненні передбачена відповідальність відповідно до ст. 117 КЗпП України, якою визначено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

18.З викладеного вбачається, що передбачений ч. 1ст. 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних працівникові сум у строки, зазначені уст. 116 КЗпП України.

19.Оскільки відповідач не довів, що порушення строків виплати заробітної плати сталося внаслідок непереборної сили, то, відповідно, він, як роботодавець, не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України.

20.Згідно довідки АТ «ОПЗ» від 27.05.2024 №1016 та розрахунку Позивача, який не оспорювався Відповідачем у судовому засіданні, середньоденна заробітна плата Позивача складає 509,08 грн. (12727,14 грн/25 робочих днів за останні два місяці).

21.Визначаючи час затримки виплати заробітної плати, суд зазначає, що звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України. Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

22.У цій справі Позивач маючи право на стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у шість місяців, свідомо самостійно обмежує свої позовні вимоги стягненням заборгованості виключно за 42 робочі дні. Суд вважає, що за таких обставин суд не має підстав розраховувати заборгованість за більший період часу.

23.Отже, заборгованість з середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати становить: 509,08 грн. х 42 робочі дні = 21 386,36 грн.

24.Аналізуючи клопотання Відповідача щодо зменшення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд вважає, що з огляду на самостійне зменшення Позивачем позовних вимог у цій частині, таке клопотання не підлягає задоволенню.

25.Що стосується вимоги про стягнення заробітної плати, яка на момент розгляду справи вже виплачена, то відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК суд відмовляє у її задоволенні через фактичну сплату заборгованості.

VІ. Розподіл судових витрат.

26.Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

27.За змістом ч.ч. 1, 9 та 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

28.Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, які виразилися в порушенні строків виплати заробітної плати, то судові витрати в цій частині позову слід покласти на відповідача.

29.Отже, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення невиплаченої заробітної плати та на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

30.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу.

31.Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

32.Позивач підтвердив витрати на правничу допомогу договором про надання правової допомоги № 22/07-24 від 22.07.2024, додатковою угодою №1 від 23.07.2024 до зазначеного договору, детальним описом наданих послуг у цій справі від 11.10.2024, актом про надання правової допомоги за зазначеним договором від 11.10.2024, рахунком на оплату №2207 від 11.10.2024.

33.Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

34.При визначенні розміру відшкодування позивачу витрат на правову допомогу суд враховує те, що відповідач оплатив заборгованість з заробітної плати до розгляду справи по суті. Тому, вочевидь, надання правової допомоги у цій справі потребувало менше часу у адвоката з огляду на відсутність предмету спору.

35.Тому, керуючись критеріям обґрунтованості та розумності, враховуючи складне економічне становище Відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача в користь Позивача 6000 грн. витрат на правову допомогу. У стягненні іншої частини витрат на правову допомогу суд відмовляє.

36.Керуючись статтями 3, 12, 81, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

37.Позов ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

38.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати звільненому працівнику в розмірі 21 381,36 грн з наступним відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

39.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.

40.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

41.Стягнути з АТ «Одеський припортовий завод» в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

42.В іншій частині позовних вимог відмовити.

43.Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

44.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

45.Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

46.Відповідач АТ «Одеський припортовий завод», місцезнаходження за адресою: 65001, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, буд. 3, .

47.Повний текст рішення суду складено 23.10.2024.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко