СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/672/24
Провадження № 2-о/306/129/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

присяжних Мандзюк А.І., Сегеді Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Свалявської міської ради (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Свалявського району, , КОАТУУ 0, електронна адреса: ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Свалявської міської ради про визнання фізичної оосби недієздатною та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним; призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення його дій та керувати ними; призначити опікуном ОСОБА_1 для ОСОБА_2 .

Заява подана у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суд своєю ухвалою від 09.04.2024 року прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 08.05.2024 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , проведення якої доручив експертам-спеціалістам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я". Провадження в справі, на час проведення експертизи, суд зупинив.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.07.2024 року суд поновив провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Свалявської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зі стадії підготовчого засідання та продовжив підготовче засідання.

Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 13:00 годину 21.10.2024 року.

Заявник подав до суду заяву (вх.№7423) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Представник заінтересованої особи спеціаліст відділу з питань соціального захисту населення Свалявської міської ради Закарпатської області Рипкович Т.В. (довіреність №02-14/4352 від 16.10.2024 року) подала до суду заяву (вх.№8125) про розгляд справи у відсутності представника Свалявської міської ради Закарпатської області за наявними у матеріалах справи документами. Заперечень щодо заявлених вимог не подано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

В частині вимоги про визнання особи недієздатною, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 30 ЦК України передбачено - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України - фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України - у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України - суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (правова позиція Верховного Суду у постанові від 19.10.2016 року, справа № 6-384цс16: "висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений»).

Як встановлено з висновку судово-психіатричного експерта № 251 Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості. Психічний стан ОСОБА_2 позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 30 ЦК України - цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок хвороби у вигляді помірної розумової відсталості (клінічні ознаки: дефектна мова, конкретне мислення, недорозвиток пам"яті, інтелекту, нездатність до самообслуговування) не здатний правильно усвіломлювати свої дії та керувати ними, потребує постійної опіки та постійного стороннього догляду через відсутність навичок до самообслуговування, орієнтації та спілкування, суд встановив наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 40 ЦПК України - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК Україн - строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Також роз`яснити заявнику, що суд може скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

В частині вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 41 ЦК України - правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Відповідно до ст. 55 ЦК України - опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки; ст. 58 ЦК України - опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 62 ЦК України - опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 2.4, 3.1 Правил опіки та піклування - опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України - опікун призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (у відповідності до ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю сладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки).

Згідно рішення Свалявського районного суду від 18.02.2022 року (справа №306/685/21) ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над останнім опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном, строк дії рішення 2 роки (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України - над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Поскільки вимога ОСОБА_1 провизнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним підлягає задоволенню, враховуючи, що встановлення опіки у разі визнання особи недієздатною та призначення опікуна є забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою ( у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи), суд вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поскільки в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є недієздатним, орган опіки і піклування Свалявської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) не надав до суду заперечень щодопризначення опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на вищезазначене, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суддоходить висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат (у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України).

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 281, 282, 284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58-60, 62 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Свалявської міської ради (адреса площа Головна, буд.1, м.Свалява, Свалявського району, , КОАТУУ 0, електронна адреса: ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 - недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Фізична особа вважається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Встановити опіку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 21.10.2024 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: Н. М. Жиганська

ПРИСЯЖНИХ А.І. МАНДЗЮУК

Ю.Г.СЕГЕДІ