"22" жовтня 2024 р. 718/1766/24
судді Кіцманського районного суду Чернівецької області
Як передбачено ст. 293 ЦПК України розгляд справ у порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною та призначення опікуна проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до ч.3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом ч. 1 ст. 35 ЦПК України, питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно із ч. 3 ст. 35 ЦПК України, суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Так, під час розгляду у судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки більшістю голосів цю заяву задоволено.
Проте, я не погоджуюсь з таким рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 1145 від 23.07.2024 ОСОБА_2 наразі страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумства), за своїм психічним станом в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатність».
Судом досліджено матеріали справи, зокрема, характеристику ОСОБА_1 № 212 від 30.04.2024 (а.с. 11), в якій зазначено, що ОСОБА_1 на даний час служить в ЗС України. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що в квітні 2022 року добровільно мобілізувався до лав ЗС України.
Водночас, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.
Нормами процесуального законодавства не передбачено права суду за власною ініціативою залучати до участі у справі заінтересованих осіб.
Однак аналіз частини 4 статті 294 ЦПК України дає змогу зробити висновок, що поняття заінтересованих осіб в окремому провадженні обмежено за змістом. Заінтересованими є лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на момент розгляду справи.
Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).
Відповідно до абзацу 6 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільняються з військової служби під час дії воєнного стану військовослужбовці, які є усиновлювачами, на утриманні яких перебуває (перебувають) дитина (діти), яка (які) до моменту усиновлення була (були) дитиною-сиротою (дітьми-сиротами) або дитиною (дітьми), позбавленою (позбавленими) батьківського піклування, віком до 18 років, опікунами, піклувальниками, прийомними батьками, батьками-вихователями, патронатними вихователями, на утриманні яких перебуває дитина-сирота (діти-сироти) або дитина (діти), позбавлена (позбавлені) батьківського піклування, віком до 18 років.
Ураховуючи наведене, вирішення заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісопчук В.В., про призначення опікуна може вплинути на права та обов`язки військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_1 ..
Отже, оцінка судом обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна по суті має відбуватися за участі всіх заінтересованих осіб.
За обставин незалучення до участі у справі заінтересованою особою військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_1 , суд передчасно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном.
Окрім того, через перебування на військовій службі заявник ОСОБА_1 не може виконувати функції та обов`язки опікуна, передбаченими, зокрема, ст. 67 ЦК України, та розділом ІV Правил опіки та піклування, затверджених Наказом 34/166/131/88 від 26.05.99.
Отже, враховуючи описане вище, вважаю, що вимога ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 не підлягала задоволенню.
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Василь Скорейко