Справа № 195/1877/24
Провадження №2/195/507/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Балла Владислав Володимирович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 21.10.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Балла Владислав Володимирович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12 ст. 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» висловив Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 року по справі №263/14171/19, вказуючи, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала своє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце знаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС» за адресою: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73Г, оф. 7.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання вважається або місце проживання боржника, або місце знаходження його майна.

Оскільки, місцем проживання позивача і місце знаходження його майна є м. Мелітополь Запорізької області, то відповідно місцем виконання виконавчого напису і є даний населений пункт, а тому справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області, про що також зазначає і позивач у позовній заяві.

Слід зазначити, що відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, які перебували у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Однак, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя ( вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104 ). Також на Томаківський районний суд Дніпропетровської області покладено обов`язок забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 16 вересня 2022 року включно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати вказаний позов на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Балла Владислав Володимирович, до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», третя особа без самостійних вимог: Приватний виконавець Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вулиця Європейська, 7, Запоріжжя, Запорізька область, 69104 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна

22.10.2024