Справа № 214/3294/24
У Х В А Л А

про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження

15 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/3294/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до держави російська федерація про визнання збройної агресії російської федерації проти України геноцидом Українського народу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 29.03.2024 (надійшла до суду 08.04.2024), в якій просить суд: визнати повномасштабну збройну агресію російської федерації проти України, захоплення військовим шляхом значної частини території суверенної держави України та експропріацію російською федерацією природних родовищ корисних копалин, які знаходяться на тимчасово окупованих російською федерацією територіях Луганської і Донецької областях і АРК геноцидом Українського народу; стягнути з російської федерації на його користь майнову шкоду в розмірі 1 990 149,79 доларів США та 5 200 000 грн. моральної шкоди; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2024 закрито підготовче провадження у справі з призначенням її до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 14.10.2024 від позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Висоцького О.О. надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Доцільність повернення на стадію підготовчого провадження сторона позивача аргументує тим, що 01.08.2024 фактично судове засідання по справі не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання, а тому постановляючи ухвалу про закриття підготовчого провадження суд жодних дій, визначених ст.189 ЦПК України, фактично не вчинив. Крім того, позивач зазначив, що подання його представником заяви 01.08.2024 про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності було здійснене без погодження з ним, а не проведення судом жодного підготовчого судового засідання у справі свідчить про перешкоджання йому з боку судді у реалізації прав, визначених ст.ст.39, 43, 49, 197 ЦПК України.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак правом на участь в судовому засіданні не скористались, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути заявлене стороною позивача клопотання за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд розглянувши клопотання позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд. До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що «суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Аналогічна позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постановах від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19 та в ухвалі від 22.05.2021 у справі №923/525/20.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Судом встановлено, що з огляду на характер та предмет спору, ціну позову, провадження у справі було відкрито з призначенням попереднього (підготовчого) судового засідання у порядку загального позовного провадження на 13.30 год. 11.07.2024. У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного сповіщення про розгляд справи судом, наступне підготовче судове засідання у справі було призначене на 14.30 год. 01.08.2024. З урахуванням позиції представника позивача, судом вирішено питання підготовчого провадження та постановлено ухвалу про його закриття з призначенням справи до судового розгляду по суті на 15.30 год. 12.09.2024 у письмовому провадженні, тобто без фіксування судового засідання технічними засобами.

Жодних належних мотивів, які б визначали доцільність повернення на стадію підготовчого провадження позивачем та його представником суду не зазначено, а в клопотанні не наведено. Фактично подання такого клопотання з огляду на дії представника позивача по справі, заявлені ним клопотання та поведінку, суд розцінює як намір умисного затягування розгляду справи, а відтак зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.2, 12, 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Висоцького Олександра Олександровича про повернення на стадію підготовчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 15.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко