ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6047/24
Провадження № 2-во/362/69/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Мартинцової І.О.

з участю секретаря- Стороженко К.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська міська рада про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/6074/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська міська рада про встановлення факту батьківства.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 року позовну заяву задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Митниця, Васильківського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесено відповідні зміни до актового запису про народження останньої.

Однак,15.01.2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни надійшла заява про виправлення описки, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення інформацію про громадянство України ОСОБА_2 , що на думку заявника може бути перешкодою для виконання рішення суду.

В силу положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 638/18089/17 (провадження № 61-14977св19) вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зі змісту позову вбачається, що заявниця, при звернені до суду з даною заявою, не ставила питання про зазначення громадянства ОСОБА_2 , а тому відсутність вказівки про це в рішенні суду не є опискою в розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що не зазначена інформація щодо громадянства померлого ОСОБА_2 є перешкодою для викон ання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ним не допущено описку при прийнятті даного рішення, а тому підстав для задоволення заяви про її виправлення не вбачає.

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шумило Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківська міська рада про встановлення факту батьківства відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартинцова І.О.