ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/620/23Головуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 22-ц/817/859/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря Дідух М.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 609/620/23 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» на додаткове рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за Додатковою угодою від 29.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року ОСОБА_3 (далі позивачка), в інтересах якої діє адвокат Никитюк Ростислав Ігорович, звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, у якій просила стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024 її позов задоволено. При розгляді даної справи їй було надано професійну правничу допомогу на суму 25000 грн, які просила стягнути в її користь з відповідачів.

Додатковим рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024 стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» пропорційно на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані на професійну правничу допомогу надану згідно Договору в сумі 25000.00 (двадцять п`ять тисяч гривень) 00 коп.

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду, ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 25000 грн неспівмірна з реальним обсягом такої допомоги у суді першої інстанції, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у суді та тривалість судових засідань), критерію реальності та таких витрат та розумності їх розміру.

Вказує, що виготовлення позовної заяви, клопотань, не вимагало значного часу та обсягу технічних робіт. У даній справі тривалість судових засідань не була значною, оскільки відповідач в судових засіданнях участі не приймав, а тому витрати адвоката на участь в судових засіданнях не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду на недходило.

В судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення суду першої інстанції, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення сторони у справі, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 23.05.2024 позов ОСОБА_3 до с/г ТОВ «Агро-Лан», ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» про скасування державної реєстрації права оренди за Додатковою угодою від 29.05.2018 задоволено повністю.

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 23.05.2024 позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію іншого речового права від 07.02.2022, індексний номер рішення 63337440, права оренди земельної ділянки площею 3.42 га, кадастровий номер :01:001:0164, яка розташована на території Темногаєцької сільської ради за ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», , згідно Додаткової угоди від 29.05.2018.

Стягнуто з с/г ТОВ «Агро-Лан» (с.Темногайці, Великодедеркальської сільської громади, Кременецького району, Тернопільська область, 47154, ) та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» (пров. Центральний, 1 м.Дубно, Рівненська область 35601, ), пропорційно на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073.60 грн.

Стягнуто з с/г ТОВ «Агро-Лан» (с.Темногайці, Великодедеркальської сільської громади, Кременецького району, Тернопільська область, 47154, ) та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» (пров.Центральний, 1, м.Дубно, Рівненська область, 35601, ) пропорційно на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи в сумі 9462 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) 80 коп.

Додатковим рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 04.07.2024 стягнуто з с/г ТОВ «Агро-Лан» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» пропорційно на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, надану згідно Договору в сумі 25000.00 (двадцять п`ять тисяч гривень) 00 коп.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.182 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених процесуальних норм дає підстави для висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як зазначив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 17.03.2020 у справі №520/8309/18, законодавцем визначено процесуальний наслідок не заявлення до закінчення судових дебатів вимоги на відшкодування судових витрат на правничу допомогу або подання доказів таких витрат із пропуском п`ятиденного строку з моменту винесення рішення у справі. В такому випадку суд залишає заяву сторони про винесення додаткового судового рішення без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц та в ухвалах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №750/14822/21, від 24.05.2023 року у справі №446/2455/21.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першої статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналізуючи вищевикладене, якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин не подання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі. У разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.01.2024 у справі №285/5547/21.

Згідно договору від 26.05.2023, укладеного між «Клієнтом» - ОСОБА_3 , та Адвокатським Бюро «Ростислава Никитюка» (надалі - «Бюро»), укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №58 (надалі - Договір №58).

Згідно предмету такого договору №58 «Бюро» взяло на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу при захисті законних прав та інтересів «Клієнта» у спірних правовідносинах перед всіма підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форми власності та виду діяльності, в тому числі у справі щодо скасування реєстрації права оренди земельної ділянки згідно Додаткової угоди від 29.05.2018, укладеної між Орендарем с/г ТОВ «Агро-Лан», новим орендарем - ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» та ОСОБА_3 - орендодавцем, кадастровий номер :01:001:0164 розміром 3.4173 га, яка розташована в адміністративних межах Темногаєцької сільської ради та яка належить Клієнту на праві приватної власності, а «Клієнт» зобов`язаний оплатити надані послуги у порядку та строки обумовлені в даному Договорі.

На виконання вищевказаного Договору № 58, 26.05.2023 укладено Додаток №1 до Договору, згідно якого визначено та погоджено вартість правничої допомоги, яка надається.

Згідно умов п.п.4.1 п.4, п.п.5.1 п.5 Договору №58 Сторони погодили вартість правничої (правової) допомоги, яка буде надаватись «Бюро» «Клієнту» погодинно та фіксовано згідно критеріїв послуг.

Відповідно до п.5.1 Договору №58 Сторони домовились, що розмір оплати праці «Бюро» при наданні правової допомоги, а також умов, строки та порядок розрахунків визначається Сторонами в додатках до цього Договору, визначеними п.4.1 Договору.

Таким чином, на виконання умов Договору №58 Бюро надало ОСОБА_3 наступні послуги:

- 26.05.2023 - попереднє опрацювання (вивчення) наданих «Клієнтом» документів, надання усного (письмового) висновку щодо обрання способу захисту прав та інтересів «Клієнта», визначення підсудності та підвідомчості спору, складання письмового «Звіту» (за вимогою «Клієнта») (1 година - 3000 грн);

- 10.07.2023 - 11.07.2023 року - підготовка та подання позовної заяви до суду, в тому числі копіювання та формування додатків (3 години - 12000 грн);

- 28.09.2023 - підготовка та подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (1 фіксована послуга - 2000 грн);

- 28.06.2023 - Підготовка від імені клієнта заяви до с/г ТОВ «Агро-Лан», ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія» про надання оригіналу Додаткової угоди від 29.05.2018 (1 фіксована послуга - 2000 грн);

- 28.09.2023, 23.01.2024 - Участь адвоката в судових засіданнях в суді першої інстанції (2 фіксовані послуги - 6000 грн).

Вказані обставини підтверджуються Додатком №2 до Договору №58 та Актом №01 приймання-передачі виконаних робіт по наданню правничої (правової) допомоги від 27.05.2024 року на загальну суму 25000.00 гривень.

Отже, Бюро згідно акту № 01 було надано вказані послуги на загальну суму 25000.00 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Таким чином витрати позивачки ОСОБА_3 на професійну правничу (правову) допомогу у суді першої інстанції підтверджені належними та допустимими доказами.

У відповідності до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини другої статті 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Задовольняючи частково заяву про ухвалення додаткового рішення, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи та дано правильну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу носять лише загальний характер, який фактично зводиться до незгоди із необхідністю відшкодувати заявлену суму судових витрат за розгляд справи в суді.

За таких обставин, беручи до уваги ту обставину, що рішення у справі ухвалено на користь позивача, який поніс витрат на правничу допомогу в загальній сумі 25000.00 грн, яку просив стягнути з відповідача, суд апеляційної інстанції погоджується з додатковим рішенням суду першої інстанції та вважає його законним і обґрунтованим, враховуючи також і те, що відповідачем в суді першої інстанції не було подано заперечень за на заяву адвоката Никитюка Р.І. про ухвалення додаткового рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 374, 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» залишити без задоволення.

Додаткове рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 04 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді