СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1428/17
Провадження №2-р/547/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судових засідань К.С.Перекопної,

представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро адвоката Я.В.Бідюк (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро адвоката Близнюка Ігоря Володимировича про роз`яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 у цивільній справі № 547/1428/17 з урахуванням ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 у цивільній справі № 547/1428/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобино Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі, визнання поновленими договорів оренди землі, визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі, визнання недійсними і скасування записів про речове право (право оренди землі), про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі, про визнання недійсними договорів про право користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), скасування записів про інше речове право (емфітевзису),

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року представник позивача ТОВ "Синбат" Агро адвокат Близнюк І.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини вказаного рішення з урахуванням ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 у вказаній справі, а саме роз`яснити момент укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 25.12.2010, державна реєстрація якого здійснена 22.11.2011 за № 0086 щодо земельної ділянки площею 3,871 га з кадастровим номером :00:001:0428 та строк її дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що для позивача є незрозумілим з якого моменту слід вважати укладеною додаткову угоду. Рішення і ухвали суду допускають різні варіанти їх тлумачення і тому вони є не зрозумілими. Питання є суттєвим оскільки від нього залежить строк користування позивачем земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0428.

Представник позивачаТОВ "Синбат" Агро Я.В.Бідюк у судовому засіданні вимоги заяви підтримала повністю. Наголосила, що на стадії виконання вказаних рішення і ухвал між орендаторами землі виникли непорозуміння щодо строку початку дії додаткової угоди: позивач вважає, що він відраховується із дати набрання рішенням суду законної сили, а відповідач-товариство "Глобино Агро" з моменту закінчення попереднього договору оренди землі і триває відповідне право 7 років. Звернула увагу, що рішення і ухвали суду не оскаржувалися. На час розгляду справи судова практика була не сталою щодо способу викладення угод, які визнавалася судом укладеними.

Відповідачі і третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про судове засідання повідомлялися належним чином, заперечень чи пояснень щодо заяви про роз`яснення рішення до суду не надавали, що відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення судового рішення.

Суд встановив, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 у справі № 547/1428/17, ухвалено, зокрема:

"Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро переважне право на укладення на новий строк договорів оренди землі відносно земельних ділянок, які знаходяться на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належать на праві власності:

- ОСОБА_1 , як правонаступнику (спадкоємцю) ОСОБА_3 , кадастровий номер :00:001:0428, площа 3,87 га;

…

Визнати поновленим договір оренди землі від 25 грудня 2010 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0428, площа 3,87 га, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро та ОСОБА_3 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_1 , зареєстрований 22 липня 2011 року № 00816 у редакції позивача.

…

Визнати додаткову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро та ОСОБА_3 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_1 про поновлення укладеного між ними договору оренди землі від 25 грудня 2010 року, державна реєстрація договору здійснена 22 липня 2011 року за № 00816, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0428 укладеною в редакції позивача.

…".

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 у справі № 547/1428/17 визначено, зокрема, доповнити:

1. Абзац резолютивної частини рішення такого змісту "Визнати додаткову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро та ОСОБА_3 , правонаступником (спадкоємцем) якої є ОСОБА_1 про поновлення укладеного між ними договору оренди землі від 25 грудня 2010 року, державна реєстрація договору здійснена 22 липня 2011 року за № 00816, відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0428 укладеною в редакції позивача" словами і цифрами:

"ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі

село Устимівка Семенівського району Полтавської області

Товариство з обмеженою відповідальністю «Синбат» Агро (Орендар) в особі директора Сороколат Ю.С. що діє па підставі статуту підприємства, з однієї сторони, та ОСОБА_3 (Орендодавець), з іншої сторони, разом - Сторони, кожна окремо - Сторона, уклали цю додаткову угоду про поновлення укладеного між Сторонами договору оренди землі від 25 грудня 2010 року (державна реєстрація договору здійснена 22 липня 2011 року за № 00816) наступного змісту.

По закінченню строку, на який Сторони уклали договір оренди від 25 грудня 2010 року (державна реєстрація договору здійснена 22 липня 2011 року за № 00816) земельної ділянки площею 3,87 га (кадастровий номер :00:001:0428), право власності Орендодавця на яку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 176024, вказаний вище договір оренди землі вважається поновленим на строк 7 (сім) років із розміром орендної плати за усю земельну ділянку, яка є об`єктом оренди, 12365 (дванадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн 54 коп. за один рік оренди, що складає 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 154569 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 24 коп.

Умови п. 2 вказаного вище договору оренди землі Сторони викладають у наступній редакції: «В оренду передаються земельна ділянка загальною площею 3,87 га, у тому числі рілля 3,87 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право приватної власності Орендодавця на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 176024. Земельна ділянка мас кадастровий номер :00:001:0428 та розташована на території Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області.»

Умови п.5 вказаного вище договору оренди землі Сторони викладають у наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 154569 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 24 коп.».

Умови першого речення п. 8 вказаного вище договору оренди землі Сторони викладають у наступній редакції: «Договір укладено на 7 (сім) років».

Умови пунктів 9-13 вказаного вище договору оренди землі Сторони викладають у наступній редакції:

«п. 9. Розмір орендної плати за усю земельну ділянку, яка є об`єктом оренди, складає 12365 (дванадцять тисяч триста шістдесят п`ять) грн 54 коп. за один рік оренди, що складає 8 (вісім) відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

п.10 Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.

п. 11. Орендна плата вноситься щороку не пізніше 10 листопада кожного року.

п. 12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами (або накладними), які підписуються сторонами.

п. 13. Розмір орендної плати переглядається сторонами не частіше одного разу у рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. Зміна умов договору щодо розміру орендної плати здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо такої зміни спір вирішується в судовому порядку.".

Всі інші умови вказаного вище договору оренди землі залишаються незмінними. У разі їх неузгодженості або суперечності з умовами цієї додаткової угоди пріоритет мають умови останньої.

ОрендарОрендодавець
ТОВ «Синбат» Агро 38271, Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Устимівка, вул. Шевченка, 18 _________підпис_____________ Директор Сороколат Ю.С. 14 червня 2016 рокуОСОБА_3 Полтавська обл., Семенівський р-н, с. Очеретувате ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер ________підпис______________ ОСОБА_3 «_____» ______________ 2016 року"

2. …"

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 271 ЦПК подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі від 01.08.2019 у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядувана судом заява про роз`яснення судових рішень за своїм змістом порушує перед судом питання роз`яснення стороні (позивачеві) моменту укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Проте момент укладення додаткової угоди не був ні предметом, ні підставою відповідного спору у справі № 547/1428/17.

Момент укладення договору оренди землі (внесення змін тощо) та/або набрання ним чинності врегульовано відповідними положеннями Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Законів України "Про оренду землі" і "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Набрання ухвалою чи рішенням суду законної сили також визначено відповідними положеннями ЦПК.

Судові не надано відомостей про виконання чи не виконання вказаних рішення і ухвали суду.

Визначені рішенням суду і ухвалою суду строки поновлення договору оренди землі і дії додаткової угоди і договору оренди землі однозначно викладені позивачем у позові і у заяві про виправлення описки; вони стали частиною відповідних судових рішень, які набрали законної сили. Для більшої наочності суд виділив відповідні частини судових рішень курсивом.

Відтак, розглядаючи заяву про роз`яснення судових рішень від 22.07.2024, суд робить висновок, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні та в чому саме вони полягають; позивачем (заявником) не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення; заява за своєю суттю є такою, що порушує перед судом питання надання консультації і роз`яснення з правових питань, що охоплюється сферою дії Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а не є питанням роз`яснення судових рішень.

Також слід зазначити, що повідомлені представником позивача обставини щодо непорозумінь між орендаторами стосовно строку дії договору оренди землі і моменту укладення додаткової угоди до неї може мати вплив на обсяг цивільних прав і обов`язків учасників справи щодо строку чи терміну дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0428, що не може вирішуватися у спосіб роз`яснення судового рішення і фактично ініціює захист оспореного чи невизнаного права окремих учасників справи який за загальним правилом здійснюється у позовному провадженні (визнання припиненим права оренди; витребування земельної ділянки тощо); зі змісту заяви вбачається, що позивачеві є не зрозумілою процедура виконання вказаних рішення і ухвали суду (відомості про наступні реєстрації права оренди земельної ділянки тощо на підставі рішення і ухвали суду судові не надано), а не роз`яснення їх змісту.

Відтак суд повністю відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 76-81, 89, 258-261, 264-266, 271, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Синбат" Агро про роз`яснення рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24.11.2020 у цивільній справі № 547/1428/17 з урахуванням ухвали Семенівського районного суду Полтавської області від 28.07.2021 у цивільній справі № 547/1428/17, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії повної ухвали.

Повна ухвала складена 21.10.2024.

Суддя В.Ф.Харченко