ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2188/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Катріч Марії Миколаївни про витребування доказів у справі № 644/10232/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі АТ «СЕНС БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 березня 2024 року позов АТ «СЕНС БАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 630930947 від 29 травня 2018 року, що станом на 17 липня 2023 року складає 246 522 грн 31 коп., а також 3697 грн 83 коп. судового збору.

06 травня 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

22 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Катріч Марія Миколаївна, на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

До суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Катріч Н.М. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ «СЕНС БАНК» інформацію щодо нарахування відсотків по угоді про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630930947 від 29 травня 2018 року, в якому розмірі вони нараховувалися на яку суму, які види відсотків застосовувалися до цієї угоди, чи змінювалися за період дії угоди; з якого часу сталась подія дефолт; чи є в зазначеній в позовній заяві сумі на стягнення пені, штрафні санкції або нарахування відсотків на відсоток?

Клопотання мотивовано тим, що позивачем не вказано в позовній заяві з яких складників складається та у яких спосіб нарахована заборгованості у розмірі 246 522 грн 31 коп., у зв`язку з чим для встановлення обставин по справі наявні підстави для витребування зазначених відомостей.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною 1 статті 81 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи, що вказане клопотання не було предметом розгляду суду першої інстанції, доказів неможливості подати його своєчасно до суду не надано, з огляду на що судова колегія не вбачає підстав для витребування зазначених позивачем доказів.

Крім того , позивач, при звернення з позовом до суду, користуючись своїми процесуальними правами надав усі докази, які вважав необхідним для розгляду справи, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що витребування зазначених доказів призведе до порушення принципу диспозитивності та балансу інтересів сторін.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Катріч Марії Миколаївнипро витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова