465/6303/24
2/465/2990/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові

заяву керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина, про вступ у справу прокурора в порядку ч. 3 ст. 56 ЦПК України у цивільній справі

позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Львівська міська рада (, місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мельник Оксана Євгенівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: встановлення факту,

в с т а н о в и в :

14 серпня 2024 року на адресу суду надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд встановити факт проживання понад п`ять років однією сім`єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 17.09.2024.

У підготовче судове засідання учасники не з`явилися, подали клопотання про його відкладення, а тому підготовче судове засідання відкладено до 22.10.2024.

22 жовтня 2024 року до суду від прокурора ОСОБА_4 , за підписом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина надійшла заява, про вступ у справу прокурора в порядку ч. 3 ст. 56 ЦПК України.

У підготовче судове засідання з`явився представник Львівської міської ради, інші учасники не з`явилися.

З урахуванням думки представника відповідача, суд обмежився розглядом заяви про вступ у справу прокурора та заслухав прокурора ОСОБА_4 , який висловився у судовому засіданні у підтримку поданої заяви. Заява прокурора мотивована наявністю державного інтересу та тривалою бездіяльністю відповідача, що проявилась у неподанні позовної заяви про визнання спадщини відумерлою, у неявці у підготовче судове засідання, призначене на 17.09.2024, ненаданні відзиву на позовну заяву.

Представник Львівської міської щодо вступу у справу прокурора не заперечив, однак звернув увагу на наявність поважних причин неявки 17.09.2024 у підготовче судове засідання, що не може саме по собі вказувати на наявність бездіяльності.

Вислухавши представника відповідача, заслухавши доводи прокурора, висловлені у підтримку поданої ним заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тож суд зазначає, що можливість прокурора вступити за своєю ініціативою в справу прямо передбачена процесуальним законом (ч. 3 ст. 56 ЦПК України). Водночас наведення прокурором підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб передбачено саме в разі звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави (ч. 4 ст. 56 ЦПК України).

Суд знаходить викладені прокурором мотиви досить вагомими та вмотивовами, обумовленими як інтересами держави, так і бездіяльністю Львівської міської ради, що лише додатково вказує на необхідність задоволення заяви прокурора.

Керуючись положенням ст. 56, 258 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Заяву прокурора ОСОБА_4 , подану за підписом керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Сергія Янчишина, про вступ у справу прокурора в порядку ч. 3 ст. 56 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельник Оксани Євгенівни, про встановлення факту задовольнити.

Допустити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Мельник Оксани Євгенівни, про встановлення факту, Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області в особі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Львівської міської ради.

2. Відкласти підготовче засідання в справі до 11 год. 00 хв. 15.11.2024, яке проводити у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, кабінет № 304).

3. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов`язати позивача направити Франківській окружній прокуратурі м. Львова Львівської області копію позовної заяви і доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до 15.11.2024.

5. Встановити Франківській окружній прокуратурі м. Львова Львівської області строк протягом десяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками письмові пояснення щодо позову в справі.

6. Попередити, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника в підготовче чи в судове засідання, позов може бути залишений без розгляду.

8. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Баран О. І.