overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2033/425/2012
Провадження № 6/645/149/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржник - ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі у Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінанс проперті групп" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить змінити стягувача з ПАТ "КБ "Надра" його правонаступником ТОВ "Фінанс проперті групп" у виконавчому провадженні №40359276, відкритому на підставі виконавчого листа №2033/425/2012.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Елізбарян Едуарда Карленовича , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року, яка набрала законної сили, частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`до Елізбарян Едуарда Карленовича , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження по справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржник - ОСОБА_1 , Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі у Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 2-н/750/3333/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 05391821, (р/р НОМЕР_1 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО - 353553), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2021 до 31.07.2024 у сумі 6318 грн. 54 коп. (шість тисяч триста вісімнадцять грн. 54 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», м. Чернігів, МФО - 353553) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2447/24
Провадження № 2-о/723/3147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі про встановлення факту смерті громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/2447/24 від 18.06.2024 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі про встановлення факту смерті громадянина України, заявлені вимоги заявника задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку в описовій та резолютивній частині рішення, а саме: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 замість 11 листопада 2022 року, що слід виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні по справі № 723/2447/24 від 18.06.2024 року за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Сторожинецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі про встановлення факту смерті громадянина України, а саме вказати " ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 " .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року про повернення скарги без розгляду у складі судді Гаврилової О.В.,

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Манікіна Дмитра Сергійовича, стягував: публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року, надано квитанцію про сплату судового збору від 14 жовтня 2024 року на суму 606 грн.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 521/2359/24
Провадження № 2-з/521/147/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

Секретарі Каліної П.О.

Представника позивача ОСОБА_1 .

Відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Буженко Юрія Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 - адвоката Буженко Юрія Сергійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5901/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1258/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного університету «Чернігівська політехніка» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівська політехніка» про скасування наказу про зупинення нарахування середнього заробітку, зобов`язання поновити нарахування та виплатити середній заробіток,

третя особа: Відокремлений структурний підрозділ «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка»,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України необхідно отримати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про статус третьої особи.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Отримати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про статус Відокремленого структурного підрозділу «Фаховий коледж транспорту та комп`ютерних технологій Національного університету «Чернігівська політехніка».

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на

09:00 16 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/2181/24
Провадження №2-н/571/173/2024
21.10.2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
На підставі ст.ст.509, 525, 526,527,714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Верзун О.П.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" ___________________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "____ "____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________20__ року.
Суддя __________________Верзун О.П.
Провадження № 2-н/750/3571/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в сумі 990 грн. 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 385/946/24
Провадження № 2/385/418/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просила розірвати шлюб укладений між ними 18.06.2022.

Ухвалою судді від 02.07.2024 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 19.08.2024 надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці, зупинено провадження в справі.

Ухвалою від 21.10.2024 поновлено провадження в справі.

18.10.2024 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в справі, в якій вона зазначила, що їй відомі наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України. Просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду.

За таких умов суд вважає за можливим провести розгляд заяви позивачки за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову,а відповідач-визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з заяви позивачки від 18.10.2024 їй зрозумілі наслідки закриття провадження.

Підстав для відмови в прийнятті такої заяви судом не встановлено, а тому суд вважає правильним прийняти відмову від позову та закрити провадження в справі.

Фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розрівняння шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,175,177,178,179,187,274,279,353, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розрівняння шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00 год. 22.11.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 390/1646/18
Провадження № 2/390/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Шульзі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 141, 235, 258, 259, 263- 265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частини майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину вартості двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 261 045 (двісті шістдесят одна тисяча сорок п`ять) гривень 30 (тридцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 610 (дві тисячі шістсот десять) грн 45 (сорок п`ять) коп. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 7 200 (сім тисяч двісті) грн 30 (тридцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення буде оголошено протягом десяти днів.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя О.О.Квітка