Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1548/24
Провадження № 2/542/461/24
У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним (недійсним), скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.08.2024 року звернувся до суду з даним позовом й просить виключити зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту №70930845, складеного 13 липня 2023 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманцем М.В., зареєстрованого у реєстрі за №352.

Вимоги обґрунтовані тим, що у березні 2024 року він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 . Йому було повідомлено про неможливість видачі такого свідоцтва у зв`язку з наявністю заповіту, складеного ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Зазначає, що після ознайомлення із спадковою справою та самим заповітом, звернув увагу на те, що підпис у заповіті виглядає дивним, текст та підпис заповідача зроблений під різним натиском.

Крім того, зазначає, що як вбачається з напису «моих слив вирно», не зрозуміло про що розумів заповідач, якою мовою написано дану фразу та натиск написання цієї фрази відрізняється від натиску підпису заповідача. З вищенаведеного вбачається, що підпис та незрозуміла фраза «моих слив вирно» були записані різними особами у зв`язку з неможливістю заповідача розуміти наслідки своїх дій та фізично робити відповідні речі, а саме зазначати своє волевиявлення шляхом написання фрази «з моїх слів записано вірно» та повністю писати своє прізвище ім`я по-батькові.

03.10.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи виконано рукописний текст в заповіті складеного 13.07.2023 року за реєстровим №352 ОСОБА_3 ?

- Чи виконано підпис в заповіті складеного 13.07.2023 року за реєстровим №352 ОСОБА_3 ?

- Чи виконано рукописний текст та підпис в заповіті складеного 13.07.2023 року за однією особою?

Проведення даної експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м.Полтава, провулок Рибальський, 8).

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення почеркознавчої експертизи необхідно для встановлення обставин чи дійсно підпис та підписана частина заповіту була складена батьком позивача ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримував заявлене клопотання, просив його задовольнити. Крім того, просив витребувати у приватного нотаріуса Уманця М.В. оригінал заповіту від 13.07.2023 року зареєстрованого в реєстрі за №352.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с.18, 27).

Суд, вислухавши клопотання позивача, вважає таке.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, предметом позову є виключення зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту №70930845, складеного 13 липня 2023 року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманцем М.В., зареєстрованого у реєстрі за №352 з тієї підстави, що у позивача є сумніви що підпис та фраза «моих слив вирно» були написані його батьком ОСОБА_3 , та вважає, що вони могли бути виконані різними особами.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо належності підпису та рукописного тексту в заповіті від 13.07.2023 року, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі зазначеній відповідачем. Доказів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості експертів такої установи, представником позивача надано не було.

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд також зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать зокрема експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичних експертиз.

Отже суд, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе доручити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідає положенням ЗУ «Про судову експертизу» та Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Щодо витребування оригіналів документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта(ів), думку учасників справи, положення ч. ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) (далі Інструкція), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 помер, вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку має надати позивач ОСОБА_1 , який є його сином.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманця М.В. оригінал спірного заповіту та зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису (не менше 15 підписів) та почерку ОСОБА_3 (на 10-15 аркушах) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, а саме: в документах, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене позивачем, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що наразі дане питання не може бути вирішене через необхідність отримання матеріалів для проведення експертизи, що впливає на можливість проведення такої експертизи і, в свою чергу, доцільність передачі експертній установі матеріалів для проведення експертизи, з огляду на що в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись 76-83, 102-104, 107,109, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним (недійсним), скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту судово-почеркознавчу експертизу (посмертну).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконаний рукописний запис «з моих слив вирно» від імені ОСОБА_3 в заповіті, складеного та посвідченого 13.07.2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманцем М.В. за реєстровим №352, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в графі "Підпис" в заповіті, складеного та посвідченого 13.07.2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманцем М.В. за реєстровим №352, ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.Чи виконані рукописний запис «з моих слив вирно» від імені ОСОБА_3 та підпис від імені ОСОБА_3 в заповіті, складеного та посвідченого 13.07.2023 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманцем М.В. за реєстровим №352, однією особою чи різними особами?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський. 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Уманця М.В. оригінал наступних документів для надання в розпорядження експертам: заповіт від 13.07.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №352, який надати до канцелярії суду в строк до 11 листопада 2024 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання, що призначене на 12.11.2024 року на 10 годину 00 хвилин, достовірні вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 (10-15 підп.) у різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, у т.ч. офіційних, що посвідчують особу (посвідчення, членські квитки, тощо), заяві про видачу паспорта (формі № 1), реєстраційній справі ФОП, трудовій книжці, пенсійній справі, автобіографії, заявах, договорах, додаткових угодах, деклараціях, накладних, квитанціях, відомостях, касових ордерах, довіреностях, чеках, гарантійних талонах, блокнотах, щотижневиках, листах, фотокартках, листівках, інших документах службового (утворених в ході трудової діяльності, трудових відносин) та особистого характеру.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва