ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року заяву адвоката Лисенка С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у суді апеляційної інстанції, у розмірі 15 000 грн.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року шляхом виправлення арифметичної помилки та зміни цифр в розмірі стягнутих з неї на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, з "15 000" на "3 020".

За правилами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення. Апеляційний суд відповідно до статті 221 ЦПК може роз`яснити своє рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Апеляційним судом вирішено питання стосовно стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з врахуванням фактично виконаної представником ОСОБА_2 - адвокатом Лисенко С.Ю. роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, з урахуванням її складності, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Зі змісту заяви вбачається, що поставивши питання про усунення описки, заявниця фактично не погоджується з стягнутою сумою витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що доводи, викладені у заяві про виправлення описки, необґрунтовані та безпідставні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення. Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида