ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6119/24
Провадження № 2/210/1886/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року в провадження судді найшла позовна заява ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 в вересні 2024 року вирішив продати належну йому квартиру АДРЕСА_1 , однак не зміг оскільки 24.10.2006 року зареєстрований арешт всього нерухомого майна за №3936072 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №927751 від 24.10.2006 року, виданої Саксаганським ВДВС Криворізького МЮ.

Тому, позивач просить суд зняти (скасувати) арешт (заборону відчуження) нерухомого майна (майна боржника та заборони на його відчуження) ОСОБА_1 , який накладено Постановою державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривого Рогу Лутцевим Є.В., Постанова АЕ№927751, 24.10.2006 року, Постанова від 19.10.2006 року, вих. №02-22/15969, реєстраційний номер запису про обтяження 3936072 від 24.10.2006 року.

Відтак, предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, зокрема, з квартири АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.

Доказів належності позивачу іншого майна, яке обтяжено, на території Металургійного району м. Кривого Рогу матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що нерухоме майно, яке є предметом спору, не відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Жовтневогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: В. Є. Сільченко