ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/815/24

Головуючий у першій інстанції Ріхтер В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1267/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»,

відповідачка: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду з позовом в якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 121 705,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 5590158 про надання споживчого кредиту. Кредитор свої договірні зобов`язання виконав, надавши позичальнику кредит у розмірі 25 000,00 грн шляхом перерахування коштів на банківську картку № НОМЕР_1 , реквізити якої відповідачка вказала в заяві на отримання Кредиту. Строк кредиту 360 днів.

У зв`язку із введенням воєнного стану та з метою врегулювання кредитних правовідносин з клієнтами, а також зменшення їх фінансового навантаження, ТОВ «Авентус Україна» було призупинено нарахування процентів та надано кредитні канікули за користування кредитними коштами в період з 25.02.2022р. по 30.04.2022р. за всіма кредитними договорами.

19.03.2022 відповідачка здійснила платіж оплати процентів на рахунок кредитора в розмірі 497,50 грн.

18.05.2022 року відповідачка здійснила часткову оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 1250,00 грн.

21.08.2023 року відповідачка здійснила часткову оплату процентів на рахунок кредитора в розмірі 760,00 грн.

У період з 01.05.2022 по 15.09.2022 було здійснено нарахування за стандартною процентною ставкою.

27 листопада 2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення.

Зазначає, що до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», відповідно до укладеного Договору факторингу перейшло право грошової вимоги за кредитним договором відповідачки на загальну суму 121 705,00 грн, яка складається з 25 000,00 грн. тіло кредиту, 66 855,00 грн. проценти за користування кредитом та 29 850,00 грн нараховані проценти за 60 календарних днів.

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження укладення ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 кредитного договору, оскільки саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних не підтверджує проходження відповідачкою верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідачки. Документів, що підтверджують особу позичальника, в матеріалах справи не має.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення прав вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до позивача. Надані товариством до суду кредитний договір та договір факторингу не підтверджують наявність прав вимоги у кредитора, оскільки ці докази доводять лише перехід прав від первісного кредитора до позивача. Крім того, надані позивачем реєстри права вимоги, не є документами, які підтверджують факт передачі кредитних коштів і не можуть бути доказами на підтвердження існування кредитних зобов`язань відповідачки перед позивачем.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує, що з розрахунку заборгованості, складеного позивачем, не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідачки, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі та коли вони були нараховані.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідачки перед позивачем, а також відсотки, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Роздруківка із сайту позивача, не може бути належним доказом, оскільки цей доказ залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу, що розмір відсотків за несвоєчасне виконання зобов`язання за кожен день прострочки, є несправедливим у розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації, понад п`ятдесят відсотків вартості продукції, у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Просить стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5590158 про надання споживчого кредиту (а.с. 11-16).

Згідно п.п. 1.3, 1.4 договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000,00 грн, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки.

Відповідно до п. 1.5.1. стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

У додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту №5590158 від 23.02.2022, зазначено суму кредиту, строк його видачі, знижену і стандартну процентні ставки (а.с. 16 зворот).

Вказаний Договір, додаток №1 до нього та паспорт споживчого кредиту (а.с. 19-20) підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором С757861, 23.02.2022 о 20:01:20 ОСОБА_1

23 лютого 2022 року на картковий рахунок відповідачки № НОМЕР_1 надійшли грошові кошти на суму 25000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Контракотовий дім» № 3850 від 11.12.2023 про здійснення успішного переказу 23.02.2022 о 20:02 на суму 25 000,00 грн на карту № НОМЕР_1 (а.с. 49).

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240625/70472 від 26.06.2024 повідомлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 23.02.2022 здійснено переказ коштів на суму 25 000, 00 грн. Інформація про платника відсутня (а.с. 81).

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-240626/70810 від 28.06.2024 року, підтверджено, що платіжна картка № НОМЕР_2 дійсно належить ОСОБА_1 23.02.2022 на вказану платіжну картку були зараховані грошові кошти у сумі 25 000,00 грн. Інформація про платника відсутня (а.с. 83).

27 листопада 2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 27.11/23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором (а.с. 38-42).

Згідно вимогам договору факторингу № 27.11/23-Ф фактор прийняв реєстр боржників, що підтверджується актом приймання-передачі від 27.11.2023 (а.с. 43 зворот, 44 зворот, 46, 47).

Згідно Витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право вимоги заборгованості до боржників, в тому числі боргу ОСОБА_1 за кредитним договором №5590158 на загальну суму заборгованості в розмірі 91 855,00 грн, з яких 25 000,00 грн за тілом кредиту та 66 855,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 29).

Згідно Картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за договором № 5590158 від 23.02.2022, станом на 26.11.2023 ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 91 855,00 грн (а.с. 23-28).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення на електронну пошту, зазначену при укладенні кредитного договору, відповідного повідомлення (а.с. 22).

Частиною 1 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала в повній мірі, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачкою не спростована в установленому законом порядку

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ці доводи протирічать приписам законодавства та не узгоджуються з письмовими доказами по справі. Розрахунок заборгованості за кредитним договором належними доказами відповідачкою не спростований.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В. просила стягнути зі ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» - адвокат Крюкова М.В. надала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5127, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Довіреність у порядку передоручення від 16.08.2024, Звіт про надання правової допомоги згідно Договору №07/07-2022 від 07.07.2022, де зазначено про надання правової допомоги адвокатом Крюковою М.В. ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а саме правова експертиза документів та складання відзиву на апеляційну скаргу загальною вартістю 8 000,00 грн та платіжну інструкцію від 23.08.2024 №5563 про оплату 8 000,00 грн.

За змістом статті 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги.

Матеріали справи не містять Договору №07/07-2022 від 07.07.2022, у зв`язку з цим витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 8 000,00 грн відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і у може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: