Справа №: 272/631/24
Провадження № 2/272/369/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
з участю: представника позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд -
У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Позивачка та відповідач у підготовче судове засідання не з`явились.
Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про призначення у справі судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості спірного автомобіля. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що відповідачем надано звіт, згідно якого вартість автомобіля значно менша ніж є насправді. Ураховуючи викладене просила задовольнити клопотання, призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи; чи наявні сліди внесення змін чи заміни деталей чи агрегатів до автомобіля з метою занизити його реальну вартість. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на Відповідача - ОСОБА_4 . Зобов`язати Відповідача - ОСОБА_4 у день та час визначений експертом, надати для огляду спірний автомобіль для проведення експертного дослідження. Проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки це призведе до затягування часу. Пояснив, що відповідач перебуває в зоні бойових дій. Крім того зазначив, що на даний час вони готові укласти мирову угоду та сплатити позивачці 60 000,00 грн. вартості автомобіля.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов до наступного висновку:
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щ одо їх правильності.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом, серед іншого, вирішується питання призначення експертизи.
Оскільки для з`ясування питань, які ініціюються представником позивачки необхідні спеціальні знання, визначення вартості автомобіля є необхідним для вирішення даного спору, сторони не погоджуються з вартістю автомобіля, яка вказана позивачкою, суд частково задовольняє клопотання та про призначає судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручає експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, однак витрати за проведення вказаної експертизи покладає на позивачку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 197, 103, 252, 260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивачки про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:
- яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи?
- чи наявні сліди внесення змін чи заміни деталей чи агрегатів до автомобіля з метою занизити його реальну вартість?
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Зобов`язати ОСОБА_4 надати експертові для огляду автомобіль марки «Opel Astra», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
У випадку ненадання ОСОБА_4 автомобіля на експертизу, його вартість визначити відповідно до подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів на час розгляду справи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.
Копію ухвали направити в експертну установу для виконання (після набрання нею законної сили), а сторонам для відома.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону - НОМЕР_2 ).
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п. п. 15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець