Справа № 577/6798/23
Провадження № 2/577/174/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 11670 від 30.01.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17957 гри. 77 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 11670 від 30.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17957 грн. 77 коп. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) не виплачені в строк грошові кошти ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № AG 6476499 від 31.10.2018 року. Сума заборгованості за кредитним договором складає 17957 грн. 77 коп. Відповідачем не було надано приватному нотаріусу відомості про безспірність суми заборгованості за кредитним договором. Тому виконавчий напис №11670 від 30.01.2020 року про стягнення заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяву про проведення судового розгляду без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладений шлюб 26.06.2020 року, актовий запис 90. Після реєстрації шлюбу спільне прізвище ОСОБА_6 (а.с.5).

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В. В. винесено постанову про відкриття провадження ВП № 62716258 від 03.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» боргу у розмірі 17907 грн. 77 коп. (а.с. 7).

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 11670 про стягнення з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) заборгованості за кредитним договором № AG 6476499 від 31.10.2018 року на загальну суму 17957 грн. 77 коп. (а.с. 8).

Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

П.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі.

Отже, суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись Законом України "Про нотаріат", ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем № 11670 від 30 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17957 гри. 77 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б);

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, буд. 5/6);

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (40000 м. Суми пров. Пляжний, 3).

Суддя Буток Т. А.