Справа № 489/3247/24
Провадження № 2/489/1479/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін, їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружні відносини між ним та відповідачем ОСОБА_2 фактично припинені, сімейне життя не склалось через протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втрату почуття взаємної поваги. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

03.06.2024 від представника ОСОБА_2 адвоката Порошиної Н.Г. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона вважає, що шлюб можливо зберегти, у сторін є неповнолітня донька, 2015 року народження. Згідно вказаного відзиву вона просить суд вирішити питання про надання строку для примирення подружжя не менше ніж пів року; відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу; стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу.

04.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярмоловича О.Є. надійшла відповідь на відзив, згідно якої він наполягає на задоволенні позову та просить не надавати строк для примирення подружжя.

04.06.2024 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли заперечення на відповідь на відзив, згідно яких остання наполягає на можливості зберегти шлюб сторін, просить суд вирішити питання про надання строку на примирення подружжя.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.06.2024 суд перейшов від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи - до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; призначено судове засідання у справі.

22.07.2024 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 22.10.2024.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2024 поновлено провадження у справі.

Сторони повідомлені судом про розгляд справи належним чином.

21.10.2024 через Електронний Суд представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ярмолович О.Є. подав заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи просив здійснювати без участі позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 19.10.2012 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 452, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.

Оскільки позов задоволено, підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу відсутні.

Керуючись статтями 12, 13, 27, 141, 259, 263- 265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 19.10.2012 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 452.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.10.2024.

Суддя Г.А. Микульшина