Провадження № 2/357/4305/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сухоліського старостинського округу №7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Узинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом «Позивач») звернулася до суду з даною позовною заявою до Сухоліського старостинського округу №7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області (далі «Відповідач»), третя особа Узинська державна нотаріальна контора (надалі за текстом «Третя особа») про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Позивач є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30.10.2023 року Узинською міською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 274.

Мати Позивача, ОСОБА_2 по день смерті проживала по АДРЕСА_1 . Відповідно до Акту обстеження житла на встановлення факту проживання громадян №2 від 04.07.2024 року, який видано Сухоліським старостинським округом № 7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, комісією у складі старости - ОСОБА_3 , інспектора з реєстрації - ОСОБА_4 , депутата ОСОБА_5 , було обстежено будинок АДРЕСА_1 . При обстеженні житла та опитуванні комісією встановлено, що в будинку за вищевказаною адресою Позивач фактично проживав з 02.03.2007 року зі своєю матір`ю ОСОБА_2 разом однією сім`єю до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , вели спільне господарство, Позивач сплачував комунальні послуги, лікування матері, яка постійно хворіла, забезпечував продуктами харчування, допомагав по господарству, вирішував всі інші поточні справи. Позивач до останнього дня піклувався про матір та здійснював її поховання.

Оговтавшись після смерті матері Позивач мав впевненість у тому, що він є єдиним власником будинку у якому проживав разом зі своєю матір`ю однією сім`єю, проте, після перевірки правовстановлюючих документів на нерухоме майно, останнім було виявлено, що матері Позивача на праві часткової спільної власності належить частина будинку, про що він не знав. Позивач звернувся до Сухоліського старостинського округу №7 з метою отримання інформації, яких саме дій необхідно вжити для оформлення спадкових прав на нерухоме майно після смерті матері, йому було повідомлено, що необхідно звернутись із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори

Із засобів масової інформації Позивач дізнався, що наразі не має необхідності подавати заяву про прийняття спадщини, оскільки перебіг строку для прийняття спадщини, що становить 6 місяців з часу відкриття спадщини - зупиняється на час дії воєнного стану, а тому, строки Позивачем фактично пропущені не будуть та після закінчення воєнного стану можливо звернутись з відповідною заявою про прийняття спадщини саме за місцем проживання спадкодавця.

Таким чином, Позивач будучи впевненим у тому, що строки для прийняття спадщини зупинено на період дії правового режиму воєнного стану, заяву про прийняття спадщини до квітня місяця 2024 року не подавав.

У червні 2024 року Позивач особисто звернувся із заявою про прийняття спадщини до Узинської державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом Малькевич Л.В. отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи) 07.05.2024 року за № 77251594 та було встановлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не відкривалася, а ОСОБА_1 , спадщину не прийняв. Також нотаріусом було повідомлено, що Позивачем пропущено встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме: не подано вчасно заяву про прийняття спадщини, яка передбачена ст. 1269 Цивільного кодексу України, а також не пред`явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, які необхідні згідно зі ст. 1268 Цивільного кодексу України, тому на підставі вищевикладеного Позивачу було запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Неприйняття спадщини у встановлений строк законодавством зумовлено незалежними від Позивача обставинами. Суттєвою та головною перешкодою є введення в Україні воєнного стану. Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року було введено в Україні воєнний стан, строк якого Указами Президента України неодноразово було продовжено, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Зазначена подія є поважною причиною пропуску спадкоємцем строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Введення воєнного стану зумовило стрімке прийняття та внесення численних змін у чинне законодавство України, зокрема і щодо порядку прийняття спадщини. На жаль, Позивач юридично необізнаний та не має можливості в повній мірі відслідковувати зміни у законодавстві. Про прийняття нових змін, Позивач не знав та був повністю впевнений, що строки дійсно зупинені та нових змін не буде прийнято поки не припиниться чи не скасується воєнний стан.

Позивач, як спадкоємець за законом не може оформити спадщину в зв`язку з тим, що пропустив строк для її прийняття, інші спадкоємці, які б претендували на спадкове майно відсутні, тому Позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, оскільки причини пропущення вказано строку пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення усіх необхідних дій для прийняття спадщини.

З огляду на викладене Позивач просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_6

06.08.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній цивільній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Витребувано з Узинської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 19-20).

10.09.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по даній справі, призначено її до розгляду по суті (а.с. 26).

04.10.2024 року до канцелярії суду від державного нотаріусу Узинської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. надійшов лист від 19.09.2024 року №575/02-14, відповідно до якого спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в Узинській державній нотаріальній конторі не відкривалася (а.с. 33).

04.10.2024 року до канцелярії суду від державного нотаріусу Узинської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. надійшов лист від 18.09.2024 року №574/02-14 про направлення Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78408472 від 18.09.2024 року (а.с. 34, 35).

У судове засідання Позивач не з`явився, до канцелярії суду засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Судові витрати по справі просив залишити за ним (а.с. 37, 43).

У судове засідання представник Відповідача не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляду справи без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 32).

У судове засідання представник Третьої особи не з`явився, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 33).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Позивач є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 54 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 30.10.2023 року Узинською міською радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 274 (а.с. 7, 8).

Мати Позивача, ОСОБА_2 по день смерті проживала по АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Відповідно до Акту обстеження житла на встановлення факту проживання громадян №2 від 04.07.2024 року, який видано Сухоліським старостинським округом № 7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, комісією у складі старости - ОСОБА_3 , інспектора з реєстрації - ОСОБА_4 , депутата ОСОБА_5 , було обстежено будинок АДРЕСА_1 . При обстеженні житла та опитуванні комісією встановлено, що в будинку за вищевказаною адресою Позивач фактично проживав з 02.03.2007 року зі своєю матір`ю ОСОБА_2 разом однією сім`єю до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , вели спільне господарство, Позивач сплачував комунальні послуги, лікування матері, яка постійно хворіла, забезпечував продуктами харчування, допомагав по господарству, вирішував всі інші поточні справи. Позивач до останнього дня піклувався про матір та здійснював її поховання (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 (а.с. 12, 13).

07.06.2024 року Позивач особисто звернувся із заявою про прийняття спадщини до Узинської державної нотаріальної контори. Державним нотаріусом Малькевич Л.В. отримано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи) 07.05.2024 року за № 77251594 та було встановлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не відкривалася, а ОСОБА_1 , спадщину не прийняв. Також нотаріусом було повідомлено, що Позивачем пропущено встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини, а саме: не подано вчасно заяву про прийняття спадщини, яка передбачена ст. 1269 Цивільного кодексу України, а також не пред`явлені докази про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, які необхідні згідно зі ст. 1268 Цивільного кодексу України, тому на підставі вищевикладеного Позивачу було запропоновано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 9).

Відповідно до листів державного нотаріусу Узинської державної нотаріальної контори Малькевич Л.В. від 19.09.2024 року №575/02-14, від 18.09.2024 року №574/02-14 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78408472 від 18.09.2024 року спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не відкривалася (а.с. 33, 34, 35).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Висновки суду.

Суд, оцінюючи обставини, на які посилався Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, дійшов висновку про наявність у нього об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Утім, у даній справі судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за Позивачем за його заявою (а.с. 43).

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215, 218, 248, 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сухоліського старостинського округу №7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - Узинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у три місяці, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач Сухоліський старостинський округ №7 Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, місцезнаходження: вулиця Лісова, будинок 17, село Сухоліси, Білоцерківський район, Київська область, 09173, .

Третя особа Узинська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вулиця Авіаторів, будинок 71, квартира 2, місто Узин, Білоцерківський район, Київська область, 09161.

Повне судове рішення складено 21.10.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров