№ провадження 2-з/208/212/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Гречаної В.Г. розглянувши у приміщенні суду у м. Кам`янське заяву про забезпечення позову в. о. керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьова В.В., у цивільній справі № 208/11538/24 за позовом Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення міській раді шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 року в.о. керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Чеботарьов В.В. через систему «Електронний суд» подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська позовну заяву Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення міській раді шляхом знесення об`єктів.

Разом із позовом Кам`янською окружною прокуратурою подано заяву про забезпечення позову в якій позивач просить:

- накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: житловий будинок, загальною площею 35,8 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 35,8 кв.м. (житлова площ 20,8 кв.м.), Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), житловий будинок, загальною площею 39,9 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 39,9 кв.м. (житлова площа 20,1 кв.м.), Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна - 104), житловий будинок, загальною площею 78,2 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 78,2 кв.м. (житлова площа 49,0 кв.м.), Б-1 літня кухня В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104), земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0244 площею 0.2574 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

- заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо житлового будинку, загальною площею 35,8 кв.м, який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 35,8 кв.с. (житлова площа 20,8 кв.м.), Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), житлового будинку, загальною площею 39,9 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 39,9 кв.м. (житлова площа 20,1 кв.м.), Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна 104) житлового будинку, загальною площею 78,2 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 78,2 кв.м. (житлова площа 49,0 кв.м.), Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104), земельної ділянки з кадастрові номером :02:027:0244 площею 0.2574 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), відомості щодо яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

В обгрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, видом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язані із предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

У постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що є узагальненням судової практики з розгляду цивільних справ певної категорії, яку імплементовано у державі, зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу. Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно, суд, за клопотанням позивача, може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Також пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного. З наданих позивачем документів до позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянкита її повернення Кам`янській міській раді шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва.

З огляду на викладене, вбачається, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову щодо накладення арешту на нерухоме майно, співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід до забезпечення позову буде спроможній забезпечити фактичне виконання судового рішення, за умови задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на знаходження спірного майна у власності відповідача, унеможливить виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 24 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову. З огляду на те, що накладенням арешту та забороною на вчинення будь-якіх дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, вжитою за заявою позивача, який є юридичною особою публічного права, матеріальні збитки позивачам не завдаються, підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 158, 260, 353 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову по справі 208/11538/24 накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: житловий будинок, загальною площею 35,8 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 35,8 кв.м. (житлова площ 20,8 кв.м.), Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), житловий будинок, загальною площею 39,9 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 39,9 кв.м. (житлова площа 20,1 кв.м.), Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна - 104), житловий будинок, загальною площею 78,2 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 78,2 кв.м. (житлова площа 49,0 кв.м.), Б-1 літня кухня В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104), земельну ділянку з кадастровим номером :02:027:0244 площею 0.2574 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

- заборонити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо житлового будинку, загальною площею 35,8 кв.м, який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 35,8 кв.с. (житлова площа 20,8 кв.м.), Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), житлового будинку, загальною площею 39,9 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 39,9 кв.м. (житлова площа 20,1 кв.м.), Б-1 літня кухня, В-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний об`єкт нерухомого майна 104) житлового будинку, загальною площею 78,2 кв.м., який складається з наступного: А-1 житловий будинок, загальною площею 78,2 кв.м. (житлова площа 49,0 кв.м.), Б-1 літня кухня, В-1 сарай, Г-1 вбиральня та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104), земельної ділянки з кадастрові номером :02:027:0244 площею 0.2574 га. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104), відомості щодо яких внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя передачі в оренду, поділу об`єкта тощо.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Гречана В. Г.