ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1180/23 Номер провадження 22-ц/814/3080/24Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Панченка О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду від 24 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визначено неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою її оскаржив ОСОБА_1 , подавши до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з додатками до неї через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства даної апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами 1 та 2 ст. 60 цього ж кодексу встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_2 , є власноручно написаною та підписаною нею особисто.

До вказаної позовної заяви позивачем приєднано довіреність видану ОСОБА_1 на право представлення інтересів ОСОБА_3 , зокрема в судах України до 23.03.2043 року.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 002 704, 22 грн., що не може бути віднесене до категорії малозначних справ.

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга, в якій вказано заявником ОСОБА_1 , представник заявника не зазначений, представник позивача ОСОБА_1 , ціна позову 100039239,32 грн. через систему «Електронний суд».

Зміст апеляційної скарги відображений одним пунктом в якому підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

А також, в апеляційній скарзі вказані додатки 14 файлів

1. зображення_viber_2024-07-10_07-22-22-103.jpg.

2. зображення_viber_2024-07-10_07-22-22-308.jpg.

3. зображення_viber_2024-07-10_07-22-22-514.jpg.

4. зображення_viber_2024-07-10_07-22-22-683.jpg.

5. зображення_viber_2024-07-10_07-22-22-833.jpg.

6. зображення_viber_2024-07-10_07-22-22-969.jpg.

7. зображення_viber_2024-07-10_07-22-23-098.jpg.

8. зображення_viber_2024-07-10_07-22-23-254.jpg.

9. зображення_viber_2024-07-10_07-22-23-381.jpg.

10. зображення_viber_2024-07-10_07-22-23-548.jpg.

11. зображення_viber_2024-07-10_07-22-23-689.jpg.

12. зображення_viber_2024-07-10_07-22-23-956.jpg.

13. Ухвала.docx.

14. зображення_viber_2024-07-10_07-22-23-956.jpg.

Зі змісту вищенаведених зображень вбачається, що це фотозображення рукописної апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 , в якій остання вказує, що суд першої інстанції помилково надсилає всі процесуальні документи іншій особі ОСОБА_1 , а не їй.

Дані зображення вказані як додатки до апеляційної скарги та не можуть розцінюватись колегією суддів як апеляційна скарга в процесуальному розумінні цивільного закону.

Натомість, апеляційна скарга, подана через систему «Електронний суд», підписана авторизованим користувачем ОСОБА_1 , через ідентифікацію кваліфікованого електронного підпису останнього.

Отже, за таких обставин дана апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, тобто ОСОБА_1 не має цивільної процесуальної дієздатності на підписання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, так як не може бути представником позивача у даній справі, оскільки він не є адвокатом чи законним представником позивача в розумінні ст. 60 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційна скарга апеляційним судом не може бути прийнята та має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 260, 357 ч.5 п. 1,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу разом з додатками на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаззбут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

О.О. Панченко