overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.10.2024
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я з а я в и д о р о з г л я д у

та в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

22 жовтня 2024 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає положенням ст. ст. 175, 176, 293 ЦПК України, до суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості, що відповідає приписам ст. 177 ЦПК України.

Заява підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 19, 175, 176, 177, 258, 259, 260, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Підвисоцька сільська рада Голованівського району Кіровоградської області (місцезнаходження вул. Центральна,4 с. Підвисоке Голованівський район Кіровоградська область) про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі в спеціально обладнаному приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.40 год. 15 листопада 2024 року та викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/3350/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

21 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області отриманої судом 18.10.2024 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, вона підлягає передачі за підсудністю до Першотравневого райсуду м. Чернівці.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.162, ч.5, ч. 8 ст.165, 353, 354 ч.1, п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії - передати до Першотравневого райсуду м. Чернівці для розгляду за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 939/2166/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 22 листопада 2024 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяА. Міланіч
Справа № 405/6039/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" жовтня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 507 на 20 листопада 2024 року о 10-10 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
№ 2-о/183/336/24

У Х В А Л А
17 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою в окремому провадженні, поданою адвокатом заявника ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є інвалідом ІІ групи.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2024 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 передана до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.
Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
А тому заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 17 жовтня 2024 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 724/3056/24
Провадження № 2-к/724/5/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На виконання приписів ч. 1 ст. 473 ЦПК України 09.09.2024 року судом повідомлено заінтересованих осіб: Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області; ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, яке не підлягає примусовому виконанню та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу уповноважена особа Органу опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області отримала ухвалу суду та клопотання з додатками - 09.09.2024 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заінтересована особа ОСОБА_2 отримала копію ухвали та клопотання з додатками 16.09.2024 року.

Станом на 21.10.2024 року від заінтересованих осіб до суду не надійшли заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 467, 473 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2024 року о 09:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою:Чернівецька область, м.Хотин, вул.Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Провадження 2/127/3603/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/25421/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: 37/100 часток будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0, 0500 га за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля КІА Sportage держномер НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 .

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Молявчик О.В. підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 про розподіл спільного майна по частці. Судові витрати позивача складаються з судового збору 8 355, 33 грн. Докази подані.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Вересюк М.В. позов визнав частково. Суду пояснив, що спірне майно було придбано подружжям під час шлюбу. Шлюб сторін розірваний на підставі рішення суду від 22.02.2024 року. Погодився на розподіл будинку та земельної ділянки по частці. Транспортний засіб є неподільною річчю, тому просив залишити його у власності позивача, в на користь відповідача стягнути грошову компенсацію вартості 1/2 частки в сумі 382 070 грн. Судові витрати відповідача на правничу допомогу складають орієнтовно 10 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала письмові пояснення, які були надані суду 20.09.2024 року і погодилась на отримання грошової компенсації вартості автомобіля. Також зазначила, що спір можливо вирішити мирним шляхом.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надані докази на які посилаються учасники справи, з`ясував розмір судових витрат сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 25 листопада 2024 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/25421/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2024 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1158/24
Провадження № 2-сз/172/5/24
У Х В А Л А

22.10.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.10.2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто,заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, вул. Челюскіна, 1,

м. Дніпро), здійснити повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (код код банку (МФО) - 300528, р/р АТ "ОТП банк IBAN- UA0000203, 01042, м.Київ, вул. Саперне поле, 12 офіс 1007) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1265 від 12.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

17 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного авіаційного університет про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університет про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко