Справа № 209/6733/24
Провадження № 2/209/1672/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 22 жовтня 2024 року об 11.30 годині в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні.

21 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Осипенко А.В. до початку розгляду справи по суті через систему "Електронний суд" надав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків та просить суд визнати недійсним договір позики №1660481 від 28 серпня 2021 року, укладений між ТОВ "ВЕЛЛФІН" та ОСОБА_1 в частині нарахування відсотків, що визначено у п. 1.5 договору та відмовити ТОВ "ВЕЛЛФІН" в задоволенні нарахування відсотків за договором позики № 1660481 від 28 серпня 2021 року, що визначено у п. 1.5 договору.

Представник ТОВ "ВЕЛЛФІН" в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечення на прийняття зустрічного позову не надали, в прохальній частині позовної заяви просили розглянути справу без участі їх представника.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним та враховуючи вимоги законодавства, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в загальному порядку та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Оскільки відповідачу за зустрічним позовом потрібен час для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву, суд вважає відкласти розгляд справи.

Керуючись 19, 191, 193, 240, 274, 273 ЦПК, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересаї якої діє адвокат Осипенко Артем Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків до провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують відзив на позов, у встановлений судом строк. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У разі подання відповідачем відзиву на позов, роз`яснити останньому щодо необхідності надіслання позивачу копію відзиву та доданих до нього документів в строк який забезпечить отримання позивачем відзиву до підготовчого засідання у справі.

Проводити розгляд справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересаї якої діє адвокат Осипенко Артем Валерійович до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики в частині нарахування відсотків, за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Підготовче засідання призначити на 10:30 годину 12 листопада 2024 року, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Левицька