Провадження № 2-н/592/4266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумі 8426 грн 22 коп.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, зокрема, обігової відомості по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на жовтень 2021 року рахувалася заборгованість по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4187,04 грн (управління багатоквартирним будинком). Тобто, сума заборгованості 4187,04 грн виникла до 01.10.2021, але з якого саме часу з обігової відомості не вбачається.

Стягувачем зазначений період стягнення заборгованості з 01.10.2021 по 30.09.2024 в розмірі 8426,22 грн, який включає суму боргу 4187,04 грн, яка утворилася до 01.10.2021.

Отже, стягувачем в порушення вимог ст.163 ЦПК України не надані документи, які підтверджують за який період утворилася заборгованість в розмірі 8426,22 грн. Зазначена сума стягнення боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком 8426,22 грн не відповідає періоду стягнення з 01.10.2021. Стягувачем не надані докази щомісячних нарахувань боржнику за послуги з управління багатоквартирним будинком до 01.10.2021.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене є підстави для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумі 8426 грн 22 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.165, ст.166 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДОМКОМ СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумі 8426 грн 22 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.Б. Князєв