УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 621/2055/24

Провадження 2/621/858/24

23 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В. Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 35807,18 гривень за період з 01 січня по 31 серпня 2023 року та за лютий 2024 року. Просила справу розглянути за її відсутності.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.06.2024 року відкрито провадження за позовною заявою та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

13.06.2024 року відповідач ОСОБА_6 подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за наявних у справі доказів судом з`ясовано, що і позивач, і відповідач в обгрунтування своєї позиції по справі посилаються на один і той саме письмовий доказ: розрахунок державного виконавця про розмір заборгованості відповідача від 10.04.2024 рові № 40265.

При цьому, в документі, наданому позивачем, сума заборгованості складає 58147,22 гривні; а в документі, наданому відповідачем, (з цим же змістом, вихідним номером та датою) - сума заборгованості зазначена як 51960,72 грн.

Одночасно, у відповіді державного виконавця позивачці від 10.04.2024 № 40274 зазначено, що розмір заборгованості за аліментами складає 51960,72 грн.

Отже, зазначені розбіжності є істотними, оскільки наявність заборгованості та її розмір мають суттєве значення для вирішення спору між сторонами, в зв`язку з чим необхідно з`ясувати справжній зміст документу та дослідити інші матеріали виконавчого провадження.

Згідно ч.2 статті 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що інформація, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження №58044450 є суттєвою для всебічного й належного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д.Розтоцького копію завірених належним чином матеріалів вказаного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 84, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи відкласти до 11:45 години 05 грудня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Витребувати у державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Д.Розтоцького (вул. Полтавський шлях, 46, м. Харків, 61052),

- належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №58044450 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №621/2200/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років.

Копію ухвали суду направити державному виконавцю - до виконання.

Строк виконання ухвали встановити до 02.12..2024 року.

Відповідно до вимог ч.6, ч.7 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 23.10.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва