Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.10.24 404/2105/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
Позивач звернувся з позовними вимогами про виключення відомостей з актового запису про народження дітей, зазначивши, що за період шлюбу з відповідачем у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року шлюб було розірвано. Діти залишилися проживати з матір`ю. Судовим наказом з позивача стягуються аліменти на утримання дітей до їх повноліття. Пізніше народилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З огляду на те, що ОСОБА_4 народилася, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , а подружні стосунки між сторонами були припинені з жовтня 2018 року. Маючи сумніви у своєму батьківстві, мав намір проведення генетичної експертизи. Крім того сама відповідач в позовній заяві про розлучення зазначала, що з листопада 2018 року створила нову сім`ю, в якій народилися спільні діти.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив виключити відомості про нього, як про батька дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із свідоцтв про їх народження.
В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити. При цьому не вважала, за потрібне призначати генетичну експертизу, так як батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є інша людина.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічна позиція викладена і в постанові Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (у п. 24 постанови).
Враховуючи те, що відповідач по справі визнав позов у повному обсязі, судом встановлено, що визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону та не порушує права інших осіб, тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
В підготовче засідання відповідач подала окрему процесуальну заяву про визнання позову. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків, вважають не доречним проведення гернетичної експертизи, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України.
Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо оспорювання батьківства щодо дитини, які регулюються нормами Сімейного та Цивільного кодексів України.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дітей. При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 16, 19, 77, 81, 141, 200, 206, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, ст. 51 Конституції України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дітей - задовольнити.
Виключити з актового запису №1515, складеного 06 листопада 2019 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Кропивницький Кіровоградської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Виключити з актового запису №215, складеного 26 лютого 2021 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Кропивницький Кіровоградської області, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя: