Справа № 291/1349/23
Провадження №2/291/117/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

відповідача позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в с-щі Ружин в порядку позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

про визначення місця проживання дитини з батьком

та за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Житомирської області

про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.01.2024 року позивач ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини з батьком без розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та об`єднано в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Житомирської області про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач - відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач - позивач ОСОБА_1 , та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_3 ..

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши клопотання встановив наступне.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач у своїй заяві просить залишити його позов до відповідача про визначення місцчя проживання малолітньої дитини без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та позивачем подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Вчорайшенської сільської ради Житомирської області про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

В іншій частині розгляд справи продовжити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк