overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/389/122/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особу недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в який просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, для встановлення психічного стану ОСОБА_1 призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2024 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 434 від 15.10.2024, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІX профілю, заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, про визнання особу недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2786/24
Провадження № 2/935/1036/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №: 398/5073/24
провадження №: 2-н/398/969/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2024 р. Cуддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 28601,12 грн, а також судового збору на суму 302 грн 80 коп.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 21.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації з адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги смерть ОСОБА_1 у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
"22" жовтня 2024 р. Справа № 363/3564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської областіу складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Дяченка Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу тому суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 259, 294, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя С.В. Олійник
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 572/3705/24
21 жовтня 2024 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Єд. унік. № 243/8375/24
Провадження № 2-н/243/1541/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

21 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу.

З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 , на якого було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 користувався наданими стягувачем послугами розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , однак, станом на 01.10.2024 утворилася заборгованість у сумі 5693,12 грн.

За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 16.10. 2024, щодо реєстрації місця проживання, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості відсутні.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст.161 цього Кодексу.

Відповідно до вищезазначених відомостей, боржник, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований та не є власником зазначеного будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості взаємопов`язані між собою та їх окремий розгляд неможливий, окрім того, стягувачем не надано доказів на підтвердження наявності у боржника ОСОБА_1 , права власності на зазначений житловий будинок, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165, 167, 353 ЦПК України, статтею 257 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Дюміна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5565/23
Провадження №: 2/332/340/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І, за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., представника позивача - адвоката Бабіча С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Перша філія приватного підприємства «КОРІНТІЯ» про визнання правочину недійсним, повернення транспортного засобу та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

в с т а н о в и в :

З вересня 2023 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті було призначено за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Судові засідання у справі призначалися на 27.11.2023, 10.01.2024, 16.02.2024, 26.03.2024, 08.05.2024, 29.07.2024, 03.09.2024, 22.10.2024. У судові засідання, які були призначені на вказані дати позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_3 та представник третьої особи - Перша філія приватного підприємства «КОРІНТІЯ» не з`являлись. Відповідачка ОСОБА_2 15.02.2024, 07.05.2024 зверталася із заявами про перенесення розгляду справи. Від третьої особи на адресу суду не надходило жодних заяв.

У судовому засідання судом поставлено питання про визнання обов`язковою участь учасників процесу: позивача, відповідача та представника третьої особи.

Представник позивача не заперечував проти обов`язкової участі учасників процесу. У судовому засіданні пояснив, що позивач можливо перебуває за кордоном, тому його участь у судовому засіданні не можлива.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, викликає сторін в судове засідання.

З огляду на предмет спору та історні обставини справи, у суду виникають питання, які підлягають вирішенню в судовому засіданні, шляхом надання пояснень сторін у справі.

За таких обставин, суд вважає необхідним явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою, у зв`язку з чим, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Перша філія приватного підприємства «КОРІНТІЯ» про визнання правочину недійсним, повернення транспортного засобу та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відкласти на 10-00 годину 04 грудня 2024 року.

Визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Провадження № 2-к/686/3/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду,

встановив:

18.10.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 п. 2 ст. 472 ЦПК України, клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою. До клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додаються такі документи: офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, якщо це не зазначено в самому рішенні.

ОСОБА_1 не долучено до клопотання документа про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили, оскільки про це не зазначено в самому рішенні суду, дозвіл на виконання якого просить надати заявниця.

Крім наведеного, відповідно до ч.1. ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Заявником зазначено місце проживання боржника - ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Також даний факт підтверджується відповіддю №860160 від 22.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

При цьому заявником не обґрунтовано подання вказаного клопотання до суду за її зареєстрованим місцем проживання, а не за місцем проживання боржника.

Згідно ч.4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання заявниці про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, слід залишити без розгляду та повернути разом з документами заявнику.

Керуючись ст.ст. 247,260, 464, 466ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути разом з документами заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
22.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8825/24
Провадження № 2/644/3906/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 27.08.2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 604.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 29 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 456/5491/24
Провадження № 2-н/456/919/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу, -

встановив:

17.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період вересень 2023 - вересень 2024 у сумі 2 183,57 грн. та судових витрат у сумі 242,24 гри.

У заяві зазначено зареєстроване місце проживання боржниці: АДРЕСА_1 . Адресою споживання заявником також вказано: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, які надані боржниці за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як місце реєстрації боржниці: АДРЕСА_2 . Крім цього заявником не надано суду жодного доказу того, що боржниця є споживачем наданих послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський