overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2339/24
Номер провадження 2-н/373/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3084,94 гривень та судових витрат в розмірі 302,80 гривень.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, у відповідності до статті 16 Закону України Про захист персональних даних та ст. 165 ЦПК України, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було надіслано запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно відповіді №858501 від 22.10.2024, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в Київській області не значиться.

Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, відсутнє підтвердження зареєстрованого, у встановленому законом порядку, місця проживання (перебування) фізичної особи боржника, а також ураховуючи рік народження боржника (1957), та введення на території України воєнного стану, заявнику доцільно уточнити дані про адресу місця проживання (місця реєстрації) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України , суд ,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільчі мережі України до ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ І.О. ОПАНАСЮК
Провадження 2-н/127/4565/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності ___________року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ________року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/3693/24
Провадження № 2-н/626/1104/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 року м. Берестин
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та судовий збір з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Берестин):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 671/1510/24
У Х В А Л А
18 жовтня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Ніколової С.В.,
присяжних: Вороністої Н.А., Жорнової Н.М.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
з участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Війтовецька селищна територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_3 зниклим безвісти за особливих обставин,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Війтовецька селищна територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання ОСОБА_3 зниклим безвісти за особливих обставин.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в Управлінні з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, б. 10) відомості з Єдиного реєстру зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Витребувати в Управлінні з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (Секретаріат уповноваженого з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин) Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, б. 10) відомості з Єдиного реєстру зниклих безвісти за особливих обставин щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області.
Управлінню з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин надати інформацію суду в строк до 04.11.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: присяжні:
Справа № 301/3413/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування обтяження.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.10.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 29), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про скасування обтяження.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2024 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/23498/20-ц

Головуючий у першій інстанції - Підпалий В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16564/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження № 2/554/672/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавський міській приватний нотаріус Шимко О.М., про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача надав до суду клопотання про виклик свідка , свідчення якого можуть вплинути на прийняття рішення суду..

Згідно зч.1ст.81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини,що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно зч.1ст.90ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 69, 81. 91, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавський міській приватний нотаріус Шимко О.М., про визнання недійсним заповіту -задовольнити.

Викликати для надання показань у судовому засіданні свідка:

ОСОБА_3 , виконуючого обов`язки начальника філії Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреска місця працевлаштування: 36013, м. Полтава, вул. Медична, 1, тел.: (0532) 506-215, , ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Викликати свідка у підготовче засідання, що відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в залі судових засідань № 11 - 10.04.2024 р. о 14 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити свідку разом із судовою повісткою-викликом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 30.01.2024 року.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 727/8970/24
Провадження № 2/727/1790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк`звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.10.2024 року від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А. М. надійшло клопотання про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Розглянувши подану заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За цих обставин, суд уважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А. М. підлягає задоволенню, а позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А. М. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження №2/752/6342/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Музичко Руслани Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення та відкласти складання повного рішення.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Музичко Руслани Василівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються згідно з рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2021 по справі №752/17797/19 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з твердої грошової суми у розмірі 3500 грн на стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів).

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Музичко Руслана Василівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Ковальчук Дмитро Іванович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Б. Кокошко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/894/24

Провадження № 2/943/755/2024

22 жовтня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 05 грудня 2024 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2024 року на 17 грудня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Барильська

Судді М.О. Макаров

М.М. Пищида