ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4432/23 Номер провадження 22-ц/814/3565/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року позов Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,- задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :00:003:0343, шляхом звільнення її від самовільно розміщених споруд (дерев`яний будинок з альтанкою та гойдалкою, які обгорожені парканом, вбиральня, чотири окремо розміщені дерев`яні альтанки) та будівельних матеріалів за власний рахунок.

Вирішено питання судових витрат.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , як на обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 12.06.2024 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного судове рішення. Повний текст судового рішення складено суддею 17.06.2024 року. Вказує, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано за заявою 19.08.2024 року. Після чого 18.09.2024 року ним подано апеляційну скаргу.Тому, прохає суд апеляційної інстанції визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 14.08.2024 року за його заявою ( а.с.207). Апеляційна скарга направлена до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку лише 18.09.2024 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Слід також зазначити, що повний текст судового рішення було також направлено в особистий кабінет представнику відповідача ОСОБА_2 17.06.2024 року, що підтверджується матеріалами справи( а.с.195).

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Тому, зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є недостатньо обґрунтованими, а тому підлягають додатковому обгрунтуванню.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 червня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин