Провадження № 2/947/5567/24
22.10.2024 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Цирфи К.А.,
за участю секретаря судового засідання Ващенко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
19.09.2024 до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся представник адвокат Єлісєєв Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 06.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 36.
Також 19.09.2024 разом з позовом представником позивача адвокатом Єлісєєвим Д.О. подана заява про розгляд цивільної справи без його та позивача участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ухвалою суду від 03.10.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином в порядку ст. 128-130 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 всудове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За викладених обставинах, суд уважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином. Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області 06.05.2015, актовий запис № 36.
Під час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Новоодеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 14.09.2016, актовий запис № 59. Дитина наразі проживає разом з матір`ю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася і її відновлення неможливе за обставин, зазначених позивачем у позовній заяві. У позивача відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним.
Згідно з роз`ясненнями, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Як установлено судом, подальше спільне життя чоловіка ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_1 , а також збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть (даний факт має істотне значення). Примирення між сторонами неможливе. Спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя не має.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, в ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу і суд переконався у дійсному волевиявленні позивача.
Також судом враховується той факт, що один із членів сім`ї (чоловік чи жінка) або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України) й це право підлягає судовому захисту.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. При цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення позову до суду про розірвання шлюбу одним із подружжя.
Ураховуючи викладене та задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.
На підставі викладеного суд уважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 206, 265, 280-282 ЦПК України, ст. 110, 111, 112, 113, 161, 180 СК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт громадянина республіки Ірак № НОМЕР_4 , орган видачі: Аль-Діванія, виданий 13.08.2015; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 )зареєстрований 06.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 36.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: К. А. Цирфа