overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2034/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю ОСОБА_1 , позивачки, представниці позивачки адвокатки Деденко О.М., відповідача, представниці відповідача адвокатки Дудки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/10553/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до 25.10.2024.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_2 , аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на період його навчання в Університеті Пардубиці, до 31.08.2026, але не більше як до досягнення ним 23 років, починаючи з 25.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.08.2024 і до повноліття дитини.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави

2 422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Провадження № 2-н/750/3589/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.04.2024 по 30.09.2024 в сумі 862 грн. 94 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
________________________________________________________________
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 344/2445/24
Провадження № 2/344/1616/24
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання припиненими трудових відносин та стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання припиненими трудових відносин та стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 18.10.2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання припиненими трудових відносин та стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги відмовлено.

Під час створення електронного примірника оригіналу повного тексту рішення у справі №344/2445/24 внаслідок збою у програмі, до комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень документ під назвою ухвала, замість рішення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену у рішенні №344/2445/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання припиненими трудових відносин та стягнення компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги.

У повному тексті рішення по суті справи №344/2445/24 назву документу замість: Ухвала читати Рішення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Провадження 2/193/345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також не заперечував, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст. ст.223,280ЦПК Українита думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.223,260,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О. Кравченко
Справа №672/884/24
Провадження №2/672/433/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(короткий текст)

22 жовтня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

відповідачка ОСОБА_4 - не з`явилась,

представників Органу опіки та піклування Городоцької міської ради Гулавського В.В., Єгорової А.І., Карвацької І.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,164 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18,206,258-260,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування Городоцької міської ради, місце знаходження: вул.Грушевського, 53, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000, .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28.10.2024 року.

Суддя Олена РИБАЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7650/24 Справа № 207/692/24 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу адвоката Бажана Владислава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення до житлового приміщення,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бажана Владислава Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Справа № 466/1639/24 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2193/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/2192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

з участю: представника Львівської міської ради Наконечної О.М., представника відповідача ОСОБА_1 - адвокта ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №466/1639/24 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 червня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 липня 2024 року у справі за позовом Львівської міської Ради до ОСОБА_1 про відновлення становища шляхом припинення права власності та скасування реєстрації права власності , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 1;375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуюча суддя Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В. Савуляк
Справа № 175/8366/24
Провадження № 2/175/1396/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15 жовтня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником відповідача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 642/3122/23

провадження № 22-з/818/247/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення Постанови Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2024 року зупинено провадження у даній справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_3 до залучення до участі у справі правонаступників.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 26 червня 2024 року залишено без змін.

14 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення постанови Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

З урахуванням того, що постанова Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року була ухвалена у порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, питання про роз`яснення судового рішення вирішується у тому самому порядку відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 271, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`яснення Постанови Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/999/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 жовтня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.12.2024 р. на 09.15 год.

Встановити відповідачеві строк до 03.12.2024 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко