УХВАЛА

24 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/6577/23

провадження № 22-ц/4809/1591/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Платонової Марини Анатоліївни, яка представляє ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, визнання спільним майном подружжя та його поділ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Боруш Андрій Олександрович про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів, визнання спільним майном подружжя та його поділ.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації здійснених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 404/6577/23, а саме витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 57 253,50 грн.

Адвокат Платонова Марина Анатоліївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана представником позивача через електронний кабінет.

Встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не вказано поштовий індекс ОСОБА_1 та його номери засобів зв?язку, адресу електронної пошти, а також наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано ім?я (прізвище, ім?я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме відповідача: ОСОБА_2 , а у прізвищі іншого відповідача допущено описку, вказано « ОСОБА_4 », а правильно « ОСОБА_5 ».

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , яка представляє ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2024 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

1)надати апеляційну скаргу в якій вказати поштовий індекс ОСОБА_1 , його номери засобів зв?язку, адресу електронної пошти, а також наявність або відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету, вказати інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, вказати правильне прізвище ОСОБА_3 .

2)надати докази надсилання копії скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням ст. 43 ЦПК України (у разі подання скарги через електронний кабінет).

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський