КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/2358/19

Головуючий у першій інстанції - Ларіонова Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16115/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задоволено в повному обсязі. Визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - відмовлено в повному обсязі (т. 1 а.с. 233-240).

Не погодившись з рішенням районного суду, 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 2 а.с. 1-15).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 18).

06 вересня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 вересня 2024 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 22-23).

На виконання вимог вказаної ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1 044,00 грн. та нову редакцію апеляційної скарги із уточненням прохальної частини (дати ухвалення оскаржуваного рішення суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

08 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 1 044 грн., та новою редакцією апеляційної скарги з зазначенням дати оскаржуваного рішення, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (т. 2 а.с. 25-31).

Так, з нової редакції апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року (т. 2 а.с. 27-31).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року та зазначила, що текст оскаржуваного рішення було відправлено судом 18 липня 2024 року, а отримано апелянтом 21 липня 2024 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа та копію конверту (т. 2 а.с. 28, 7-8).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме копії рішення, з відміткою про отримання ОСОБА_1 27 липня 2024 року (т. 1 а.с. 245).

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

17 жовтня 2024року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова