Справа№751/8102/24
Провадження №2-н/751/2293/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 20.09.2024, ОСОБА_2 16.11.2023 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 04.40.2024 місце проживання ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Чернігова не значиться.

Водночас позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (ч. 1 ст. 28 ЦПК України).

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.10.2024, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до адміністративної територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова.

Звертаючись до Новозаводського районного суду міста Чернігова за правилами альтернативної підсудності, заявника ОСОБА_1 вказала, що вона разом з неповнолітньою дитиною проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте з такими доводами заявника не можна погодитись з огляду на наступне.

Важливість дотримання правил підсудності підтверджується практикою ЄСПЛ, за якою порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, розглядається як порушення статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в мотивувальній частині постанови від 24 червня 2024 року (справа № 554/7669/21, провадження № 61-5805сво23) вказав, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Висновок щодо застосування норми права у вищезазначеній постанові стосувався визначення територіальної юрисдикції (підсудності) за зареєстрованим місцем проживання або перебування фізичної особи - позивача відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин заява не підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 162, 165, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко