Справа № 602/799/24
Провадження № 2/602/284/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ або позивач) через свого представника адвоката Безверського Р.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму шкоди в загальному розмірі 15 159,09 грн, що складається з суми витрат сплаченого відшкодування в розмірі 13 829,09, суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 330,00 грн, а також судовий збір в сумі 3028 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 01.11.2020 в АДРЕСА_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля VOLKSWAGEN, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, що підтверджується постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2020 року у справі № 607/19087/20. В результаті аварії автомобіль ВАЗ, р.н.з. НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. Потерпілий ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок та звернувся до МТСБУ з метою отримання страхового відшкодування, оскільки на дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб VOLKSWAGEN р.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не був застрахований, та його власник не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі наданих потерпілою особою документів та оцінки завданих збитків позивачем було виплачено ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 13 829,09 грн.

Посилаючись на викладене, а також в зв`язку із відсутністю відшкодування збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач вимушений звернутися із даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача, як винуватця ДТП, на користь позивача в порядку регресу суму шкоди в загальному розмірі 15 159,09 грн, що складається з суми витрат сплаченого відшкодування в розмірі 13 829,09, суми витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 330,00 грн, а також судовий збір в сумі 3028 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 19.09.2024 розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2024 року.

Представник позивача МТСБУ в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та на підставі наявних у справі доказів доданих до позову, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до припинення його перебування на військовій службі. Просив судове засідання, призначене на 22.10.2024, проводити за його відсутності.

Ухвалою суду від 22.10.2024 у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Згідно зі частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статей277-279 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд дослідив та оцінив письмові пояснення позивача у позовній заяві, інші матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 01.11.2020 року о 19 годині 53 хвилини в м. Тернополі по вул. Лучаківського, 14, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля VOLKSWAGEN р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 (далі у тексті - ДТП), в результаті якої автомобіль ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

30 листопада 2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні згаданої ДТП, що підтверджується копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/19087/20, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 28.01.2021.

На дату скоєння ДТП, а саме 01.11.2020, транспортний засіб VOLKSWAGEN, р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується копією витягу з ЦБД МТСБУ про відсутність страхового забезпечення.

З наданих суду копій страхового полісу № ЕР-200325813, посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що транспортний засіб ВАЗ р.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілій особі ОСОБА_2 був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із копії заяви від 12.11.2020 ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок та звернувся до МТСБУ з метою відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту про оцінку автомобіля ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 (справа №72155), який виконав суб`єкт оціночної діяльності приватний підприємець ОСОБА_3 від 27 листопада 2020 року, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 , з включенням в розрахунку ПДВ складає: 14 342,20 грн.

На підставі довідки № 1 від 01.02.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 у межах страхової суми, що була чинною на день настання ДТП, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 13 829,09 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 889000 від 08.02.2021.

Також, позивачем понесені витрати на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі в розмірі 1 330,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 247481 від 12.01.2021, згідно з якою отримувач платежу ФОП ОСОБА_3 , призначення платежу «оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 72155 згідно рах. № 65 від 15.12.2020 р., т.з. 45250 ТІ».

Із наданих суду доказів вбачається, що сума страхового відшкодування, яку на користь потерпілої особи виплатило МТСБУ, відповідачем не повернута.

Таким чином між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини щодо відшкодування завданої шкоди у порядку регресу, які регулюються нормами цивільного законодавства.

За загальними правилами, визначеними статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Згідно із пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц вказано про те, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Тобто, право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно із пунктом 38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На підставі встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, а відповідача зобов`язання виконати таку вимогу, яка однак станом на дату розгляду справу останнім виконана не була.

Наведені обставини не були спростовані відповідачем.

Враховуючи викладене, позов МТСБУ слід задовольнити повністю.

Відповідно до п. 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Стаття 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать належать витрати, зокрема, що пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем згідно з платіжною інструкцією № 983762 від 12.08.2024 судовий збір в сумі 3 028,00 грн, а також сплачені згідно з платіжною інструкцією № 247481 від 12.01.2021 витрати на оплату послуг експерта в розмірі 1 330,00 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного вище, відповідно до статей 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

у х в а л и в:

1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 13 829,09 гривень (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять грн 09 копійок), суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1 330,00 гривень (одна тисяча триста тридцять грн) та судові витрати у розмірі 3 028 гривень (три тисячі двадцять вісім грн).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧ: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653, .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. А. Наумчук