справа № 372/2675/23
головуючий у суді І інстанції Сташків Т.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно, скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 372/2675/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на майно, скасування арешту на майно.

Рішенням суду від 13 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на майно, скасування арешту на майно задоволено та ухвалено:

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,202 га, кадастровий номер :01:025:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1798;

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2186 га, кадастровий номер :01:034:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1803;

-скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,202 га, кадастровий номер :01:025:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 5 квітня 2018 року за № 25612881;

-скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2186 га, кадастровий номер :01:034:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 8 квітня 2015 року за № 9321548.

8 травня 2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, а саме:

- у четвертому абзаці резолютивної частини неправильно вказано номер та дату обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :01:025:0007 та замість правильних «8 квітня 2015 року за №9321548» вказано «5 квітня 2018 року за № 25612881»;

- у п`ятому абзаці резолютивної частини неправильно вказано номер та дату обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0001 та замість правильних «5 квітня 2018 року за №25612881» вказано «8 квітня 2015 року за №9321548».

Враховуючи викладене, просила виправити допущено у рішенні суду описку.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 372/2675/23 задоволено частково.

Виправлено описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі № 372/2675/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності на майно, скасування арешту на майно.

Було указано вважати правильним та викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2186 га, кадастровий номер :01:034:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 5 квітня 2018 року за № 25613563».

У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Бялий М.Г.звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що при винесенні 10 травня 2024 року ухвали про виправлення описки, Обухівським районним судом не враховано, що в своєму позові ОСОБА_1 взагалі не заявляла позовних: вимог про скасування арешту з земельної ділянки, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 5 квітня 2018 року № 25613563.

Таким чином, вважає, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року по справі № 372/2675/23 фактично є новим по своїй суті судовим рішенням, яким скасовано арешт з земельної ділянки, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 5 квітня 2018 року № 25613563, який взагалі не був предметом розгляду судової справи.

Відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про виправлення описки, мотивував своє рішення тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238811410 від 24 грудня 2020 року вбачається, що номер та дата обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0001 «№25613563 від 5 квітня 2018 року», а не «№9321548 від 8 квітня 2015 року», а тому у п`ятому абзаці резолютивної частини дійсно допущено описку щодо зазначення номера та дати обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0001 «9321548 від 8 квітня 2015 року», замість правильних «25613563 від 5 квітня 2018 року», що потребує виправлення.

Відповідно до положень частини 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу. Способом усунення неточності рішення є виправлення описок та явних арифметичних помилок.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснено в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливості реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Матеріалами справи встановлено, що в червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,202 га, кадастровий номер :01:025:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1798 (а.с.1-7).

У серпні 2023 року ОСОБА_3 було подано до суду заяву про зміну предмету позову, яку було прийнято судом першої інстанції та, в якій вона просила:

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,202 га, кадастровий номер :01:025:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1798;

-визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2186 га, кадастровий номер :01:034:0001, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1803;

-скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,202 га, кадастровий номер :01:025:0007, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 5 квітня 2018 року за № 25612881;

-скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2186 га, кадастровий номер :01:034:0001, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 8 квітня 2015 року за № 9321548.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду від 13 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності на майно, скасування арешту на майно задоволено та ухвалено визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2186 га, кадастровий номер :01:034:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 11 липня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. та зареєстрованим в реєстрі за № 1803 та скасувати арешт на земельну ділянку загальною площею 0,2186 га, кадастровий номер :01:034:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладений на підставі постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 8 квітня 2015 року за № 9321548.

Отже, судом першої інстанції було задоволено позов та вказано у рішенні щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:034:0001 саме запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 8 квітня 2015 року за № 9321548, як вказувала у своєму позові позивачка.

В той же час, задовольняючи заяву позивачки про виправлення описки та вказуючи правильний номер та дату обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0001 «№25613563 від 5 квітня 2018 року», а не «№9321548 від 8 квітня 2015 року», суд першої інстанції виходив із наданих позивачкою доказів, а саме з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238811410 від 24 грудня 2020 року (а.с.102-104).

Таким чином, оскільки позивачкою було долучено до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 238811410 від 24 грудня 2020 року, і судом першої інстанції виправлено описку в рішенні з урахуванням доказів наданих позивачем, тому помилкове зазначення у тексті позовної заяви, а в подальшому у тексті рішення номер та дата обтяження земельної ділянки з кадастровим номером :01:034:0001 слід вважати опискою.

Отже доводи апелянта про те, що оскаржуваною ухвалою про виправлення описки було змінено рішення по суті, апеляційним судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до положень статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

ГоловуючийТ.О. Писана
СуддіК.П. Приходько
С.О. Журба