overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/130/24
Провадження №2/523/441/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» () про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.01.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» () про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 29.10.2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9926/23 Номер провадження 22-ц/814/3357/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2024 року, ухвалене судею ОСОБА_2 , у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

21.10.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Рудницької Алли Вікторівни, яка представляє відповідача ОСОБА_1 , на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 19 грудня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 700/595/24
Провадження № 2/700/312/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 02.10.2024 року позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

При написанні рішення, в резолютивній частині, судом була допущена описка , зокрема, невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 02.10.2024 року у справі за позовною заявою Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій ПІЧКУР
справа № 631/535/21
провадження № 6/631/55/24
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Тиндика А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі заінтересованої особи - ОСОБА_1 , «Про видачу дублікату виконавчого листа»,-

в с т а н о в и в :

у х в а л и в:

У задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», із залученням до участі у справі заінтересованої особи - ОСОБА_1 , «Про видачу дублікату виконавчого листа», відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього дня, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини (скорочене судове рішення) - в той же строк з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи з урахуванням приписів частини 3 статті 124 Цивільного процесуального кодексу України,

а саме: 28 жовтня 2024 року.

Вступну та резолютивну частини (скорочена ухвала) постановлено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору, підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко
Провадження № 2-во/643/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Афанасьєва В.О.,

секретаря судового засідання: Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 провиправлення описки в судовому рішенні -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Харківської міської ради, про надання додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024 позовну заяву задоволено.

22.10.2024 від представника позивача адвоката Гребенюк О.О. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме 1982, замість вірного 1983.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме: замість вірного: « НОМЕР_1 », зазначено «1982».

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у описово-мотивувальній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.10.2024, вказавши замість невірної дати народження ОСОБА_2 : «1982», вірне: «1983».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 2/742/1428/24
Єдиний унікальний № 742/4798/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Зарічна В.С., до ОСОБА_3 , третя особа: Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного МУ Міністерства юстиції, про припинення стягнення додаткових витрат на дітей,

встановив:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений.

З`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Зарічна В.С., до ОСОБА_3 , третя особа: Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного МУ Міністерства юстиції, про припинення стягнення додаткових витрат на дітей, до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2024 року на 10 год 30 хв у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, 17500).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
дата документу:
Провадження №2-н/359/1365/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
Справа № 761/9814/24
Провадження № 2/761/9662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.

за участю секретаря Решти Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 22.10.2024 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, смт Бородянка, вул. Шевченка,3).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 138/2432/24
Провадження №:2/138/953/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідач про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, за зареєстрованою адресою місця реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 22.11.2024 - 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 585/3256/24
Номер провадження 2/585/930/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», подану його представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 01.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розглядув порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 21 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6031/24
Провадження №: 2-н/332/569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

18.10.2024 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01.07.2022 по 30.09.2024 р. у сумі 15159,15 грн, мотивуючи тим, що боржники не виконують свої зобов`язання щодо оплати наданих послуг.

На підтвердження сплати судового збору заявником до вказаної заяви додано дублікат платіжної інструкції № від 10.10.2024 року, оригінал якого який долучений до заяви про видачу судового наказу у справі № 332/6029/24, провадження № 2-н/332/568/24. Тобто, за подання даної заяви до суду заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Розмір судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2024 року становить 302,80 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ретинська