overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/274/23
Провадження № 2/210/74/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Кучевасова А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим будинком-, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 серпня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 210/1207/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Папуча Марина Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Наразі, рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Папуча Марина Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом набрало законної сили.

Враховуючи, що причини, які слугували для зупинення провадження у справі наразі відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судовий розгляд скарг.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 223, 247, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Папуча Марина Олександрівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 450/2808/13-ц Провадження № 6/450/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Добош Н.Б. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

14.10.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області через електронний суд надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що до матеріалів такої не долучив доказів надіслання її копії з додатками заінтересованій особі ОСОБА_3 , що є підставою для повернення заявнику даної заяви без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,- повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/979/24
Провадження № 2/273/532/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

01.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 21.08.2024 по справі відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

14.10.2024 до початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення вищезазначеної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, права та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.10.2024

Справа № 522/16238/24

Провадження № 2-н/522/2739/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 104,47 грн.

З відповіді щодо місця реєстрації боржника встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований в м. Одесі та Одеській області.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявник не надає доказів, що ОСОБА_1 є власником квартири, де надаються житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 524/5074/24
Провадження № 2/524/1978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/727/24 Провадження №2/745/244/2024 УХВАЛА
21 жовтня 2024 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , який був укладений 21.05.2022 року та зареєстрований у Сосницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №14 (Свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 21.05.2022 року). Ухвалою суду від 10.10.2024 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовче провадження по справі було зупинено та надано строк на примирення. 17.10.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі та призначення до розгляду, оскільки строк на примирення не потрібен, збереження сім`ї не можливе. Розгляд справи просить провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність поновлення судового провадження та призначення справи до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні. Керуючись ст. 254 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити. Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сосницького районного суду Чернігівської області на 06.11.2024 року, о 12:00 год. В судове засідання викликати сторони в справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 149/3146/24
Провадження №2-о/149/147/24
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2024 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:20 год. 27.11.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 681/1280/24
Провадження 2-о/681/94/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Грицівська селищна рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, с-ще. Гриців, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30455,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Представниця заявника через систему «Електронний суд», звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ № 579869, виданого Полонською районною державною адміністрацією від 16.06.2006 року на ім`я ОСОБА_1 , оскільки він є власником зазначеної в акті земельної ділянки, яка знаходиться за адресою с. Мала Шкарівка, Шепетівського району, але через виявлену помилку в написанні його по батькові не має змоги вільно нею розпоряджатись.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2024 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересована особа копію заяви та доданих документів отримала через систему «Електронний суд» 18.10.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 333/3748/24
Провадження № 2-во/333/278/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 року по справі № 333/3748/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мотуз Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Мотуз О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 року по справі № 333/3748/24 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мотуз О.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки в резолютивній частині рішення допущено помилку в частині зазначення інформації про рік народження відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Маються підстави для вирішення питання виправлення описки та його розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути заяву про виправлення описки.

Розглянути заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Призначити розгляд заяви про виправлення описки на 22 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 635/7649/24
Провадження по справі № 2-н/635/2969/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_3 в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 45051254,судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 361/9857/23
Провадження № 2/361/1840/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

22.10.24

22 жовтня 2024 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника на частку у спадковому майні, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права забудовника на частку у спадковому майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника щодо 5/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , з правом здачі в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкту, отримання на своє ім`я документів, що посвідчують право власності та реєстрації за собою права власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Писанець
справа №176/2115/24
провадження №2/176/1112/24
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

18 жовтня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, окрім іншого, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувсь до суду із заявою, в якій просить повернути позовну заяву, що не суперечить чинному законодавству, провадження у справі не було відкрито, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Жовтоводська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА