Справа № 182/3435/21
Провадження № 2/0182/1137/2024
29.01.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Буряк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 31.05.2021 року звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним вище позовом, посилаючись на наступні обставини.
Вона має сина, ОСОБА_4 , батька її онуків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Матір`ю її онуків є відповідачка у справі - ОСОБА_3 . Син та відповідачка проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.12.2020 року (справа №182/7661/20, провадження 1-кс 0182/1465/2020) відносно її сина ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
15.01.2021 року рішенням третьої особи за №58,59 надано дозвіл на тимчасове проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з нею до вирішення питання надання дітям відповідного статусу та їх влаштування.
З того часу онуки мешкають з нею та знаходяться на її утриманні.
Відповідачка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, життям дітей не цікавиться, допомоги на їх утримання не надає. Вона неодноразово просила відповідачку виправитись та зайнятись вихованням своїх дітей, однак. Це не дало позитивних результатів. Але відповідачка свідомо, злісно, без будь-яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням дітей, не створює умов для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, заходи, проведені третьою особою у справі, позитивного результату не принесли та відповідачкою не виконувалися без будь-яких причин.
На підставі викладеного, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити її опікуном, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по даній справі, витребувано у Служби у справах дітей Нікопольської міської ради вмотивований висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно її дитини.
19.10.2021 року начальником служби у справах дітей Нікопольської міської ради надано до суду рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26.05.2021 року №398 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ».
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.03.2023 року закрито підготовче провадження по вказаній справі, призначено справу до слухання по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_2 , кожен окремо, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
У судовому засіданні представник третьої особи - Буряк А.С. не заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав, але заперечували проти встановлення опіки та стягнення з відповідачки аліментів, оскільки у дітей є батько, який не позбавлений батьківських прав.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з судовою повісткою про виклик на 29.01.2024 року о 14-00 год., який не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Справу розглянуто у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.
Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідною бабусею малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7,8).
Також встановлено, що згідно із рішенням-дозволом №58,59 Служби у справах дітей Нікопольської міської ради від 15.01.2021 року надано дозвіл на тимчасове проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у родині ОСОБА_1 до вирішення питання надання дітям відповідного статусу та їх влаштування.
Згідно характеристики від 04.01.2021 року, наданої Головою квартального комітету № 23 Цибулько В.А. , ОСОБА_3 не працювала, дітям уваги не приділяла. ОСОБА_6 став часто хворіти та пішов проживати до бабусі ОСОБА_1 , через те, що в домі був бруд, постільної білизни не було, діти вкривалися брудною ковдрою. ОСОБА_3 , останнім часом займала гроші в борг, щоб тільки придбати спиртні напої та тютюнові вироби. ОСОБА_10 постійно ходила по вулиці брудна та голодна, а також періодично не ходила до школи через педикульоз. Сусіди неодноразово звертались до квартального комітету щоб ОСОБА_3 позбавити батьківських прав (а.с.6).
Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 26.05.2021 року за № 398 було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.05.2021 року за № 398, згідно якого орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по відношенню до малолітніх - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27-30).

Відповідно вказаного висновку, відповідач на контакт зі службою не йде, провести роз`яснювальну роботу з нею щодо відповідальності та наслідки невиконання батьківських обов`язків неможливо. Відповідач постійно проживає за різними адресами, зацікавленості до життя сина та доньки не проявляє.

Крім того, судом встановлено, що на теперішній час батько дітей ОСОБА_4 перебуває в Збройних Силах України .

Відповідно до ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом було встановлено, ОСОБА_3 свідомо, злісно, без будь-яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням своїх дітей, не створює умов для їх фактичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, не цікавиться їх здоров`ям та життям, морально та матеріально дітей не підтримує.

Тому, суд приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до своїх дітей, яка ухиляється від їх належного виховання, не займається їх утриманням вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання про встановлення опіки над неповнолітніми дітьми та призначення опікуном позивачку, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань в тому числі і щодо встановлення статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Згідно з ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Компетенцією щодо встановлення опіки над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених ч.ч.1,2 ст. 60 ЦК України наділений саме відповідний орган опіки та піклування.

З поданням про призначення неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуна до суду орган опіки та піклування не звертався, щодо них органом опіки та піклування вирішувалося питання щодо встановлення тимчасового влаштування, в суду відсутні відомості щодо взяття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік, як дітей, позбавлених батьківського піклування. А також судом встановлено, що у дітей є батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на даний час не позбавлений батьківських прав, щодо малолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, враховуючи, що органом опіки та піклування питання щодо встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вирішувалось, діючим законодавством не передбачено права бабусі, у якої дитина влаштована на тимчасове утримання, звернення до суду із позовом про стягнення з матері дитини аліментів на утримання останніх на її користь, позовні вимоги щодо призначення позивача опікуном її малолітніх онуків та стягнення аліментів на їх утримання не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, те, що відповідач самоусунулася від виховання своїх дітей, а її відношення до своїх батьківських обов`язків виключає участь у їх житті, та те, що вона свідомо та добровільно відмовилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню дітей, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в іншому відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81,82, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150,157,164-166,180,182 СК України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, Законом України «Про охорону дитинства»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянку України, відносно її дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева