Номер провадження №4-с/333/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, акціонерне товариство «СЕНС БАНК» на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця Павелків Т.Л. та просить суд визнати незаконною постанову та скасувати арешт накладений на її банківський рахунок, який містить кошти, які є заробітною платою в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Скарга мотивована тим, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни перебуває виконавче провадження № 67050654, яке відкрито за виконавчим написом нотаріуса. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 28.10.2021 р. по справі № 937/10392/21 виконання у виконавчому провадженні зупинено. У період дії воєнного стану, змінами до ЗУ «Про виконавче провадження» було введено мораторій на виконання виконавчих написів нотаріуса. В АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок на який надходять кошти допомога як внутрішньо переміщеній особі та заробітна плата. Постановою приватного виконавця Павелків Т.Л. накладено арешт на даний рахунок, що суттєво обмежує права заявника і ставить її в скрутне матеріальне становище. У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду зі скаргою та просить суд її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу просить задовольнити.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. в судове засідання не з`явилася, але надала суду пояснення на скаргу та просить суд відмовити скаржнику у повному обсязі та провести розгляд скарги без її участі. Зазначила, що у її провадженні перебуває виконавче провадження № 67050654 з примусового виконання виконавчого напису № 22891 виданого 20.08.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 11157,68 грн. 06.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67050654. 06.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця. 06.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. 06.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно з відомостями наданими ПФУ, ДФС у відповідь на запит приватного виконавця щодо отримання боржником доходів встановлено, що боржник отримує дохід від Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. 23.10.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 03.12.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Вважає скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, так як рахунок на який накладено арешт не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом. Крім того, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як роз`яснено у п.6 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 22891 виданого 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О.

У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а не рішення суду загальної юрисдикції, ухваленого в порядку ЦПК України, суд приходить до переконання про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст. 255, ст.447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, акціонерне товариство «СЕНС БАНК» на дії приватного виконавця закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Р. Піх