16.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/3190/20
Єдиний унікальний номер № 205/3190/20
Провадження № 2зз/205/10/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О» адвоката Шурина Ігоря Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року заборонено ТОВ «ГАЗОК О» вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літ. А операторська, площею 2,6 кв.м., літ. Б навіс, літ. В під Б колонка, літ. Г навіс, літ. Д під Г резервуар, літ. Е навіс, літ. Ж під Е резервуар, літ. З навіс, літ. И під З резервуар, літ. К вбиральня, І мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Заборонено державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову у цій справі щодо автозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літ. А операторська, площею 2,6 кв.м., літ. Б навіс, літ. В під Б колонка, літ. Г навіс, літ. Д під Г резервуар, літ. Е навіс, літ. Ж під Е резервуар, літ. З навіс, літ. И під З резервуар, літ. К вбиральня, І мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «ГАЗОК О», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «ГАЗОК О» до Дніпровської міської, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А.О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем задоволено частково. Визнано ТОВ «ГАЗОК О» добросовісним набувачем об`єкту нерухомого майна автозаправної станції загальною площею 2,6 кв.м., опис: літ. А операторська, літ. Б навіс, літ. В під Б колонка, літ. Г навіс, літ. И під З резервуар, літ. К вбиральня, І мостіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101. Стягнуто рівними частками з Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГАЗОК О» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

29 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «ГАЗОК О» адвоката Шурина І.В. про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в частині вирішення первісного позову Дніпровської міської ради змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року в частині вирішення вимог зустрічного позову ТОВ «ГАЗОК О» про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні вимог ТОВ «ГАЗОК О» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про визнання ТОВ «ГАЗОК О» добросовісним набувачем відмовлено.

Представник ТОВ «ГАЗОК О» письмово просив розглядати клопотання без його участі та задовольнити його.

Представник Дніпровської міської ради письмово просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином.

В силу положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, №11681/85, §35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі № 907/425/16.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі належним чином повідомлених учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, з огляду на те, що на даний час відпала потреба в забезпеченні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О» адвоката Шурина Ігоря Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності та зобов`язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, а саме:

-заборону Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О» вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на автозаправну станцію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літ. А операторська, площею 2,6 кв.м., літ. Б навіс, літ. В під Б колонка, літ. Г навіс, літ. Д під Г резервуар, літ. Е навіс, літ. Ж під Е резервуар, літ. З навіс, літ. И під З резервуар, літ. К вбиральня, І мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-заборону державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку, інші дії, передбачені чинним законодавством України), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову у цій справі щодо автозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: літ. А операторська, площею 2,6 кв.м., літ. Б навіс, літ. В під Б колонка, літ. Г навіс, літ. Д під Г резервуар, літ. Е навіс, літ. Ж під Е резервуар, літ. З навіс, літ. И під З резервуар, літ. К вбиральня, І мостіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.