Справа № 209/5916/24
Провадження № 2/209/1513/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

за участі секретаря: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на своє, ОСОБА_1 , утримання аліменти до досягнення дитиною- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання позовної заяви до суду до досягнення дитиною трьох річного віку.

В обґрунтування позову вказано, що 04 травня 2022 року між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Від спільного життя мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем вони проживають разом. Дитина знаходиться на повному її утриманні. Тому вона вимушена звернутись до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. В даний час вона не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги, яку відповідач може надавати.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.12)

16.10.2024 року відповідач подав Відзив на позову заяву, в якому зазначив наступне. Дійсно між ним, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб. За час спільного проживання у них

народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку із погіршенням сімейних відносин ними було припинено спільне проживання. На підставі вказаного ОСОБА_1 було направлено позовну заяву до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, справа №209/5915/24. Так, судом було прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Таке ж право має чоловік, з яким проживає дитина, від дружини - матері дитини до досягнення дитиною трьох років. Так, відповідно до Сімейного кодексу України право на аліменти має дружина з дитиною до 3-х років, проте, при встановленні суми аліментів, що сплачуватиметься, враховується матеріальне становище чоловіка, що дозволятиме виділяти з його доходів певну суму на такі витрати. Слід зауважити, що при подачі до суду позовної заяви про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя, мають бути подані докази платоспроможності чоловіка або дружини, і докази того, що дитина проживає з тим, кому будуть виплачуватися аліменти. В свою чергу позивач не надає доказів його платоспроможності. Також до позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дружини від 06.08.2024 ОСОБА_1 додає довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1207- від 07.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за його фактичним місцем проживання. Окремо зазначає, що ОСОБА_1 являється внутрішньо переміщеною особою (ВПО), та зараз проживає у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також, як ВПО позивач отримує виплати на дитину та на себе у розмірі 5000,00 грн. Так, він має офіційну заробітну плату та сплачує податки, інших джерел доходів він не має. Окремо він має сплачувати 1/4 частину з заробітку (доходу) на утримання своєї доньки ОСОБА_3 . Таким чином позивачем не доведений та не підтверджений належними доказами факт перебування дитини на утриманні позивачки та необхідність утримання зі сторони відповідача. Додатково зазначає, що має заборгованість на загальну суму 3791,90 грн. перед АТ КБ «ПриватБанк», про що засвідчує довідка від 08.10.2024 року, що видана банком, яким надано кредитні кошти. Також повідомляє, що він має заборгованість по сплаті комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 17164,14, про що свідчить відомості з відкритих джерел інформації «Єдина квитанція м. Кам`янське». Вказана заборгованість сплачується ним регулярно з його заробітної плати. Також зазначає, що один раз на місяць він відвідує м. Кривий Ріг для зустрічі з дитиною, ОСОБА_3 , та витрачає приблизно 3000,00 грн. щомісяця на бензин для відвідання міста, а також на проведення часу з дитиною та придбання подарунків. У разі задоволення позивних вимог позивача, він змушений буде сплачувати 1/4 частину з заробітку (доходу) на утримання своєї доньки ОСОБА_3 , а також 1/4 частину з заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_1 , тобто у загальній сумі, 1/2 частини своєї заробітної плати, що є значною сумою для нього. Так, сума аліментів не повинна погіршувати його становище в порівнянні зі становищем одержувача аліментів, ОСОБА_1 . Окрім того, він наголошує, що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки і ніколи від цього не відмовлявся, оскільки вона є його дитиною і зобов`язаний її утримувати якщо має змогу. Проте, враховуючи розмір його доходу, він не має змогу сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з доходів для утримання ОСОБА_1 . Також просить не стягувати з нього судовий збір, оскільки він неодноразово намагався добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї доньки, проте ОСОБА_1 звернулась до суду, що спричиняє йому певні збитки. Або просить розділити такі витрати з позивачем. Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, доводи позивача в частині обгрунтованості позовних вимог ґрунтуються на припущенні, в порушення вимог частини 6 статті 81 ЦПК України. Просвить врахувати цей відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від 06.08.2024 року при ухвалені судового рішення. Призначити аліменти на утримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дитини трьохрічного віку.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав Відзив на позовну заяву. Позовні вимоги визнав частково, просить розглядати справу у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований шлюб. (а.с.7)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_3 . Її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.6)

Як зазначено в позовній заяві, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дружини в період її непрацездатності.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб жінки з якою проживає дитина, яка недосягла трирічного віку, враховуючи те, що позивач є внутрішньопереміщеною особою, отримує допомогу як ВПО на себе та на дитину, отримує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку відповідача, можливостей відповідача, те, що він офіційно працює, його матеріальну можливість надавати матеріальну допомогу саме в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та необхідність стягнення аліментів в розмірі 1/9 частки зі всіх видів заробітку з відповідача на утримання дружини.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/9 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 12.08.2024 року до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 гривні 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах стягнення платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.