Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ними.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2024 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у ОСОБА_2 довідку щодо її вагітності.

Будь-якої довідки про наявність у ОСОБА_2 вагітності до суду не надійшло.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовлено.

У судове засідання 18 жовтня 2024 року сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача ОСОБА_4 , до суду подала заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розірвати укладений між сторонами шлюб. Представником відповідача ОСОБА_3 , подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 2024 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду відмовлено.

Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.04.2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зареєстровано шлюб, актовий запис № 504.

Як вбачається з матеріалів справи від цього шлюбу 25.10.2018 року народилася дитина ОСОБА_5 .

Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).

Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).

За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не надала до суду відзиву на позов, при цьому звернулася до суду Іспанії з такими з позовними вимогами. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим та суперечитиме інтересам сторін.

Тому позов слід задовольнити та розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

З огляду на викладене підстав для закриття провадження у цій справі матеріали позову не містять.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17 квітня 2018 року зареєстровано Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та зроблено актовий запис № 504.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох