Справа № 183/3989/24
№ 2/183/2506/24

У Х В А Л А
10 жовтня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 , -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в порядку загального провадження (а.с. 41).
Ухвалою суду від 18 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху (а.с. 58).
Ухвалою суду від 21 червня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в порядку загального провадження (а.с. 59).
Ухвалою суду від 31 липня 2024 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 67).
Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року справу № 183/6165/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та про поділ спільного майна подружжя передано судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорокі О.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 183/3989/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (а.с. 73).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказані справи пов`язані між собою та повинні розглядатися в одному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну належного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі їх об`єднання в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Як роз`яснено в абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.
Перевіркою даних Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» установлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, головуючого судді Сороки О.В. перебуває цивільна справа № 183/3989/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Суд вказує, що справи № 183/6165/24 та № 183/3989/24 підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Враховуючи надані суду сторонами докази, що вказують на те, що предмет спору між сторонами у справах пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, беручи до уваги основні та похідні позовні вимоги. Позови у справах подані з приводу поділу майна подружжя, стосуються, в тому числі, визнання обсягу спільного набутого майна, також й того, яке одна зі сторін вважає спільною сумісною власністю, його поділу. У кожній зі справ сторони є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
За таких обставин, враховуючи що розгляд справи по суті не розпочато, в провадження справі № 183/3989/24 відкрите раніше, з метою виконання завдань цивільного судочинства, повного та всебічного розгляду цивільних справ, суд зазначає про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справи № 183/3989/24. Та № 183/6165/24.
Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України, -
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 183/3989/24, 2/183/2506/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та цивільну справу № 183/6165/24, 2/183/3043/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним та про поділ спільного майна подружжя.
Цивільній справі присвоїти єдиний номер 183/3989/24, номер провадження 2/183/2506/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.