Єдиний унікальний номер № 333/5954/24
Провадження № 2/333/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку в цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії розгляду по суті. Від представника відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву та доказів, яка обґрунтована юридичною необізнаністю відповідача та укладення ним договору про надання правничої допомоги лише 10.10.2024, що спричинило труднощі в наданні відзиву у встановлений строк.

Вирішуючи вказану заяву, судом враховуються положення ст. 127 ЦПК України, відповідно до яких суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 278 ЦПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 08.07.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено розгляд справи на 06.08.2021, роз`яснено відповідачу, що згідно ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, ухвала суду вважається врученою відповідача 18.07.2024 відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України, про що свідчить довідка Укрпошти про причини повернення Ф.20. 15.10.2024 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву та в системі "Електронний суд" сформував клопотання про приєднання доказів до справи, в яких виклав прохання про поновлення пропущеного строку.

З урахуванням наведених відповідачем обставин щодо укладення договору про надання правничої допомоги лише 10.10.2024, обраного позивачем способу захисту, складністю справи і обсягом та характером доказів у справі, суд вважає за можливе для забезпечення відповідачу процесуального права на подання заяв по суті та доказів, а також належного виконання завдань цивільного судочинства щодо справедливого та неупередженого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, задовольнити заяву про поновлення строку для подання відзиву і доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 127, 259-261, 278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву і доказів задовольнити.

Прийняти до розгляду відзив і докази в цивільній справі за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2024 року об 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Ходько