Справа № 473/6786/23
РІШЕННЯ

іменем України

"30" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ

у грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , що продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою, з 05 вересня 2022 року навчається на ІІ курсі Кораблебудівного навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова за спеціальністю суднобудування (денна форма навчання), в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Але, його батько - відповідач по справі ОСОБА_2 не приймає участі в його матеріальному утриманні. Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

19 січня 2024 року відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позов, за змістом якого в позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково, а саме не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/6 частини. Свої заперечення обґрунтовував тим, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю, а також його мати ОСОБА_5 (з якою відповідач проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу), оскільки остання не працює, так як здійснює догляд за дитиною.

В свою чергу, позивачкою ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, у якій остання наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо підтвердження обставин, на які останній посилається в обґрунтування свої заперечень проти позову.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Останній навчається на ІІ курсі Кораблебудівного навчально-наукового інституту Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова за спеціальністю суднобудування (денна форма навчання). Строк закінчення навчання 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою, виданою вказаним навчальним закладом 31 жовтня 2023 року (а.с.6).

Так, ст.199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст.199, 200 СК України обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов`язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах 1,2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з письмових доказів, наявних у матеріалах справи, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю. Він є студентом, навчається на денній формі навчання, тому не має можливості самостійно отримувати заробіток, тобто потребує матеріальної допомоги.

Останній перебуває на повному матеріальному забезпеченні матері ОСОБА_1 (а.с.7,13а).

Водночас обов`язок по утриманню повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання дитини, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, виходячи з обставин, встановлених у судовому засіданні, відповідно до доказів, наданих сторонами, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 належать до стягнення аліменти на утримання сина в зв`язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання та до 30 червня 2026 року, при умові продовження ним навчання, починаючи з 06 грудня 2023 року, що відповідає вимогам ст. 191 СК України.

При цьому суд враховує те, що відповідач фактично погоджується як з обов`язком сплати аліментів, так і з часом, з якого вони повинні стягуватися, оспорюючи фактично лише їх розмір. Водночас жодного доказу, який би доводив його позицію щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина в меншому розмірі (щодо перебування на його утримання малолітнього сина, який потребує за станом здоров`я значних витрат, а також його матері, яка здійснює догляд за дитиною) суду не надано, тому обумовлені заперечення не можуть бути прийняті судом.

Також, при визначенні розміру аліментів суд враховує вік ОСОБА_3 , його потреби на повсякденне життя та навчання та можливості батьків сплачувати кошти на його утримання доки триває процес навчання. Дохід відповідача має постійний характер. Присуджені аліменти мають загальний характер, забезпечують щоденне задоволення життєвих потреб сина та залежать від всіх факторів, наявних навколо дитини, яка потребує матеріальної допомоги, зокрема, повсякденні витрати, пов`язані з організацією життєдіяльності та учбового процесу.

Водночас, наявність у відповідача іншої малолітньої дитини не може впливати на обов`язок відповідача сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, так і не може бути підставою для надання переваги одній дитині перед іншою.

В силу положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Згідно ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 272, 273, ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , в зв`язку з продовженням ним навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 06 грудня 2023 року та до 30 червня 2026 року при умові продовження ним навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 01 лютого 2024 року.

Суддя Л.В. Лузан