Справа № 677/1609/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1609/24,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Красилівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області,

предмет позову стягнення моральної шкоди,

розглянувши матеріали справи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана справа.

14.10.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду від ОСОБА_2 , як представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, надійшов відзив у справі № 677/1609/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, про стягнення моральної шкоди.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши поданий ОСОБА_2 відзив на позовну заяву, доходжу висновку про необхідність повернення даного документу, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Вказана норма кореспондується з нормою частини 3 статті 178 ЦПК України, у пункті 2 якої зазначено, що відзив повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту поданого ОСОБА_2 відзиву, ним не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України щодо зазначення у вказаному документі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

Згідно з ч. 6 ст. 178 ЦПК України до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

На підтвердження своїх повноважень представника Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Рекрутняк Н.В. до підписаного ним відзиву долучив:

- копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області є ОСОБА_3 ;

- копію довіреності від 09.11.2022 року, відповідно до якої керівник Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області Мельничук О.І. у порядку передоручення уповноважив ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) представляти інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у судах України. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам;

- копію довіреності від 15.05.2023 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі довіреності від 20.10.2021 року, виданої Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (копія довіреності від 20.10.2021 року, при цьому, не долучена до відзиву) у порядку передоручення уповноважив ОСОБА_2 представляти інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області у судах України. Довіреність видана без права передоручення іншим особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 60 ЦПК України визначено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень для працездатних осіб.

В даному випадку, спір не є трудовим, а ціна позову ОСОБА_1 у справі № 677/1609/24 про стягнення моральної шкоди складає 200 000 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*80 = 242 240 гривень), а тому ця справа не є малозначною.

У зв`язку з наведеним, положення ч. 2 ст. 60 ЦПК України у даній справі застосуванню не підлягають, у зв`язку з чим представником юридичної особи у справі № 677/1557/24 можуть бути:

- керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи);

- або адвокати, повноваження яких повинні підтверджуватись довіреністю , або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність », або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Таким чином, до відзиву Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, який підписаний ОСОБА_2 документ, який підтверджує його повноваження представляти інтереси учасника справи у судах України в порядку самопредставництва юридичної особи (що він є членом виконавчого органу, іншою особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору або контракту), чи як адвокат - не долучено.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, підписаний 14.10.2024 року ОСОБА_2 відзив Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 178, 183 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відзив Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, який поданий та підписаний 14.10.2024 року ОСОБА_2 , повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк