Провадження №2-о/175/297/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області, Перша краматорська державна нотаріальна контора Краматорського районного нотаріального округу Донецької області, про встановлення факту спільного сумісного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області, Перша краматорська державна нотаріальна контора Краматорського районного нотаріального округу Донецької області, про встановлення факту спільного сумісного проживання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену заяву розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме: заяви про встановлення факту спільного сумісного проживання, в ній також є вимога про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Частина 1 статті 30 ЦПК України передбачає, що позови (заяви), що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки, зі змісту заяви вбачається, що правовідносини стосуються нерухомого майна, а отже за змістом ст. 30 ЦПК України заява ОСОБА_1 повинна розглядатись за правилами виключної підсудності за місцем розташування нерухомого майна.

Заявник не надав жодного належного обґрунтування, чому її заява повинна розглядатись Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, а тому, керуючись нормами ст. 30 ЦПК України, справа підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна.

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне направити заяву за підсудністю до належного суду.

Оскільки місце знаходження нерухомого майна не в Дніпровському районі Дніпропетровської області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Належним судом для розгляду цієї заяви є Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області, Перша краматорська державна нотаріальна контора Краматорського районного нотаріального округу Донецької області, про встановлення факту спільного сумісного проживання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька обл. м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська рада Донецької області, Перша краматорська державна нотаріальна контора Краматорського районного нотаріального округу Донецької області, про встановлення факту спільного сумісного проживання направити за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, Донецька обл. м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.