Справа № 456/1916/24
Провадження № 2/456/774/2024
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвоката Ямкового Владислава Івановича до Фермерського господарства «ДУБРОВА» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок та заяву представника позивачів адвоката Ямкового В.І. про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвоката Ямкового Владислава Івановича до Фермерського господарства «ДУБРОВА» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

14.10.2024 представником позивачів подано заяву про забезпечення доказів, яка обґрунтована тим, що Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09.04.2024 відкрито провадження та витребувано у Фермерського Господарства «ДУБРОВА» та Стрийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області відповідні докази розрахунків за оренду плату та нарахування відповідачем доходу позивачам від надання спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду однак, Відповідач ухвалу суду про витребування доказів не виконав дотепер.

На виконання Ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 09 квітня 2024 року № провадження 2/456/774/2024, (вх.№ ГУ ДПС у Львівській області 13767/5 від 10.04.2024) листом № 5233/5/13-01-69-01-10 від 18.04.2024 Стрийська ДПІ ГУ ДПС у Львівській області, надала завірені копії звітів Фермерського господарства «ДУБРОВА», а також відомості щодо нарахування доходів та виплати ПДФО у зв?язку з виплатою орендної плати за спірні земельні ділянки, відносно орендодавців, вказаних у запиті за період 2021-2022 роки. Також повідомила, що за період 2023 рік звіти не подавались, а термін подачі звітності за 1 квартал 2024 року - становить до 9 травня 2024р. тобто на момент надання витребуваних документів ДПІ цей строк не настав, проте наразі він вже сплинув.

Крім того, на адресу суду поштою надійшли заяви позивачів про відмову від позову, датовані 13.05.2024, 30.07.2024, 17.08.2024, 19.08.2024, 29.08.2024, 02.09.2024, 03.09.2024, 04.09.2024, нібито у зв`язку з мирним врегулюванням спору. Проте жодних доказів погашення заборгованості з орендної плати відповідачем суду не надано.

Вважає, що всупереч вимогам ч. З ст. 13, ст. 206 ЦПК України позивачі складали вказані заяви не на підставі одностороннього та вільного виявлення позивачів, а внаслідок тиску, обману та впливу на них відповідача, та ще й за відсутності доказів добровільного погашення відповідачем заборгованості з орендної плати та доказів мирного врегулювання спору.

Також Ухвалою суду від 17.09.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Ямкового В.І. про застосування заходів процесуального примусу у справі до ФГ «ДУБРОВА» за неподання витребуваних доказів розрахунків за спірними договорами.

Оскільки в обґрунтування позовних вимог, позивачі покликалися на порушення відповідачем умов спірних договорів оренди стосовно систематичного порушення відповідачем умов договорів оренди землі в частині несплати орендної плати, з?ясування цих обставин щодо стану розрахунків на момент вирішення справи стосується предмету доказування.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Крім того зазначив, що провадження в даній справі відкрито 09.04.2024 р. Ухвалою суду від 19.08.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Наступне та третє за рахунком судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 24.10.2024.

Дана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, а тому строк її розгляду становить в підготовчому провадженні 60-90 днів, та по суті - 30 днів, що загалом становить максимум 120 днів. Отже, граничний строк розгляду даної справи сплинув 07.08.2024.

На дату подання цього клопотання очевидним є зволікання суду з ухваленням рішення за наявними матеріалами справи є порушенням розумних строків та завдань цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду і вирішення справи.

На підставі наведеного, з метою запобігання подальшому затягуванню розгляду справи та вирішенню питання про витребування доказів, вважаємо за необхідне просити про їх забезпечення шляхом витребування, щоб отримати необхідне докази до судового засідання, призначеного на 24.10.2024 р.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у позивача наявні труднощі із збиранням доказів, що не знаходяться у їх володінні та користуванні, а відповідач уникає від їх надання, виникла потреба у забезпечені доказів розрахунків та сплати податків відповідачем при виплаті орендної плати позивачам, як стверджує ФГ «ДУБРОВА» абсолютно голослівно за період після відкриття провадження у справі до моменту її розгляду по суті

Відтак, витребуванню з відповідача - Фермерського Господарства «ДУБРОВА» підлягають наступні документи:

-відомості щодо здійснення розрахунку по орендній платі за оренду земельних ділянок за період після 09.04.2024 по день направлення ухвали про забезпечення доказів, зокрема, але не обмежуючись: видаткові; ордери, бухгалтерські відомості, платіжні доручення, банківські квитанції, квитанції до поштового переводу та інше;

-відомості (акти) щодо передачі продукції та надання послуг в рахунок орендної плати за період після 09.04.2024 по день направлення ухвали про забезпечення доказів;

-відомості щодо заборгованості з орендної плати за спірними договорами оренди земельних ділянок перед позивачами як орендодавцями із зазначенням періоду заборгованості та її розміру станом на день направлення ухвали про забезпечення доказів.

Також відповідно до Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку на доходи фізичних осіб (далі - ПДФО) включається, зокрема, дохід від надання майна в лізинг, оренду або суборенду (строкове володіння та/або користування), визначений у порядку, встановленому п. 170.1 ПКУ.

Підпунктом 170.1.1 ПКУ передбачено, що податковим агентом платника ПДФО - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

При цьому об`єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу, встановлена законодавством з питань оренди землі.

Доходи, отримані від надання в оренду (суборенду) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю оподатковуються податковим агентом під час їх нарахування (виплати) за ставкою 18%.

Такі доходи також підлягають оподаткуванню військовим збором. Ставка військового збору становить 1,5% від об`єкта оподаткування, визначеного пп. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПКУ (пп. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10,розділу XX ПКУ).

Отже, витребуванню судом зі Стрийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області (82400, м.Стрий, вул. Сколівська, 7 ) підлягатимуть звіти ФГ «ДУБРОВА» за період після 09.04.2024 по день направлення ухвали про забезпечення доказів щодо нарахування доходів та сплати ФГ «ДУБРОВА» ПДФО та військового збору позивачам у зв`язку з виплатою орендної плати за спірні земельні ділянки.

Оскільки, витребуванні зі Стрийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області докази віднесені до конфіденційної інформації, позивачі позбавлені можливості надати суду вказані документи.

Отже, враховуючи що витребувані документи належать до предмету доказування у даній справі, а необхідність забезпечення доказів зумовлена неможливістю отримання витребуваної інформації іншим способом, ніж за ухвалою суду у зв`язку з обмеженим доступом; до вказаної інформації в силу закону та обмеженими строками збирання інформації тому, просить заяву задовлити.

Способом, у який заявник просить суд забезпечити докази, є їх витребування.

Відповідно до 4.1,2,3, 11 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі вищенаведеного просить заяву про забезпечення доказів задоволити та витребувати в ФГ «Дуброва» та Стрийської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Львівській області в строк до 23.10.2024 докази відповідно до поданої заяви.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали додані до заяви, приходить до наступного.

Насамперед суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч.2 ст.118 ЦПК України заява розглядається не пізніше п?яти днів з дня надходження її до суду, а відтак дана заява, яка поступила до суду через «Електронний суд» 14.10.2024, розглядається 21.10.2024 у зв?язку з перебуванням головуючого по справі судді Шрамка Р.Т. у додатковій відпустці в період з 14.10.2024 по 21.10.2024.

21.10.2024 суддя Шрамко Р.Т. відкликаний з додаткової відпустки у зв`язку з необхідністю розгляду кримінального провадження в складі колегії суддів Стрийського міськрайонного суду.

Щодо зауваження заявника з приводу тривалості судового розгляду суд вважає за необхідне зазначити, що провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду від 09.04.2024 та підготовче судове засідання призначене на 31.05.2024, також даною ухвалою суду було задоволено клопотання представника заявників про витребовування доказів.

31.05.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 19.08.2024 у зв`язку з першою неявкою представника відповідачів, який не з?явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Дата відкладення судового засідання визначалася у зв?язку з перебуванням головуючого по справі у черговій щорічній відпустці в період з 10.06.2024 по 21.07.2024 та з врахуванням інших справ, які перебувають в провадженні судді і вже були призначені до розгляду.

19.08.2024 в даній справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 10.09.2024.

10.09.2024 судове засідання у справі не відбулося у зв?язку із відключенням електропостачання в суді, про складена відповідна довідка, а відтак було учасників справи було повідомлено про відкладення судового засідання на 10.10.2024.

В період з 20.08.2024 по 10.09.2024 від усіх позивачів по справі, поштовим зв?язком, поступили заяви про відмову від позову.

09.10.2024 поштовим зв?язком через «Нову пошту» поступили заяви від усіх позивачів про продовження розгляду справи по суті та задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 10.10.2024 у зв?язку з поданням усіма позивачами абсолютно протилежних за змістом заяв, а саме первинною про відмову від позову і в подальшому іншої заяви про продовження розгляду справи по суті суд з врахуванням вимог ЦПК України та Постанови Верховного суду від 22.04.2024 у справі №240/19893/22 з метою встановлення у сторін по справі обставин щодо подання вказаних заяв, роз?яснення наслідків відповідних процесуальних дій, тощо, суд ухвалив рішення про обов?язкову явку позивачів в судове засідання призначене на 24.10.2024.

Відтак, у зв?язку з вищенаведеними обставинами дії суду не є затягуванням розгляду справи.

Щодо заяви про забезпечення доказів слід зазначити, що згідно ст. 76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Положеннями ст.116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Згідно ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов?язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об?єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Із поданої заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим через певний час.

Отже, ототожнення забезпечення доказів в порядку ст. 117 ЦПК України із витребуванням доказів в порядку ст.84ЦПК України процесуальним законом не передбачено.

Заявнику слід врахувати дані положення процесуальному закону.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні відповідної заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви від 14.10.2024представника позивачів адвоката Ямкового В.І. про забезпечення доказів у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 адвоката Ямкового Владислава Івановича до Фермерського господарства «ДУБРОВА» про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. Т. Шрамко