1Справа № 335/8126/24 2/335/2883/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Концерн «МТМ» звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , підвал IV, у період з 01.11.2021 по 31.03.2024, послуги з постачання теплової енергії у розмірі 129 528,41 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 15.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.2024, яке було відкладено на 18.10.2024 за клопотанням представника відповідача, а потім на 21.10.2024 у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті.

17.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щасливої М.О. на адресу суду надійшла заява про передачу вказаної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, оскільки об`єкт нерухомого майна, у який надаються послуги з постачання теплової енергії знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дніпровського району м. Запоріжжя.

У судове засідання, призначене на 21.10.2024 учасники справи не з`явились.

Суд вважає можливим провести розгляд справи та вирішити клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як убачається із позовної заяви, Концерном «Міські теплові мережі» заявлено позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 , підвал IV, у період з 01.11.2021 по 31.03.2024, у загальному розмірі 129 528,41 грн.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, які надавалась позивачем за місцем знаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за послуги, які надавались позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , підвал IV, і вказаний об`єкт нерухомого майна територіально відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, на який розповсюджується юрисдикція Ленінського районного суду м. Запоріжжя, що стало відомо суду у ході розгляду справи, суд доходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/8126/24 (провадження № 2/335/2883/2024) за Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: К.В. Гашук