ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3693/23
провадження № 2-п/753/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., представника відповідача Тарасенка Р.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Тарасенка Руслана Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/3693/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат Тарасенко Р.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , з заявою про скасування заочного рішення суду у цивільній справі № 753/3693/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкці» до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року було задоволено позовні вимоги, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 32033,53 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3258,41 грн., 3% річних у розмірі 1435,31 грн. Вказав, що відповідач не був повідомлений про розгляд вищевказаної справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості скористатись своїми процесуальними правами та надати відзив на позовну заяву, зокрема, щодо недостовірності позовних вимог. Рішення суду представник відповідача отримав 09.07.2024 року в приміщенні суду. Зазначив, що ОСОБА_3 , 26.10.2021 року на підставі договору дарування безоплатно передав ОСОБА_4 , частку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, матеріалами цивільної справи не містять відомостей про ОСОБА_4 , як співвласника квартири. Крім того вказав, що виконання рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , є неможливим, оскільки ОСОБА_3 , помер. З урахуванням викладеного просив заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року скасувати, та призначити справу до розгляду.

Представника відповідача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на скасуванні заочного рішення.

Від представника позивача, надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_2 , не звертався до позивача з повідомленням про зміну кількості зареєстрованих чи фактично проживаючих осіб у квартирі. Крім того зазначено, що ОСОБА_2 , як власник, має право звернутись в порядку регресу до інших солідарних боржників. З урахуванням викладеного просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року було стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 32033,53 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 3258,41 грн., 3% річних у розмірі 1435,31 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.08.2018 року виданого Березанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 , є власником частини квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.03.2024 року, представник відповідач отримав 09.07.2024 року про, що свідчить відповідна відмітка представника на заяві про видачу рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач копії ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї, а також судових повісток про виклик до суду не отримували, про що свідчить повернення конвертів на адресу суду без вручення.

Оскільки з матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачі не з`явились в судове засідання та (або) не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, викладені у заяві доводи є обґрунтованими, суд дійшов висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.288 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тарасенка Руслана Анатолійовича який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №753/3693/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати, справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11.11.2024 року об 16:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2024 року.

Суддя: С.В. Кулик