Справа № 524/7140/24
Номер провадження 2/585/1005/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

Справа № 524/7140/24, провадження № 2/585/1005/24.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості.

Представники позивача: Грибанов Денис В`ячеславович , який діє на підставі довіреності від 07.12.2023, Пінчук Дмитро Сергійович , який діє на підставі Довіреності від 02.11.2022,

Представник відповідача: ОСОБА_2 , який діє на підставі Ордеру серії ВІ №1240594 від 03.09.2024.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК» ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.05.2023 між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» укладено електронний кредитний договір №21318-05/2023.

03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до якого останнє стало новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору.

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 45000 грн., з яких 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 35000 грн. сума заборгованості за відсотками.

Добровільно відповідач борг не сплачує ні первісному кредитору, ні позивачу.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №21318-05/2023 у розмірі 45000 грн. та понесені судові витрати.

09 вересня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач вказує, що в якості доказів на підтвердження права вимоги до нього за договором факторингу №3072023 від 03.07.2023, позивач долучає лише акт прийому-передачі реєстру боржників та договір факторингу, у якому відсутня інформація до яких саме боржників переходить право вимоги. 27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем укладено договір факторингу №27122023-2. Не можна визнати належним доказом на підтвердження факту переходу від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором №21318-05/2023 наданий позивачем витяг з Реєстру боржників від 27.12.2023, зважаючи на те, що в ньому зазначені лише номер і дата кредитного договору, прізвище позичальника та сума боргу, але не вказано, станом на яку дату нараховано заборгованість, залишок заборгованості на початок та кінець кожного періоду, всі суми коштів, що сплачені ним (відповідачем) в рахунок погашення заборгованості, напрямки та підстави їх нарахування та відсутні відомості про те, що матеріали кредитної справи (з даними про погашення кредиту та інше) передавались новому кредитору, як це передбачено ч.1 ст. 517 ЦК України. Вказаний витяг не містить підписів уповноважених осіб і печаток клієнта і фактора, сформований та підписаний лише представником позивача.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та будь-яке підтвердження про направлення йому (відповідачу) такого повідомлення за договором факторингу №27122023-2 від 27.12.2023.

Крім того, позивачем не доведено факту отримання відповідачем кредитних коштів.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не набуло право вимоги відносно нього, ОСОБА_1 як боржника у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору №21318-05/2024 від 14.05.2023, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем і ТОВ «ФК «ЄОПБ» є неналежним позивачем, оскільки не довело свого права вимагати від нього заборгованості за кредитним договором, що є підставою для відмови в позові.

13.09.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вважає відзив безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Посилається на те, що 14.05.2023 між відповідачем та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» укладено електронний кредитний договір №21318-05/2023 із застосуванням електронного підпису. При цьому Відповідач через особистий кабінет на веб-сайті Первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого Первісний кредитор надіслав позичальнику за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду (одноразовий ідентифікатор - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності), який Відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. «……Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено. Зауважую, що для укладення кредитного договору та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. У Кредитному договорі №21318-05/2023 зазначено контактні дані Відповідача, а саме номери телефонів, внесені Відповідачем власноруч при укладенні кредитного договору, зокрема номер НОМЕР_1 , що вказаний як контактний. В той же час даний номер телефону, НОМЕР_1 , вказаний Відповідачем як контактний у відзиві на позовну заяву від 03.09.2024. Тобто Відповідачем при укладенні вищевказаних договорів використовувався номер НОМЕР_1 , яким Відповідач користується і на даний час. Це є додатковим підтвердженням укладання Відповідачем вищевказаних договорів в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Первісних кредиторів та доступний зокрема через сайт Товариств та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, підтвердженням отримання коштів Відповідачем за договорами, визнання ним та погодження умов даних договорів. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки вказані договори є дійсними та ніким не скасовані.

Щодо доказів, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з Первісним кредитором договору, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею.

Станом на 12.09.2024 Позивачем від ТОВ «СТАРФАЙНЕНС» отримано детальні розрахунки заборгованості та докази, що підтверджують надання (перерахування) коштів Відповідачу за укладеними кредитними договорами, а тому, прохають долучити до матеріалів справи: копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №21318-05/2023 від 14.05.2023 підписаний за допомогою ЕЦП та Копію інформаційної довідки від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 11.09.2024, (який безпосередньо здійснював переказ коштів на банківські карти позичальників), як надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, яким повідомлено про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта - 14.05.2023, 14:05:00 здійснено перерахування коштів на суму 10000,00 грн., за маскою картки НОМЕР_2 Відповідача, за номером транзакції в системі iPay.ua- 237663201, за призначенням платежу - «зачисление» 10000 грн. на карту НОМЕР_2 .

Вказує, що самим відповідачем факт отримання грошових коштів не спростовується належними доказами.

Представник позивача наголошує, що позивачем доведено факт укладання Відповідачем Кредитних договорів в електронній формі, обґрунтовано розмір заборгованості за вказаними договорами, тому позовні вимоги Позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань.

Щодо нарахування відсотків, з посиланням на умови кредитного договору, представник позивача вказує, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Наголошуємо на тому, що учасник справи має право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо Відповідач не згодний з розрахунком заборгованості, наданим Позивачем чи ставить під сумнів правильність Розрахунку заборгованості, він має право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, чого уданому випадку відповідач не зробив.

Щодо відступлення права вимоги, зазначає, що Реєстр боржників містить інформацію щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо Виксерокопіювання (Витяги) з Реєстру боржників, що містить лише дані Відповідача інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб.

Щодо повідомлення про відступлення права вимоги, то в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Зокрема відповідно Договорів факторингу передбачено, що попередній кредитор зобов`язаний повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних новому кредитору. Слід зазначити, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер. При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, представник позивача вважає, що позиція відповідача є такою що не підлягає задоволенню та не повинна братися судом до уваги.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20.01.2024 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам .

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше, суду не надходило.

Представник позивача просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.90).

Відповідач про розгляд справи в суді повідомлений (а.с.49).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

14.05.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та Відповідачем було укладено кредитний договір №21318-05/2023 від 14.05.2023 (надалі Договір) .

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер моб. телефону Відповідача, про що свідчить розділ 2 Кредитного договору.

В указаному Кредитному договорі №21318-05/2023 зазначено контактні дані Відповідача, а саме номер телефону НОМЕР_1 , що вказаний як контактний.

Даний номер телефону, НОМЕР_1 , вказаний Відповідачем як контактний у відзиві на позовну заяву від 03.09.2024.

Відповідно до п.п.1.1. Договору товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.п.1.2. Договору тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів, Дата надання кредиту 14.05.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 07.05.2024.

Згідно п.1.4. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом.

Тип процентної ставки: фіксована. 1.4.1. процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.

Згідно п.1.4.2. Договору якщо Клієнт 25.05.2023, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку в розмірі 60,40% на перший платіж (розрахунковий період) відповідно до Графіку платежів. Клієнт погоджується, повністю розуміє та поінформований, що у разі невикористання Клієнтом права на отримання знижки (невиконання умов для отримання знижки) він зобов`язаний сплатити перший платіж (за перший розрахунковий період) в розмірі, відповідно до Графіку платежів.

Пунктом 1.5. Договору визначено, що клієнт зобов`язується сплачувати проценти - кожні 12 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору.

Відповідно 1.6. Договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті Товариства https://www.zecredit.com.ua та/або https://zecredit.ua (п. 1.8. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. 3.3. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно.

Пунктом 3.7. Договору визначено, що у разі недостатності суми здійсненого Клієнтом платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Товариства у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та Договору (п. 5.1. Договору).

Відповідно п. 5.2. Договору у разі порушення умов цього Договору, винна Сторона відшкодовує іншій Стороні всі понесені збитки в повному обсязі, в тому числі витрати на юридичну допомогу для відновлення порушеного права.

У випадку прострочення Клієнтом сплати кредиту та процентів відповідно до термінів встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожний день прострочення з урахуванням обмежень встановленим чинним законодавством України. У випадку встановлених законодавством України мораторіїв (заборон) на нарахування штрафних санкцій, пеня протягом періоду мораторію чи заборони, не нараховується та відновлюється після їх скасувань. У випадку, коли сума кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру подвійної суми кредиту. У випадку, коли сума кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, неустойка не може перевищувати розміру половини суми кредиту (п. 5.3. Договору).

Згідно п. 7.6. Договору підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

Згідно п. 7.7. Договору клієнт підтверджує, що отримав від Товариства до укладення цього Договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (а.с.5-7).

Разом з Договором відповідачем підписано електронним підписом ідентифікатором Графік платежів, паспорт споживчого кредиту (а.с. 8 зворот 5-10).

В інформаційній довідці від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 11.09.2024, як надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, повідомлено про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта - 14.05.2023, 14:05:00 коштів на суму 10000,00 грн., за маскою картки НОМЕР_2 , за номером транзакції в системі iPay.ua- 237663201, за призначенням платежу - зачисление 10000 грн. на карту НОМЕР_2 (а.с.78).

Згідно інформації « ОТП БАНК» від 17.09.2024 за вих. № 68-3-23-23/8126-БТ щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 станом на 14.05.2023 в АТ «ОТП БАНК» було відкрито наступні карткові рахунки клієнта: № НОМЕР_5 від 27.11.2021 у валюті UAN. Картка № НОМЕР_2 випускалась на ім`я клієнта та була відкрита до карткового рахунку № НОМЕР_5 . 15.05.2023 та 15.05.2023 на картковий рахунок відбулось зарахування у розмірі 10000 грн. (меморіальний ордер №20091228 та меморіальний ордер №21038381, які долучені до інформації) (а.с.95, 96, 97).

Зі звіту-рахунку за період з 14.05.2023 по 20.05.2023, що надав суду ОТП БАНК вбачається про відкриття указаного в інформації рахунку на клієнта ОСОБА_1 , номер основної картки НОМЕР_2 . 14.05.2023 на указаний рахунок відбулось зарахування переказу Moneysend IPAY CREDIT MC1 (Е8510354) у розмірі 10000 грн. (а.с.101 зворот).

03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» (Клієнт) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (Фактор) Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору (а.с.11-12, 13).

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023-2, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.14-15, 78 зворот-83).

Оплата за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» проведена 28.12.2023 у розмірі 1709122,68 грн . (а.с.84).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 45000 грн. (а.с.84 зворот-85).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за указаним вище кредитним договором, яка складається з 10000 грн. тіла кредиту та прострочених відсотків у розмірі 35000 грн. (а.с.77-77, 109 зворот-121).

До позову долучено в копіях: Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.19), Свідоцтво про реєстрацію ТОВ «ФК «ЄАПБ» як фінансової установи (а.с.20), розпорядження про видачу указаному товариству ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) №691 від 23.03.2017 (а.с.21), Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (а.с.22), виписку з ЄДРЮО, ФОП та ГФ ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (а.с.23), Витяг з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензій для здійснення діяльності з надання фінансових послуг (а.с.24), Витяг зі Статуту позивача (а.с.25- 27).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як свідчить зміст ч. 3, 5, 6, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису відповідача укладено Договір №21318-05/2023 від 14.05.2023 про надання фінансового кредиту, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн.(а.с. 5-6).

Факт укладення указаного Договору відповідачем не оспорюється.

Проте, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Борсук В.В. у відзиві на позов вказує на те, що позивачем не доведено факту отримання грошових коштів саме відповідачем, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували перерахування кредитних коштів від ТОВ «ФК «ІНВЕСТУРМ».

Із такою позицію сторони відповідача суд не погоджується, оскільки факт перерахування кредиту у розмірі, передбаченому укладеним Договором, підтверджується довідкою ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 11.09.2024, як надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, повідомлено про успішне перерахування коштів на платіжну картку клієнта - 14.05.2023, 14:05:00 коштів на суму 10000,00 грн., за маскою картки НОМЕР_2 , за номером транзакції в системі iPay.ua- 237663201, за призначенням платежу - зачисление 10000 грн. на карту НОМЕР_2 (а.с.78).

Також, зазначений факт підтверджується інформацією « ОТП БАНК» від 17.09.2024 за вих. № 68-3-23-23/8126-БТ щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , з якої вбачається, що станом на 14.05.2023 в АТ «ОТП БАНК» було відкрито наступні карткові рахунки клієнта: № НОМЕР_5 від 27.11.2021 у валюті UAN. Картка № НОМЕР_2 випускалась на ім`я клієнта та була відкрита до карткового рахунку № НОМЕР_5 . 14.05.2023 та 15.05.2023 на картковий рахунок відбулось зарахування у розмірі 10000 грн. (меморіальний ордер №20091228 та меморіальний ордер №21038381, які долучені до інформації) (а.с.95, 96, 97).

Також, зі звіту-рахунку за період з 14.05.2023 по 20.05.2023, що надав суду ОТП БАНК, вбачається про відкриття указаного в інформації рахунку на клієнта ОСОБА_1 , номер основної картки НОМЕР_2 . 14.05.2023 на указаний рахунок відбулось зарахування переказу Moneysend IPAY CREDIT MC1 (Е8510354) у розмірі 10000 грн. (а.с.101 зворот).

Дана маска картки, а саме НОМЕР_2 , зазначена в Договорі про надання фінансового кредиту №21318-05/2023 від 14.05.2023 (а.с.5, п.1.6 ).

Заперечуючи проти одержання кредитних коштів відповідач мав змогу надати суду на підтвердження своїх заперечень належні і допустимі документальні докази того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі, або докази того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, адже кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких, відповідно до законодавства. При цьому, судом враховано, що позивач, з огляду на вимоги Закону України «Про банки та банківську діяльність» щодо банківської таємниці, позбавлений можливості надати такі докази самостійно.

Але відповідачем факт отримання грошових коштів за Кредитними договорами нічим не спростовано.

Таким чином, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів в порядку, та на умовах, визначених кредитним договором №21318-05/2023.

Щодо посилання сторони відповідача на відсутність відомостей про те, що матеріали кредитної справи (з даними про погашення кредиту та інше) повинні бути передані кредитору, як це передбачено ч.1 ст. 517 ЦК України, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, на яку посилається представник відповідача, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (п.41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Тому обставина непередачі новому кредитору документів, які засвідчують права, що передаються, створює певні ризики для нового кредитора, пов`язані із невиконанням боржником своїх зобов`язань на користь саме нового кредитора. Однак відсутність передачі новому кредитору таких документів не може свідчити про відсутність передачі права вимоги взагалі (Постанова Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №905/306/17, п.37).

Крім цього, заперечуючи проти позову, стороною відповідача не долучено до відзиву доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором.

З позицією представника відповідача щодо неналежності долученого до справи розрахунку, через відсутність формули, пояснень методики його проведення, арифметичних дій, суд не погоджується, і вважає за необхідне зазначити, що у разі незгоди з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, чи у разі існування сумнів правильності такого розрахунку, відповідач мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду (ч.1 ст. 106 ЦПК України), або заявити клопотання в суді про призначення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, або, хоча б навести власний розрахунок, чого стороною відповідача зроблено не було.

Згідно долученого позивачем розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість за указаним вище кредитним договором, яка складається з 10000 грн. тіла кредиту та прострочених відсотків у розмірі 45000 грн. (а.с.77-77, 109 зворот-121), який суд вважає належним та допустимим доказом існуючої заборгованості.

Щодо права вимоги позивача до відповідача за укладеним Договором.

Як зазначено вище, 03.07.2023 на підставі Договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК«ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього Договору.

Представник позивача у відповіді на відзив повідомляє, що оригінали Договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, разом з додатками до нього (реєстрами боржників) знаходяться безпосередньо у сторін договору - ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ». ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є стороною вищезазначеного Договору факторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору, та додатками до нього, не володіє і не може володіти згідно чинного законодавства України. Оригінали даного договору знаходяться у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», копії договору за умовами договору факторингу №20102022 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавались. Крім того, Оригінали Реєстру Боржників до Договору факторингу № №3072023 є комерційною таємницею ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», оригінали яких знаходяться у ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ».

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 27122023-2 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 4500 грн. (а.с.84 зворот).

Позивачем до позовної заяви надано саме витяги Договору факторингу та реєстру боржників за кредитним договором, оскільки, як пояснює представник позивача у відповіді на відзив, реєстр боржників по кожному кредитному договору містить інформацію щодо заборгованості інших фізичних осіб, що є персональними даними та не підлягають розголошенню відповідно до законодавства.

При цьому, разом з відповіддю на відзив представником позивача долучено до справи Виксерокопіювання (витяг) з Реєстру боржників від 27.12.2023, як доказ передачі заборгованості відповідача, дослідивши який суд дійшов висновку про те, що Договір факторингу укладений між указаними сторонами укладений у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача, і, що позивач на підставі указаного Договору набув право грошової вимоги до відповідача за спірним Договором №21318-05/2023 від 14.05.2023 про надання фінансового кредиту.

Тому доводи Відповідача щодо неналежності та недостовірності доказів про відступлення права вимоги за Кредитним договором є безпідставними.

Щодо відсутності в матеріалах справи повідомлення про відступлення права вимоги та будь-якого підтвердження про направлення відповідачу такого повідомлення, на що посилається представник відповідача, то наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

З огляду на викладене, саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги, на що посилається відповідач, не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Детальніше з текстом у постанові КЦС ВС від 06 лютого 2018 року у справі No 278/1679/13-ц.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові КЦС ВС від 6 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц можна ознайомитися за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/Review/79805884.

Таким чином, встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті не себе зобов`язання за укладеним Договором про надання фінансового кредиту від 14.05.2023 не виконав і у передбачений в Договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку на користь позивача, який набув право грошової вимоги до відповідача.

Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3028 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за Кредитним договором 21318-05/2023 в сумі 45000 (сорок п`ять тисяч) грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код за , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова