overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1060/24
УХВАЛА

16.10.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання адвоката Столітнього М.М. представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання адвокатом Столітнім М.М. представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ «КБ «ПриватБанк» докази, а саме інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також факту зарахування коштів 02.10.2021 на платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 15000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на предмет та підстави позову, клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М. слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Столітнього М.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» докази, а саме інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також факту зарахування коштів 02.10.2021 на платіжну карту банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 15000 грн. від ТОВ «Авентус Україна».

До 15 листопада 2024 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083, суддя Подорець О.Б.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи на 21 листопада 2024 року 09-20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 177/417/24
Провадження № 2/177/414/24
У Х В А Л А

21.10.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок оплати висновку експерта покладено на відповідача.

15.08.2024 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшов акт попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта та рахунок на оплату експертизи.

20.08.2024 відповідач ОСОБА_1 ознайомлений із вказаними документами.

03.09.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 в якій він відмовився від оплати за проведення експертизи.

04.09.2024 на адресу експертної установи судом було направлено лист з проханням повернути до суду без виконання матеріали вищевказаної цивільної справи.

15.10.2024 матеріали цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування надійшли до суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у разі призначення експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Оскільки призначена судом експертиза не проведена з причин відмови відповідача від оплати експертного висновку, матеріали справи повернуто без виконання до суду у зв`язку із чим підстави для зупинення провадження відпали, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити підготовче судове засідання на 18.11.2024 о 10-30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя М.В. Березюк
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/981/24
Провадження № 2/273/534/24
У х в а л а

про виправлення описки

21 жовтня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2024 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд вказаної справи.

Як убачається з тексту ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я відповідача " ОСОБА_1 ", замість правильного " ОСОБА_1 ".

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Оскільки в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2024 допущено описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 24.06.2024.

Вважати правильним у тексті ухвали ім`я відповідача " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 573/2026/24
Номер провадження 2-о/573/70/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 просить встановити 3 факти, а судовий збір сплачує лише за один.

Отже, за подання заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення,ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», за кожною заявленою вимогою.

ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувач: Казначейство України ЕАП

р/р: UA0018526

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада Сумського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 331/5793/24
Провадження № 2/331/2661/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Запорізької міської ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

14.10.2024 року позивач та їх представник отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документу, проте станом на 21.10.2024 року недоліки не було усунуто.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви представником Запорізької міської ради не були усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 953/4823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна чатина

"16" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., при секретарі Веремійчик Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Межева Інна Миколаївна(м. Харків, вул..Астрономічна, б.15) про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання домоволодіння спільною сумісною частковою власністю, визнання частки у спільному домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду уточнених позовних заяв в редакціях від 07.09.2021 та 31.07.2024.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
Справа № 585/3240/24
Номер провадження 2/585/926/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 14 855,81 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень вісімдесят одна копійка) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О.Шульга

Повне рішення суду буде складено 28 жовтня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Провадження № 2-н/727/3330/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи за належною територіальною підсудністю

18.10.2024

Справа № 521/14406/24

Провадження № 2/522/525/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Болградського округу Одеської області Міцул Оксана Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до суду за підсудністю з Малиновського районного суду м. Одеси надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Болградського округу Одеської області Міцул О.В., про встановлення факту родинних відносин.

Справа передана за територіальною підсудністю ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2024, в якій підсудність справи визначена за місцем проживання заявника АДРЕСА_1 , тобто Тарутинському районному суду Одеської області.

Однак помилково справу направлено Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин направити за належною територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 283/2952/23
Провадження №2/283/169/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,-

встановив:

Суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду з відкладенням складання повного рішення на десять днів.

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко