overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2399/24
Провадження № 2/459/658/2024
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

06.09.2024 р. до Червоноградського міського суду Львівської області через Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, ухвалою від 18 вересня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2024 року.

В підготовче судове засідання 21.10.2024 року учасники не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За вказаних обставин, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується, слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.189, 197,198, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання до 25.11.2024 року 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.10.2024 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 285/5405/24
провадження № 2-о/0285/208/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Міністерство оборони України ( місцезнаходження проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ-168, ), про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

За ч. 2 ст. 317 ЦПК України дана справа розглядається невідкладно з моменту надходження її до суду.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 50 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м.Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата підписання та складення в повному обсязі ухвали 22.10.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Барильської А.П.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида
Справа № 155/1310/24 Провадження № 22-ц/802/1114/24 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 19 вересня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 155/1310/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 155/1310/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 369/9201/24
Провадження №2/369/5907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Липченко О.С.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок Сергія Миколайовича про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -,

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Бучанського району Київської області третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дорменок Сергія Миколайовича про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2024 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 545/4190/24
Провадження № 2-н/545/704/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та судового збору.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді на запит з виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстрація відсутня.

Також, згідно відповіді №809429 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 577/5223/24
Провадження № 2/577/1435/24
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції

"10" жовтня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янковської О.П. надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янковської О.П. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на клопотання представника позивача, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Конотопському міськрайонному суді Сумської області та Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст.ст. 198, 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янковської Олени Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечення проведення у справі режиму відеоконференції на 09 годину 15 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янковської Олени Петрівни прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 727/5924/24

провадження 22-ц/822/970/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за договором від 04 квітня 2017 року у розмірі 85892 грн. 78 коп.

Вирішено питання з розподілу судових витрат.

У жовтні 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карпюк Ю.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.355, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Карпюк Юлія Миколаївна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/5924/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати суду першої інстанції для виконання в частині витребування справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

О. О. Одинак
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/930/24
У Х В А Л А

23.10.24 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат 3% річних

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 03.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «АТП Ульяновське» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат 3% річних.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2023 року об 11 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
1Справа № 335/6310/24 2-во/335/143/2024
УХВАЛА
про виправлення описок
22 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 року у цивільній справі № 335/6310/24, провадження № 6/335/218/2024, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дебт Форс, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Вердикт Капітал, ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кампсіс Фінанси про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.
Опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд
Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описок - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць