Справа № 509/1901/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

представника позивача ОСОБА_1 (поза межами суду)

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року, представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Пятигорец В.І. звернувся до суду з позовом, який в подальшому доповнив та збільшив, і в остаточній редакції якого від 22.06.2023 р. просив суд, визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину : земельної ділянки, кадастровий № :02:008:1267, реєстраційний номер : 37, площею 0,0571 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою : АДРЕСА_1 та будівельних матеріалів, з яких побудований гараж та фундамент з цоколем жилого будинку на вказаній земельній ділянці, стягнувши з відповідача на користь позивачки вартість 1/2 частини цих будівельних матеріалів в розмірі 70000 грн., стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію 1/2 частини вартості відчуженого автомобілю марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 у розмірі 129178,50 грн. та стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 4776 грн., вартість консультативних висновків ФОП ОСОБА_5 в сумі 1400 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 15000 грн., мотивуючи це набуттям спірного нерухомого та рухомого майна в період шлюбу сторін, на який розповсюджується режим спільного сумісного майна подружжя.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 27.11.2024 року о 11:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій