Справа № 639/796/24
Провадження № 2/243/1755/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Юрій Валентинович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Ю.В., яка на підставі ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.08.2024 надійшла до суду за підсудністю.

Ухвалою судді від 11.09.2024 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Станом на 20.09.2024 недоліки позовної заяви позивачем усунені та ухвалою судді від 20.09.2024 було прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в підготовчому судовому засіданні участі не приймали.

На теперішній час судовий розгляд справи по суті не розпочато.

21 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередниченка Ю.В., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія АН № 1061042 від 10.10.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки представник позивача направив суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чередниченка Юрія Валентиновича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Чередниченко Юрій Валентинович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін