Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1674/24
Справа № 279/4523/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/4523/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 09.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №78196394 . 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13 від 21.12.2023 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38000 грн., з яких 9500 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 28500 грн. заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Однак, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Крім того, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 26.07.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ОСОБА_1 був укладений договір позики №4296372. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №19 від 27.02.2024 року, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18631,29 грн., з яких 4687 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 13944,29 грн. заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Однак, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Крім того, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

15.07.2023 року між ТОВ ««Аванс Кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір позики №20712-07/2023. 27.12.2023 року між ТОВ ««Аванс Кредит" та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Аванс Кредит" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу №27122023, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5828,75 грн., з яких 1661,93 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 4166,82 грн. заборгованості за відсотками. Всупереч умовами кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Однак, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Крім того, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ" Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів": за договором позики № 78196394 в розмірі 38000,00 грн., за договором позики № 4296372 в розмірі 18631,29 грн.; за Кредитним договором № 20712-07/2023 в розмірі 5828,75 грн., та судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка належним чином повідомлялася про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв, заперечень не подала. Дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про наступне: За приписами ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України). В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19. Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору позики №78196394 від 09.07.2023 року, договору позики №4296372 від 26.07.2023 року та кредитного договору кредиту №20712-07/2023 від 15.07.2023 року. Зазначені договори недійсними не визнано. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У даній справі встановлено, що 09.07.2023 року ТОВ "Фінансова компанія" "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" з ОСОБА_1 уклали договір позики №78196394, згідно умов якого, йому було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 9500 грн., термін кредиту 30 днів, спосіб отримання кредиту зарахування коштів на банківський рахунок позикодавця, знижена процентна ставка 0,875%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%, річна процентна ставка 1604,7%, загальна вартість позики 11993,75 грн.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №13 від 21.12.2023 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38000 грн., з яких 9500 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 28500 грн. заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Однак, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Крім того, з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно таблиці обчислення, наданої позивачем, загальна вартість кредиту становить 11993,75 грн., що складається, з 9500 грн сума кредиту; 2493,75 грн. проценти за користування кредитом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 , отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. Отже, позов в частині стягнення боргу в сумі 9500 грн. за основною сумою заборгованості за договором позики №78196394 від 09.07.2023 року підлягає задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за відсотками по даному кредиту, то з матеріалів справи встановлено, що строк кредитування за договором позики №78196394 від 09.07.2023 року був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору позики №78196394 від 09.07.2023 становить 2493,75 грн за період з 09.07.2023 по 08.08.2023, виходячи з розрахунку: 9500 грн. (тіло кредиту) х 0,875 % (знижена поцентна ставка) х 30 днів (строк позики). Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, надані позивачем розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договорів факторингу не можуть вважатися належними доказами на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам за договором позики №78196394 від 09.07.2023 в сумі 28500 грн..

26.07.2023 року ТОВ "Фінансова компанія" "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" з ОСОБА_1 підписав договір позики №4296372 разом із паспортом споживчого кредиту, згідно умовами яких, було надано кредит на наступних умовах: сума позики 5000 грн., строк позики 30 днів, тобто до 25.08.2023 року, спосіб отримання кредиту зарахування коштів на банківський рахунок, знижена процентна ставка 0,01% з другого дня користування кредиту, процентна ставка за понадтрокове користування позикою 2,70 %, пеня 2,70 , орієнтовна загальна вартість позики 6687,50 грн.. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» передає (відступає) ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №19 до договору факторингу 14/06/21 від 27.02.2024 року, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18631,29 грн., з яких 4687 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 13944,29 грн. заборгованості за відсотками. Згідно додатку №1 до договору позики № 4296372 загальна вартість кредиту 6687,50 грн., що складається, з 5000 грн. сума кредиту, 1687,50 грн. проценти за користування кредитом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 , отриманих в позику коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Оскільки, відповідач порушив умови договору, тому має заборгованість за кредитним договором (у межах погодженого сторонами строку кредитування та загальною вартості кредиту згідно Додатку №1 ) в розмірі 6687,50 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основним боргом, та 1687,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

15.07.2023 року ТОВ "Аванс Кредит" з ОСОБА_1 підписав кредитний договір №20712-07/2023, згідно умовами яких, було надано кредит на наступних умовах: сума позики 2000 грн., строк позики 360 днів, тобто до 08.07.2024 року, процентна ставка становить 1,99 %, клієнт зобов`язується сплачувати проценти кожні 20 днів. 27.12.2023 року між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "Фінансова компнія" Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27122023, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає ТОВ"ФК"ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК"ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Аванс Кредит" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно графіку платежів до договору позики № 20712-07/2023 від 15.07.2023 року загальна вартість кредиту 16328 грн., що складається, з основної суми боргу 2000 грн. , та 14328 грн. сума заборгованості за відсотками. Отже, відповідно до договору факторингу та реєстру боржників до договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 року, тобто станом на 27.12.2023 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5828,75 грн., з яких: 1661,93 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, та 4166,82 грн. сума заборгованості за відсотками. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі фінансового кредиту №20712-07/2023 від 15.07.2023 року, тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу 1661,93 грн. та 4166,82 грн. сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Керуючись ст.141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,610-612,628,629,638,1054,1055 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики № 78196394 в розмірі 11993 (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 75 копійок, за договором позики № 4296372 в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень, за кредитним договором № 20712-07/2023 в розмірі 5828 (п`ять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1179 (одна тисяча сто сімдесят дев`ять) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Волкова Н.Я.