15.10.2024 Єдиний унікальний номер 175/3809/24
Номер провадження: 2з/205/639/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

До початку проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Розум Олександр Вікторович подав клопотання про витребувати доказів, а саме: витребувати у Служби у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області винести висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи в межах, що необхідні для розгляду по суті вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст.19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст.19 Сімейного Кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В даному випадку із пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що не дивлячись на звернення такого учасника справи до Служби у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, останнім на відповідне звернення позивача висновок наданий не був.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо визначення місця проживання дитини, а також беручи до уваги вказані вимоги Сімейного кодексу України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити та витребувати зазначений висновок у Служби у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Витребувати у Служби у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (місце знаходження: 08711, Київська область, Обухівський район, с-ще Козин, вул.Партизанська, буд.2) висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Служби у справах дітей в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (місце знаходження: 08711, Київська область, Обухівський район, с-ще Козин, вул.Партизанська, буд.2).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан