У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

Справа № 629/1689/24

Номер провадження 2/629/1649/24

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про стягнення заборгованості за договором позики

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому було уточнено, про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивачем було передано в борг відповідачці грошові кошти за розпискою від 14.02.2022 у розмірі 81500 доларів США, строком на два тижні. У вказаний строк відповідачка кошти взяті у борг не повернула. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 86402,30 доларів США, яка складається з 81500 доларів США тіло боргу, 3% річних за 732 дні у розмірі 4902,30 доларів США, витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 15140,00 грн., за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 605,40 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5200 гривень.

Представником відповідачки адвокатом Свистун А.В. в судовому засіданні подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Зас. Проф. М.С.Бокаріуса», на розгляд якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 14.02.2022, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

Відповідачка ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Суд роз`яснив відповідачці положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Петраков В.А. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Перевірка достовірності виконання розписки та виконання підпису ОСОБА_2 у розписці від 14.02.2022 можливі лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. А тому, суд з урахуванням заявленого клопотання відповідачки про призначення експертизи, вважає за необхідне провести у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 252, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Свистун Андрія Володимировича про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано розписку від 14.02.2022 від імені ОСОБА_2 тією особою, він імені якої вона складена, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 14.02.2022, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Зас. Проф. М.С.Бокаріуса».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/1689/24, умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які знаходяться у: заяві про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.07.2024 в справі № 629/1689/24 аркуш справи 120; описі вкладення до листа аркуш справи 129а, описі вкладення до листа аркуш справи 137а; вільними зразками підпису ОСОБА_2 виконані в описі вкладення до листа від 15.08.2024, екзаменаційній картці водія ОСОБА_2 ; вільними зразками почерку ОСОБА_2 виконані у зошиті зеленого кольору 48 аркушів; вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 виконані у розписці ОСОБА_2 від 25.03.2020, заяві ОСОБА_2 без дати, заяві ОСОБА_2 від 21.02.2024; у документах щодо зняття арешту з рахунку ОСОБА_2 на двох аркушах, підписаних ОСОБА_2 з проставленням дати 21.02.2022; експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні, посвідчені суддею.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали для виконання направити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Зас. Проф. М.С.Бокаріуса».

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ