РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про повернення рухомого майна, скасування реєстрації права власності та стягнення коштів за порушення зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до Франківського районного суду м. Львова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про повернення рухомого майна, скасування реєстрації права власності та стягнення коштів за порушення зобов`язання, в кому просив суд ухвалити рішення яким зобов?язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальності з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма « Західтрансбуд» повернути позивучу ОСОБА_1 транспортний засіб Nissan, x-trail, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 уз в?язку з просрочення оплати товару за договором купівлі-продажу від 09.03.2017 року та додаткової угоди до договору від 10.01.2022 року

та стягнути з відповідача на користь позивача 252868,08 грн. суми з врахуванням індексу інфляції, 56000грн, 56 коп. 3% річних, а також скасувати реєстрацію права власності відповідача на транспортний засіб.

Позов обґрунтований тим, що 03.09.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля Nissan, x-trail, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який був зареєстрований за позивачем 29.07.2008 року ВРЕР ДІ з обслуговуванням м. Львова та Пустомитівського району (свідоцтво про реєстрацію ВСС 078617).

Згідно 3.1 договору за домовленістю між сторонами вартість транспортного засобу визначено 254547 грн, 15 коп, за яку здійснено продаж.

П.9.1 визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Договір був укладений і підписаний сторонами 09.03.2017 року в присутності адміністратора сервісного центру РСЦ МВС Львівської області №4641 та зареєстрований за №363200.

П.4.1 договору встановлено, що кожна сторона зобов`язується виконувати реально та належно обов`язки, покладені на неї договором.

П.5.1 передбачено сплатити продавцеві ціну транспортного засобу, а продавець на підставі п.6.1 зобов`язаний передати транспортний засіб.

Позивач умови договору виконав повністю, передав транспортний засіб покупцеві, а відповідач умови договору не виконав . Кошти за продаж транспортного засобу позивачу не перерахували, що підтверджується актом звірення розрахунків, складеним між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п.8.1 визначено, що спори , які виникають між сторонами, в тому числі зміни та розірвання правочину вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Виконуючи умови договору, ОСОБА_1 звертався до відповідача з різними пропозиціями щодо проведення розрахунку з ним, пропонував укласти додаткову угоду по складанню графіку сплати коштів, враховуючи фінансове становище фірми, на яке постійно покликається відповідач, та умов його виконання.

10.01.2022 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору від 09.03.2017 року, якою визначений графік виплати коштів, умови розрахунку, санкції, в разі порушення умов договору та додаткової угоди.

Також до звернення з позовом, ОСОБА_1 запропонував відповідачу виконати умови додаткової угоди до договору, повернути йому майно та сплатити кошти з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, однак це було проігноровано.

П.8.2 передбачено, якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку.

Додатковою угодою встановлено, що повний розрахунок за договором купівлі-продажу має бути здійснений до 01.01.2024 року, а в разі не проведення сплати суми, визначеною договором майно повертається покупцеві, а продавець сплачує кошти відповідно до індексу інфляції та 3 % річних за порушення зобов`язання, договірні зобов`язання між сторонами припиняються.

Відповідачем порушені умови договору купівлі - продажу та додаткової угоди.

До 01.01.2024 року, кошти за договором не перераховані. Згідно визначеного графіку жодних виплат не проведено. Не виконано також і умови додаткової угоди щодо повернення предмету договору купівлі - продажу транспортного засобу.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 29.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про повернення рухомого майна, скасування реєстрації права власності та стягнення коштів за порушення зобов`язання, - залишено без руху.

03.09.2024 року на виконання вимог ухвали суду позивачем було усунуті вказані недоліки, та надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 06.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

25.09.2024 року через систему «Електронний суд» від відповідача, в особі його директора надійшов відзив на позовну заяву, в якому він посилався на наступні обставини.

Так, 03.09.2017р. між підприємством та позивачем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу, автомобіля Nissan, x-trail, 2007 року випуску. Його вартість при укладанні договору була визначена 254547,15 грн.

Транспортний засіб позивач відразу передав підприємству. Він був прийнятий на баланс і використовувався для виробничих потреб. Кошти за цим договором позивачу не були перераховані, так як підприємство мало кредиторів які не виконали своїх зобов`язань щодо оплати за виконані роботи. Фінансове становище підприємства погіршувалось. 10.01.2022р. підприємство з позивачем уклало додаткову угоду до договору купівлі-продажу від 09.03.2017р., як наслідок перемовин між сторонами.

Згідно додаткової угоди був встановлений графік погашення заборгованості по оплаті за товар: до 31.12.2022р. підприємство зобов`язано було перерахувати позивачу 100000 грн., до 30.10.2023р. 100000 грн., до 01.01.2024р. 54547,15 грн.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням військ РФ на територію України, введенням військового стану, який діє і до сьогодні, підприємство змушено було зупинити господарську діяльність, через відсутність замовлень на виконання робіт.

На даний час на підприємстві працюють лише сторожі, які забезпечують збереження рухомого та нерухомого майна, і , їм в першу чергу виплачується заробітна плата.

Через таке скрутне фінансове становище не було проведено виплат по додатковій угоді до договору купівлі-продажу.

Враховуючи всі ці обставини відповідач визнає позовні вимоги позивача повністю, як в частині повернення майна, скасування реєстрації права власності, так і стягненні коштів за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, просимо судовим рішенням з відповідача стягнути 50% сплаченого судового збору, а 50% судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, та ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні у зв`язку з визнанням позовних вимог відповідачем.

Відповідач, в особі директора ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності та кожен доказ окремо, дійшов наступного висновку.

Так, частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами.

Судом встановлено, що 09.03.2017 року між ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» було укладено договір купівлі продажу №4641/2017/363200 транспортного засобу.(а.с.5)

Даним договором встановлено, що ОСОБА_1 зобов`язується передати Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» транспортний засіб: марка Nissan, модель X-TRAIL 2007 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований за продавцем 29.07.2008 року підрозділом МВС (4601) ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району.

Згідно 3.1 договору за домовленістю між сторонами вартість транспортного засобу визначено 254547 грн, 15 коп, за яку здійснено продаж.

П.9.1 визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Договір був укладений і підписаний сторонами 09.03.2017 року в присутності адміністратора сервісного центру РСЦ МВС Львівської області №4641 та зареєстрований за №363200.

П.4.1 договору встановлено, що кожна сторона зобов`язується виконувати реально та належно обов`язки, покладені на неї договором.

П.5.1 передбачено сплатити продавцеві ціну транспортного засобу, а продавець на підставі п.6.1 зобов`язаний передати транспортний засіб.

11.03.2017 року між сторонами було укладено акт приймання-передачі транспортного засобу, та вказано що сторони претензій та зауважень один до одного не мають. (а.с.7)

14.01.2022 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору купівлі-продажу від 09.03.2017 р., якою було встановлено графік погашення заборгованості за товар, а також встановлено, що у випадку не проведення оплати за товар транспортний засіб підлягає поверненню продавцю з оплатою інфляційних відповідно до індексу інфляції та сплатою 3% річних за невиконання грошового зобов`язання. Договорні зобов`язання припиняються. (а.с.6)

Також в матеріалах справи міститься копія технічного паспорту на вищевказаний транспортний засіб серії СХМ 166632, власник якого є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд». (а.с.8)

Як вбачається з акту звіряння розрахунків між ТзОВ «Західтрансбуд» та ФО ОСОБА_1 за період з 09.03.2017 року по 30.06.2024 року згідно договору купівлі-продажу №4641/2017/363200 транспортного засобу від 09.03.2017 р., то станом на 01 липня 2024 р. заборгованість ТзОВ «Західтрансбуд» перед ФО ОСОБА_1 складає 518578,36 грн. 36 коп. (а.с.9)

Згідно розрахунку суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції за період з березня 2017 по червень 2024 індекс інфляції становить 252868,08 грн. (а.с.10-12)

Згідно частин 1,4 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтями 611, 615, 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Будучи пов`язаними взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання або змінювати його умови. Договір, який є чинним (дійсним), має обов`язкову силу не лише для сторін. Ним повинні керуватися й органи, які вирішують спори між сторонами цього договору, захищаючи їхні права та інтереси.

Виходячи з аналізу норм даної статті йдеться про таке порушення договору однією із сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Тобто, у даному випадку, відповідач істотно порушив умови договору, а саме: відповідачем позивачу не були надані необхідні послуги та товар. Позивач так і не отримав той товар, на який розраховував при покупці, а також жодної компенсації його вартості.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу відповідно до положень ч. 1ст. 656 ЦК України може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

Статтею 663 ЦК України визначено обов`язок продавця передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-4 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст. 697 ЦК України якщо покупець прострочив оплату товару, продавець має право вимагати від нього повернення товару.

Як вбачається з матеріалів справи до 01.01.2024, кошти за договором не перераховані. Згідно визначеного графіку жодних виплат не проведено, не виконано також і умови додаткової угоди щодо повернення предмету договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Отже, оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, а саме не сплатив кошти за транспортний засіб, то останній підлягає поверненню позивачу у зв`язку з простроченням оплати товару за договором купівлі-продажу від 09.03.2017 року та додаткової угоди до договору від 10.01.2022 року.

Положеннями частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З метою вирішення питання щодо характеру та міри відповідальності, яку може нести відповідач, в силу невиконання спірного зобов`язання, суд бере до уваги також висновки Великої Палати ВС, викладені у постанові у справі № 918/631/19 від 22.09.2020, про те, що за змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати(аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду, у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц ).

Також, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2018 у справі №910/10156/17 вказала, що наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом(ч.37); стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Тобто, у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, на винну сторону нараховуються 3 % річних та інфляційні втрати від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»).

Отже, відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за період з 09.03.2017 року по 08.08.2024 року (дата звернення до суду) згідно розрахунку сторони позивача, що становить 252868,08 грн., а також 3% річних у розмірі 56000,56 грн.

Частиною першою статті 182 ЦК встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги повністю, та просив ухвалити рішення по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про повернення рухомого майна, скасування реєстрації права власності та стягнення коштів за порушення зобов`язання підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні останнім судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією від 08.08.2024 сплатив 5130,16 грн., а також відповідно до квитанції від 03.09.2024 сплатив 1211,20 грн., отже 3170,68 грн. має бути повернуто позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,141,142,200,247,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про повернення рухомого майна, скасування реєстрації права власності та стягнення коштів за порушення зобов`язання задовольнити.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марка Nissan, модель X-TRAIL 2007 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь ОСОБА_1 інфляційних витрат у розмірі 252868 (двісті п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 08 копійок, та 3% річних у розмірі 56000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок.

Скасувати реєстрацію транспортного засобу Nissan, модель X-TRAIL 2007 року випуску, колір сірий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» на користь ОСОБА_1 3170 (три тисячі сто сімдесят) гривень 68 копійок, що становить 50% судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2565 (дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 08 копійок згідно квитанції від 08.08.2024, та 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок згідно квитанції від 03.09.2024, що становить 50% судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд», , місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Мельника, б. 8.

Суддя Мартьянова С.М.