КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року

справа № 357/2852/23

провадження № 22-ц/824/6954/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Бондаренко О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на його частку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 36370,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішення представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, постановити нове про задоволення позову.

Вимоги обґрунтовані тим, що після розірвання шлюбу у 2005 році та після внесення записів до книги реєстрації актів цивільного стану у 2010 році ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не припиняли спільно проживати однією сім`єю як чоловік та дружина , у них був спільних бюджет, та вони вели спільне господарство. Позивачем надано належні докази на підтвердження заявленої обставини. Зазначає, що позивач здійснювала організацію похорону ОСОБА_5 .

Апелянт стверджує, що спірне майно набуте за спільні кошти та є їх сумісною власністю. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що нерухоме майно придбано за особисті кошти ОСОБА_1 .

Також скаржник заперечує щодо витрат на правничу допомогу.

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без йчасті відповідача та його представника.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2023 року та на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 12 грудня 2023 рокузакрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді