Справа № 383/1316/24
Номер провадження 2-н/383/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Сулига Станіслава Олеговича звернулась до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В силу приписів пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій ст.161 ЦПК України, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.09.2024 року у справі №383/1136/24 відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, оскільки нею було заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу та роз`яснено про неможливість повторного звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно із п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначене та враховуючи, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.09.2024 року у справі №383/1136/24, яка набрала законної сили, відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити на підставі п.7 ч.1 ст.165 ЦПК України, що в свою чергу, не позбавляє заявника права звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами про стягнення аліментів у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена суддею 22.10.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко