1Справа № 335/4923/24 2-о/335/201/2024
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
21 жовтня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
30.04.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою залучено особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, захисника; призначено, судово-психіатричну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
27.05.2024 матеріали справи надійшли до Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 05.07.2024 виправлено описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2024. Постановлено вважати всюди за текстом ухвали вірним прізвище, ім`я та по батькові заявника як « ОСОБА_1 », а особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною « ОСОБА_2 ».
17.06.2024, 19.07.2024, 28.08.2024 та 26.09.2024 до суду надходили листи від Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про необхідність забезпечення явки підекспертної на засідання комісії в 1 або 3 четвер о 09:00 год. з документами, що засвідчують особу.
Зміст вказаних листів неодноразово доводився судом до відома заявника ОСОБА_1 як за телефоном так і письмово, однак вони були проігноровані.
Востаннє, листом від 26.09.2024 суд наголосив ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки ОСОБА_2 (підекспертної) на засідання комісії в 1 або 3 четвер о 09:00 год. з документами, що засвідчують особу та доручив ОСОБА_1 повідомити суд в письмовому вигляді про виконання вимог, викладених в цьому листі в строк 3 дні з дня його отримання і попереджає про наслідки зловживання процесуальними правами.
Лист від 26.09.2024 було направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернуся на адресу суду з відміткою пошти від 02.10.2024 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Судом, крім зазначених вище, вживались заходи для забезпечення проведення експертизи, зокрема, суд доручав адвокату Луньовій Л.В., що здійснює захист ОСОБА_2 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 12.07.2024 № 1 (зі змінами від 06.05.2024 № 543ап), забезпечити явку ОСОБА_2 (підекспертної) на засідання комісії Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в 1 або 3 четвер о 09:00 год. з документами, що засвідчують особу. Вказаний лист був отриманий ОСОБА_3 26.09.2024.
16.10.2024 до суду повернулись матеріали справи без виконання, оскільки підекспертна ОСОБА_2 так і не з`явилась на засідання комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як передбачено ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 01.05.2024, на даний час обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Питання про поновлення провадження у справі вирішується суддею по виходу з відпустки 21.10.2024.
Керуючись ст.ст. 254, 279, ЦПК України,
Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 грудня 2024 р. о 10:30 год.
Викликати в судове засідання учасників справи, присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва