Справа № 669/294/24
Провадження № 2/669/142/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 09.01.2005 року зареєстрував з нею шлюб. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинені, спільно не проживають.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Карлаш І.А. не з`явилися. Згідно поданої заяви представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, відзив на позовну заяву не подала.

Представник відповідачки адвокат Кучерук Т.М. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Позивач стверджує, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Синютки, Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт.Гвіздець Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрований 09 січня 2005 року Виконавчим комітетом Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про що зроблено відповідний актовий запис за №1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ