overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3833/24
Провадження № 2-н/723/4594/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року заявник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На запит щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 . відділ адресно - довідкової роботи Управління ДМС України в Чернівецькій області повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка зазначена боржником у заяві про видачу судового наказу, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Василь БУЖОРА
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1308/24
Провадження № 2-н/483/164/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглядаючи заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И Л А :

10 жовтня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до Очаківського ЦНАП щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ..

Як вбачається з наданої інформації, за відомостями реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 191/2974/24
Провадження № 2/191/983/24
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря -Омельченко К.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача- адвоката Бєжанової К.Г. про повернення представнику відповідача відзиву на позовну заяву, клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення експертизи та заперечень на відповідь на відзив відмовити.

Прийняти до розгляду відзив, поданий представником відповідача адвокатом Карапетян А.Р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за розпискою.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 оригінал розписки від 08.07.2021, копія якої додана до позовної заяви.

Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення строку.

Поновити представнику відповідача адвокату Карапетян А.Р. процесуальний строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

Прийняти до розгляду заперечення на відповідь на відзив, подані представником відповідача адвокатом Карапетян А.Р.

Зобов`язати адвоката Карапетян А.Р. в строк не пізніше наступного дня з дня оголошення цієї ухвали направити позивачу ОСОБА_3 заперечення на відповідь на відзив, а суду - підтвердження направлення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Провадження № 2/638/4549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова від ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Карасави Олега Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного медичного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного медичного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.06.2024 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2024 надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1,2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Верховний Суд у постанові від 27.05.2021 року по справі №752/17491/17 зазначив, що порушення строків подання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, встановлених в частині 2 статті 212 ЦПК України, є однієї з підстав для відмови у її задоволенні та залишення без розгляду.

Як вбачається із поданого клопотання, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи та воно подано з порушенням строків визначених ч.2 ст.212 ЦПК України, оскільки клопотання подане 22.10.2024 на судове засідання призначене 25.10.2024.

Враховуючи викладене, представника відповідача адвоката Карасави Олега Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного медичного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії не підлягає задоволенню, оскільки не дотримано вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.212, 247,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Карасави Олега Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського національного медичного університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 545/3761/24
Провадження № 2/545/1969/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетія А.Г.

за участю секретаря - Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Відділ соціального захисту населення в особі виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Відділ соціального захисту населення в особі виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, Відділ соціального захисту населення в особі виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07.11.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
22.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

м.Харків

Справа № 642/5823/23

Провадження № 6/642/222/24

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова, в якій вона просить в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ТОВ «Харківгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 830,63 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024, заява надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова прийняти до провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 08 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 2/686/6948/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованої суми не отриманих спадкодавцем пенсійних виплат в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про стягнення успадкованої суми не отриманих спадкодавцем пенсійних виплат в порядку спадкування.

До відкриття провадження позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення успадкованої суми не отриманих спадкодавцем пенсійних виплат в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачам.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1928,00грн. згідно фіскального чеку платіж № від 01.10.2024 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2461/24
Провадження №2/726/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судду від 19.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача направив до суду клопотання у якому просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Відповідач в судеве засідання не з`явився, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із зазначенням адресат відсутній за вказаною адресою.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою МКП Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за опалення місць загального користування будинком.

Призначити судовий розгляд на 28.10.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
22.10.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/8957/24
Провадження № 2/644/3940/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2016 року станом на 21.09.2024 року в загальному розмірі 51060 грн. 83 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 29907 грн. 39 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 21153 грн. 44 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 13 годину 22 листопада 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1435/24

18 жовтня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу марки "ВАЗ 2109", сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2002.

Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, 14 жовтня 2024 року на запит суду надійшла відповідь № 842821 з Єдиного державного демографічного реєстру, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

14 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали від 14 жовтня 2024 року про залишення позову без руху ОСОБА_1 18 жовтня 2024 року через канцелярію суду подано заяву про усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 19 листопада 2024 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: