У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді клопотання представниці позивачки про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представниці позивачки про скасування заходів забезпечення позову в означеній цивільній справі.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подали, у поданому клопотанні про скасування заходів забезпечення представниця позивачки просить розгляд зазначеного питання здійснювати за її відсутності.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про скасування арешту, суд доходить до переконання про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2024, яке набрало законної сили 16.07.2024, суд задовольнив позов частково та стягнув з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у розмірі 1457139 (один мільйон чотириста п`ятдесят сім тисяч сто тридцять) грн. 48 коп.

При цьому ухвалою від 10.08.2023 суддя частково задовольнив заяву представниці позивачки про вжиття заходів забезпечення позову та наклав арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0603, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0273, площею 0,2839 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0040, площею 0,05 га,, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 ; приміщення, площею 21,9 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 ; квартиру, загальною площею 61,4 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Ухвалою від 19.10.2023 суд наклав арешт на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах ціни позову, а саме 1457139,48 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримала 1457139,48 грн. від ОСОБА_3 , що підтверджується заявою б/н від 07.06.2024. Отримання коштів у вказаній сумі стало підставою для подання клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Беручи до уваги той факт, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, змінилися, а подальше застосування таких заходів є недоцільним, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення у вигляді арешту майна, які застосовувалися в цій справі.

У зв`язку з цим досліджуване клопотання представниці позивачки слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представниці позивачки задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2023 по справі №308/13544/23, у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0603, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0273, площею 0,2839 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0040, площею 0,05 га,, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, належну на праві приватної власності ОСОБА_2 ; приміщення, площею 21,9 кв.м, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 ; квартиру, загальною площею 61,4 кв.м, розташовану за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023 по справі №308/13544/23, у вигляді накладення арешту на грошові кошти та все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах ціни позову, а саме 1457139,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 жовтня 2024 року.

Суддя В.Й. Данко