overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6431/24
Провадження № 2/161/2423/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

01 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

13 травня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якій позивач просить задовольнити позов у повному обсязі.

13 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу.

17 червня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про зменшення витрат на правову допомогу.

22 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про долучення доказів.

22 липня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення відповідача.

23 липня 2024 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача.

17 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відкласти на 13 листопада 2024 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2-во/734/44/24 Справа № 734/232/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

присяжних: Михед І.В, Михед С.Г.

при секретарі Ієвлевій О.В., представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Кіптівська сільська раді Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Під час ухвалення рішення, на сторінці 2 рішення в абзаці 8 було допущено описку, а саме «Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном своєї доньки ОСОБА_3 , судом не встановлено» замість вірного «Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном свого брата ОСОБА_4 , судом не встановлено».

В абзацах 9, 10 сторінки 2 рішення допущені описки в адресі реєстрації та проживання ОСОБА_2 , а саме « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

В резолютивній частині рішення в 3-му абзаці допущено описку в адресі проживання ОСОБА_2 , а саме « АДРЕСА_3 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Заявник просить у своїй заяві виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кіптівська сільська раді Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Кіптівська сільська раді Чернігівського району Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вірно зазначивши на сторінці 2 рішення в абзаці 8 «Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном свого брата ОСОБА_4 , судом не встановлено».

В абзацах 9, 10 сторінки 2 рішення вірно зазначивши « АДРЕСА_2 ».

В резолютивній частині рішення в 3-му абзаці вірно зазначивши « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

Присяжні
Справа №443/1499/24
Провадження №2/443/667/24
УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Кісілевич О.М., подав заяву у якій просить розглядати справу у відсутності позивача за наявними матеріалами та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №751278 від 22.08.2024, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом скеровувались виклики ОСОБА_2 у судові засідання на зазначену адресу, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою засобу зв`язку Укрпошта «вручено особисто», повторно в судове засідання не з`явився.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 314/4735/24
Провадження № 2-н/314/201/2024
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М.Капітонов
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _________________________ 202 __ року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 202 року
Суддя Євген Миколайович Капітонов
Помічник Тетяна Михайлівна Зоріна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/8906/24
Провадження по справі № 2-н/635/3597/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 180/616/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 р. . м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сторожук Світлани Сергіївни про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Сторожук Світлана Сергіївна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 180616/24 за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сторожук Світлани Сергіївни про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сторожук Світлани Сергіївни про ухвалення додаткового рішення на 25 жовтня 2024 року о 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Єдності, 72-А, м. Марганець.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3396/24
Провадження № 2-о/723/4134/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , представник особи адвокат Соник Василь Васильович, заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецького району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.09.2024 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

11.10.2024 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , представник особи адвокат Соник Василь Васильович, заінтересована особа Сторожинецька міська рада Чернівецького району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14-20 год. 29 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6786/24
Провадження № 2-н/552/1382/24
18.10.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1111/24
Провадження № 2-н/528/326/24
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5 197,68 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

17 жовтня 2024 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано довідку про те, що по місту Гребінка та Гребінківському районі відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 258-260,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Вітківський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 червня 2024 року та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 04 грудня 2024 року об 10 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Є.П. Євграфова

Т.О. Писана