Справа №: 398/4074/24
провадження №: 2/398/2552/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в електронній формі із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.06.2022 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області за результатами розгляду справи № 398/4650/21 за заявою позивачки про видачу судового наказу про стягнення аліментів з відповідача видав судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2021 р. і до досягнення повноліття. Судовий наказ перебуває на виконанні в Олександрійському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) у державного виконавця Шкуренко Марини Олександрівни. Розмір заборгованості, визначений виконавцем, відповідачем у судовому порядку не оскаржувався. Відповідач аліменти не сплачує, у зв`язку із чим виникла заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 89 758,45 грн, що підтверджується розрахунком державного виконавця від 26.07.2024 № 143530 про наявність заборгованості станом на 01.07.2024 зі сплати аліментів, яка видана виконавцем на вимогу позивачки.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.09.2024 у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.10.2024 до канцелярії суду представником віповідача ОСОБА_4 було направлено пояснення та заперечення на позов де зазначено, що позивачка обгрунтовує свою позовну заяву наявністю у відповідача заборгованості по сплаті аліментів на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому період заборгованості позивачка розраховує, починаючи з 06.10.2021 по червень 2024 року. Однак, з таким періодом розрахунку відповідач категорично не згоден, оскільки по березень 2022 року дитина проживала з ним та фактично перебувала на його утриманні. В кінці березня 2022 року у зв`язку з воєнними діями в України, з мотивів безпеки, позивачка з донькою виїхали за межі України, де перебувають і дотепер. Той факт, що з липня 2021 року і по березень 2022 року дитина проживала разом з відповідачем та перебувала на його утриманні, підтверджується актом від 09.10.2024, затвердженим керівником ОСББ «№ 81», а також актом від 01.10.2024, затвердженим секретарем Попельнастівської сільської ради, які додаються до пояснень. Таким чином, вина відповідача у несплаті аліментів в період з жовтня 2021 року по березень 2022 року відсутня, оскільки дитина в цей період проживала з ним та перебувала на його утриманні. Відповідач забезпечував доньку всім необхідним - одягом, продуктами харчування, засобами гігієни, предметами розвитку, житлом тощо.

Судовий наказ, яким на відповідача покладено обов`язок з 06.10.2021 сплачувати аліменти, ухвалено Олександрійським міськрайонним судом 07.06.2022 в справі № 398/4650/21. Враховуючи розгляд справи в порядку наказного провадження, суд не викликав відповідача та не вислуховував його пояснення, у зв`язку з чим він не мав можливості повідомити суду, що станом на 06.10.2021 і по березень 2022 року включно дитина проживала з ним та перебувала на його утриманні. Вважає позицію позивачки в даному випадку недобросовісною, оскільки вона приховала той факт, що в зазначений період обов`язок по утриманню дитини виконувався відповідачем в добровільному порядку. За таких обставин нарахування відповідачу заборгованості за аліментами за період з 06.10.2021 до березня 2022 року і пені за це й же період є безпідставним та несправедливим.

За таких обставин вважає, що нарахування пені за період з 06.10.2021 до березня 2022 р. є безпідставним, і загальний розмір пені підлягає зменшенню на розмір нарахованої позивачем за цей період пені, а саме: жовтень 2021 р. - 551,61 грн; листопад 2021 р. - 820,8 грн; грудень 2021 р. - 848,16 грн; січень 2022 р. - 848,16 грн; лютий 2022 р. - 766,08 грн; березень 2022 р. - 848,16 грн, а всього 4 682,97 грн.

В іншій частині позовні вимоги визнає, просить врахувати зазначені пояснення при розгляді справи по суті та позовні вимоги задовольнити частково в сумі 22 489,92 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

22.10.2024 до суду в електронній формі позивачка направила заперечення на пояснення відповідача, де зазначила, що вважає задоволення заяви відповідача недоцільним, так як наведенні пояснення не мають відношення до даного спору та мають на меті затягування процесу. Відповідач в наданих поясненнях до суду, плутає належність наданих доказів із їх допустимістю. Щодо належності доказів насамперед треба звернути увагу на ту інформацію, яку можна встановити за допомогою доказу, і перевірити, чи входить вона до предмета доказування. Якщо так, то незалежно від форми, у якій втілюється така інформація, доказ є належним. Якщо інформація стосується інших правовідносин - це неналежний доказ.

Зазначила, що відповідач надав до суду акти, які на його думку є достатніми доказами. В акті від 09.10.2024 ОСББ "№ 81" (м. Нікополь) з поміж іншого, написано, що дитину утримували обоє батьків. Факт утримання дитини можливо довести на підставі наданих фінансових документів, наприклад: довідка про розмір заробітної плати, квитанції, виписки, документи про оплату медичних, освітніх послуг, витрат на харчування та інші потреби дитини, тощо. Навіть якщо припустити, що батьки з дитиною проживали разом, як зазначено в акті, то це не є прямою ознакою того що, відповідач фінансово забезпечує дитину. Відповідач в наданих поясненнях намагається довести факт проживання разом, що не є предметом спору та прямо не передбачає фінансового забезпечення. Також позивачка зазначає, що з квітня 2021 р. і по теперішній час проживає з донькою окремо від відповідача.

08.11.2021 у справі № 182/4617/21 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області шлюб між ними з відповідачем офіційно припинено. 07.06.2022 у справі № 398/4650/21 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ про стягнення з відповідача аліментів на дитину починаючи з 06 жовтня 2021 року і до досягнення повноліття дитини. Станом на 01.07.2024 розмір боргу складає 89 758,45 грн. Згідно розрахунку пені, за період з 06.10.2022 по 01.07.2024 пеня складає 27 172,89 грн. Крім цього, зазначає, що відповідачу про наявність боргу відомо, будь-яких дій на погашення боргу не здійснюється. Таким чином, з квітня 2021 року і по теперішній час всі фінансові витрати на доньку позивачка несе самостійно. З урахуванням вищевикладеного, вважає, що зазначені відповідачем в заяві пояснення є надуманими та таким що не відповідають дійсності, просить врахувати заперечення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд спарви без її участі та без участі відповідача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2022, справа 398/4650/21, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2021 р. і до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Відповідно до копії довідки державного виконавця Олександрійського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), заборгованість ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 станом на 01.07.2024 становить 89 758,45 грн (а.с.11).

Згідно розрахунку позивача, пеня на заборгованість відповідача зі сплати аліментів, за період з жовтня 2021 року по липень 2024 року становить 27 172,89 грн. (а.с. 4 ).

Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 за результатами розгляду справи № 333/6020/16-ц.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Отже, згідно статей 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Разом з тим, надані відповідачем докази проживання з ним та утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 з 03.07.2021 до лютого 2022 року згідно з актом від 09.10.2024, затвердженим керівником ОСББ «№ 81» пр. Трубників, 105 в м. Нікополь, а також з початку лютого 2022 року до кінця березня 2022 року згідно з актом комісії від 01.10.2024, затвердженим секретарем Попельнастівської сільської ради, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не є беззаперечними доказами утримання відповідачем в зазначений період своєї малолітньої дочки, і при цьому відповідач фактично посилається відсутність зобов`язання зі сплати ним аліментів за цей період, що не є предметом розгляду даної справи.

Належних доказів про те, що заборгованість зі сплати аліментів виникла внаслідок незалежних від платника причин, зокрема несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками або з інших поважних причин, відповідач суду не надав.

Перевіривши розрахунок пені, виконаний позивачем, суд погоджується із ним та вважає його правильним.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів станом на 01.07.2024 в сумі 27 172 (двадцять сім тисяч сто сімдесят дві) гривні 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК