Провадження № 2-о/521/416/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

присяжних Попова М.П., Шкарупи В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІІ групи. Згідно МРТ головного мозку з контрастуванням від 19.09.2019 р., проведеного Інститутом нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова НАМН України, ОСОБА_2 встановлено висновок ознаки позамозкової лобно-базальної області ринольфакторна менінгіома, атрофічний процес головного мозку. Враховуючи вказаний діагноз, ОСОБА_2 направлено до спеціалізовної офтальмологічно-неврологічної МСЕК, яка згідно акту огляду № 672/2 та довідки серії 12 ААБ № 181399 з 11.10.2019 р. призначила ОСОБА_2 третю групу інвалідності. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 883 від 25.11.2019 р. присвоєна група інвалідності IIІ, причина інвалідності - загальне захворювання, діагноз та код Міжнародної статистичної класифікації хворіб та споріднених проблем охорони здоров?я Д32 (доброякісне новоутворення мозкових оболонок) з ураженням центральної нервової системи.

Посилаючись на викладене, заявник просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника опікуном над його батьком.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Представник органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлялися про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.103, ч.ч.1,5 ст.104, ч.1 ст.105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних заявником та іншими особами, які беруть участь у справі, засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 107-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо можливості визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом та яким саме?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , в силу психічного розладу, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи № 521/10290/24, в тому числі і приєднані до матеріалів справи оригінали медичної документації щодо ОСОБА_2 та медичні картки амбулаторного хворого - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України», що знаходиться за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на державу.

Провадження по справі № 521/10290/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун

Присяжні М.П. Попов

В.В. Шкарупа