Справа № 510/1456/22
Провадження № 2-п/510/2/24
У Х В А Л А

17.10.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 22.05.2023 р., винесеним заочно, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат, а саме: присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 грн. з урахуванням індексації, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.09.2022 р. до 31.12.2028 р., тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 .

На нинішній час представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Златі Д.С. подав до суду заяву, якою просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з тих підстав, що йому не було відомо про судові засідання, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Представник заявника просив про розгляд заяви без його участі, з урахуванням викладених у ній доводів, на її задоволенні наполягав.

Від ОСОБА_2 будь-яких заяв, заперечень до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про порушення заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд погоджується із заявником і визнає причини пропуску строку (ч. 3 ст. 284 ЦПК України тридцять днів з дня вручення адресату заочного рішення суду) поважними, оскільки, в дійсності особисто заявник копію заочного рішення суду від 22.05.2023р. не отримував, будучи незгодним із судовим рішенням, 18.09.2023р. представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 написав заяву про ознайомлення із матеріалами справи, у подальшому подав заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, ця обставина призвела до того, що ОСОБА_1 пропустив передбачений законом строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, пропустив за поважними причинами, у зв`язку із чим суд вбачає підстави для його поновлення і приймає до розгляду подану представником заявника заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як зазначив у заяві представник заявника, ОСОБА_1 ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви із додатками, судових повісток, повісток-повідомлень по справі не отримував. З цих причин він і не являвся на розгляд вищевказаної справи, не міг повідомити про причини своєї неявки, був позбавлений можливості надати відзив на позов, сформувати свою позицію захисту, звернутися за юридичною допомогою до адвоката та можливості надати додаткові докази, які могли істотно вплинути на прийняття остаточного рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи з поважних причин, посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22 травня 2023 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Ренійського районного суду Одеської області від 22 травня 2023 року у справі №510/1456/22 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат - скасувати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 07 листопада 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про день, час та місце судового засідання.

Витребувати з архіву Ренійського районного суду Одеської області матеріали справи №510/1456/22 (провадження № 2/510/394/23) за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат з метою необхідності їх дослідження при розгляді справи у даному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник