КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/2500/24 Головуючий у 1 інстанції: Свєтушкіна Д.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2024 року провадження в цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості з заробітної плати закрито. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 18 вересня 2024 року ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Вишгородського районного суду Київської області, яка надійшла 01 жовтня 2024 року.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити свої вимоги.

16 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , до якої він долучив апеляційну скаргу (у новій редакції).

Разом з тим, до вказаної заяви представником апелянта долучено клопотання про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки оскаржуване рішення ухвалено 06 вересня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 18 вересня 2024 року, тобто в строк, визначений законом, тому підстави для поновлення строку на подання вказаної скарги відсутні.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: