Справа № 939/1855/22
УХВАЛА

18 жовтня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву адвоката Горошка Миколи Івановича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння і поділ земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння і поділ земельних ділянок.

Підготовче засідання у даній справі призначене на 21 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

11 жовтня 2024 року до суду від адвоката Горошка М.І. надійшла заява, у якій він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 7 ст. 62 ЦПК України).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підписана адвокатом Горошком М.І.

На підтвердження своїх повноважень про надання ОСОБА_2 правової допомоги, адвокатом Горошком М.І. до заяви долучено ордер про надання правничої (правової) допомоги від 10 жовтня 2024 року, який виданий на підставі ордеру № АІ 1693961, який у свою чергу виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 12-26092401/2 від 10 жовтня 2024 року у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 939/1855/22.

Проте, долучений до заяви на підтвердження повноважень адвоката ордер не є таким, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копії договору про надання правової допомоги, на підставі якого було видано зазначений ордер, до заяви не додано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержаннявимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки долучений до заяви на підтвердження повноважень адвоката ордер не є таким, що виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», то дану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Горошка Миколи Івановича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини будинку в окреме домоволодіння і поділ земельних ділянок повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. Герасименко