Справа № 635/1720/24
Провадження № 2/643/4071/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) відповідно до змісту якого просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію інформацію, яка полягає у неправдивих звинуваченнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка викладена відповідачкою у відзивах до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2022 року, від 27.03.2022 року, поясненнях від 29.03.2022 року;

- заборонити поширення відповідачем неправдивої інформації серед мешканців будинку та державних установ про скоєння позивачем, її сином та чоловіком злочинів;

- зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати поширену неправдиву інформацію відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 шляхом направлення повідомлень до правоохоронних органів: ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, ТУ ДБР у м. Полтави, Генеральної прокуратури України, а також до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова наступного тексту: «З березня 2022 року подружжям Сталінських неодноразово направлялись до установ неправдиві відомості відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які безпідставно були звинувачені у злочинах з незаконного заволодіння майном, грошовими коштами, банківськими рахунками ОСОБА_5 , 1938 року народження, а також у корупційних зв`язках»;

- стягнути зі ОСОБА_2 за розповсюдження неправдивої негативної інформації завдану моральну шкоду в сумі 30 000, 00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідно до статті 27 ЦПК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13.05.2024 виправлено описку в ухвалі від 29.02.2024 року: замість «Фрунзенського районного суду м. Харкова» по тексту ухвали слід читати «Московського районного суду м. Харкова».

Разом з цим, листом від 13.05.2024 року Харківський районний суд Харківської області направив позовну заяву ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 визначено суддю ОСОБА_6 .

Разом з цим, 15.08.2024 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 28.06.2024 про витребування матеріалів справи № 635/1720/24 у зв`язку з поданням відповідачем ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року.

Ухвалою від 16.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова відклав вирішення питання про наявність підстав для прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі № 635/1720/24 до перегляду Харківським апеляційним судом в апеляційному порядку ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.06.2024 року.

Ухвалою від 02.10.2024 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації вирішив вважати неподаною та повернув скаржнику.

У зв`язку з цим, матеріали справи № 635/1720/24 повернуті до Московського районного суду м. Харкова.

Розглянувши вищевказану позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізація особою права на звернення до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку) захисту порушених прав, яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ЦПК України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами ч. 1 ст. 185 ЦПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ЦПК України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення ст. 185 ЦПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ця норма має на меті створення умов для забезпечення рівних можливостей учасникам справи для підготовки до справи.

Водночас, позивачем до суду додано лише копію позовної заяви, тоді як копії доданих до неї документів, в т.ч. медичних документів позивача, якими він обґрунтовує свою вимогу про стягнення моральної шкоди, для відповідача надано не було.

При цьому, позивач посилається на приписи ст. 286 ЦК України, якою передбачено право фізичної особи на таємницю про стан здоров`я, згідно з Законом України «Про захист персональних даних» заперечує проти їх оголошення та надання відповідачу, та просить у разі ознайомлення з матеріалами справи відповідача або його представника заборонити робити фотокопії медичних документів позивача.

Разом з цим, не заперечуючи право позивача на таємницю про стан здоров`я суд зазначає, що жодною нормою процесуального права не передбачено виключень, за яких позивач звільняється від обов`язку додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (за виключенням подання позовів що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду).

При цьому суд звертає увагу позивача, що визначена ч. 1 ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» заборона обробки персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних не застосовується, якщо обробка персональних даних необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних»).

До того ж, в силу приписів ч. 1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Положеннями ч. 1 ст. 43 ЦПК України відповідачу надано право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії; брати участь у дослідженні доказів.

Суд зазначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії», «Фермьойлєн проти Бельгії», «Нідерост-Губер проти Швейцарії».

Принцип змагальності передбачає, що кожна сторона має бути поінформована про докази та аргументи іншої сторони. Це в принципі означає право на ознайомлення з матеріалами справи, яке може включати право робити фотокопії для ретельного ознайомлення з матеріалами і доказами (рішення у справі «Шулер-Цґраґґен проти Швейцарії»).

Таким чином, ненадання позивачем копій доданих до позовної заяви документів для відповідача позбавить суд можливості виконати вимоги ч. 2 ст. 190 ЦПК України, а відповідача - права у встановлений судом строк підготувати відзив на позов, і призведе до істотного порушення прав відповідача, в т.ч. права на справедливий суд.

За таких обставин, позивачу слід усунути вказаний недолік та надати копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

5. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко