справа № 388/2304/23
провадження № 2-др/388/15/24
21.10.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Долинська справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Заявник ОСОБА_4 30.09.2024 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Подана заява про ухвалення додаткового рішення стосується стягнення витрат на правничу допомогу адвоката пов`язану із розглядом справи в розмірі 4000 гривень, що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги від 15 грудня 2023 року укладеного між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_5 , копією квитанції від 15.12.2023 року про сплату ОСОБА_5 на користь адвоката Чуприни С.П. по договору про надання правничої допомоги в сумі 4000 гривень.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

При ухваленні судового рішення не вирішено питання судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу адвоката.

Сторона позивача просили відмовити у задоволенні вимог з огляду на пропуск строку подачі такої заяви.

Сторона відповідача просила задовольнити заяву та вказала, що клопотання подано в межах строку, а саме наступний після вихідного дня день.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, з якої слідує, що він просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково (а.с.102-105)

Згідно копії договору від 15 грудня 2023 року слідує, що між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_5 укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с.107)

Згідно акту здачі - приймання виконаних робіт (правничої допомоги) від 28.09.2024 року слідує, що договір про надання правничої допомоги від 15.12.2023 року виконаний в повному обсязі (а.с.109)

Згідно копії квитанції від 15.12.2023 року слідує, що ОСОБА_5 сплатила на користь адвоката Чуприни С.П. по договору про надання правничої допомоги кошти в сумі 4000 гривень (а.с.108)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на вказане та документально підтверджено понесення витрат ОСОБА_6 на правничу допомогу адвоката, які підлягають частковому задоволенню пропорційно сумі задоволених вимог в розмірі 3200 гривень, на професійну правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст. 76, 95, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 3200.00 (три тисячі двісті) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов