БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1964/24
Провадження № 2/497/744/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

22.10.24 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року ТОВ «Бізнес Позика» через представника звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 473720-КС-001 від 29.08.2023 року, що становить 156 641,46 гривень.

Ухвалою від 19.09.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.10.2024 року о 16:00 годині (а.с43), про що повідомлено сторін по справі (а.с.44).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 27.09.2024 року:

- позивач до суду не прибув надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.91)

- відповідач не прибула, повідомлялася згідно вимог чинного законодавства за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , лист повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.93-94);

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці судове засідання, призначене на 09:00 годину 27.09.2024 року - не проводилось, справу знято з розгляду (а.с.131).

Ухвалою суду від 30.09.2024 року справу вдруге призначено для розгляду на 22.10.2024 року о 15:00 годині(а.с.97-98).

В судове засідання призначене на 22.10.2024 року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи без участі представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.91-92).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації(а.с.82) АДРЕСА_1 (а.с.93-94). Однак поштове повідомлення повернулося до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.95) та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки суду електронний лист ОСОБА_1 доставлено (а.с.98 зворотна сторінка).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч.8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева