КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка Святослава Степановича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржника витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року у видачі судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

На вказану ухвалу судді представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвокат Линдюк С. С. 14 вересня 2024 року через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 16 вересня 2024 року.

19 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 25 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено представнику заявника строк для надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками боржнику ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

15 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка С. С. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про направлення 7 жовтня 2024 року копії апеляційної скарги на поштову адресу боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» - адвоката Линдюка Святослава Степановича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року про відмову у видачі судового наказу про стягнення з боржника витрат на правничу допомогу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, боржник має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук