overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 693/1136/24
2/693/438/24
У Х В А Л А
21.10.2024 року м. Жашків
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/011733108 від 27.09.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позову є дотримання вимог підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Випадки, коли позивач може вибрати між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, визначені в ст. 28 ЦПК України, у якій перелічені окремі позови, які можуть пред`являтися до місцевого суду за вибором позивача залежно від предмету позову (альтернативна підсудність).
Статтею 30 ЦПК України передбачені випадки виключної підсудності при зверненні до суду.
Судячи з позовних вимог, підстави, визначені статтями 28 та 30 ЦПК України, відсутні.
За наведених обставин, при пред`явленні даного позову діють загальні правила підсудності, передбачені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.
Оскільки вимоги ст.ст. 28, 30 ЦПК України не поширюються на правовідносини вказаного спору, тому дана позовна заява не підсудна Жашківському районному суду Черкаської області і даний позов повинен пред`являтися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи, до якої він пред`явлений.
Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, він передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, де передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за вказаною позовною заявою до Макарівського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. І. Защитинська
21.10.2024 Справа № 331/4431/24
Провадження № 2/331/2205/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини.

18.10.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубничого О.І. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голубничого Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 23 жовтня 2024 року о 10-30 год. та наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником позивача адвокатом Голубничим О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
У х в а л а

14 жовтня 2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Житомирінвест» правонаступник ВАТ «Житомирводбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути в примусовому порядку з ПАТ «Житомирінвест» на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2018 по 01.01.2024 в сумі 413463 грн.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вказує, що правонаступником ПАТ «Житомирінвест» є ВАТ «Житомирводбуд», однак доказів на підтвердження зазначено позивачем до позовної заяви не долучено, окрім того, надана копія витягу зі статуту публічного акціонерного товариства «Житомирінвест», у зв`язку із неякісним копіюванням не придатна для читання.

Слід також звернути увагу позивача на те, щочастиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, проте додані до позовної додатки подані з порушенням вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України без належного засвідчення копій документів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Житомирінвест» правонаступник ВАТ «Житомирводбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 453/991/24 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В. Я.
Провадження № 22-ц/811/3129/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2024 року.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу №453/991/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 487/31/22
Провадження № 22-ц/812/1637/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Тищук Н.О.,

2) Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 серпня 2024 року, постановлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ», про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 листопада 2024 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 589/2442/24
Провадження № 2-н/589/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання холодної води і водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року заявник Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» (далі КП «ВУВКГ») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води і водовідведення за період із червня 2021 року по квітень 2024 року в розмірі 6800 грн 86 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників та одержано відповідь, що ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо зареєстрованого місця проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформація відсутня.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, та те що на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд вважає, що КП «ВУВКГ» у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164-166, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарство» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання холодної води і водовідведення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа №766/1162/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю представника позивачки адвоката Кравчук Т.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства "Парітет", третя особа: Херсонський обласний центр зайнятості в особі Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивачки в підготовчому засіданні просила не розглядати раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі, інших клопотань не має, вважала за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Визначені дати судових засідань.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів учасників, дослідити письмові докази.

Запропонувати учасникам судового розгляду висловити свої позиції письмово та подати заяви про розгляд справи у їх відсутність з врахуванням перевантаженості роботу суду, відсутності вільних залів судових засідань, облаштованих технікою, що здійснює відео та звукозапис судових засідань, а також з метою особистої безпеки учасників судового розгляду, враховуючи місце розташування будівлі суду.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства "Парітет", третя особа: Херсонський обласний центр зайнятості в особі Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-45 год. 11 грудня 2024 року, (резервна дата судового засідання 15.01.2025 р. о 11-00 год.), викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 676/7028/24
Номер провадження 2/676/2813/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.20.2024 року звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2024 року на 09 год. 20хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7028/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 175/8414/24
Провадження № 2/229/1961/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

До Дружківського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, 12.09.2024 року до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Дружківської міської військової адміністрації у судове засідання не з`явився, про час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв від нього не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської військової адміністрації, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 09 год.00 хв. 31 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна