Провадження № 2-др/686/157/24
21 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2024 ухваленому у справі № 686/24621/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із вказаною позовною заявою і до закінчення дитиною навчання та не довше, ніж до досягнення 23 років.

10.10.2024 від представника позивача у справі ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 686/24621/24 у розмірі 12 000 грн.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані представником позивача докази на обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 3 п. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2024 ухваленому у справі № 686/24621/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про стягнення аліментів задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду із вказаною позовною заявою і до закінчення дитиною навчання та не довше, ніж до досягнення 23 років.

На обґрунтування заявлених вимог представником позивача надано Договір про надання правової допомоги від 09.09.2024, укладеного між адвокатом Іваницьким А.М. та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4.2. вказаного Договору розмір гонорару адвоката становить фіксовану суму - 12000 грн.

У Акті наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 09.09.2024 деталізовано перелік виконаних адвокатом робіт та передбачено загальну вартість виконаних робіт/наданих послуг в розмірі 12000 грн.

Вказана сума була виплачена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 09092024 від 09.09.2024.

Положеннями частини першої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат .

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Судом встановлено, що розрахунок витрат на професійну правову допомогу поданий представником позивача вчасно, їх розмір належним чином підтверджено відповідними документами, а тому, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_2 .

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ