Справа № 946/4613/23
Провадження № 2/946/845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення статутного капіталу у відповідному розмірі, визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» (далі ТОВ), Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ, визнання протиправною та скасування державної реєстрації установчих документів ТОВ та визнання права власності на вклад статутного фонду ТОВ в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина на частину майна, що складає 41 810,00 грн. (29,34%) статутного фонду ТОВ «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство». Спадкоємцями за законом першої черги є: ОСОБА_1 донька спадкодавця, ОСОБА_2 син спадкодавця, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 онуки спадкодавця ОСОБА_6 за правом представлення померлого сина ОСОБА_7 09.05.2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану частку статутного капіталу ТОВ. Проте, листом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено у зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_6 фактично не вносила заявлений внесок до статутного капіталу і на підставі цього була виключена зі складу учасників цього товариства. Вважає, що вказане не відповідає дійсності, а тому позовні вимоги мають бути задоволені з посиланням на певні докази.

Ухвалою суду від 10.07.2023 р. за вказаним позовом було відкрито загальне провадження та призначено справу до слухання у підготовче судове засідання (а.с.103).

26.12.2023 р. представниками позивачки було змінено предмет позову та остаточно осанні просили визначити статутний капітал у відповідному розмірі визнання права та визнати право власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування.

02.02.2024 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_5 .

Представник ТОВ «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» подав до суду заяву про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що предметом спору є вирішення питання про належне виконання обов`язку спадкодавця по внесенню вкладу в статутний капітал, а також наявності або відсутності у спадкодавця корпоративних прав товариства, які могли б бути успадковані позивачем, у в`язку із чим, спір є не спадковим спором, а тому відноситься до юрисдикції господарського суду.

10.03.2024 р. представник позивача подав заяву, якою просить у задоволенні заяви про закриття провадження справи відмовити, оскільки вважає, що предметом спору є не`наявність чи відсутність у спадкодавця корпоративних прав товариства, які могли б бути успадковані позивачем», оскільки вважає, що такі права були у спадкодавця на час відкриття спадщини. Отже, фактично, набувши право на спадщину, позивачка була позбавлена можливості оформити права на спадкове майно тощо.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, за ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які діють за правилами цивільного і кримінального судочинства, а також господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішити за відповідними судовими процедурами. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У своїй постанові від 04.07.2023 р. у справі № 686/20282/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства (див. постанови від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), від 08 червня 2022 року у справі № 362/643/21 (провадження № 14-32цс22), від 23 листопада 2021 року у справі № 641/5523/19 (провадження № 14-178цс20) та інші).

Статтею 1 та частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлено порядок здійснення судочинства у господарських судах, а також регламентовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено ст.20 ГПК України, за змістом п.п.3, 4, 15 ч.1 якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Отже, правильне визначення юрисдикційності цього спору залежить від установлення того, чи виник між сторонами спір у корпоративних відносинах.

У ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, у справі за даним позовом спір, що виник з цивільних, земельних, сімейних та інших правовідносин, що підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства суд не вбачає.

Навпаки, визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ в порядку спадкування є похідним від оскарження розміру частки у спадщині, наявності або відсутності частки у спадщині. У даному випадку, суд вважає, первинним є спір про визначення розміру статутного капіталу ТОВ, визначення розмірів часток учасників статутного капіталу, наявності або відсутності частки у статутному капіталі спадкодавця ОСОБА_8 .

Отже, спір належить до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 20, 189, 197, 200, п.1ч.1 255, ст.ст. 256, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», Саф`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу у відповідному розмірі, визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 червня 2023 року про встановлення заборони:

- ТОВ «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», ( , 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вулиця Придунайська, буд.90) відчуження 29,34% (що складає 41 810,00 (сорок одна тисяча вісімсот десять гривень, 00 копійок) гривень) статутного капіталу ТОВ «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», ( , 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вулиця Придунайська, буд.90);

- органам державної реєстрації прав (державним реєстраторам), які утворені та діють у відповідності до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацію обтяжень речових прав на частку нерухомого майна в розмірі 29,34% ТОВ «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», ( код ЕДРПОУ 30317988, 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вулиця Придунайська, буд.90);

-ТОВ «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», ( , 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вулиця Придунайська, буд.90) у будь-який спосіб відчужувати ( в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/ або відчуження) належне йому нерухоме майно в розмірі 29,34%, за будь-якими договорами та іншими правочинами.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15 грудня 2023 року про встановлення заборони всім суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчиняти реєстраційні дії, пов`язані зі зміною відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство» (, 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, місто Ізмаїл, вулиця Придунайська, буд. 90), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, проводити передачу реєстраційної справи Товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, але не виключно, про зміну розміру часток учасників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства щодо 29,34% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Придунайське регіональне мисливсько-рибальське господарство», зареєстрованого Ізмаїльською держадміністрацією (реєстраційний номер 0010565 в Реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності 25 грудня 2003 року).

Роз`яснити позивачу, що позов підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: (підпис)Н.В.Баннікова

З оригіналом згідно: Н.В.Баннікова