Єдиний унікальний номер 725/1438/24
Номер провадження 6/725/68/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання судового рішення

17.10.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 04.03.2024 щодо солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА" заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 адвокат Гонцарюк Є.Л. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 04.03.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ 725/1438/24 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 заборгованості на користь ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА" за послуги з вивезення побутових відходів за період з червня 2021 року по грудень 2023 року у розмірі 8581грн. 82коп., а також судового збору в сумі 242грн. 24коп.

У ході примусового виконання вказаного судового рішення, державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції з ОСОБА_2 стягнуто кошти у розмірі 2922,70грн., а з ОСОБА_1 - 5901,40грн.

У зв`язку із цим, постановою державного виконавця від 09.07.2024 виконавче провадження закінчено (повне фактичне виконання рішення суду).

Проте ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.08.2024 судовий наказ від 04.03.2024 скасовано.

Враховуючи наведене, просив суд допустити поворот виконання судового наказу від 04.03.2024 та стягнути з ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5901,40грн. та на користь ОСОБА_2 2922грн. 70коп., а також понесені судові витрати.

Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи.

17.10.2024 на електронну адресу суду від представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Гонцарюка Є.Л. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримав та просив її задовольнити. Крім того зазначив, що докази про понесені витрати на правничу допомогу ним буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Також через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА" - Паризський К.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 04.03.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ 725/1438/24 щодо солідарного сягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 на користь ТОВ "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА" заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з червня 2021 року по грудень 2023 року у розмірі 8581грн. 82коп., а також судовий збір в сумі 242грн. 24коп.

Постановою державного виконавця Другого ВДВС у м.Чернівці ЗМУМЮ від 30.05.2024 відкрито виконавче провадження №7508609 та у ході примусового виконання стягнуто з боржників ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 5901,40грн. та з ОСОБА_2 2922,70грн.

09.07.2024 виконавче провадження №75180609 закінчено (повне виконання рішення суду).

Однак ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.08.2024, за заявою боржника ОСОБА_6 , судовий наказ 725/1438/24 скасовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Частиною 9 ст. 444 ЦПК України передбачено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року N 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 12.08.2024 у справі №725/1438/24, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення їм коштів.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 260, 272, 353,444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №725/1438/24, виданого 04.03.2024 Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА", , юридична адреса: 03040, м.Київ, вул.Васильківська, 1, фактична адреса: 58023, м.Чернівці, вул.В.Лесина, 4, (рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 5901 (п`ять тисяч дев`ятсот одна)грн. 40коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА", , юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, фактична адреса: 58023, м.Чернівці, вул.В.Лесина, 4, (рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», м. Київ, МФО 305299) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 2922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві)грн. 70коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич