Справа № 444/1816/23
Провадження № 6/444/35/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 у заяві просить розстрочити виконання рішення: Постанови від 29 березня 2024 року Львівського апеляційного суду у справі № 444/1816/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11276 гривень та судових витрат у розмірі 657,31 грн., з урахуванням примусово стягнутих коштів на користь Стягувача 2 599,28 грн., а всього на суму 9 334,03 грн. строком на дванадцять місяців зі сплатою коштів рівними частинами по 777,83 грн. кожного місяця.

Мекелита Марія Василівна в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить заяву про розстрочку виконання рішення суду розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2023 було задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що Постановою від 29 березня 2024 року Львівського апеляційного суду у справі № 444/1816/23, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог - відмовлено.

Суд встановив, що загальний дохід ОСОБА_1 за 2023 рік склав 90464.82 грн„ що підтверджується Реєстром ід 22 квітня 2024 року застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, форма ОК-5, зякої вбачається, що у вересні 2023 року дохід Відповідача складає 7450,00 грн.

у жовтні 2023 року дохід Відповідача складає 7450,00 грн.

у листопаді 2023 року дохід Відповідача складає 8450,00 грн.

у грудні 2023 року дохід Відповідача складає 8450,00 грн.

Аналогічна інформація підтверджена даними від 22 квітня 2024 року про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) ОСОБА_1 , номер облікової картки застрахованої особи: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Вказане свідчить про важке матеріальне становище заявника.

2) Крім заборгованості перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Відповідач ОСОБА_1 має кредитні зобов`язання перед іншими фінансовими організаціями: ТОВ «Містер Кеш» на суму 2 195,0 грн, ТОВ «Мілоан» на суму 5 340,00 грн., ТОВ «Апекс Кредит» на суму 6 693,50 грн.), що підтверджується витягом з Бюро кредитних історій про фінансові зобов`язання.

При цьому ОСОБА_1 також вчиняє дії на їх погашення, так згідно квитанції No К1С0-85М6-Х435-Н200 від 24.11.2023 року було здійснено оплату по кредитному договору 0768-0883 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», згідно гарантійного листа від 23.11.2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

ОСОБА_1 просить суд прийняти до уваги те, що розстрочення виконання рішення суду дасть змогу погасити борг та не завдасть значних фінансових втрат, надасть змогу надалі виконувати свої зобов`язання перед іншими кредиторами. Відтак, розстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику належним чином розрахуватися з Позивачем, оскільки арешт банківських рахунків Відповідача застосований на даний час та в подальшому може привести до невідворотніх негативних наслідків для боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПКУкраїни за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки заявник має невеликий дохід, вчиняє дії на погашення інших кредитних зобов`язань, внаслідок цього має важке матеріальне становище, однак має намір виконати рішення добровільно.

Обставини, на які вказує ОСОБА_1 у заяві про розстрочення виконання постанови суду, мають особливий характер, а тому виконання такого слід розстрочити.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду суд погоджується, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання Постанови від 29 березня 2024 року Львівського апеляційного суду у справі № 444/1816/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 11276 гривень та судових витрат у розмірі 657,31 грн., з урахуванням примусово стягнутих коштів на користь Стягувача 2 599,28 грн., а всього на суму 9 334,03 грн. строком на дванадцять місяців зі сплатою коштів рівними частинами по 777,83 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Розстрочити виконання рішення: Постанови від 29 березня 2024 року Львівського апеляційного суду у справі № 444/1816/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 11276 гривень та судових витрат у розмірі 657,31 грн., з урахуванням примусово стягнутих коштів на користь Стягувача 2 599,28 грн., а всього на суму 9 334,03 грн. строком на дванадцять місяців зі сплатою коштів рівними частинами по 777,83 грн. кожного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мікула В. Є.