Справа № 635/6365/21
Провадження № 2/635/3402/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат, пов`язаних з експертизою,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість витрат, пов`язаних з експертизою в розмірі 2618,46 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що з 01 липня 2015 року функції постачання та розподілу природного газу розділені. Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» - є газорозподільним підприємством, що здійснює діяльність розподілу природного газу в Харківській області, та як Оператор ГРМ виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо. Також АТ «Харківгаз», як Оператор ГРМ, здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі. 18 червня 2012 року між АТ «Харківгаз» та відповідачем укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . 20 серпня 2018 року за вищевказаною адресою було демонтовано побутовий лічильник газу GMS G-10 зав. № 085214 для проведення експертизи, про що складено відповідні акти. За результатами експертизи лічильника газу (акт № 820 від 31 серпня 2018 року) підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, та ДП «Укрметртестстандарт» наданодовідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/19013 від 31 серпня 2018 року. Акт про порушення складено в присутності дружини споживача без зауважень. 19 вересня 2018 року акт про порушення № 1495 від 20 серпня 2018 року щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на яке з`явився відповідач. Жодних доказів, які б спростовували факт несанкціонованого втручання в лічильник газу GMS G-10 зав. № 085214, 2004 року випуску на засіданні комісії надано не було. За результатами розгляду акту про порушення № 1495 від 20 серпня 2018 року комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту частково, розрахунок об`єму не облікованого природного газу, у зв`язку із виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу по особовому рахунку абонента не проводити на підставі п. 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС; витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ склали 2618,46 гривень, та підлягають стягненню с відповідача. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження по справі.

Спеціальним розпорядженням Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються Харківським районним судом Харківської області та визначено територіальну підсудність Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі вищевказаного розпорядження цивільна справа передана до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2024 року справу прийнято в провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 20 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Харківгаз» при проведенні огляду лічильника природного газу типу GMS G-10 зав. № 085214, було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в його роботу, про що складено акт про порушення № 1495 від 20 серпня 2018 року. Згідно акту проведено демонтаж лічильника газу, який запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію на експертизу.

31 серпня 2018 року проведено експертизу лічильника газу та надано Акт № 820 експертизи лічильника газу, за висновком якого підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника GMS G-10 зав. № 085214.

ДП «Укрметртестстандарт» видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/19013 від 31 серпня 2018 року, відповідно до якої підстави для визнання ЗВТ непридатним: відсутність захисного пломбування в місцях, визначених виробником лічильника.

За результатами розгляду акту про порушення № 1495 від 20 серпня 2018 року за участі ОСОБА_1 , протоколом № 2653 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 19 вересня 2018 року, акт про порушення № 1495 від 20 серпня 2018 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС, та задоволено частково; згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем: розрахунок об`єму не облікованого природного газу, у зв`язку із виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу по особовому рахунку абонента не проводити на підставі п. 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС; перерахунок нарахованих обсягів природного газу не проводити у зв`язку з наявністю несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу; зобов`язано споживача компенсувати витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2618,46 гривень.

За даними розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу від 19 вересня 2018 року, сума нарахування вартості видів послуг становить 2618,46 гривень.

Копії протоколу засідання комісії від 19 вересня 2018 року, розрахунку витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу отримано відповідачем 19 вересня 2018 року, про що свідчить підпис останнього у вказаних документах.

Також суду надано: лист про погашення заборгованості; копії рахунку на оплату від 19 вересня 2018 року; копію рекомендованого повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу 11 Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до абз. 6 п. 6 глави 9 розділу 11 Кодексу ГРМ, якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення. При цьому витрати, пов`язані з позачерговою чи експертною повіркою, компенсуються власником комерційного ВОГ/ЗВТ (крім факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ).

Враховуючи, що 20 серпня 2018 року позивачем виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу GMS G-10 зав. № 085214 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що вартість витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, експертизою і встановленням нового ЗВТ у розмірі 2618,46 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволеннюв повному обсязі.

Відповідно до платіжного доручення № 29187 від 22 червня 2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» вартість витрат, пов`язаних з експертизою лічильника в розмірі 2618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 46 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Безлюдівська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна