печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана судді Ільєвій Т.Г. 17.10.2024 для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Так, суд звертає увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на їх думку, можуть виникнути при розгляді справи мають право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом.

Таким чином, позивачу слід подати клопотання про витребування доказів у письмовому вигляді окремим документом, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, оскільки позивач про це зазначає по тексту позовної заяви, однак не формує свої вимоги окремим документом з відповідною прохальною частиною.

З врахуванням зазначеного, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище та оформити клопотання про витребування доказів у відповідності до вимог законодавства.

Таким чином, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху , з вказаних вище підстав, та надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог, відповідно до цієї ухвали, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивач, при зверненні до суду, самостійно визначає учасників процесу, а тому, якщо станом на день звернення, позивач вбачає необхідність у залученні третьої особи, а саме: Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, то остання може самостійно з нею визначитись без клопотання про залучення третьої особи.

Однак, таке питання може бути самостійно вирішене позивачем на етапі звернення до суду, а саме до відкриття провадження у справі, оскільки в подальшому в разі необхідності залучення третіх осіб під час розгляду справи, необхідно керуватись відповідними покладеннями ЦПК України.

Відтак, з позовної заяви вбачається, що позивач залучила до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, а тому необхідністі, станом на день постановлення даної ухвали, у залученні такої особи немає, оскільки позивач самостійно визначилась з учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА