overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/1929/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 493/1646/24
Провадження № 2-н/493/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшла висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце реєстрації та проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Балтської міської ради Одеської області № 2335 від 15.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 12.08.2016 року до 13.12.2023 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» про право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження: 2/484/1028/24
Справа: 484/2629/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22.10.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою адвоката Ремського Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року адвокат Ремський Е.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 206357,76грн. та судових витрат.

Ухвалою судді від 14.06.2024 було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та заборонено ОСОБА_2 відчуження належного їй нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 4,15га кадастровий номер :02:000:0187 розташованої в межах Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, а адвокат Ремський Е.В. як представник позивача, надала суду заяву про залишення позову без розгляду, а також просив скасувати заходи забезпечення позову.

В підготовче судове засіданні інші учасники процесу не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, то суд зобов`язаний залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, а тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158, 200, 223, 257, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката Ремського Євгена Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.06.2024, якою заборонено ОСОБА_2 відчуження належного їй нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 4,15га кадастровий номер :02:000:0187 розташованої в межах Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7592/24 Справа № 184/1973/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №184/1973/23.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 23 жовтня 2024 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, та виходячи з того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З урахуванням технічної можливості бронювання часу відеоконференцзв`язку у відповідному суді, апеляційний суд приходить до висновку доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 по справі № 184/1973/23.

Копію ухвали направити для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, для відома ОСОБА_1 .

Судді:
Справа № 646/9665/23
Провадження № 2/638/3713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 транспортного засобу Mercedes-Banz, Е200, білого кольору, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , а саме 550000 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цивільну справу № 638/9665/24 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа№ 953/6734/24
(вступна та резолютивна частини)
"22" жовтня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 14, 24, 56, 110, 112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 14.08.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що було зроблено актовий запис за №3291.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Суддя С.О. Муратова
Справа № 146/1206/24
УХВАЛА

"22" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились та у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату час та місце судового засідання.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися та у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію на 10 год 40 хв 12 листопада 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10960/24

Провадження № 22-ц/4820/1781/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду (вступній та резолютивній частинах) від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, представник Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Карплюка О.І. від 12 липня 2024 року.

в с т а н о в и в :

У постанові Хмельницького апеляційного суду (вступній та резолютивній частинах) від 10 жовтня 2024 року допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року призначити до судового розгляду 22 жовтня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
вступна та резолютивна частина
Провадження № 2/521/6154/24
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Учасники справи:
Представник ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_4 .
Третя особа - Органу опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації
Одеської міської ради
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, починаючи з 05 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання малолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, починаючи з 05 вересня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття - до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Після набранням рішенням законної сили його копію направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа№751/8589/24
Провадження №2-н/751/2350/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Діденко А. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 8 275 (вісім тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 02 коп. заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2020 до 31.08.2024.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 100 (сто) грн 93 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 100 (сто) грн 93 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 05391821) 100 (сто) грн 94 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Діденко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.