ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

м. Харків

справа №638/13533/20

провадження №22-ц/818/3324/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року в розмірі 8 509,41 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1387,32 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення 31 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Справу призначено до апеляційного розгляду у порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав клопотання про здійснення переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що в задоволенні клопотання апелянта слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положенням ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Матеріали справи свідчать про те, що позов Комунального підприємства «Жилкомсервіс» стосується стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у загальному розмірі 12816,47 грн.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, конкретних обставин справи, колегія суддів вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 279, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

Ю.М.Мальований