Провадження №: 2/755/8136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: «Усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку площею 0, 1200 га, розташовану в АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: 01.06 для колективного садівництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид користування земельної ділянки: для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:1977»

19 грудня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

За змістом положень ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

08 лютого 2024 року (вх№7452) до суду надійшов відзив на позов, поданий відповідачем ОСОБА_2 , за змістом відзиву відповідач висловила свою позицію щодо підстав для відмови у заявлених вимогах, долучивши докази на спростування позиції позивача та наведених підстав позову.

12 лютого 2024 року (вх№7901) до суду надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача - адвокатом Циган І.М., стороною позивача наведені контраргументи щодо позиції відповідача стосовно підстав для відмови у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, правом подати письмові пояснення по суті спору не скористався.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. (ч.2 ст. 198 ЦПК України)

Підготовче судове засідання проведено за участі представника позивача - адвоката Циган І.М., представника відповідача - адвоката Баграмяна В.Р., інші учасники цивільного процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України)

Виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. (ч.1 ст.200 ЦПК України)

10 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, подане до суду 29 січня 2024 року, зареєстроване за вх.№5179.

Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Опанасенка Костянтина Івановича направити на адресу суду належним чином завірені матеріали спадкової справи №06/2021 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

10 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, подане до суду 29 січня 2024 року, зареєстроване за вх.№5175.

Клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, подане до суду 29 січня 2024 року, зареєстроване за вх.№5177, - залишено без задоволення.

10 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника відповідача - адвоката Баграмяна В.Р. про долучення письмових доказів, подане до суду 11 березня 2024 року, зареєстроване за вх.№13856.

10 квітня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника відповідача - адвоката Баграмяна В.Р. про витребування письмових доказів, подане до суду 11 березня 2024 року, зареєстроване за вх.№13859.

06 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, подане до суду 22 квітня 2024 року, зареєстроване за вх.№22686.

Клопотання представника позивача - адвоката Циган І.М. про витребування доказів, подане до суду 22 квітня 2024 року, зареєстроване за вх.№22688, - залишено без задоволення.

06 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про визнання необґрунтованою заяву представника позивача - адвоката Циган І.М. про відвід головуючому судді Савлук Т.В., оголошену в підготовчому судовому засіданні 06 червня 2024 року.

Відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Циган І.М. про відвід головуючому судді Савлук Т.В., оголошену в підготовчому судовому засіданні 06 червня 2024 року, долучена до справи у письмовому виді за підписом представника позивача - адвоката Циган І.М.

У підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. ( п. 5, 7, 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України)

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч.1ст.69 ЦПК України)

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. ( ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України)

За нормою ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

29 січня 2024 року (вх.№ 5171) представник позивача - адвокат Циган І.М. подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з підстав наведених у письмовому клопотанні.

Учасники цивільного процесу не висловили заперечень щодо задоволення заяви представника позивача про виклик в судове засідання заявлених свідків.

10 квітня 2024 року на підставі ухвали суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд постановив: «Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Циган І.М. про виклик в судове засідання свідків.

Викликати в судове засідання заявлених свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 »

11 березня 2024 року (вх.№13858) представник відповідача - адвокат Баграмян В.Р. подав до суду клопотання про виклик в судове засідання свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з підстав наведених у письмовому клопотанні.

Представник позивача -адвокат Циган І.М. висловив свою позицію щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання заявлених свідків стороною відповідача.

10 квітня 2024 року на підставі ухвали суду, яка занесена до протоколу судового засідання, суд постановив: «Задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Баграмян В.Р. про виклик в судове засідання свідків.

Викликати в судове засідання заявлених свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 »

Вирішуючи заяву про виклик свідка, суд враховує, заява про виклик свідка за змістом відповідає вимогам статі 91 ЦПК України, є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що заявленій у клопотанні особі відомі обставини, що входять до предмета доказування в межах даного спору, показання свідка можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки з підстав, викладених в ч. 1ст. 70 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. (п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України)

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі завершеним, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Опанасенко Костянтин Іванович, про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2024 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, місто Київ вулиця Олександра Кошиця, 5, зал судових засідань №7) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Викликати в судове засідання свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Роз`яснити, що свідок зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, зал судових засідань №7, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: