У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 859875 від 22.10.2024, відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

З письмових матеріалів справи вбачається, що сторони по справі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зміст ч. 2 ст. 28 ЦПК України передбачає підстави для застосування альтернативної підсудності у справах про розірвання шлюбу, а саме:

?якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти,

?якщо позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

?за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З позовної заяви вбачається, що позивач не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей. Докази стану здоров`я позивача, що унеможливлює його участь у розгляді справи за ч. 1 ст. 27 ЦПК України письмові матеріали справи не містять, відповідних доводів у позові не вказано. Докази про наявність домовленості із відповідачем також відсутні.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для застосування альтернативної підсудності немає, а зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься за адміністративно - територіальним поділом до Деснянського районного суду міста Києва, а відтак не може бути предметом розгляду останнього.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за загальними правилами підсудності, підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 754/14893/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено: 22 жовтня 2024 року.

Суддя В.О. Сенюта