Справа № 950/3250/24
Провадження № 2/950/823/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

22 жовтня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна Максима Васильовича в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області до головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору дарування, рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

22.10.2024 перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури Колобилін Максим Васильович звернувся до суду в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області з позовом до головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович у якому просить:

1. усунути перешкоди власнику Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0417 шляхом визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 24.10.2017 № 18-8323/16-17-СГ, яким ОСОБА_3 надано у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га;

2. усунути перешкоди власнику Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0417 шляхом визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.02.2018 із кадастровим номером :05:003:0417, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Єрмоленко І.А., зареєстрований в реєстрі за № 59;

2. усунути перешкоди власнику Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0417 шляхом визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 17.06.2021 із кадастровим номером :05:003:0417, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шеренковим В.О. ., зареєстрований в реєстрі за № 448;

3. усунути перешкоди власнику Лебединській міській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером :05:003:0417 шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шеренкова В.О. . індексний номер рішення: 58814709 від 17.06.2021 щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0417 площею 2 га за ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 229);

4. усунути перешкоди у здійсненні Лебединською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природно-заповідного фонду площею 2 га з кадастровим номером :05:003:0417 шляхом її повернення на користь Лебединської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 ;

5. усунути перешкоди державі в особі Лебединської міської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою оборони шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0417 в Державному земельному кадастрі з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки.

Разом із позовною заявою прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровими номерами :05:003:0417 площею 2 га, яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська міська рада, Червленівський старостинський округ та заборонити ОСОБА_1 та іншим особами вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження вищевказаної земельної ділянки чи вплинути на її правовий статус, зокрема але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, зокрема вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об`єднання/поділ ділянки.

Заява обґрунтована тим, що на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 24.10.2017 № 18-8323/16-17-СГ ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:003:0417) на території Червленівської сільської ради, Лебединського району, Сумської області. У подальшому ОСОБА_3 продав вищевказану земельну ділянку ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом, а ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 17.06.2021 подарувала її ОСОБА_1 посвідченим приватним нотаріусом.

Прокурор зазначає, що спірна земельна ділянка була неправомірно передана у власність ОСОБА_3 , оскільки така розташована в межах ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський», належить до земель природно-заповідного фонду і не може використовуватись для ведення сільського господарства.

Враховуючи особливий природоохоронний статус спірної земельної ділянки (кадастровий номер :05:003:0417) ефективним способом забезпечення позову є арешт останньої, заборона вчиняти дії, які можуть призвести до її пошкодження зокрема але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, вирощувати сільськогосподарські культури, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом.

За таких обставин прокурор просить застосувати заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК України, а саме накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії з ним. Накладення арешту на майно, яке незаконно вибуло із державної власності, а також заборона відповідачу вчиняти щодо нього певні дії, не призведе до завдання ОСОБА_1 збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доводи заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Верховний Суд, у постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19, зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Як свідчать матеріали, додані до позовної заяви та доводи заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства) з кадастровим номером :05:003:0417. При цьому земельна ділянка з кадастровим номером :05:003:0417 знаходиться у межах ботанічного заказника місцевого значення «Грушевський».

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Дослідивши доводи поданої заяви, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду по даній справі, оскільки спірна земельна ділянка може бути передана іншим особам у власність чи користування.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням.

Оскільки діяльність, в тому числі господарська, у межах земель природно-заповідного фонду суперечить меті створення такого ботанічного заказника, а подальше її використання може призвести до втрати окремих біологічних видів, з метою захисту яких його було створено, суд вважає за можливе застосувати заходи забезпечення позову у даній справі у виді накладення арешту на спірну земельну ділянки та забороною вчиняти щодо неї певні дії.

Суд вважає, що запропоновані прокурором види забезпечення позову є співмірними обмеженню прав власника та відповідають заявленим позовним вимогам. З огляду на те, що тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою без обмеження права користування нею, не зашкодить правам та охоронюваним законом інтересам власника, зважаючи на те, що позивач на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатися спірною земельною ділянкою, в тому числі відчужити її, передати в оренду, вести на ній господарську діяльність, вирощувати сільськогосподарські культури у процесі чого знищити або змінити рослинний покрив, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :05:003:0417, розташовану за адресою: Сумська область, Сумський район, Лебединська міська рада, Червленівський старостинський округ.

Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 ) та іншим особами вчиняти дії, які можуть призвести до пошкодження земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :05:003:0417 чи вплинути на її правовий статус, зокрема але не виключно, огороджувати ділянку, розорювати, іншим чином вести селянське господарство, знищувати рослинний покрив будь-яким способом, укладати договори та вчиняти інші правочини, зокрема вносити земельну ділянку до статутного капіталу юридичної особи, передавати в оренду, здійснювати реєстраційні дії щодо цієї ділянки, у тому числі реєструвати на ній об`єкти нерухомого майна чи незавершеного будівництва, ініціювати об`єднання/поділ ділянки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити на виконання до Лебединського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Суддя Вадим КОСОЛАП