БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1159/24
Провадження № 2/730/361/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки об`єкта нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому, після уточнення позовних вимог, просить виділити належну йому на праві приватної власності частку 2/3 до якої відносяться приміщення по житловому будинку А з прибудовою а2: кухня-їдальня площею 14,1 кв. м., 2 передпокій площею 8,9 кв. м., 3 санвузол площею 3,3 кв. м., 4 туалет площею 1,1 кв. м., 5 кухня площею 12,6 кв. м., 6 житлова кімната площею 6,2 кв. м., 7 житлова кімната площею 21,0 кв. м., І веранда площею 19,1 кв.м., ІІ кладова площею 5,6 кв. м. житловою площею 27,2 кв. м., загальною площею 91,9 кв. м., а також, господарсько-побутові будівлі та споруди: ганок а3, сарай Г, сарай Д, погріб П, огорожа №1, огорожа №3, ворота №4, хвіртка №2, вигрібна яма №5, у житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 в натурі як окремий, цілий та самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником 2/3 частини житлового будинку у АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 25.07.1985 № 1325 посвідченого Борзнянською держнотконторою на 1/3 частку та Договору купівлі-продажу від 05.09.1986 №1646 посвідченого Борзнянською держнотконторою на 1/3 частку. Власником іншої частини 1/3 будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частинах на праві спільної часткової власності, яку вони виділили як об`єкт нерухомого майна в адресу АДРЕСА_2 . Позивач користується вищевказаними приміщеннями у зазначеному будинку. Належні йому 2/3 частини будинку за технічними показниками є відокремленими, наявний окремий вхід, окреме інженерне обладнання і можуть бути виділені в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна в цілому за окремою адресою. Ураховуючи, що між ним та відповідачами вже склався певний порядок користування спільним майном, з метою реалізації його права на вільне користування ним, просить виділити частку із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

Позивач та його представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористалися, у судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву у якій просить проводити розгляд справи без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь у розгляді справи не скористалися, відзиву на позов не подали. У підготовче судове засідання відповідачі подали заяви у яких просять провести судове засідання без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 6 вересня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2024 закрите підготовче провадження справа призначена до судового розгляду по суті.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що відповідно до копії Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 20.04.2023, до 2/3 часток вказаного домоволодіння відносяться приміщення по житловому будинку А з прибудовою а2: 1кухня-їдальня площею 14,1 кв. м., 2 передпокої площею 8,9 кв. м., 3 санвузол площею 3,3 кв. м., 4 туалет площею 1,1 кв. м., 5 кухня площею 12,6 кв. м., 6 житлова кімната площею 6,2 кв. м., 7 житлова кімната площею 21,0 кв. м., І веранда площею 19,1 кв.м., ІІ кладова площею 5,6 кв. м., загальною площею 91,9 кв. м., житловою площею 27,2 кв. м; господарсько-побутові будівлі та споруди: ганок а3, гараж Г, сарай Д, погріб П, огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №3, ворота №4, вигрібна яма №5.

Станом на 31.12.2012 1/3 частка вказаного домоволодіння належала позивачу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Борзнянською державною нотаріальною конторою 25.07.1985 р/1325; 1/3 частка - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Борзнянською державною нотаріальною конторою 05.09.1986 р/№1646. 1/3 частина будинку має статус квартири №1 . (а.с. 5-8).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №385033584 від 01.07.2024, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 91,9 кв. м., житловою площею 27,2 кв. 1/3 частка вказаного домоволодіння належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Борзнянською державною нотаріальною конторою 25.07.1985 р/1325; 1/3 частка - на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Борзнянською державною нотаріальною конторою 05.09.1986 р/№1646. (а.с. 12-13).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №385033965 від 01.07.2024, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить по частці квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 40 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. (а.с.14).

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна №375 від 23.06.2024, за технічними показниками 2/3 частки об`єкту є відокремлені, мають окремий вихід, окреме інженерне обладнання і можуть бути виділені в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна в цілому за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 9-11)

Відповідно до Довідки про оціночну вартість майна, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , його вартість становить 1334141,95 грн. (а.с.15-16).

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частина третя вказаної статті передбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з вимогами ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 04.10.1991 року при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Також в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Таким чином, позивач, будучи власником 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , має право на виділ у натурі належної йому частки у домоволодінні, що перебуває у спільній частковій власності, однак, він позбавлений можливості поділити таке майно у натурі за домовленістю з іншими співвласниками, оскільки, 1/3 частка житлового будинку, належна ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділена, як окремий об`єкт нерухомого майна, а саме, як квартира.

Обставини належності сторонам у справі, а саме ОСОБА_1 2/3 частини житлового будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 1/3 частини житлового будинку, яка виокремлена в окремий об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , підтверджені належними доказами, при цьому, наявна можливість виділу позивачу та відповідачам відокремленої частини будинку з самостійним виходом.

Також, позивач повідомляє, що між ним та іншими співвласниками склався усталений порядок користування спільним нерухомим майном, він користується вищеописаними приміщеннями, які просить виділити йому на праві приватної власності. Крім того, відповідачі, у поданих заявах, не заперечували проти позовних вимог ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про виділення йому в натурі 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній часткові власності є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При цьому в силу вимог ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на вищевказане майно припиняється, він набуває право власності на виділене майно і таке право підлягає державній реєстрації.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 319, 321, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки об`єкта нерухомого майна - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі у рахунок належних йому 2/3 частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме, житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме: приміщення по житловому будинку А з прибудовою а2: 1кухня-їдальня площею 14,1 кв. м., 2 передпокої площею 8,9 кв. м., 3 санвузол площею 3,3 кв. м., 4 туалет площею 1,1 кв. м., 5 кухня площею 12,6 кв. м., 6 житлова кімната площею 6,2 кв. м., 7 житлова кімната площею 21,0 кв. м., І веранда площею 19,1 кв.м., ІІ кладова площею 5,6 кв. м., загальною площею 91,9 кв. м., житловою площею 27,2 кв. м.; господарсько-побутові будівлі та споруди: ганок а3, гараж Г, сарай Д, погріб П, огорожа №1, хвіртка №2, огорожа №3, ворота №4, вигрібна яма №5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Данько