УХВАЛА

23.10.2024 Справа №607/13524/24 Провадження №2/607/2925/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранець Олени Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу (справа № 607/13524/24).

Судове засідання у даній справі призначене на 04.11.2024.

22.10.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Баранець О.А. на офіційну електронну адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подала клопотання про участь у судовому засіданні у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що адвокат Баранець О.А. перебуває за межами території України, що унеможливлює її прибуття до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Дослідивши зміст клопотання, доходжу такого висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим представник відповідача таку вимогу закону не виконала та докази надсилання клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції позивачу до поданого клопотання не долучила.

Крім цього, докази того, що на даний час представник відповідача адвокат Баранець О.А. перебуває за межами території України, до клопотання також не долучені.

При цьому виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранець Олени Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська