Справа № 189/666/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судових засідань Тахтарової В.С.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 в режимі відеоконфернецзвязку,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Головко Марина Григорівна про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з`явилися сторони, представники сторін і третя особа ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Головко М.Г. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв і клопотань не надавала.

Представник позивача адвокат Шиш А.Б. у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, мотивуючи клопотання тим, що для встановлення кровної спорідненості ОСОБА_1 та ОСОБА_6 потрібні спеціальні знання в галузі медицини; посилався на правові висновки Верховного суду у справі №478/690/18 від 25.08.2020 року, відповідно до яких висновок молекулярно-генетичної експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства (а. с. 99-100).

Позивачка ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Мельніков О.А. заперечили проти задоволення клопотання та просили його відхилити. Відповідачка свою позицію мотивувала тим, що їй фізично важко їздити у м. Дніпро для проведення експертизи, що в неї є група інвалідності та їй протипоказані хвилювання.

Представник відповідачки вважав вирішення питання про призначення експертизи передчасним, наголошував на відсутності інших доказів у справі, зокрема, вважав за необхідне спочатку допитати свідків та дослідити інші матеріали справи, зауважив щодо відсутності будь-яких інших доказів у справі на підтвердження факту батьківства померлого ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставина, яку позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, має істотне значення для правильного розгляду цивільної справи, її встановлення потребує спеціальних знань в галузі генетики. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення відповідного факту встановлення батьківства, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача у справі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між померлим ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Шиша А.Б. про призначення молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 189/666/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (сестрою померлого ОСОБА_6 )?

3.Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Повідомити експертів про відсутність живих батьків та дітей (окрім позивачки) ОСОБА_6 та про відсутність генетичного матеріалу померлого.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі та зобов`язати з`явитися до експертів.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивача у справі, ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21 жовтня 2024 року.

Суддя О.В. Чорна

.