Справа № 732/1486/24
Провадження 2/732/457/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 29.03.2024-100004279 від 29.03.2024 у розмірі 15 888, 00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що між ТОВ „Споживчий центр та відповідачем 29.03.2024 за допомогою електронного цифрового підпису шляхом ідентифікації через використання системи BankID Національного банку було укладено кредитний договір № 29.03.2024-100004279. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування кредитними коштами. Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 15888, 00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8000 грн, заборгованості по процентам в розмірі 6048 грн та комісія 1200, 00 грн.

02 вересня 2024 року відкрито скорочене провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги та суму заборгованості визнає, не заперечує щодо задоволення позову (а.с.67).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 29.03.2024 між позивачем за відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатору було укладено кредитний договір № 29.03.2024-100004279. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн на строк 56 днів. Процентна ставка склала 492,75% річних. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 1200,00 грн (нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом складає 13631,48 грн.

Згідно п. 3.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії), яка є частиною електронного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Пунктом 4.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.

Відповідно до п.6.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) (кредитної лінії) позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит та проценти шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата процентів, комісії у терміни та строки, вказані в Заявці, яка є невід`ємною частиною оферти; неустойка, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги про нарахування таких санкцій.

Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Відповідно до наданої довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 29.03.2024-100004279 від 29.03.2024 позичальника ОСОБА_1 суд встановив, що заборгованість відповідача по кредитному договору № 29.03.2024-100004279 від 29.03.2024 складає: 8000, 00 грн основний борг, 6048,00 грн проценти, 1200,00 грн комісія, 640,00 грн неустойка. Разом 15 888,00 грн. Проценти нараховані за період з 29.03.2024 по 23.05.2024 (а.с.56).

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, адреса: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032, , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, адреса: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032, , заборгованість за кредитним договором № 29.03.2024-100004279 від 29.03.2024 в сумі 15888,00 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, адреса: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032, , витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,4 грн (дв тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.