Справа № 645/2862/23
Провадження № 2/645/108/24
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним

,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , яким просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 , згідно якого на користь відповідачки заповідано все майно заповідача, де б таке не було, та з чого б воно не складалось, посвідчений 12.10.2021 приватним нотаріусом Толчинською Г.В., та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним. Призначено по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

Повний текст зазначеної ухвали виготовлено 22 жовтня 2024 року, однак, при виготовленні повного тексту, в її вступній частині, помилково зазначена дата її ухвалення 22 жовтня 2024 року, замість вірного 16 жовтня 2024 року.

В судове засідання учасники справи, не з`явились. Неявка вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду вказаного питання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в повному тексті ухвали суду.

Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в повному тексті ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Толчинська Ганна В`ячеславівна, приватний нотаріус Балух Наталя Вікторівна про визнання заповіту недійсним, зазначивши у вступній частині повного тексту ухвали дату її ухвалення 16 жовтня 2024 рок, замість помилково зазначеного 22 жовтня 2024 рок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: