Справа №705/4840/24
2-о/705/176/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Короп С.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування зазначивши наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення пенсії за віком звернулася до управління ПФУ з відповідними документами, в тому числі і з трудовою книжкою та архівними довідками з архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області про те, що вона дійсно має трудовий стаж та працювала у радгоспі «Комунар», а також навчалася в Понінківському ПТУ № 2 Хмельницької області.

Зазначає, що ОСОБА_2 , яка у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 , з 01 вересня 1975 року по 17 липня 1976 року навчалася в міському професійно-технічному училищі № 2 м. Понінки Хмельницької області та їй присвоєно кваліфікацію «штукатур третього розряду». Після закінчення навчання їй видали атестат № 4324 від 17.07.1976, однак при виготовленні вказаного правовстановлюючого документу допущено помилку у написанні особистих даних заявника, а саме невірно зазначено ім`я, на яке видано документ. Так, замість « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_4 ». У зв`язку із вказаною помилкою, заявник не має можливості документально підтвердити факт належності правовстановлюючого документа для зарахування часу навчання до трудового стажу та реалізувати своє право на пенсію. Внести виправлення у вищевказаний правовстановлюючий документ заявник також не має можливості, оскільки навчальний заклад було ліквідовано.

Також, ОСОБА_1 отримала архівну довідку з витягами із книги наказів по радгоспу «Комунар» для обчислення пенсії №1060 від 01.10.2020, що видана завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області.

В даній архівній довідці зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981, в якому у п.5 вказано: прийняти на роботу ОСОБА_1 робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 з оплатою праці згідно виробітку на підставі заяви ОСОБА_1 .

Проте, у наказі не вірно вказано її ім`я, а саме записано як « ОСОБА_4 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».

Крім того, в даній архівній довідці зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982, в якому у п.1 вказано: звільнити з роботи робітницю садової бригади ОСОБА_1 за власним бажанням з 22.01.1982 ст.38 КЗпП УРСР на підставі заяви ОСОБА_1 .

Проте, у наказі невірно вказано її ім`я, а саме записано як « ОСОБА_4 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».

Вказана невідповідність у документах виникла в зв`язку з неуважністю відповідних посадових осіб при оформлені відповідних документів, так як з 1981 по 1982 рік ОСОБА_1 безперервно працювала у вказаному радгоспі.

Усунути недоліки вчиненого запису невірності ім`я заявника неможливо, оскільки відповідно до довідки № 313 від 01.10.2020 завідувача трудового архіву Новоушицької селищної ради з 19.04.1991 радгосп «Комунар» було реорганізовано в радгосп «Перемога», згідно розпорядження про об`єднання «Хмельницьксадвинпром» № 19-л від 19.04.1991. 06.02.1996 радгосп «Перемога» було перейменовано в КСП «Перемога». Шляхи подальшої реорганізації та ліквідації КСП «Перемога» відсутні на зберіганні в трудовому архіві.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до центру обслуговування Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, де її в усному порядку було роз`яснено про необхідність подання належних документів про її трудовий стаж (в яких її ім`я вказано як і в паспорті громадянина України), а також її право на звернення до суду для усунення розбіжностей у записах.

Допущені помилки в написанні імені заявниці - « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на отримання пенсії.

Просить встановити факт, що відомості, зазначені в атестаті № 4324 від 17.07.1976 про закінчення навчання у міському професійно-технічному училищі № 2 м.Понінки Хмельницької області, що виданий « ОСОБА_2 », у якій зазначені дані про період навчання з 01 вересня 1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Встановити факт, що відомості, зазначені в архівній довідці №1060 від 01.10.2020, що видана завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області у якій вказані відомості щодо прийняття на роботу « ОСОБА_1 » робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 (наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981) та відомості щодо звільнення з роботи робітницю садової бригади « ОСОБА_1 » за власним бажанням з 22.01.1982 (наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982) стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_5 , у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність його довірителя, заяву підтримує та просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд розгляд справи проводити без участі представника Головного управління, по наявних матеріалах справи.

Суд, врахувавши процесуальну позицію учасників та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу вимог п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 10.02.2000 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою ОСОБА_1 , стать жіноча.

Також на ім`я заявника, а саме ОСОБА_1 , видано картку фізичної особи платника податків ОСОБА_6 з присвоєнням їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 .

Крім того, згідно витягу з реєстру територіальної громади, а саме Паланської територіальної громади сформованої 15.07.2024 за № 2024/008382039, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з 22.07.2008 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Н.Лабунь Полонського району Хмельницької області, актовий запис про народження № 60.

Своє дівоче прізвище « ОСОБА_7 » заявник змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 28.07.1978, у якому зазначено російською мовою, що « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » шлюб 28 липня 1979 року, актовий запис про шлюб № НОМЕР_5 , та в подальшому, уклавши шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується довідкою Полонського районного управління юстиції Хмельницької області м. Полонськ від 18.05.2006, стала носити прізвище « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, у атестаті № 4324 державного комітету Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, виданого 17 липня 1976 року, та заповненого, як російською, так і українською, такий атестат виданий « ОСОБА_2 » - так українською, та листок інформації про те, що « ОСОБА_10 », так російською мовою, навчалася в училищі з 01.09.1975 по 17.07.1976, по професії штукатур. Цим же атестатом, «Смугловой Евгенье Михайловне» присвоєно кваліфікацію штукатур третього розряду.

У трудовій книжці НОМЕР_6 , заповненої станом на 27.09.1976, спочатку на ім`я, на російській мові «Смуглова», « ОСОБА_12 , навчалася в «Понинковском ПТУ-2» з 01.09.1975 по 20.07.1976, але не зазначено номер атестату, на підставі якого було внесено така інформація в трудову діяльність заявника, та у зв`язку з чим 04.08.1976 вона була прийнята на роботу штукатуром до Тресту.

У архівній довідці з витягами із книги наказів по радгоспу «Комунар» для обчислення пенсії №1060 від 01.10.2020, що видана завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981, в якому у п.5 вказано: «прийняти на роботу ОСОБА_1 робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 з оплатою праці згідно виробітку на підставі заяви ОСОБА_1 »; в даній архівній довідці також зазначено, що у витязі із книги наказів наявні відомості про винесений наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982, в якому у п.1 вказано: звільнити з роботи робітницю садової бригади ОСОБА_1 за власним бажанням з 22.01.1982 ст.38 КЗпП УРСР на підставі заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 313 від 01.10.2020 завідувача трудового архіву Новоушицької селищної ради з 19.04.1991 радгосп «Комунар» було реорганізовано в радгосп «Перемога», згідно розпорядження про об`єднання «Хмельницьксадвинпром» № 19-л від 19.04.1991.

06.02.1996 радгосп «Перемога» було перейменовано в КСП «Перемога». Шляхи подальшої реорганізації та ліквідації КСП «Перемога» відсутні на зберіганні в трудовому архіві.

У відповідності до заяви про встановлення факту, поданої до суду, заявник, досягнувши певного віку, подала до ГУ ПФУ заяву про призначення їй пенсії за віком та подала усі зібрані нею документи, які підтверджують її трудовий стаж, навчання тощо, але в усній формі їй було повідомлено, що надані документи, не можуть підтвердити стаж її навчання, оскільки її ім`я у таких документах відрізняється від інших її правовстановлюючих документів, в тому числі паспорта громадянина України. Проти вказаного факту представник заінтересованої особи Управління ПФУ України в Черкаській області не заперечував, подавши заяву про розгляд справи у відсутність представника Управління.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Факт, про вставлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для зарахування їй страхового стажу та отримання пенсії за віком, при призначенні якої виникають складнощі саме через розбіжності у написанні її імені у документах про освіту, архівних довідках та всіх інших правовстановлюючих документах, при чому деякі із цих записів були зроблені російською мовою, оскільки заповнялися у період існування СРСР, що не залежало від заявника.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень закону, встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, свідчать про те, що атестат № 4324 від 17.07.1976 про закінчення навчання у міському професійно-технічному училищі № 2 м.Понінки Хмельницької області, що виданий « ОСОБА_2 » та архівна довідка №1060 від 01.10.2020, видана завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області у якій вказані відомості щодо прийняття на роботу « ОСОБА_1 » робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 (наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981) та відомості щодо звільнення з роботи робітницю садової бригади « ОСОБА_1 » за власним бажанням з 22.01.1982 (наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982), дійсно видані і стосуються саме заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

На думку суду, заявник не може нести відповідальність за ці недоліки, оскільки такі документи заповнялися відповідальними особами. Аналіз поданих доказів, у сукупності з тим, що оригінали всіх документів, виданих компетентними органами, знаходяться у заявника, наявність яких сама по собі свідчить на її користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому обставини, на які посилається заявник, підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у кадровій документації навчального закладу та радгоспу «Комунар», і невірність написання її імені не може бути підставою для позбавлення заявника її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що відомості в атестаті № 4324 від 17.07.1976 про закінчення навчання в міському професійно-технічному училищі № 2 м.Понінки Хмельницької області, що виданий « ОСОБА_2 », де зазначено дані про період навчання з 01 вересня 1975 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Встановити юридичний факт про те, що відомості в архівній довідці №1060 від 01.10.2020, що видана завідувачем трудового архіву Новоушицької селищної ради Хмельницької області, а саме відомості щодо прийняття на роботу « ОСОБА_1 » робітницею садової бригади № 2 з 01.04.1981 (наказ № 30 по радгоспу «Комунар» від 10.04.1981) та відомості щодо звільнення з роботи робітниці садової бригади « ОСОБА_1 » за власним бажанням з 22.01.1982 (наказ № 6 по радгоспу «Комунар» від 22.01.1982) стосуються ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський