ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8894/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Котенко Р. В.,

за участі секретаря судового засідання Троцковець К. В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача не з`явився

у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Лоленко Олени Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

16.10.2024 на офіційну електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Лоленко О. А. про витребування доказів.

У підготовче засідання 16.10.2024 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності представника відповідача.

Судом встановлено, що до суду електронною поштою надійшло клопотання від представника позивача адвоката Лоленко Олени Андріївни про витребування доказів у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанової О.В. (м. Київ, вул. Машинобудівна, 8), а саме представник позивача просить витребувати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що з матеріалів спадкової справи можна буде встановити наявність або відсутність інших спадкоємців, наявність або відсутність повідомлень від нотаріуса позивачу про наявність заповіту спадкодавця тощо. Оскільки, відомості, що містяться у спадковій справі відносяться до охоронюваної законом нотаріальної таємниці, позивач не має змоги самостійно отримати ці докази.

У підготовчому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 2, 7, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивач не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки отримання зазначених документів можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Отже, керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанової О. В. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відомості в них мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із задоволенням клопотання про витребування доказів в підготовчому засіданні оголошується перерва, що передбачено п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Лоленко Олени Андріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанової О. В. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів - до 11 листопада 2024 року.

Роз`яснити положення частин 6, 7 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити державного нотаріуса П`ятої київської державної нотаріальної контори Коробанову О. В. , що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 листопада 2024 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Котенко