overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ "ОТП Банк", про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року у цивільній справі № 266/4503/19.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №266/4503/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Провадження № 2/643/5342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

установив:

ОСОБА_1 21.10.2024 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З автоматизованої системи документообігу суду Д-3 убачається, що 21.10.2024 до суду надійшло чотири однакових позовних заяви, які розподілені у провадження різних суддів суду, зокрема № 643/12328/24, 643/12330/24, 643/12331/24, 643/12332/24, з яких справи № 643/12328/24 та 643/12331/24 розподілені у провадження судді Скотаря А.Ю.

Провадження за аналогічними позовними заявами, що розподілені в провадження іншого судді, на момент постановлення даної ухвали не відкриті.

Отже, наявні передбачені п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 258, 259, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
465/7759/24
2/465/3285/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., дослідивши матеріали позовної заяви

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Волинська Людмила Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

предмет позову: визнання права власності,

в с т а н о в и в:

3 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла указана позовна заява, відповідно до якої представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом всього спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою від 07.10.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Указану ухвалу за допомогою системи ЄСІТС представником позивача отримано 08.10.2024 о 08:42:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

З урахуванням встановленого ухвалою від 08.10.2024 строку для усунення недоліків, 18.10.2024 був останнім таким днем.

Разом з тим, станом на 21.10.2024 недоліки, зазначені в ухвалі від 07.10.2024, не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

А тому, вважаю, що матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про визнання права власності повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.

Суддя Баран О.І.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4950/24 2/335/2150/2024
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпресів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування нерухомого майна з чужого володіння,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи до участі у справі відмовити
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпресів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про витребування нерухомого майна з чужого володіння.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 20 листопада 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Стеценко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" жовтня 2024 р. Номер справи 577/5420/24
Провадження № 2-н/577/764/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглявнуши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 8367,16 грн,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
6. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
7. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 454/3834/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.11.2024 о 09:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 727/6515/24
Провадження № 2/727/1434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради. Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо її доньки як такої що ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Позивач до суду надав заяву, в якій просив підготовче судове засідання слухати без участі позивача. Відповідач не надала суду відзив на позовну заяву, заяву про відкладення розгляду справи. Представник третьої особи надав висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав та заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без участі представника третьої особи.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
справа № 489/8027/24
провадження №2-н/489/2603/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/3546/23
Провадження № 2-с/444/12/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.

розглянувши в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.11.2023 року у справі № 444/3546/23 виданого Жовківським районним судом Львівської області, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023р. Жовківським районним судом видано судовий наказ, яким на користь заявника стягнуто у рівних частинах з боржників - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) - 28170,37 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят) гривень 37 коп., заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, 229,48 грн., за абонентське обслуговування та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

21.10.2024 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ в зв`язку з тим, що судовий наказ на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - не надсилався, такого наказу вона не отримувала, у зв`язку з чим строк на оскарження судового наказу пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 заперечує суму заборгованості за надані послуги, вважає, що фактично між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в позовному провадженні, з викликом сторін в судове засідання, в якому будуть досліджені докази які підтверджують суму заборгованості та її спростування щодо існування заборгованості.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування наказу.

Судовий наказ Жовківського районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року у справі № 444/3546/23 про стягнення у рівних частинах з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28170,37 (двадцять вісім тисяч сто сімдесят) гривень 37 коп., заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, 229,48 грн., за абонентське обслуговування та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.,- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 555/1187/24
Номер провадження 2/555/402/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" вересня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Березнівський відділ держаної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 липня 2024року провадження у даній справі зупинено призначенно судову молекулярно- генетичну експертизу .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.09.2024 року до суду з Вінницького НДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв"язку з неячкою для проведення експертизи позивача- ОСОБА_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Березнівський відділ держаної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 11 : 20 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.