Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1989/14-ц
Провадження №: 2-зз/332/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання адвоката Кірічка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову застосованих в рамках цивільної справи № 332/1989/14-ц,

встановив:

15.10.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Кірічка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в рамках цивільної справи № 332/1989/14-ц, яке обґрунтоване наступним.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 по цивільній справі № 332/1989/14-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 181 740 грн., три відсотка річних в сумі 5 452 грн. та судовий збір в розмірі 437,50 грн.

В рамках цієї цивільної справи ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас під час накладення арешту на квартиру, судом не було враховано, що вказана квартира належить іншій особі, - ОСОБА_3 , а не відповідачу ОСОБА_1 .

Крім того, на даний час рішення суду виконано у повному обсязі і подальше існування арешту, в якості забезпечення виконання судового рішення, не має потреби.

У зв`язку з цим, представник заявника просив скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року у справі № 332/1989/14-ц на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника заявника надійшла заява про розгляд клопотання без його та заявника участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та цивільної справи № 332/1989/14-ц, приходить до наступного висновку.

Однією із умов, визначених ст. 158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 у цивільній справі № 332/1989/14-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 181 740 грн., три відсотка річних в сумі 5 452 грн. та судовий збір в розмірі 437,50 грн.

В рамках цієї цивільної справи ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 181 740 грн., трьох відсотків річних в сумі 5 452 грн. та судового збору в розмірі 437,50 грн.

Відповідно до листа Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) № 61601/1-29.24-35 від 11.07.2024 року:

«....за даними АСВП та розділу АСВП «Спецрозділ» на виконанні у відділ ДВС перебувало наступне виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

14.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

01.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого (фактичне повне виконання згідно з виконавчим документом, підтвердження у в/п № 1308/10 (в редакції на той час).

На даний час виконавче провадження, строки зберігання якого закінчилися знищено, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. Міністерством юстиції України п. 9.9.- «строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить З (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік,після чого вони підлягають знищенню (в редакції на той час).

Підстави для зняття арешту з майна у державного виконавця відсутні.

Арешт з майна боржника може бути знятий лише на підставі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» в судовому порядку.»

В матеріалах цивільної справи № 332/1989/14-ц, знаходиться постанова про закінчення виконавчого провадження № 48235311 від 16.12.2020 року до якої долучено виконавчий лист, згідно до якої виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 332/1989/14-ц, виданого 08.08.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 187 629, 50 грн., а також виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій закінчено, у зв`язку із виконанням судового рішення (а.с. 40, 41).

Крім того, як вбачається з наданих представником заявника доказів, а саме свідоцтва про право власності виданого електрометалургійним заводом «Дніпроспецсталь» № 112 від 05.03.1993 року та копії технічного паспорту, інвентарний номер 35283/62, реєстрований номер 189/34, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить і належала на час постановлення ухвали суду про забезпечення позову від 15.05.2014 року, не відповідачу у справі ОСОБА_1 , а іншій особі - ОСОБА_3 .

Отже, наведені обставини свідчать про те, що на даний час судове рішення виконано у повному обсязі і в подальшому існуванні арешту, в якості забезпечення виконання судового рішення, не має потреби. Крім того, суд враховує, що майно, на яке було накладено арешт, відповідачу ОСОБА_1 , ніколи не належало.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, застосованих в рамках цивільної справи 332/1989/14-ц.

Керуючись ст. ст. 153, 158, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання адвоката Кірічка Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, застосованих в рамках цивільної справи № 332/1989/14-ц, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року по цивільній справі № 332/1989/14-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у вигляді арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження 6758913).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2014 року по цивільній справі № 332/1989/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер обтяження 6758913).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.П. Завіновська