Провадження №2/369/7990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 369/16489/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням Верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов`язаними між собою - ігноруванням судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2024 року до провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням Верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов`язаними між собою - ігноруванням судових рішень.

08.10.2024 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєструвала заяву про відвід судді Янченку А.В.

08.10.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. постановлено вважати заявлений відвід судді Янченку А.В. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід судді для розгляду іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

21.10.2024 року ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. постановлено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Києво-Святошинського районного суду Київської Янченка А.В. від розгляду цивільної справи № 369/6489/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов`язаними між собою ігноруванням судових рішень, залишити без задоволення.

21.10.2024 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від заявника до вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Таким чином, на час надходження заяви заявника про повернення заяви провадження у справі за вказаним позовом не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачу за його ініціативи позовну заяву.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, останньому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України про стягнення завданої моральної шкоди повним ігноруванням Верховенства права, свідомою бездіяльністю, відсутністю контролю за здійсненням досудового розслідування взаємопов`язаними між собою - ігноруванням судових рішень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко