Провадження № 2/161/4228/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Максі Авто», ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, обґрунтоване неможливістю самостійного їх здобуття, а також просив суд проводити розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ПП «Максі Авто» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд установив таке.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Територіальному сервісному центрі 5142 ГСЦ МВС у Одеській області оригінал договору комісії № 6433 від 26.06.2023 та оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу «Kia Ceed», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від 27.06.2023.

Частиною першою, п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник відповідача позбавлена можливості самостійно отримати зазначену вище інформацію та надати такі докази суду.

Враховуючи те, що при розгляді справи необхідне дослідження вищевказаних документів, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за можливе задовольнити заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Територіальному сервісному центрі 5142 ГСЦ МВС у Одеській області (вул. Аеропортівська, 29, м. Одеса) оригінали наступних документів:

- договір комісії № 6433 від 26 червня 2023 року;

- оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу «Kia Ceed», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від 27 червня 2023 року.

Витребувані документи надати суду до 18 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта