Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1605/24
Провадження № 2/542/472/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 4504236 від 22 липня 2021 року в розмірі 45474 грн 65 коп., а також понесених судових витрат.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідачки за кредитним договором.

07 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

За змістом якого представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001):

- інформацію, чи видавалась АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) кредитна картка № НОМЕР_2 ;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000 грн 00 коп., які 22.07.2021 були на неї перераховані, а саме: виписки по рахунку ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.07.2021 по 22.08.2021.

Також просив витребувати ідентифікаційні дані власника картки та повний номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо) та інші відомості про власника вказаної картки.

Клопотання обґрунтовано тим, що підтвердження належності відповідної банківської картки ОСОБА_1 та перерахування на неї кредитних коштів первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів. Витребувані докази стосуються предмету доказування у справі і самостійно позивачем надані не можуть бути. Виникнення необхідності витребування таких доказів пов`язано з тим, що відповідачка у наданому до суду відзиві на позов поставила під сумнів ту обставину, що на її банківську карту були перераховані кредитні кошти за вказаним кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 81).

21 жовтня 2024 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» без участі представника ТОВ «Коллект Центр» (а.с. 82-83).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 77).

16 жовтня 2024 року від відповідачки до суду надійшло клопотання, в якому вона просила провести розгляд справи без її участі (а.с. 78-79).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає таке.

Відповідно положень статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення статті 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 статті 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 5 статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мав подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подання доказів у визначений законом час.

Звертаючись до суду з позовом позивач посилався на наявність непогашеної кредитної заборгованості у відповідачки.

Враховуючи заперечення відповідачки, висловлені у відзиві, що стосуються факту перерахування кредитних коштів на її банківську картку, представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів, які позивач самостійно не має можливості подати через те, що витребувана інформація містить банківську таємницю.

Враховуючи обґрунтування представника позивача відносно поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії щодо витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання відповідних матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За змістом частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист ТОВ ФК «Вей Фор Пей» про сплату 22.07.2021 на номер картки відповідачки НОМЕР_2 15 000 грн 00 коп.

З метою перевірки вказаної інформації про перерахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів, представник позивача просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо видачі АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) кредитної картки № НОМЕР_2 , докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000 грн 00 коп., які 22.07.2021 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.07.2021 по 22.08.2021.

Оскільки нормами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, надання їм юридичної оцінки, а також дослідження всіх доказів, враховуючи що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та посилання представника позивача на неможливість самостійно надати докази на підтвердження цієї обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково.

Клопотання в частині витребування ідентифікаційних даних власника картки та повного номеру карткового рахунку № НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, задоволенню не підлягає, оскільки такі дані не входять до предмету доказування по даній справі та належне обґрунтування вказаної вимоги не наведено.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Поновити позивачу процесуальний строк на подачу клопотання про витребування доказів у цивільній справі № 542/1605/24.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001):

- інформацію, щодо видачі АТ КБ «Приватбанк» кредитної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 );

- інформацію про зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 15 000 грн 00 коп., які 22 липня 2021 року були на неї перераховані, а саме: виписку по рахунку ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) за номером карти НОМЕР_2 за період з 22.07.2021 по 22.08.2021.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 07 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1605/24 на 14 год 30 хв 11 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва