справа №176/2889/24
провадження №2-зз/176/4/24
у х в а л а

22 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що 22.08.2011 року старшим державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Авєтісян Д.С. було відкрито виконавче провадження № 28298120 з виконання ухвали Жовтоводського міського суду № 2-4410 від23.09.2010 року, якою постановлено: накласти арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 171 090,02 грн. на користь ПАТ АБ «Приват Банк». Відповідно до інформації з ВП-спецрозділ обмеження було накладено ухвалою суду від 23.09.2010 року. 22.08.2011 року зареєстроване обтяження № 11527098: арешт нерухомого майна боржника в межах суми стягнення 171 090,02 грн. 27.09.2011 року виконавче провадження № 28298120 закінчено на підставі п.8, ч.1, ст. 39 Закону Україну «Про виконавче провадження» 1999 року (який діяв на час відкриття виконавчого провадження) у зв`язку із фактичним виконанням ухвали.

22.08.2011 року старшим державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Авєтісян Д.С. було відкрито виконавче провадження № 25189447 з виконання ухвали Жовтоводського міського суду № 2-4510 від29.09.2010 року, якою постановлено: накласти арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 104 230,82 грн. на користь ПАТ АБ «Приват Банк». Відповідно до інформації з ВП-спецрозділ обмеження було накладено ухвалою суду від 29.09.2010 року. 22.08.2011 року зареєстроване обтяження № 11527121: арешт нерухомого майна боржника в межах суми стягнення 104 230,82 грн. 27.09.2011 року виконавче провадження № 25189447 закінчено на підставі п.8, ч.1, ст. 39 Закону Україну «Про виконавче провадження» 1999 року (який діяв на час відкриття виконавчого провадження) у зв`язку із фактичним виконанням ухвали.

22.08.2011 року старшим державним виконавцем Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Авєтісян Д.С. було відкрито виконавче провадження № 28297510 з виконання ухвали Жовтоводського міського суду № 2-4410 від23.09.2010 року, якою постановлено: накласти арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 175 922,33 грн. на користь ПАТ АБ «Приват Банк». 22.08.2011 року зареєстроване обтяження № 11527260: арешт нерухомого майна боржника в межах суми стягнення 175 922,33 грн. 27.09.2011 року виконавче провадження № 28297510 закінчено на підставі п.8, ч.1, ст. 39 Закону Україну «Про виконавче провадження» 1999 року (який діяв на час відкриття виконавчого провадження) у зв`язку із фактичним виконанням ухвали. Відповідно до інформаційної довідки від 18.07.2024 року з державного реєстру речових прав за заявником рахується арешт всього нерухомого майна, який був накладений в рамках примусового виконання судових ухвал на користь ПАТ АБ «Приват Банк».

Станом на сьогодні всі вищевказані виконавчі провадження закінчені, проте не знято обмеження, накладені в рамках примусового виконання судових рішень. Наявність арешту нерухомого майна позбавляє заявницю можливості для здійснення права власності на належне майно. Тому наразі вона безпідставно не можу розпорядитися своєю власністю, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду з даною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2011 р. №2-4410, від 29.09.2010 р. № 2-4510 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу у виглядінакладання арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-44/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення. Відповідно до акту знищення від 06.12.2016 р. цивільну справу №2-44/10 знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року по справі №2-44/2010 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2010 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року в частині передання в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 майна та в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на невизначене майно ОСОБА_1 , на все нерухоме майно, що належить боржникові, у межах суми 171090,02 грн. було накладено арешт на підставі постанови відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції ВП №28298120 від 22.08.2011 року. Реєстраційний номер обтяження 11527098, зареєстровано 22.08.2011 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Крім того, на невизначене майно ОСОБА_1 , на все нерухоме майно, що належить боржникові, у межах суми 104230,82 грн. було накладено арешт на підставі постанови відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції ВП №28297953 від 22.08.2011 року. Реєстраційний номер обтяження 11527121 зареєстровано 22.08.2011 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Крім того, на невизначене майно ОСОБА_1 , на все нерухоме майно, що належить боржникові, у межах суми 175922,33 грн. було накладено арешт на підставі постанови відділу ДВС Жовтоводського міського управління юстиції ВП №28297510 від 22.08.2011 року. Реєстраційний номер обтяження 11527260 зареєстровано 22.08.2011 реєстратором Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Листом №61934/28.724 від 02.08.2024 року Жовтоводсько-П`ятихатським відділом ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було надано відповідь ОСОБА_1 про наступне:

- ВП 28298120 було відкрито державним виконавцем Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 22.08.2011 року з виконання ухвали Жовтоводського міського суду №2-4410 від 23.09.2010 р., якою постановлено накласти арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 171090,02 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 22.08.2011 року зареєстровано обтяження №11527098: арешт нерухомого майна боржника в межах суми стягнення 171090,02 грн. 27.09.2011 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням ухвали.

- ВП 251894470 було відкрито державним виконавцем Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 22.08.2011 року з виконання ухвали Жовтоводського міського суду №2-4510 від 29.09.2010 р., якою постановлено накласти арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 104230,82 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 22.08.2011 року зареєстровано обтяження №11527121: арешт нерухомого майна боржника в межах суми стягнення 104230,82 грн. 27.09.2011 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням ухвали.

- ВП 28297510 було відкрито державним виконавцем Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 22.08.2011 року з виконання ухвали Жовтоводського міського суду №2-4410 від 23.09.2010 р., якою постановлено накласти арешт на майно ОСОБА_1 на загальну суму 175922,33 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». 22.08.2011 року зареєстровано обтяження №11527260: арешт нерухомого майна боржника в межах суми стягнення 175922,33 грн. 27.09.2011 року виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням ухвали.

На підставі викладеного у Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС відсутні законні підстави для зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 .

Таким чином, на сьогоднішній день ухвали суду про накладення арешту на майно залишаються в силі, що перешкоджає власнику майна розпоряджатися належним йому майном.

На даний час подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним, оскільки на цей час цивільна справа розглянута, а виконавчі провадження з виконання ухвал Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2011 року та від 29.09.2010 року є завершеними.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2011 р. №2-4410, від 29.09.2010 р. № 2-4510 за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу у виглядінакладання арешту на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам та іншим заінтересованим особам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 22.10.2024 року.

Суддя