Провадження № 2/484/1802/24
Справа № 484/5908/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бабкової Ольги Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець Булахевіч С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Росвен Інвест Україна"; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець Булахевіч С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.10.2024 позивачем була надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67389980 від 02.07.2024 р. про примусове виконання виконавчого напису № 33188, вчиненого 07.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі у сумі 11427,19 грн.

Виконавчий напис позивачка вважає протиправним та таким, що порушує її права, а тому вона змушена була звернутися до суду.

Згідно ст.ст. 151-153 ЦПК України суд вправі за заявою заінтересованої сторони спору на будь-якій стадії розгляду справи вжити заходи забезпечення позову і, зокрема, забороною вчиняти певні дії та накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Бабкової Ольги Сергіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67389980 від 02.07.2024 р. про примусове виконання виконавчого напису № 33188, вчиненого 07.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" заборгованості в сумі у сумі 11427,19 грн.

Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу для виконання.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: