ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2398/24 Номер провадження 22-ц/814/3408/24Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 липня 2024 року, постановлене суддею Самсоновою О.А.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчої області Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29.07.2024 позов ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., від 05.04.2021 за №89854 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості за кредитним договором №540739 від 06.12.2019.

Стягнуто з ТОВ «Качай Гроші» на користь ОСОБА_1 7211,20 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовлено.

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме: 29 серпня 2024 року через систему «Електронний Суд».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 02.09.2024 витребувано справу №552/2398/24 із Київського районного суду м.Полтави, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12.09.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.09.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги упродовж 10 днів із дня отримання копії ухвали.

У період із 30.09.2024 по 10.10.2024 колегія суддів перебувала у відпустці; а із 14.10.2024 по 18.10.2024 судді Дряниця Ю.В., ОСОБА_2 перебували на навчанні з підвищення кваліфікації.

Установивши, що рішення районного суду оскаржується ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» в частині підставності та розміру стягнення правничих витрат, тоді як судовий збір не сплачується при оскарженні судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, наявними є підстави для відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, яке буде вирішено апеляційним судом у порядку статті 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак