overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/1812/24
провадження № 2/563/460/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.10.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Профіт Файненс" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2024 року о 09 год. 25 хв. адресою: вул.Правосуддя, 7, м.Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/897/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Згідно з даними, наданими стягувачем вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно відповіді № 857466 з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.03.2024 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, в разі подання заяви з порушенням правил підсудності суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову в видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 635/8007/24
Провадження по справі № 2-н/635/3094/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 446/1701/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

представника відповідача ОСОБА_1 ;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повної ухвали суду слід відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Шелепінського О.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.10.2024.

Суддя Т.І. Котормус
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 174/786/20

провадження № 61-8781 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у вказаній вище справі.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4 204,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 24 травня 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок), що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 травня 2021 року № PROM4B1WXB на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Провадження №2/389/833/24
Ухвала

22 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 , 01.10.2024 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив витребувати з чужого незаконного володіння в Знам`янської міської ради Кіровоградської області земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,797 га, кадастровий номер :51:000:0343.

Ухвалою Знам`нського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2024, позовну заяву було залишено без руху та надано час позивачу для усунення вказаних в ній недоліків.

Так, копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 08.10.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет.

Однак, станом на 21.10.2024 недоліки, вказані в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.10.2024, не усунуті.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки вимоги, зазначені в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду від 07.10.2024, позивачем не виконано, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260-261, 354 ЦПК України, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ», з участю третьої особи: державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича, про визнання недійсними електронних торгів, скасування виданого приватним нотаріусом свідоцтва про належність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства "СЕТАМ", третя особа: державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович про визнання недійсними електронних торгів, скасування виданого приватним нотаріусом свідоцтва про належність земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 375/725/24
Провадження № 2/375/425/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 вересня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитнм договором.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного реєстру державного демографічного реєстру № 699694 від 20.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з 24.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в позовній заяві наводить підстави, які дозволяли йому звертатись до Рокитнянського районного суду Київської області із відповідною позовною заявою, зокрема, вказує адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Однак, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Рокитнянський районний суд Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Рокитнянському районному суду Київської області, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання, що належить до підсудності Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зареєстрована місце проживання відповідача, суд вважає необхідним направити за територіальною підсудністю цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.27,28,31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з додатками надіслати за підсудністю до Солом?янського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 274/8320/24 Провадження № 2/0274/1972/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 і до дня смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що станом на 23.10.2024 по справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву, в якій просить подану позовну заяву не розглядати, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 576/2556/24
Провадження № 2-н/576/400/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_2 в сумі 1079,58 грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.