Справа №949/1381/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця за ініціативою суду виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року Дубровицьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2024 року виправити описку у вказаному рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області, а саме виправлено дату ухвалення рішення суду на 03 вересня 2024 року замість помилково зазначеної дати 21 серпня 2024 року.

Проте, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду також допущена описка при написанні ім`я та по батькові позивача, а саме: зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка сторін на вирішення питання про внесення виправлень не перешкоджає йог розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Отже, суд рахує, що є всі підстави для внесення виправлень в ухвалу суду з наступних підстав.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано ,що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст процесуального рішення (постанови) та його виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №905/2135/19, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем значиться ОСОБА_1 .

На підтвердження особи позивача, останнім додано копію паспорта серії НОМЕР_1 .

Таким чином, судом встановлено, що під час складення рішення суду за результатом розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з будинку без надання іншого жилого приміщення, було допущено помилку технічного характеру та у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 03 вересня 2024 року не вірно зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, зокрема, замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_3 .

Зі змісту ст. 269 ЦПК України вбачається, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, оскільки така має істотний характер та не спотворює дійсний зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Дубровицького районного суду Рівненської області 03 вересня 2024 року по справі №949/1381/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з будинку без надання іншого жилого приміщення та вважати правильним ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_3 .

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 вересня 2024 року по справі №949/1381/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.