Справа № 521/8915/24
Номер провадження № 2/521/4768/24
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйка І.А.,
секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,
31.05.2024 року представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором від 12.12.2007 р. в розмірі 381939,69 гривень.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його особистої участі.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.12.2007 року між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладено кредитний договір від 12.12.2007 р. № ОД07/12/2007/840-К/279, згідно з яким Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 21 967,825 доларів США 00 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,29% річних, строком користування до 10.12.2027 року.
В подальшому, 15 травня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та позивачем укладений договір про відступлення прав вимоги №GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу позивачу, права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №ОД07 / 12/2007/840-К/279 від 12.12.2007 року.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вище викладене судом встановлено, що позивач є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» та новим кредитором за Кредитним договором № ОД07/12/2007/840-К/279 від 12.12.2007 року.
Відповідно до пунктів 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов?язався до 10 числа поточного місяця сплачувати платежі згідно з графіком погашення наданому в Додатку №1 до цього Договору.
Згідно п.7.3 Кредитного договору, сторони дійшли згоди про збільшення позовної давності до 10 років.
12.12.2007 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки до Кредитного договору №ОД07/12/2007/840-К/279 від 12.12.2007 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, ОСОБА_3 зобов?язується відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов?язань, що витікають з Кредитного Договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору поруки, ОСОБА_3 відповідає перед Кредитором у тому ж об?ємі, що і Позичальник.
Згідно п.1.3, п. 1.4, Договору поруки, відповідальність ОСОБА_3 виникає як у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якої частини Зобов?язань, так і при невиконанні
Відповідачем 1 зобов?язань в цілому. ОСОБА_3 відповідає перед Кредитором за виконання Зобов?язань у повному об?ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Згідно п. 5.3 Договору поруки, дія цього Договору закінчується належним виконанням Позичальником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору чи виконанням ним своїх зобов?язань, згідно з умовами цього Договору.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» виконав свої зобов`язання за Кредитним договором ОД07/12/2007/840-К/279 від 12.12.2007 року . Відповідачі взяті на себе зобов?язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконують.
Таким чином, станом на 15.05.2020 року до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до відповідачів в наступному розмір 25 324 доларів США 83 центи, що еквівалентно 675646,20 грн., з яких:
- 14 316,01 доларів США - заборгованість за кредитом;
- 11 008,82 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Судом встановлено, що звернувся до суду із позовом про стягнення частини заборгованості, яка складає 381 939,69 грн.
Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України).
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 352 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: Бобуйок І.А.