ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1133/23 Номер провадження 22-ц/814/3522/24Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д.Ю. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання прийняття до свого провадження та призначення до слухання апеляційної скарги адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року

та апеляційної скарги адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, скасування запису в поземельній книзі, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, скасування запису в поземельній книзі, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди задоволено.

Визнано недійсним рішення кадастрового реєстратора, на підставі якого було здійснено запис в Поземельній книзі на земельну ділянку із кадастровим номером :50:021:0120 в розділ 1 від 16 серпня 2021 року за № 004.

Запис №004 в розділі 1 Поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :50:021:0120 від 16 серпня 2021 року скасовано.

Відновлено межу між земельними ділянками із кадастровими номерами :50:021:0120 та :50:021:0121 відповідно до її первинного розташування, а саме у відповідності до додатку № 2 до висновку експерта ОСОБА_3 № 12-1-22 від 2022 року та зобов`язано ОСОБА_4 перенести існуючий паркан на цю межу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 44 651 грн 60 коп. та моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 221 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн 40 коп.

У частині вимог до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області відмовлено.

Матеріали кримінального провадження №0000598 від 03.07.2019 за ознаками ч.1 ст.197-1 КК України повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області після набрання рішенням суду законної сили.

Додатковим рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, скасування запису в поземельній книзі, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди.

Рішення оскаржено адвокатом Єрмоленком О.В., представника ОСОБА_1 , додаткове рішення оскаржено адвокатом Ульяновим Р.А., представника ОСОБА_2 ..

В апеляційній скарзі адвоката Єрмоленко О.В., представника ОСОБА_1 , на рішення міського суду заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки з повним текстом рішення ознайомився 10.09.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч.3 ст.8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи міський суд ухвалив рішення 14.08.2024 (а.с.115-116), дата виготовлення повного тексту рішення 26.08.2024 (а.с.117-126), в матеріалах справи не містяться докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення скаржником, ОСОБА_1 ознайомилася з рішенням 10.08.2024, апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 17.09.2024, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційних скаргах відсутні.

Згідно із ч.3 ст.368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 361, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Єрмоленку Олександру Віталійовичу, представнику ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Єрмоленка Олександра Віталійовича, представника ОСОБА_1 , та адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, представника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити адвокатам Єрмоленку Олександру Віталійовичу та ОСОБА_5 для відома.

Копії ухвали та апеляційних скарг направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: , в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов