Справа № 136/1592/24
провадження № 2/136/387/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Присяжного О.І.,

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

19.08.2024 до Липовецького районного суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.02.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15452-02/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 цьго договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

08.12.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 08122022 у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" і Боржниками.

На підставі Договору факторингу № 08122022 та реєстру боржників від 08.12.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 15452-02/2022 від 14.02.2022 до відповідача в сумі 13 390 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 390 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Окрім цього, 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 273467, відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого укладення кредитного договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Згідно із п. 2.1. цього кредитного договору Кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку Клієнта, зазначену Клієнтом в Особистому кабінеті, і яка зазначена в даному пункті кредитного договору.

08.01.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 08012024, у відповідності до умов якого, ТОВ "Селфі Кредит" передає ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" за плату права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "Селфі Кредит" і Боржниками.

На підставі Договору факторингу № 08012024 та реєстру Боржників ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за Кредитним договором № 273467 від 06.02.2022 до відповідача в сумі 9 707,69 грн., з яких: 5 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 607,69 грн. - сума заборгованості за процентами.

У позові представник позивача вказує, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умови взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, внаслідок чого допустив заборгованість в загальному розмірі 23 097,69 грн., яку ні первісним кредиторам, а ні ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не сплачує у добровільному порядку, що стало підставою звернення до суду із даним позовом.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

У поданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 вважає, що вимога позивача стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 15452-02/2022 від 14.02.2022 в розмірі 13 390 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн., сума заборгованості за відсотками 8 390 грн., а за договором № 273467 від 06.02.2022 в розмірі 9 707,69 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу 5 100 грн., сума заборгованості за відсотками 4 607,69 грн. не є обґрунтованою та задоволенню не підлягає. Відповідач мотивує свою позицію тим, що він не був повідомлений про зміну кредитора, заборгованість за відсотками нарахована поза межами строку дії договорів, а також позивачем не надано доказів видачі кредитних коштів, чим не доведено розміру заборгованості. За розрахунками відповідача обґрунтованим може вважатись нарахування відсотків за користування кредитом у відповідності до погоджених графіків платежів (додаток №1 до договорів). Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 15452-02/2022 від 14.02.2022 становить 6 050 грн., з яких тіло кредиту 5 000 грн., відсотки 1 050 грн, а за договором № 273467 від 06.02.2022 становить 7 134,90 грн з яких тіло кредиту 5 100, відсотки 2 034, 90 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

21.08.2024 Липовецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

09.09.2024 до суду надійшли письмові пояснення відповідача у цивільній справі № 136/1592/24 у яких він просить у задоволенні позову відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

Вирішуючи питання щодо прийняття письмових пояснень до розгляду, судом встановлено, що ухвалу суду від 21.08.2024 про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідач отримав 30.08.2024, тоді як перший робочий день по збігу п`ятнадцяти денного строку визначеного судом для подачі відзиву - 13.09.2024, а пояснення подано відповідачем безпосередньо до суду - 09.09.2024, тобто у межах встановленого судом строку.

Подані до суду письмові пояснення відповідача направлено судом на електронну поштову адресу позивача 02.10.2024.

Правом подати відповідь на відзив позивач не скористався.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, від учасників справи на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищевикладене та положення статті 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14.02.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 (а.с. 7-8), відповідно до пункту 1.1. якого Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобовязуєтьс повернути кредит та сплатити проценти за коитсування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.1.2. Договоговору про надання фінансового кредиту №15452-02/2022 Тип кредиту: кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 21 днів, тобто до 06.03.2022. Дата надання кредиту 14.02.2022.

За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 365.0 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1.00% (процентів) на добу (п.1.3. Договору).

У п. 6.1. Договору сторони зазначили, що цей Договір складений українською мовою. Підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗаконуУкраїни "Про електронну комерцію".

Вказаний договір підписано ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису «W767».

У додатку № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 сторони узгодили графік платежів, відповідно до якого Дата видачі/дата платежу 14.02.2022/06.03.2022; Кількість днів у розрахунковому періоді 21, сума кредиту за договором 5 000,00; проценти за користування кредитом 1 050,00; Загальна вартість кредиту 6 050 (а.с. 9). Аналогічні положення зазначені у Інформації та контатні даних кредитодавця (а.с. 10). Ці документи також підписані ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису «W767».

08.12.2022 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 08122022 (а.с. 11-13) у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" відступити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм".

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невідємною частиною Договору.

Відповідно до укладеного Акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 08122022 від 08.12.2022 ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передало, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло Реєстр Боржників кількістю 7 220 (а.с. 14). Згідно витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 (а.с. 15) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за договором позики № 15452-02/2022 до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сума заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн, сума заборгованості за відсотками 8 390 грн., сума заборгованості за пенею 0.00 грн, сума заборгованості разом 13 390 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 15452-02/2022 від 14.02.2022 станом на 08.12.2022 та 31.05.2024 сума заборгованості разом 13 390 (а.с. 16).

Судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовими установами відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_2 від 03.10.2018 - ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" (а.с. 17), а також Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_3 від 27.12.2007 - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 40).

Крім цього, судом було встановлено, що 06.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір № 273467 про надання споживого кредиту (а.с. 21-26), відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 якого, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІТС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача вказаний при вході.

Відповідно до умов Договору № 273467 від 06.02.2022 сума кредиту (загальний розмір) складає 5 100 гривень (п.1.3.); строк кредиту 21 днів (п.1.4), стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день (п.5.1).

Згідно із п. 15.2. Договору № 273467 від 06.02.2022 знижена процентна ставка становить 0,86% в день та застосовується, якщо Споживач у межах строку п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку дійснить повне погашення заборгованості, або ж протягом такого строку за ініціативою Споживача відбудеться продовження строку кредиту на овий строк.

Відповідно до п.1.8. Договору № 273467 про надання споживого кредиту від 06.02.2022 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладеня Договру складає:

- за стандартною ставкою 7 134,90 грн.;

- за зниженою ставкою 6 015,96 грн.

Вказаний договір підписано ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису, одноразового ідентифікатора 06.02.2022 10:59:39.

У додатку № 1 до Договору про надання споживчого кредиту №273467 від 06.02.2022 сторони узгодили Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором споживчий кредит: Дата видачі кредиту 06.02.2022; Кількість днів у розрахунковому періоді 21, сума кредиту за договором 5 100,00; проценти за користування кредитом 915,71; Загальна вартість кредиту 6 015,71. Якщо Клієнтом не будуть виконанні умови Договору для отримання знженою процентної ставки, розміри платежів, що зазначені в Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентою ставкою, в зв`язку з чим будуть мати наступні значення: Сума платежу за розрахунковий період складе 7 134,9 грн.; Проценти за користування кредитом складуть 2 034,9 грн. (а.с. 27). Аналогічні положення зазначені у Паспорті споживчого кредиту (а.с. 28-29). Ці документи підписано ОСОБА_1 із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора 06.02.2022 10:59:39.

08.01.2024 між ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 08012024 (а.с. 30-32), у відповідності до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "Селфі Кредит" (ціна продажу) за плату, а ТОВ "Селфі Кредит" відступити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм".

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невідємною частиною Договору.

Відповідно до укладеного Акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 08012024 від 08.01.2024 (а.с. 33) та витягу з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 08012024 від 08.01.2024 (а.с. 34) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 273467 від 06.02.2022 до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , сума заборгованості за основною сумою боргу 5 100 грн, сума заборгованості за відсотками 4 607,69 грн., сума заборгованості разом 9 707,69 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 273467 від 06.02.2022 станом на 08.01.2024 та 31.05.2024 сума заборгованості разом 9 707,69 (а.с. 35).

Судом встановлено, що ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є фінансовими установами відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_4 від 21.09.2021 - ТОВ "Селфі Кредит" (а.с. 36), а також Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи НОМЕР_3 від 27.12.2007 - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 40).

Частиною першою та третьою статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України).

Відповідно до статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами підтверджують, що внаслідок укладення Договорів факторингу № 08122022 від 08.12.2022 та № 08012024 від 08.01.2024 ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 від 14.02.2022 та Договором про надання споживчого кредиту № 273467 від 06.02.2022, надані на підтвердження вказаних обставин докази відповідають вимогам щодо належності та допустимості, договори є дійсними, а відповідачем вказаних обставин не спростовано та іншого не доведено, як і не надано доказів сплати грошових коштів за кредитними договорами первісним кредиторам, що не позбавляється його обов`язку погашення заборгованості за взятими на себе зобов`язаннями.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" (далі - Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 підписав кредитні договори, які є предметом цього судового розгляду електронними підписами одноразовим ідентифікатором з метою засвідчення дій згідно з договорами, відтак було дотримано презумпція правомірності договору, отож права, набуті за ними сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення таких договорів, підлягають виконанню.

На спростування вказаних обставин відповідачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, тоді як надані позивачем до позову докази відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості.

Згідно з вимогами статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтями 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальникапроцентіввід суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівніоблікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами абзацу другого частин першої статті 1048 ЦК України визначено, що нарахування процентів може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною ругою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено встатті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Суд звертає увагу, що відповідач був обізнаний з розглядом цивільної справи, повідомлявся в установленому порядку про розгляд, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень та подані ним до суду письмові пояснення.

Водночас суд враховує, що якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами перед судом, що ним не було зроблено.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина відповідача щодо порушення умов виконання зобов`язань є доведеною зібраними та дослідженими судом доказами, що додані до матеріалів справи, а тому право кредитора на повернення кредитних коштів та процентів за їх користування є порушеним.

Відповідно до розрахунків наданих позивачем на підтвердження розміру заборгованості відповідача за кредитними договорами право вимоги за якими набуто, а саме:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 від 14.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 31.05.2024 становить 13 390 грн., з яких: 5 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 390 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 273467 від 06.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 31.05.2024 становить 9 707, 69 грн., з яких: 5 100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 607,69 грн. - сума заборгованості за процентами.

Ураховуючи, що фактично отримані та використані ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку не повернуті, зважаючи на вимоги частини другої статті 530 ЦК України (за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав), беручи до уваги, що договори є дійсними, відповідач користувався кредитними коштами, а також за обставин встановлених вище судом, що підтверджують набуття прав вимоги позивачем за вказаними кредитними договорами до відповідача, суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу за Договором про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 від 14.02.2022 в розмірі 5 000 грн та за Договором про надання споживчого кредиту № 273467 від 06.02.2022 в розмірі 5 100 грн.

Що стосується стягнення із відповідача відсотків за вказаними кредитними договорами, то суд враховує узгоджені у них умови щодо строку, на який було укладено договори із відповідачем, зокрема:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 від 14.02.2022 строк кредиту 21 день, дата повернення 06.03.2022;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 273467 від 06.02.2022 строк кредиту 21 день.

15.08.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 761/13715/13-ц, провадження № 61-11145св18 підтвердив висловлену позицію викладену у пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц по якій зроблено висновок, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Велика Палата Верховного суду в Постанові 05.04.2023 по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16ГС22), зазначила наступне: очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. І незважаючи на те, що сторони в кредитних договорах визначили, що проценти нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку.

За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Вказаних вище висновків Велика Палата Верховного Суду також дійшла у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19).

Відповідно до статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи встановлені судом обставини в контексті приведених правових норм та усталеної судової практики, суд дійшов висновку, що із відповідача на користь позивача підлягають стягненню основна сума заборгованості та відсотки лише у межах погодженого сторонами договору строку кредитування, зокрема:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 від 14.02.2022 стягненню з ОСОБА_1 підлягає 6 050 грн. (з яких 5 000 грн. кредиту та 1 050 грн. процентів, виходячи з наступного розрахунку 5 000 грн. кредиту * 1,00% на добу та * на 21 день строку кредиту);

- за Договором про надання споживчого кредиту № 273467 від 06.02.2022 стягненню з ОСОБА_1 підлягає 7 134,90 грн. (з яких 5 100 грн. кредиту та 2034,90 грн. процентів, виходячи з наступного розрахунку 5 100 грн. кредиту * 1,9% на добу та * на 21 день строку кредиту).

У решті позову суд відмовляє, оскільки по завершенню строку кредитування у кредитодавця виникло право на стягнення грошових коштів на підставі статті 625 ЦК України, вимоги про які позивачем, який набув право вимоги за кредитними договорами по відношенню до відповідача, не заявлялись.

За таких обставин, суд задовольняє позов частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції № 76315 від 30.07.2024 в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (а.с. 1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог ( 13 184,9 грн. з 23 097,69 грн, що становить - 57,08 %), а отже з ОСОБА_1 на користь позивча підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн. * 57,08 % задовлених позовних вимог, що становить 1 728, 38 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 512-514, 516, 517, 625, 626, 628, 638, 1054, 1077-1079 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 13 184 (тринадцять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 90 коп., з яких:

- за Договором про надання фінансового кредиту № 15452-02/2022 від 14.02.2022 - 6 050 грн., з яких 5 000 грн. кредиту та 1 050 грн. процентів;

- за Договором про надання споживчого кредиту № 273467 від 06.02.2022 - 7 134,90 грн. , з яких 5 100 грн. кредиту та 2 034,90 грн. процентів.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у сумі 1 728 (одну тисячу сімсот двадцять вісім) гривень 38 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, );

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ