overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд.унік. № 229/4860/24
Провадження № 2/243/1598/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2024 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Каліберди А.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, діючи на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту мешкання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту мешкання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2024 року на 08 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ЄУН № 337/2567/24
Провадження № 2-о/337/157/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи тим, що його матір ОСОБА_2 , з 23.05.2022 року є інвалідом першої групи А.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

21.10.2024 року заявник ОСОБА_1 , надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з чим суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК УкраїниЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 30.10.2024 року на 14-00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду та присяжних .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з батька дитини ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
1. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
на користь СТЯГУВАЧА: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з БОРЖНИКА: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Даний судовий наказ не може бути скасований за заявою про скасування судового наказу. При цьому боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Даний судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко
Судовий наказ набрав законної сили 11 жовтня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до повноліття дитини.
Судовий наказ видано _________________ 2024 року.
Суддя ______________________________________ Т.В. Войтенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3581/24
Провадження №: 2/332/1980/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

за участю секретаря Паніної Л.Д.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Железняк Л.В., до Степногірської селищної військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 273, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації та проживання внутрішньо переміщеної ососби: АДРЕСА_2 , право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сорок три), загальною площею 52,00 м?, житловою площею 28,6 м?.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 23.10.2024.

Суддя: О.М. Погрібна
Провадження №2/718/862/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

У С Т А Н О В И В:

15.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з вказаним вище позовом.

21.10.2024 позивачем подано письмову заяву про повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4135/24 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 101 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестерчук Світлани Сергіївни про відвід колегії суддів

у цивільній справі №278/4135/24 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Богунський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2024 року

в с т а н о в и в:

У цьому судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Нестерчук Світлана Сергіївна заявила відвід колегії суддів, який обґрунтувала тим, що апеляційна скарга боржника ОСОБА_2 прийнята без сплати судового збору.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (частина третя ст.40 ЦПК України).

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що підстави для задоволення відводу відсутні з наступних мотивів.

Питання сплати особою, що подала апеляційну скаргу, судового збору порушено представником стягувача ОСОБА_1 адвокатом Нестерчук С.С. у її заяві від 17 вересня 2024 року, яке розглянуто Житомирським апеляційним судом у судовому засіданні за участі, у тому числі, представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Нестерчук С.С. За наслідками винесена ухвала від 02 жовтня 2024 року (а.с.86-87).

Чинне цивільно-процесуальне законодавство дозволяє заявити відвід не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Разом із тим, відповідно до змісту положень пункту 5 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас, застереження, які містяться у частині четвертій ст.36 ЦПК України, передбачають, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.39-40,259,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Нестерчук Світлані Сергіївні у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: Шевчук А.М., Коломієць О.С., Талько О.Б.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/686/7159/24
У Х В А Л А
18 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів») про визнання права власності в порядку спадкування, -
В жовтні 2024 позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, в якій просив:
- визнати за ним право власності на часини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 76,4 кв.м., на підставі заповіту ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зняти заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку « АДРЕСА_1 та виключити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 2962074 від 14 березня 2006 року.
Однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, позивачу необхідно обґрунтувати, чому вона визначена позивачем в статусі саме відповідача у даній справі (вона претендує на вказане в позовній заяві спірне майно, отримає право на спірне майно в разі неотримання його позивачем, порушила права позивача, має поновити його порушене право тощо).
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення її недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів») про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2313/24
УХВАЛА

"21" жовтня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про захист порушених прав на житло,

ВСТАНОВИВ

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Підготовче засідання по даній справі призначене на 21 жовтня 2024 року, 14 год. 00 хв.

21 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 21 жовтня 2024 року за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

провести підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, про захист порушених прав на житло, призначене на 21 жовтня 2024 року, 14-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №760/6715/24 2/760/6962/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

27.03.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 12.15 годин 13 січня 2025 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17631/24

18 жовтня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/17631/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 21 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук