Справа № 285/834/24
провадження № 2/0285/696/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

сторони та інші учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

27.05.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, призначена судова авто-товарознавча експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Житомирського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставлено наступне питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1 , який є власником транспортного засобу марки BMW 328і, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 06.10.2023 року, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до матеріальної шкоди, яка мала місце 06.10.2023 року ?

Надано експерту право корегування питання, зазначеного в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

16.10.2024 року в адресу суду від експертна повернулися матеріали справи без виконання ухвали суду від 27.05.2024 року.

Ознайомившись із змістом листа експерта, суд доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду листа експерта, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, для вирішення повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Призначити розгляд повідомлення експерта у судовому засіданні з повідомленням сторін на 06.11.2024 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники у справі:

позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не встановлено, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторне (транспортне) страхове бюро України ( ЄРДПОУ 21647131, місце знаходження бульвар Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154 ).

Дата підписання та складення повної ухвали 17.10.2024 року.

Суддя Антоніна МИХАЙЛОВСЬКА