23.10.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4727/24

Провадження № 2/642/1393/24

23 жовтня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Петрової Н.М.

секретаря судового засідання Кайдалової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась адвокат Тарасенко В.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вона просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який 19.11.2014 зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №735.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 справа надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Ухвалою суду від 13.08.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які 20.08.2024 позивачем усунуто (а.с.22-23, 25-27).

Ухвалою суду від 23.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.31-32).

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Тарасенко В.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву про підтримання позовних вимог, просили проводити розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечували (а.с.37-38).

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА