Справа №591/2/24
Провадження № 6/591/291/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2024 року у справі № 591/2/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, яку мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4196553 від 02 серпня 2021 року у сумі 45748 грн.24 коп., судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 6000 грн.00 коп., всього 53 895 грн. 44 коп. Вказане судове рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Заявник розуміє обов`язковість вимог та необхідність неухильного виконання судового рішення, втім у зв`язку із скрутним матеріальним станом не має фізичної змоги сплатити суму боргу одним платежем.

На даний час заявник перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Сумська паляниця» та отримує заробітну плату. Згідно довідки про доходи, заробітна плата заявника за червень 2024 року склала 9690,94 грн., липень 2024 - 9839,53 грн., серпень 2024 року - 9771,33 грн., а всього за три місяці 29301,80 грн. Після вирахування податку та військового збору на руки заявник за три місяці отримала 23587,95 грн. (чиста заробітна плата), чого абсолютно недостатньо для повного задоволення вимог стягувача. Таким чином, фактично визнаючи суму боргу за рішенням суду, заявник не має фактичної змоги виконати судове рішення, а тому вимушена просити у суду розстрочити його виконання.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд розстрочити виконання судового рішення від 22 липня 2024 року по справі № 591/2/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості, на 11 місяців шляхом встановлення наступного порядку платежів: 10 рівних платежів по 4899,58 грн. до 22-го числа кожного місяця до 22 червня 2025 року включно, і останній платіж у сумі 4899,64 грн. до 22 липня 2025 року включно.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2024 року відкрито провадження по вказаній заяві, призначено судове засідання на 18 жовтня 2024 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Заявниця в заяві про розстрочення судового рішення просить здійснювати розгляд без її участі.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2024 року у справі №591/2/24 позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4196553 від 02 серпня 2021 року у сумі 45748 грн. 24 коп., судовий збір у сумі 2147 грн. 20 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 6000 грн. 00 коп. (а.с. 49).

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У частині першій ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.435 ЦПК України.

Отже, підставою для відстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

При цьому саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочки виконання судового рішення.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов`язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин і матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, та не є обставиною, що утруднює його виконання.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Сумська паляниця» на посаді укладальник-пакувальник, загальна сума доходу за період з 01 червня 2024 року по 31 серпня 2024 року становить 29301 грн. 80 коп., що підтверджується довідкою про доходи ТОВ «Сумська паляниця» від 02 вересня 2024 року № 169 (а.с.65).

Проте, наведені обставини не можуть розцінюватися як такі, що мають особливий або винятковий характер та утруднюють виконання рішення.

Скрутне матеріальне становище не завжди має характер особливих або виняткових обставин. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду.

На підтвердження обставин, викладених в заяві, які б свідчили про абсолютну неможливість виконання рішення, заявник будь-яких доказів не надав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 розстрочення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2024 року у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2024 року у справі № 591/2/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко