справа № 492/207/24
провадження № 2/492/449/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачки про визначення додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства, земельної ділянки для ведення фермерського господарства площею 4,22 га, що розташована на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області. Між позивачка та ОСОБА_2 , які померлому ОСОБА_3 є доньками, було досягнуто домовленості, що позивачка вступить у спадщину. Позивачка своєчасно прийняти спадщину після смерті батькаОСОБА_3 була позбавлена можливості, оскільки у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської федерації в Україну позивачка була вимушена виїхати за кордон, що є поважною причиною, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивачка та її представниця, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від представниці позивачки надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, але від неї надійшла заява, якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані зі спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 13 лютого 1987 року, виданого Арцизьким районним відділом РАЦС Одеської області, серії НОМЕР_2 від 13 березня 2024 року, виданого Виконавчим комітетом Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області, батьком ОСОБА_1 (а. с. 5-6), позивачки у справі, та ОСОБА_2 (а. с. 11 зворотна сторона 12), відповідачки у справі, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області (а. с. 13), зазначено ОСОБА_3 (а. с. 7, 34).

ОСОБА_3 , який за життя доводився батьком ОСОБА_1 , позивачці у справі, ОСОБА_2 , відповідачці у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 28 червня 2022 року, виданим Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а. с. 9).

За життя ОСОБА_3 належали майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства СК «Південне», що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_5 від 11 березня 2002 року, та земельна ділянка для ведення фермерського господарства загальною площею 4,22 га, що розташована на території Холмської сільської ради Арцизького району Одеської області (а. с. 11, 13 зворотна сторона - 14).

Відповідно до листів державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Горючкіної О.М. № 874/01-16 від 26 липня 2023 року, № 1314/01-16 від 19 листопада 2023 року на заяви ОСОБА_1 , позивачки у справі, адвокатський запит ОСОБА_6 , представниці позивачки у справі, щодо заведення спадкової справи, ОСОБА_1 , позивачці у справі, відмовлено у видачі свідоцтва проправо на спадщину за законом, так як вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду (а. с. 9 зворотна сторона, 10, 10 зворотна сторона, 15, 16-17).

Згідно з листом державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області Горючкіної О.М. № 458/01-16 від 04 квітня 2024 року на запит Арцизького районного суду Одеської області за вих. № 1739/24-Вих від 23 січня 2024 року, 26 липня 2023 року до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_1 , позивачки у справі, про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , справжність підпису на якій не було засвідчена нотаріально, та було рекомендовано заявниці надіслати належним чином оформлену заяву, інших заяв від ОСОБА_1 до нотаріальної контори не надходило (а. с. 48).

Відповідно до інформаційної довідками зі Спадкового реєстру № 76490569 від 04 квітня 2024 року (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а. с. 49).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2022 року ОСОБА_1 , позивачці у справі, було оформлено документа PESEL, який надає їй право знаходитись на території Республіки Польща у статусі біженця. (а. с. 8).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причиною пропуску позивачкою встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки позивачка у зв`язку з повномасштабним вторгненням Російської федерації в Україну була вимушена виїхати за кордон без закордонного паспорту, що об`єктивно заважало їй у визначений ЦК України строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, тому суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовилась від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті ОСОБА_3 , батька позивачки, до наявного часу ніким не прийнята, спадкова справа не заведена, спору стосовно спадщини не має.

Згідно з частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини.

На підставі статті 1272 ЦК України, керуючись статтями 2, 7, 19, 48, 76-81, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , додатковий строк три місяці з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано протягом строку оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.