Номер провадження 2-о/754/492/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, присяжні: 1. Диптан О.В. і 2. ОСОБА_1 , секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/12928/24

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_3 - заінтересована особа 1

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа 2

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 3

Вимоги заявника: усиновлення

ОСОБА_4 - представник заінтересованої особи 2

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про усиновлення з проханням 1) Визнати заявника усиновлювачем дитини - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) Зобов`язати заінтересовану особу 3 внести зміни до актового запису № 1923 від 09.07.2013 про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та в графі батько записати ОСОБА_2 , а по батькові з « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 ». Заява про усиновлення обґрунтовується тим, що заявник перебуває із заінтересованою особою 1 в зареєстрованому шлюбу та має намір усиновити дитину заінтересованої особи 1.

Ухвалою суду від 16.09.2024 заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву про усиновлення, заінтересовані особи 1 і 2 вважають заяву обґрунтованою, а також заявник та заінтересовані особи 1 і 2 не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності заінтересованої особи 3.

Заінтересована особа 3 в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності заінтересованої особи 3.

Вислухавши заявника, заінтересованих осіб 1 і 2, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження від 09.07.2013 ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком записано « ОСОБА_8 », матір`ю записано « ОСОБА_9 » (заінтересована особа 1).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно свідоцтва про шлюб від 22.06.2022 ОСОБА_2 (заявник) 22.06.2022 зареєстрував шлюбу з ОСОБА_9 (заінтересована особа 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.03.2005 заявник є співвласником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 15.08.2024 заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні військового квитка заявника, останній 14.03.2022 мобілізований є солдатом в/ч НОМЕР_2 професія штукатур.

Вищевказане свідчить, що заявник житлом забезпечений і має дохід.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 15.08.2024 мати дитини (заінтересована особа 1) дає свою згоду на удочеріння заявником дитини.

Відповідно до довідки про стан здоров`я особи від 14.08.2024 заявник може бути усиновителем.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 19.10.2024 відносно заявника відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості, розшук.

Відповідно до висновку Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.08.2024 № 102-3641, адміністрація на яку покладені повноваження органу опіки та піклування вважає усиновлення ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заявником, доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Різниця у віці між заявником і дитиною становить більше 15 років.

З урахуванням викладеного суд вважає, що усиновлення в даному випадку є виключно в інтересах дитини, а тому, заява про усиновлення задовольняється. Підлягає також, задоволенню і прохання заявника про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, понесені заявником судові витрати, не відшкодовуються.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України та главою 18 СК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про усиновлення.

Усиновити громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) дитину ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис № 1923, вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 09.07.2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вказавши батьком дитини: громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та в графі батько змінити запис з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_2 », а в графі по батькові дитини змінити запис з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Зобов`язати Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) видати нове свідоцтво про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: О. Грегуль

ПРИСЯЖНИЙ: Диптан О.В.

ПРИСЯЖНА: Чабан М.В.