Провадження № 2-р/127/13/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34826/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34826/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, поданих з процесуальних питань.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення рішення суду, які подано фізичною особою, сплачується судовий збір урозмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Всупереч вимог наведених норм заявником не надано разом із заявою про роз`яснення рішення суду доказів її направлення іншим учасникам справи не надано, як і доказів сплати судового збору за подання такої заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є спеціальною нормою, яка ставить вимоги до відповідних заяв, скарг, носить імперативний характер та не містить будь-яких виключень, в тому числі право суду на залишення скарги без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34826/23 слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі № 127/34826/23 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання біржового контракту дійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: