Справа № 570/4391/21
Номер провадження 2-зз/570/20/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засіданя Соломицької Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними, вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку площею 0,220 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року по даній справі позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними - задоволено частково.

Дане рішення суду постановою Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року було скасовано та ухвалене нове судове рішення, в якому у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 20 березня 2024 року постанову Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року було скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі. Відтак рішення по даній справі набрало законної сили. Підстави для арешту на об`єкти нерухомого майна відпали. Проте, з відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10 жовтня 2024 року № 398724093, вбачається, що заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року продовжують діяти. За таких обставин, відповідачпросить скасувати заходи забезпечення позову по даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, 20 вересня 2021 року, за заявою позивача ОСОБА_2 , судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладанняарешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку площею 0,220 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та договору дарування земельної ділянки недійсними - задоволено частково:

- визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 02 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 02 грудня 2005 року та зареєстрований за № 2-1487;

визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, площею 0,22 га, укладений 02 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 02 грудня 2005 року та зареєстрований за №2-1489;

застосовано наслідки недійсності правочину, шляхом повернення сторін за спірними договорами дарування у попередній стан, а саме: припинено право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,22 га, набуте на підставі договору дарування, укладеного 02 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 02 грудня 2005 року та зареєстрований за №2-1489; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане рішення суду було скасовано постановою Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року та ухвалене нове судове рішення, в якому у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити. В подальшому зазначене вище рішення суду апеляційної інстанції було скасовано постановою Верховного Суду України від 20 березня 2024 року та залишено в силі рішення першої інстанції від 31 січня 2023 року.

Отже, спір між сторонами вирішено по суті, рішення набрало законно сили. Однак, питання скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, в зв`язку з тим, що на теперішній час відпали підстави, що мали місце при накладені арешту на об`єкти нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року (справа № 570/4308/21), у вигляді накладанняарешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку площею 0,220 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 93,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду про їх скасування.

Ухвалу суду направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному (м. Рівне, майдан Просвіти, 2, 33028).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.