Єдиний унікальний номер 725/2396/24
Номер провадження 2-с/725/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Галичанського О.І., при секретарі Симик І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Першотравневого районного суду №725/2396//24 від 03.04.2024 року про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» у розмірі 7514,28 гривень та судового збору.В обґрунтування вказаної заяви вказує, що вимоги ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» є необґрунтованими, а зазначений вище судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки зазначена сума заборгованості є спірною, враховуючи наступне.

Стверджує, що немає боргу перед ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» , оскільки він не являється власником квартири, за якою нарахована заборгованість стягувачем та фактично не проживав у даній квартирі.На підставі вищевикладеного , просить суд скасувати судовий наказ Першотравневого районного суду м. Чернівців, виданий 03.04.2024 року у справі № 725/2396/24.

Копію вказаного вище судового наказу ОСОБА_1 отримав 08.10.2024 безпосередньо звернувшись до суду із заявою.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

03.04.2024 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» у розмірі 7514,28 гривень та судового збору .

Відповідно до матеріалів справи, судовий наказ Першотравневого районного суду м.Чернівці боржниками отримано не було . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , копія судового наказу повернулась до суду із відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року наявність спору про право , при видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 03.04.2024 скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного,керуючись ст.171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №725/2396/24 від 03.04.2024 року про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на користь ТзОВ «Укрвторресурси- Буковина» у розмірі 7514,28 гривень та судового збору .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський