справа № 492/807/23
провадження № 2/492/233/24
УХВАЛА

про виклик свідків

22 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.

Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.

01 жовтня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Михайлова О.А. надійшла заява про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які можуть підтвердити факт ухилення ОСОБА_2 , відповідачкою у справі, від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей протягом тривалого часу.

Вказану заяву, згідно з Реєстром вхідної кореспонденції, передано головуючій судді Гусєвій Н.Д., - 22 жовтня 2024 року.

Заяву про виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Як вбачається з заяви про виклик свідків, представник позивача просить суд викликати в судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким відомі обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу заявлених позовних вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у їх допиті як свідків.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 69, 90, 91, 211, 223, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно зі статтею 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.