Справа № 229/6526/24
Провадження № 2/229/2056/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Ергашової Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовною заявою, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 19 квітня 2016 року між ними зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу подружжя має спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з чоловіком, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. З 01 травня 2024 року шлюб фактично припинив існування, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з цим наполягає на його розірванні.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 19 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис № 59. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6,7).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами немає.

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

З матеріалів справи видно, що при укладенні шлюбу позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_6 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В свою чергу, враховуючи, що позивачем не заявлено клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, « ОСОБА_6 ».

На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем міста Дружківка Донецької області, громадянином України) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Дружківка Донецької області, громадянкою України), зареєстрований 19 квітня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 59 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р. Є. Дубовик