Справа № 561/1310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через свого представника адвоката Тараненка А.І. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 59197,60 грн.

На обґрунтування своїх вимог вказує про те, що відповідно до укладеного електронного договору кредитної лінії № 408363791 від 11 листопада 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відповідач отримав кредит в сумі 15500,00 грн на 28 днів дисконтного періоду зі сплатою відсотків за користування упродовж указаного періоду в розмірі 1,98 % за кожен день користування кредитом та у розмірі 2,10 % в день від суми кредиту але не більше, як на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду. У зв`язку з невиконанням узятих на себе зобов`язань перед первісним кредитором утворилась заборгованість, яку ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» за договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з додатковими угодами до нього відступило для ТОВ «Таліон Плюс», яке у свою чергу 23 лютого 2024 року відступило для ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», яке 17 липня 2024 року відступило позивачу. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, за станом на день звернення до суду ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 59197,60 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 25 липня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 у відзиві просить у задоволенні позову відмовити. Свою правову позицію обґрунтовує тим, що жодних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» він не одержував, його персональні дані були викрадені і на нього було оформлено кредитний договір, доказів перерахування кредитних коштів на його банківську картку позивач не надав, відступлена грошова вимога для позивача є недійсною.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року клопотання відповідача задоволено, витребувано матеріали кримінального провадження та відомості про власника банківського рахунку.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій спростовує доводи відповідача та просить позов задовольнити. Стверджує дійсність грошової вимоги та правомірність її відступлення первісним та наступними кредиторами для позивача. Доводить, що саме відповідач був стороною кредитного договору з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та саме він отримував 15500,00 грн кредитних коштів. Кредитний договір є чинний, а отже й обов`язковий до виконання. Зазначає, що ОСОБА_1 є повністю дієздатним, а тому повинен відповідати за позовом, який представник позивача просив задовольнити.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11 грудня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 408363791, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15500,00 грн на платіжну картку на 28 днів дисконтного періоду зі сплатою відсотків за користування упродовж указаного періоду в розмірі 1,98 % за кожен день користування кредитом та у розмірі 2,10 % в день від суми кредиту після закінчення дисконтного періоду, але не більше, як на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду (а.с. 12-16).

Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV2BS65 11.11.2021 16:11:22 (а.с.16). Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 11 листопада 2021 року договір кредитної лінії, ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок Кредитодавця, що вказаний в реквізитах договору, у строки передбачені договором (п. 2.2.2.1. Договору).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Передача права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до позивача стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Зокрема, на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року із додатковими угодами № 19 від 28 листопада 2019 року, № 26 від 31 грудня 2020 року, № 27 від 31 грудня 2021 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступає за плату належні йому права грошової вимоги для ТОВ «Таліон плюс», визначені у відповідних реєстрах права вимоги. Наявне право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в момент підписання ними відповідного реєстру прав вимоги (п. 4.1. Договору факторингу).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 168 від 11 січня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило для ТОВ «Таліон плюс» право грошової вимоги до відповідача в сумі 39335,90 грн (а.с.62-63), з яких 15500,00 грн заборгованість по основному боргу, та 23835,9 грн заборгованість по відсотках.

23 лютого 2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 23/0224-01 за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача.

З витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 23 лютого 2024 року вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 в сумі 59197,60 грн, з яких 15500,000 грн заборгованість по основному боргу, та 43697,60 грн заборгованість по відсотках (а.с.69).

На підставі договору факторингу № 17/07/24 від 17 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та реєстру боржників від 17 липня 2024 року до договору факторингу № 17/07/24 позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 59197,60 грн.

Додані до позовної заяви розрахунки заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на суму 23835,90 грн, за проміжок часу з 11 листопада 2021 року по 11 січня 2022 року (а.с.78) та ТОВ «Таліон Плюс» на загальну суму 59197,60 грн, за проміжок часу з 11 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року (а.с.79), виконані відповідно до умов договору кредитної лінії № 408363791 від 11 листопада 2021 року, та в межах 90 календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду (п. 1.12.1. Договору).

Доводи відповідача про те, що він не одержував від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ніяких коштів спростовується відомостями отриманими судом за клопотанням відповідача, зокрема АТ КБ «Приватбанк» листом від 07 жовтня 2024 року № 20.1.0.0.0/7-241002/48758 повідомляє суд, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ), на яку 11 листопада 2021 року здійснено переказ коштів на суму 15000,00 UAH. Інформація про платника: Viplata zaima Moneyveo. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу (а.с.111).

Версія відповідача про викрадення його персональних даних не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Жодних доказів викрадення його персональних даних чи оформлення кредиту невідомими особами матеріали справи не містять. Досліджені судом матеріали кримінального провадження № 0000001 від 06 січня 2022 року таких відомостей також не містять. У цьому провадженні вбачається лише факт його закриття 10 січня 2022 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до ОСОБА_1 , договір кредитної лінії № 408363791 від 11 листопада 2021 року, як і договори факторингу є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу ні жодному із попередніх кредиторів відповідачем не надано, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 59197,60 грн ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422,40 грн документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 34).

Розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує правила ч. 4 ст. 137 ЦПК України, згідно яких розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Такі послуги адвоката, як складання позовної заяви вивчення матеріалів справи та надання усної консультації в сумі 6000,00 грн є очевидно завищеними та підлягають зменшенню, адже виконані адвокатом роботи не потребували багато часу та були не складними.

Виходячи з критеріїв обґрунтованості та пропорційності судових витрат, а також принципу розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 2000,00 грн.

На підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, 1079 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість у розмірі 59197,60 грн (П`ятдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто сім гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2000,00 грн. (Дві тисячі гривень)витрат на професійну правничу допомогу.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 від 06 січня 2024 року повернути ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19 офіс 2005, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Світличний