УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 359/9171/14-ц

провадження № 61-9292св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Костянтина Миколайовича, на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на постанову Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі - ТОВ «Глобал Спліт») на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 липня 2024 року клопотання представника ТОВ «Глобал Спліт» - адвоката Хоменка В. О., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.

Поновлено представнику ТОВ «Глобал Спліт» - адвокату Хоменку В. О., строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня

2024 року.

Касаційну скаргу представника ТОВ «Глобал Спліт» - адвоката Хоменка В. О., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Хоменка В. О.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ТОВ «Глобал Спліт» - адвокат Хоменко В. О., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2024 року,

а саме надав уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 липня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі

№ 359/9171/14 за касаційною скаргою ТОВ «Глобал Спліт» на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року та витребувано матеріали справи із Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Визначено строк на подачу відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2024 року матеріали вказаної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду вперше надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна К. М., на касаційну скаргу ТОВ «Глобал Спліт»

у вказаній справі, сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2024 року відзив представника

ОСОБА_1 - адвоката Костіна К. М., повернуто заявникові без розгляду, оскільки останній не надав суду касаційної інстанції доказів надсилання копій відзиву всім іншим учасникам справи.

У жовтні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костін К. М., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», повторно надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ «Глобал Спліт» у вказаній справі.

У клопотанні, викладеному у змісті відзиву, представник ОСОБА_1 - адвокат Костін К. М., просить поновити строк на подачу відзиву на касаційну скаргу. Клопотання мотивоване тим, що копія касаційної скарги його довірителем засобами поштового зв`язку не отримувалась, зі змістом касаційної скарги представник ознайомився лише 03 жовтня 2024 року після отримання доступу до матеріалів справи у системі «Електронний суд».

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що строк на подачу відзиву пропущений заявником

з поважних причин, суд вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна К. М., задовольнити частково та продовжити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Костянтина Миколайовича, про поновлення строку на подачу відзиву задовольнити частково.

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Костіну Костянтину Миколайовичу, строк на подачу відзиву на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць