Справа № 130/2281/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи в судове засідання не викликалися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість в розмірі 30449,76 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про надання споживчого кредиту, копію заяви-Анкети, копію паспорта споживчого кредиту, копію графіку платежів, копію платіжного доручення, копії розрахунків, копію договору факторингу, копії реєстрів боржників, витяг з реєстру боржників.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухваленя заочного рішення не заперечував (а.с.3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2024 року дану справу передано на розгляд Шаргородському районному суду Вінницької області (а.с.38).

6. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 7 жовтня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 22 жовтня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.43).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 серпня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.37). Відповідно до поштового повідомлення, відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 19 вересня 2024 року (а.с.45).

8. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

9. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

10. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

11. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

12. Відповідно до копії договору №622713 про надання споживчого кредиту від 3 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_1 (Споживач) уклали договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 12500 грн, тип кредиту кредит. Строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 3 червня 2023 року (включно). Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 207,49% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 28886,02 грн. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 10000 грн на поточний рахунок Споживача № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» або інший поточний рахунок Споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких Споживач надав Товариству в будь-який спосіб; у розмірі 2500 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язань з оплати Процентів за перший день користування кредитом. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих днів з моменту укладення цього Договору (а.с.5-6).

13. Згідно з копією заяви-Анкети від 3 червня 2021 року, відповідач надав свої персональні дані ТОВ «Слон Кредит» для розгляду питання щодо надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с.7).

14. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 3 червня 2021 року (а.с.8).

15. Згідно з копією графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту №622713, загальна вартість кредиту становить 28886,02 грн (а.с.9).

16. Відповідно до копії платіжного доручення №5584 від 3 червня 2023 року, ТОВ «Слон Кредит» перерахувало на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , суму у розмірі 10000 грн. Призначення платежу № НОМЕР_1 , перерахування коштів згідно кредитного договору №622713 від 3 червня 2021 року, ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), Договір СС/20/17576 від 12 червня 2020 року (а.с.10).

17. Згідно з копією розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Слон Кредит» за кредитним договором №622713 від 3 червня 2021 року, заборгованість відповідача станом на 3 червня 2023 року становить 25288,02 грн, з них: 12275,29 заборгованість за кредитом та 13012,73 грн заборгованість за відсотками (а.с.10 на звороті).

18. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал», станом на 10 березня 2023 року, заборгованість відповідача становить 28019,93 грн, з них: 12275,29 грн заборгованість по основній сумі кредиту, 11720,37 грн заборгованість по відсотках згідно (а.с.11).

19. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, за період з 10 березня 2023 року по 2 червня 2023 року, заборгованість відповідача становить 30449,76 грн, з них: 12275,29 грн заборгованість за тілом кредиту та 18174,47 грн заборгованість за відсотками (а.с.12).

20. Відповідно до копії договору факторингу №26-11/2021 від 26 листопада 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор), укладено договір про те, що Клієнт Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 14517355,38, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, в сатє Новим Кредитором за договором про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками (а.с.13-15).

21. Згідно з копією платіжного доручення №306350000 від 29 листопада 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало грошові кошти у розмірі 1909032 грн ТОВ «Слон Кредит», як оплату лота згідно договору факторингу №26-11/2021 (а.с.15).

22. Відповідно до копії акту приймання передання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №26-11/2021 від 26 листопада 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (Клієнт) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) прийняло реєстр боржників в електронному вигляді, наданий на флеш-носії, у розмірі 289 Кбайт (а.с.15 на звороті).

23. Згідно з копією акту приймання передання Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №26-11/2021 від 26 листопада 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (Клієнт) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) прийняло реєстр боржників кількістю 1045 штук (а.с.15 на звороті).

24. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору факторингу №26-11/2021 від 26 листопада 2021 року, за №282 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 16299,56 грн, з них: 12275,29 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 4024,27 грн сума заборгованості по процентам (а.с.16-17).

25. Згідно з реєстром боржників до Договору факторингу №26-11/2021 від 26 листопада 2021 року, за №282 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 16299,56 грн, з них: 12275,29 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 4024,27 грн сума заборгованості по процентам (а.с.18).

26. Відповідно до копії договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий редитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.19-21).

27. Згідно з копією акту приймання передання Реєстру Боржників за Договором №26-11/2021 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний Кредитор) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий Кредитор) прийняло реєстр боржників кількістю 29141 (а.с.22).

28. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, за №10830 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості якого становить 28019,93 грн, з них: 12275,29 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 15744,64 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.22-24).

29. Згідно з копією акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» має непогашенні грошові зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в тому числі за Договором відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-03/2023/01 від 10 березня 2023 року (а.с.24 на звороті)

30. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, за №10830 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості якого становить 28019,93 грн, з них: 12275,29 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 15744,64 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.25).

V. Оцінка Суду.

31. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

32. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

33. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

34. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

35. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

36. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

37. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

38. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

39. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

40. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договору про надання споживчого кредиту шляхом підписання його та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, що призвело до утворення заборгованості за договором.

41. Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 10000 грн на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк» або інший поточний рахунок Споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких Споживач надав Товариству в будь-який спосіб, що є ідентичним номеру № НОМЕР_1 , який вказаний у платіжному дорученні №5584 від 3 червня 2021 року ТОВ «Слон Кредит» (а.с.10) та на яку здійснено перерахування коштів у розмірі 10000 грн, згідно договору №622713 від 3 червня 2021 року.

42. Таким чином, суд приходить до висновку, що докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від первісного кредитора ТОВ «Слон Кредит», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин.

43. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

44. Згідно з статтею 1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

45. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих на дату відсутплення права вимоги відсотків, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

46. Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

47. Тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку) у розмірі 2429,83 грн, які як видно з позовної заяви, є відсотками, що нараховані позивачем відповідно до статті 625 ЦК України, задоволенню не підлягають.

48. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

VI. Розподіл судових витрат.

49. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

50. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

51. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2786,36 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

52. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

53. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

54. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

55. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.43).

56. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

57. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

58. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

59. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору №07-06/2024 про надання правової допомоги від 7 червня 2024 року укладений між ТОВ «Коллект Центр та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа про види послуг, копію платіжної інструкції, заявку на надання юридичної допомоги №520 від 1 липня 2024 року на суму 9000 грн, акт №1 про надання юридичної допомоги від 5 липня 2024 року на суму 9000 грн, з якого видно, що Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано послуги: надання усної консультації (2 год по 1500 грн) 3000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (2 год по 3000 грн) 6000 грн.

60. Проаналізувавши надані представником документи на надання правничої допомоги, виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу 9000 грн є завищеною, а тому розмір вказаних витрат має бути зменшений до 4000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором №622713 про надання споживчого кредиту від 3 червня 2021 року в сумі 28019 (двадцять вісім тисяч дев`ятнадцять) грн 93 коп, з них: заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 12275 (дванадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн 29 коп.; заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 15744 (п`ятнадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн 64 коп.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2429,83 грн заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку) відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 36 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА