overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/698/24
Провадження № 2/185/1747/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.09.2024 року № 2722/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дніпропетровської області за власним бажанням», наказ від 23.09.2024 № 189-к «Про відрахування зі штату суду судді Анни Врони», розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 01 жовтня 2024 року, справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

01 жовтня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у даній цивільній справі було визначено суддю Головіна В.О.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, зал № 10) на 29 листопада 2024 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1684/24
Провадження № 2-во/306/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Свалявського районного суду від 09 жовтня 2024 року по цивільній справі № 306/1684/24,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з названою заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 09 жовтня 2024 року по цивільній справі №306/1684/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення заяву ОСОБА_1 задоволено. Однак в резолютивній частині такого допущено описку, а саме невірно зазначено дату смерті дідуся заявниці ОСОБА_2 09.05.2024 року, замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 122 від 09.05.2024 року, проведений Свалявським відділом ДРАЦС (а.с.4).

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Свалявського районного суду від 09 жовтня 2024 року по справі № 306/1684/24.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду від 09 жовтня 2024 року по справі № 306/1684/24 в такій редакції:

«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 належав державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:001:0006 від 29 жовтня 2004 року.»

В іншій частині рішення суду від 09 жовтня 2024 року по справі № 306/1684/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ

22.10 .2024 року.
Провадження №2-о/447/202/24
Справа №447/2661/24
У Х В А Л А

22.10.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Павліва В.Р., присяжних: Царик М.І., Шипова Ю.О., за участю секретаря судового засідання Норик І.М.,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення, про усиновлення дитини,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення, про усиновлення дитини.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.09.2024 суд прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Новороздільської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10:20 годину 09.12.2024 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні Царик М.І.

Шипов Ю.О.
Справа № 598/2146/24
провадження № 2/598/509/2024
У Х В А Л А

"22" жовтня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2146/24, провадження №2/598/509/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 10 годині 30 хвилин 22 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Провадження № 2-во/554/190/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного чуду мста Полтави від 30.09.2024 року , заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки. Встановлено, що по тексту вказаного рішення невірно вказаний номер квартири місця проживання заявника : «кв. АДРЕСА_1 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без ойого участі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 30.09.2024 року справа № 554/10606/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 30.09.2024 року справа № 554/10606/24, вірно вказавши по тексту рішення номер квартири місця проживання заявника : «кв.78».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 454/1143/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб між сторонами який був укладений 06.03.1999 року у Сокальському РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №27. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на да7ний час є повнолітніми.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося через різні характери та погляди на життя. Вони втратили взаєморозуміння та понад чотири роки не проживають разом. Позивач має іншу сім"ю. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин не бажає зберігати шлюб, примирення між ними неможливе.

В судове засідання позивач не прибув, проте надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб був зареєстрований між сторонами 06.03.1999 року у Сокальському РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №27.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Оскільки, тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо.

Майнового спору між сторонами немає, а тому шлюб слід розірвати.

Враховуючи наведене та згоду відповідачки на розірвання шлюбу, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.105,112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ., який був зареєстрований 06.03.1999 року у Сокальському РВ ДРАЦСу ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №27.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5814/24
У Х В А Л А

22.10.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.09.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 29.12.2022.

Вказана заява згідно з ухвалою суду від 03 вересня 2024 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки поданої до суду заяви виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 347/2482/24
Косівський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2024 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 633, 634, 901-903 ЦК України та керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
11 039 (одинадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 року по 09.07.2024 року.
- 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок оплаченого судового збору.
3. Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ю. С. Кіцула
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч. 1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя Ю. С. Кіцула
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 953/8364/24

провадження № 22ц/818/3743/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року в складі судді Дяченко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року у відкритті провадження у справі відмовлено, роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

На вказану ухвалу судді 16 вересня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 18 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Скаржником надано суду докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги. Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2024 року в складі судді Дяченко О.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 (Військово-медичний клінічний центр Північного регіону) про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

О.В. Маміна