КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8095/23
Провадження № 2-во/947/234/24
УХВАЛА

17.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носенко Ірини Іванівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року по цивільній справі №947/8095/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/8095/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання права власності на частку квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію задоволено частково. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 21.03.2003 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори Сімаченко С.Л., удаваним та визнано його договором купівлі-продажу. В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з трьох кімнат, загальною площею 59,1 кв.м., у тому числі житловою площею 38,3 кв.м. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається в цілому з трьох кімнат, загальною площею 59,1 кв.м., у тому числі житловою площею 38,3 кв.м. В решті позовних вимог було відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5368,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 5368,00 грн.

11.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Носенко Ірина Іванівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року по цивільній справі №947/8095/23, а саме вказати вірно в описовій частині, що «10.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд…» замість помилково вказаного «10.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд…».

Разом з тим, судом встановлено, що в першому абзаці в описовій частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2023 року по цивільній справі №947/8095/23, було помилково допущено описку та зазначено, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носенко Ірини Іванівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року по цивільній справі №947/8095/23, та виправити помилково допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2023 року по справі №947/8095/23 описку, та зазначити вірно в першому абзаці описової частини, що «10.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд…».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носенко Ірини Іванівни про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року по цивільній справі №947/8095/23 задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2024 року по справі №947/8095/23 описку, та зазначити вірно в першому абзаці описової частини, що «10.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд…», замість помилково вказаного «10.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить суд…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко