overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3482/24
Провадження № 2/456/1134/2024
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

встановив:

Позивач у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просить провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 357/7933/24
Провадження № 2/357/3491/24
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1138-9069 від 10.01.2023 року в розмірі 60 000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.(дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, 01133.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 28.10.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 759/9461/22

провадження № 61-12316ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1

16 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 18 268,80 грн за квитанцією від 06 вересня 2024 року № 0052-4117-6786-8763.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 18 268,80 грн за квитанцією за квитанцією від 06 вересня 2024 року № 0052-4117-6786-8763 на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 161/2034/20
Провадження № 2/161/1019/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Заборольської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекція ДАБК у Волинській області, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта №5/2024 від 13.01.2024.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

21 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Заборольської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекція ДАБК у Волинській області, про зобов`язання вчинити дії, відкласти на 26 листопада 2024 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 381/4150/21

провадження № 61-8138ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Фастівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2022 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» повернуто.

17 жовтня 2024 року АТ КБ «ПриватБанк»подало до Верховного Суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн відповідно за платіжним дорученням від 18 серпня 2022 року № PROM8BIUBR.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вирішує питання про повернення судового збору в розмірі 211,00 грн сплаченого платіжним дорученням від 15 вересня 2022 року, оскільки згідно з призначенням відповідного платежу, цей збір сплачено по справі ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн відповідно за платіжним дорученням від 18 серпня 2022 року № PROM8BIUBR на розрахунковий рахунок ГУК у м. Києві/Печерс. р- н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 128/2847/24
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше 5-ти (п`яти) днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 94 650,02 грн., та судовий збір у розмірі 1514,00 грн., що становить в загальній сумі 96 164 (дев`яносто шість тисяч сто шістдесят чотири) грн. 02 коп.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме - 1514 (одна тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП, АДРЕСА_1 ).

Суддя О.А.Фанда
Справа № 199/6832/23
Провадження № 2/202/1151/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді Доценко С.І.

за участю:

секретаря Тарасової К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 28.10.2024 року.

Суддя С. І. Доценко
Єдиний унікальний номер 725/6623/24
Номер провадження 2-о/725/760/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву адвоката Івасюка І.Г. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав вищевказану заяву , яка ухвалою суду залишена без руху та заявнику надано строк 3 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не усунуто.

Ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці не виконана, а тому, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч.ч.3,5,6 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177,185 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Івасюка І.Г. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення -вважати неподаною та повернути ініціатору звернення

Копія позовної заяви залишається у матеріалах справи № 725/6623/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 331/4411/24
Провадження № 2/331/2198/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2024 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М.надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 2422 гривні 40 копійок за подання позовної заяви за платіжним дорученням № BOJ68B3ZMW від 08.07.2024 року підлягають поверненню позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок за подання позовної заяви за платіжним дорученням № BOJ68B3ZMW від 08.07.2024 року.

Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № BOJ68B3ZMW від 08.07.2024 року направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору № BOJ68B3ZMW від 08.07.2024 року до матеріалів справи долучити його копію.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 466/2468/24
Провадження № 6/466/163/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» , ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

17.10.2024 року представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі від 03.09.2024 року , у справі №466/2468/24. Зазначає, що при ознайомленні з виконавчим листом від 03.09.2024 року у справі №466/2468/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» було виявлено описку суду, а саме: у рішенні суду та у виконавчому листі , в інформації про відповідача (боржника) ОСОБА_2 не вказано дату народження, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Представником у зверненні просить розглядати заяву в його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити помилку у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з тим, що у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Львова від 03.09.2024 року допущено описку, цю описку слід виправити

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» , ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 03.09.2024 року Шевченківським районним судом м.Львова у справі №466/2468/24 зазначити та вважати вірною дату народження відповідача (боржника) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І. Є. Зима