ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 ОСОБА_1 (далі також - заявниця, відповідачка) в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 у цивільній справі № 753/14074/18 шляхом стягнення з акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» грошової суми в розмірі 49 134,85 грн.

Заява мотивована тим, що в рамках виконавчого провадження з виконання рішення суду з відповідачки стягнута грошова сума в розмірі 54 048,33 грн, у тому числі 49 134,85 грн боргу за виконавчим документом. Виконання рішення здійснювалось на підставі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.03.2023, проте у подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 21.03.2024, ухвалу суду першої інстанції від 09.03.2023 скасовано, а у видачі дубліката виконавчого листа відмовлено. Окрім того ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2024 заочне рішення скасоване.

За результатами вивчення цієї заяви суддя дійшов висновку про її повернення заявниці без розгляду з таких підстав.

Питання повороту виконання рішення у цивільних справах регламентовані нормами статей 444, 445ЦПК України, які розташовані у розділі VI«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

За положеннями статті 444 цього Кодексу суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Дослідженням додатків до заяви про поворот виконання установлено відсутність доказів надіслання копій заяви та доданих до неї документів позивачу АТ КБ «Приватбанк», що є підставою для повернення заяви без розгляду.

Суд також звертає увагу заявниці на те, що за змістом статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення можливий лише за наслідками скасування або зміни судового рішеннявищестоящим судом в апеляційному, касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду Українита Верховного Суду в усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може (постанова Верховного Суду України від 13.05.2015 у справі № 6-53цс15, постанова Верховного Суду від 28.01.2018 у справі № 203/2612/13-ц, постанова Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 521/5241/18).

З матеріалів справи убачається, що суд ухвалив заочне рішення, яке у подальшому скасував за заявою відповідачки про його перегляд, та наразі відбувається повторний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак рішення у цій справі в апеляційному, касаційному порядку чи за нововиявленими обставинами не переглядалось.

Поворот виконання рішення суду за наслідками скасування апеляційним судом ухвали про видачу дубліката виконавчого листа цивільним процесуальним законодавством також не передбачений.

За наведених обставин правові підстави для застосування у цій справі норми статті 444 ЦПК України відсутні, при цьому відповідачка не позбавлена права на звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Керуючись статтями 183, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішенняповернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 05.08.2024.