Справа № 214/1148/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про

збільшення розміру позовних вимог

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Пугача Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковалик М.Ф., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 06.02.2024, в подальшому уточнивши зміст та пред`явлені вимоги 15.05.2024, просить суд: надати ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.09.2024 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3

21.10.2024 від представника позивача адвоката Ковалик М.А. через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій вона просить суд: надати ОСОБА_1 дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька ОСОБА_2 , зі зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без згоди батька ОСОБА_2 . Право на збільшення розміру позовних вимог позивачем передбачене ст.49 ЦПК України, реалізоване на стадії підготовчого провадження, а збільшення вимог спрямоване на дієвий захист прав неповнолітнього сина.

Правом на участь в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не скористались, остання подала через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд заяви про збільшення розміру позовних вимог за їх відсутності. На задоволенні заяви наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявив, попередньо подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявила, про проведення засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, представленого органом опіки та піклування, про свою участь в підготовчому судовому засіданні не заявив, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, з метою дотримання строку проведення підготовчого провадження у справі та забезпечення своєчасного вирішення спору, суд вважає за можливе питання прийняття заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши зміст заяви, письмові матеріали справи, дійшов висновку про можливість прийняття її до розгляду, виходячи з такого.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17 (провадження №61-9545сво21).

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Дослідженням змісту заяви представника позивача встановлено, що предмет позову у порівнянні з первісним позовом залишились незмінними, позивач, діючи через представника, фактично збільшила вимоги до відповідача, доповнивши немайновою вимогою про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_4 за попереднім місцем ( АДРЕСА_2 ) без згоди батька ОСОБА_2 , що має істотне значення для вирішення вимоги про реєстрацію місця проживання дитини за іншою адресою без згоди батька. Таким чином, за своїм характером вказана заява є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Що стосується дотримання стороною позивача визначеного ст.49 ЦПК України процесуального строку на подання такої заяви, то суд зазначає, що заяву про збільшення розміру позовних вимог за рахунок доповнення новою вимогою немайнового характеру представником позивача подано до суду на стадії підготовчого провадження до вирішення питання його закриття, тобто в межах строку, визначеного п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка подана з додержанням вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 19, 49, 223, 247 ч.2, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву про збільшенням розміру позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ковалик Мариною Федорівною у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Ковалик Марини Федорівни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, представлений органом опіки та піклування, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Криворізької міської ради, ОСОБА_3 , про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (з урахуванням збільшених позовних вимог). Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 21.10.2024.

Суддя О.І. Євтушенко