єдиний унікальний номер справи 539/1068/24
номер провадження 2/546/229/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №539/1068/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

15.04.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №539/1068/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину для розгляду за підсудністю.

19.03.2024 позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення дитиною повноліття. Всі судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_3 , актовий запис про народження №206 від 06.12.2022, складений Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), свідоцтво про народження НОМЕР_3 .

Наразі, син проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Від надання матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач ухиляється. У позивачки відсутні відомості про перебуванні на отриманні відповідача інших осіб та сплату їм аліментів. Спір з приводу батьківства та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній.

Оскільки добровільно відповідач не надає кошти на утримання дитини, позивачка вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 15.04.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 16.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

29.04.2024 позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 16.04.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.06.2024 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Яриною Кошовою через електронний кабінет Електронного суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи листа Гадяцького районного суду Полтавської області №526/2520/22 від 23.05.2024. З даного листа вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області 31.01.2024 за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі утримується в ДУ «Полтавська виправна колонія №64».

З листа №15/07-3221/24 від 03.07.2024, надісланого ДУ «Полтавська виправна колонія №64», на запит суду від 25.06.2024, встановлено, що 18.06.2024 засуджений ОСОБА_2 , був звільнений на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10.06.2024, згідно ст.81-1 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 2 роки 07 місяців 21 день, для проходження військової служби за контрактом з встановленням адміністративного нагляду строком на 12 місяців. ОСОБА_2 вибув до військової частини НОМЕР_4 .

Згідно листа Тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_5 полковника ОСОБА_4 №1314/2/56/111/10908 від 10.08.2024, наданого на запит суду, встаовлено, що згідно доповіді відповідальної посадової особи військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.08.2024 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

28.08.2024 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» судом направлено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» копію позовної заяви з додатками та судову повістку, для вручення адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_2 .

Згідно розписки, надісланої адміністрацією ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на адресу суду, вбачається, що копію позовної заяви з додатками разом з судовою повісткою вручено ОСОБА_2 09.09.2024 (а.с.87, 105,106).

У встановлений судом строк, відповідач ОСОБА_2 правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання призначене на 21.10.2024 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання позивачка не з`явилась, разом з позовною заявою в новій редакції надіслала до суду клопотання від 24.04.2024, яке надійшло до суду засобами поштового зв`язку 29.04.2024, в якому просить проводити розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує, із наслідками винесення заочного рішення ознайомлена (а.с.35).

09.10.2024 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Яриною Кошовою через електронний кабінет Електронного суду надіслано клопотання про проведення розгляду без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити (а.с.119).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем перебування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Адміністрацією установи виконання покарань вручено ОСОБА_2 судові повістки в засідання призначені на: 20.09.2024 вручено 09.09.2014 (а.с. 87, 105,106), на 07.10.2024 вручено 23.09.2024 (а.с. 102-103,109,110), на 21.10.2024 вручено 10.10.2024 (а.с.121,122,123). Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань, в тому числі і про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко