РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Мукачево Справа №303/7474/24

2-о/303/419/24

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.,

секретар судового засідання Чухайло К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Едуард Юрійович

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме відносно того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як на підставу для задоволення заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона є спадкоємцем за законом після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка в свою чергу була спадкоємицею своєї матері ОСОБА_3 (бабусі заявника). У заявника виникли труднощі під час оформлення спадщини, оскільки в документах її матері та бабусі є розбіжності, що не дає можливості встановити їх родинні зв`язки.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для належного оформлення права на спадщину, яка відкрилася після смерті матері. Іншим шляхом даний факт встановити неможливо, тому заявник змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

На підставі ухвали суду від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

В судове засідання заявник не з`явилася, поряд з цим, від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, натомість у листі від 08.10.2024 №116/01-16 (а.с.41) просив суд розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п. 1 частини першої ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника, тощо.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2022 року по справі №947/22756/19 зауважив, що цивільне законодавство не передбачає обов`язкового переліку доказів, якими особа може підтвердити факт родинних відносин з іншою особою, оскільки, реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням принципу диспозитивності, сторона подає ті докази, які, на її думку, підтверджують обставини, які входять до предмета доказування.

Так, згідно з даними копії свідоцтва про народження заявника в графі мати зазначено: « ОСОБА_5 », в графі батько зазначено: « ОСОБА_6 » (а.с. 7), тоді як в свідоцтві про одруження батьків заявника значиться, що шлюб укладено між « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » (а.с.9). Після реєстрації одруження присвоєно дружині та чоловікові прізвище « ОСОБА_9 ».

Дошлюбне прізвище матері заявника « ОСОБА_10 » підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10), відповідно до якого батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були: « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.2022 року виконавчим комітетом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Таким чином, з поданих заявником документів вбачається, що у написанні імені її матері існують розбіжності, оскільки у свідоцтві про народження матері заявника, свідоцтві про одруження, а також свідоцтві про смерть вона значиться як « ОСОБА_13 », натомість у свідоцтві про народження доньки як « ОСОБА_14 ».

Крім того, існують розбіжності в написанні імені та прізвищі бабусі заявника, оскільки у свідоцтві про народження матері заявника вона значиться як « ОСОБА_12 », натомість на час смерті як « ОСОБА_15 ».

Заявник пояснює цю розбіжність тим, що на момент реєстрації народження ОСОБА_16 у січні 1944 року її місце народження перебувало у складі Чехословацької республіки, через що при заповнені документів про народження, одруження та смерть, прізвища, імена та по батькові записувались некоректно. Дід заявника ( ОСОБА_11 ) та баба ( ОСОБА_12 ) були одружені, однак документи, які б підтверджували цей факт не збереглися.

Згідно з даними відповіді Державного архіву Закарпатської області №264/01-14 від 27.07.2023 року запис про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.10.2023 №79/02-31 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренка Е.Ю. було подано ОСОБА_1 заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на належну їй частку в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 її матері, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який померла прийняла за своєю матір`ю, та бабусею ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , але не оформила своїх спадкових прав.

ОСОБА_4 за життя не укладала спадкового договору, не складала заповітів, що підтверджується отриманою нотаріусом інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру за №73005577 від 28.06.2023 року, в процесі відкриття спадкової справи за померлою ОСОБА_4 .

Приватними нотаріусом було відкрито провадження по спадковій справі та внесено інформацію до Спадкового реєстру за №70858523, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №73005542 від 28.06.2023 року.

Крім ОСОБА_1 , інші спадкоємці, в тому числі син спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_19 , 1982 року народження, із заявами про прийняття спадщини та/або видачу свідоцтв про право на спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 не звертались.

В процесі ведення провадження по спадковій справі нотаріусом було отримано інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану, шляхом безпосереднього доступу до нього, зокрема щодо: актового запису про смерть ОСОБА_3 , № витягу: 0 від 28.06.2023; актового запису про смерть ОСОБА_6 № витягу: 9 від 28.06.2023; актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № витягу: 8, в якому в графі відомості про батька зазначено: ОСОБА_11 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 , матір зазначено: ОСОБА_20 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відомості щодо актового запису про шлюб ОСОБА_21 (матері спадкодавця) та ОСОБА_22 (батька спадкодавця) в державному реєстрі актів цивільного стану відсутні.

Згідно з даними відповіді від 27.07.2023 № 264/01-14 на запит приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Е.Ю., Державний архів Закарпатської області повідомив, що в книзі реєстрації актових записів про народження с.Лецовиця, Верхній Коропець Мукачівського району за 1922-1945 роки (переглянуто справи 392, 515, 572, оп. 07, з фонду 1606 «Колекція церковних книг та метричних книг Закарпаття»), запису про шлюб ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено.

За таких обставин, нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , оскільки спадкоємицею ОСОБА_1 не подано документів, які підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_4 (матір`ю спадкоємця) та ОСОБА_3 (власницею нерухомого майна).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Федоренка Е.Ю. від 04.10.2024 №113/01-16, наданого на виконання ухвали суду від 12.09.2024, в матеріалах зареєстрованої спадкової справи №30/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 міститься інформація з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актових записів про смерть ОСОБА_3 та про народження ОСОБА_8 , отримана приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Федоренком Е.Ю. шляхом безпосереднього доступу до нього.

Додатково на виконання ухвали суду від 12.09.2024 року приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Федоренко Е.Ю. надіслав до суду лист від 08.10.2024 №116/01-16 з копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_8 №8 від 28.06.2023 року (надалі Витяг) та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 №0 від 28.06.2023 року (надалі Витяг 1).

Як вбачається з Витягу, матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_20 . У відомостях про матір зазначено: «дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 », «місце проживання: Україна, Закарпатська обл., Мукачівський р., с.Куштановиця»

Згідно з даними Витягу 1, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відомості про заявника: « ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ».

Таким чином, співставляючи дані витягів, можна дійти висновку, що в них збігаються відомості щодо бабусі заявника, оскільки у Витязі 1 зазначено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_11 , а отже на момент народження своєї доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , їй міг бути 31 рік, як це і зазначено у Витязі.

В матеріалах справи також містяться заяви громадян ОСОБА_23 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_24 , мешканки АДРЕСА_4 , посвідчені секретарем Виконавчого комітету Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області Бухман Н.Л. та зареєстровані в реєстрі 23.09.2024 за №245, 246, в яких вони підтвердили той факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі №420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі №902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі №917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у рішенні від 23 серпня 2016 року у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази, а саме свідоцтва про народження (а.с. 7, 10), свідоцтво про одруження (а.с.9), свідоцтво про смерть (а.с. 8), заяви (а.с.32, 33), копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 28.06.2023 року (а.с. 42), копія повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 28.06.2023 року (а.с. 43), з урахуванням балансу вірогідностей свідчать про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення вищевказаного факту має безпосереднє значення для можливості практичної реалізації заявником своїх цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, вимоги за заявою ОСОБА_1 є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись та ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 - задоволити.

2. Встановити факт родинних відносин, а саме відносно того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6

Заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Федоренко Едуард Юрійович, м.Мукачево, вул.Миру, 56/1.

Суддя В.В. Кость