Справа № 953/2727/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуба Г.А.
за участю секретаря - Черниш О.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № Ф2732/06-18 у розмірі 1293983, 06 грн., та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.06.2018 ОСОБА_2 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір № Ф2732/06-18.
Відповідно до умов цього договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит в розмірі 1194100, 00 грн. на строк 240 місяців до 14.06.2038, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором.
Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.
15.06.2018 ОСОБА_3 уклала з АТ «Кредобанк» договір поруки, за умовами якого зобов`язалась відповідати перед Кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.03.2024 заборгованість за договором становить 1293983, 06 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 980156, 94 грн., прострочені відсотки 313826, 12 грн.
09.04.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зуб Г.А.
Судом здійснено електронні запити до Реєстру територіальної громади міста Харкова для встановлення місцеперебування відповідачів, відповідь на які надано до суду 10.04.2024 та 19.04.2024.
Ухвалою судді від 19.04.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024 закрито підготовче провадження по цивільній справи та справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача доводи, викладені в позовній заяві підтримала, просила її задовольнити.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судових засідань повідомлялись у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
15.06.2018 між ОСОБА_2 та АТ «Кредобанк» був укладений кредитний договір №Ф2732/06-18, відповідно до якого банк видає позичальнику кредит в сумі 1194100 грн. на строк 240 місяців з терміном погашення до 14.06.2038 на придбання в кредит нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку. Позичальник не має права відмовитися від Кредитного договору, оскільки зобов`язання за цим Кредитним договором забезпечуються нотаріально посвідченим договором іпотеки нерухомого майна/нотаріально посвідченим договором застави майнових прав. (п.п. 2.1., 2.2., 2.7., 2.8 Договору).
На момент укладання Кредитного договору сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної Ставки на перший період її дії, а саме: Первинна Процентна ставка - 18% річних на строк до 14.06.2019, 19% річних з 15.06.2019 до 30.06.2021. Починаючи з другого та всіх наступних періодів Дії Ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого розміру Змінюваної Процентної Ставки. Змінювана процентна ставка визначається наступним чином: Змінювана процентна ставка = Базова ставка + 5% (Маржа). (п.п. 3.3., 3.4., 3.6. Договору).
Згідно з п. 4.9 Кредитного договору банк у випадках передбачених п. 2.9 цього кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій та інших належних до сплати платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим кредитним договором виникає, у разі прострочення сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на три календарні місяці.
Відповідач ОСОБА_2 ознайомився та підписав Додаток № 2 до Кредитного договору Графік платежів.
15.06.2018 ОСОБА_3 уклала з АТ «Кредобанк» договір поруки, за умовами якого зобов`язалась відповідати перед Кредитором за виконання позичальником своїх зобов`язань, що виникають з кредитного договору №Ф2732/06-18.
Згідно з випискою по особовим рахункам за період з 15.06.2018 по 01.03.2024 відповідач не в повному обсязі здійснював платежі за наданим кредитом.
06.10.2023 АТ «Кредобанк» направив відповідачу ОСОБА_2 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме про дострокове повернення кредиту.
11.03.2024 АТ «Кредобанк» направив відповідачу ОСОБА_3 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме про дострокове повернення кредиту
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за кредитним договором № Ф2732/06-18 від 15.06.2018 заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 01.03.2024 становить 1293983, 06 грн., з яких прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 980156, 94 грн., прострочені відсотки 313826, 12 грн.
Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором № Ф2732/06-18 від 15.06.2018, укладеним з АТ «Кредобанк», не сплачував щомісячні платежі своєчасно відповідно до умов укладеного договору, що призвело до виникнення заборгованості.
З урахуванням вищенаведеного, заборгованість по кредиту, яка підлягає стягненню на користь банку, складається з простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 980156, 94 грн., прострочених відсотків 313826, 12 грн., що загалом становить 1293983, 06 грн.
Враховуючи вищевикладене, а також зобов`язання відповідача ОСОБА_3 , як поручителя позичальника, з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним Договором в сумі 1293983, 06 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідачів (окремо з кожного) відшкодовуються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, що складає по 9704 (дев`ять тисяч сімсот чотири) грн., 88 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 12- 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № Ф2732/06-18 у розмірі 1293983 (один мільйон двісті дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн., 06 коп., в т.ч.: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) 980156 (дев`ятсот вісімдесят тисяч сто п`ятдесят шість) грн.., 94 коп., прострочені проценти за основним боргом 313826 (триста тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн.., 12 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Акціонерного товариства «Кредобанк», , місцезнаходження за адресою: м. Львов, вул. Сахарова, 78);

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя - Г.А. Зуб