overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/563/24
Провадження № 2/590/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 сел. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства " АКЦЕНТ - БАНК"

про визнання недійсним договору-,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 18.06.2024 року, реєстровий номер у нотаріуса 730, до суду надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Акцент-Банк», про визнання недійсним договору.

Вказана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не підписана представником позивача - ОСОБА_2 , що є порушенням вимоги ч.2 ст 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-Банк", про визнання недійсним договору залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, інакше зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Роз"яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що відповідно до ч1 ст 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник, за змістом ч.2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/573/23
Провадження № 2-о/376/1/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретарів: Борисевич Д.Л., Мандзюк М.С.

присяжних:Гоменюк А.Г., ОСОБА_1

адвоката Рашкової В.В.

розглянувши в залі суду м.Сквири у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

В іншій частині заяви - відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення буде виготовлений до 12 жовтня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Батовріна

Присяжні: А.Г.Гоменюк

С.П.Радчук
Провадження № 22-ц/4806/925/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2024 року у складі судді Зареви Н.І., у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 234/13717/18 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 234/13717/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 643/11474/20

провадження № 61-10128ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Осадча К. О., на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 січня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у цивільній справі № 643/11474/20 відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн 60 коп., сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 09 липня 2024 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/183/1200/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Справа № 127/5365/24
Провадження № 2/127/611/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2024 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб : Вінницької міської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою загального користування за адресою : будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом її звільнення від автомобіля Волга ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 2422,40 грн.

Встановити позивачам строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 18.10.2024 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа Вінницька міська рада , 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, ;

Третя особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Суддя
Справа № 344/8655/24
Провадження № 22-ц/4808/1381/24
Провадження № 22-ц/4808/1383/24
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання припиненим, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення від 12 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення від 12 вересня 2024 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2024 року та додаткове рішення від 12 вересня 2024 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 04 листопада 2024 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Номер провадження: 22-ц/813/7256/24
Справа № 522/6672/13-ц
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 14 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8609/24 Провадження 2-н/636/1678/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Оболєнської С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2022 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 302.80 грн, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015,побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Оболєнська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.