Справа № 643/1331/24
Провадження № 2/643/2967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

секретаря судового засідання Ткаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та клопотання представника позивача про виклик свідків-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини викладені у позовній заяві.

Також представником відповідача надано клопотання про витребування у ПАТ «Київстар» інформацію за телефонним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також фактичну адресу місцеперебування абонента за період з 01.01.2018 по 22.11.2023.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позов підтримали, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотання про виклик свідка підтримали та просили задовольнити. У задоволенні клопотання про витребування доказів просили відмовити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечувала, проти задоволення клопотання про виклик свідка не заперечувала. Підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки для подання доказів у позивача виникла необхідність у допиті свідків, які можуть підтвердити обставини зазначені у позовній заяві, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої заяви про виклик свідків.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд витребує докази в разі, якщо у сторін є складнощі у їх отриманні.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про витребування доказів, з наступних підстав.

Представник відповідача фактично просить витребувати докази, отримання яких може бути розцінене як втручання в приватне життя позивача, а також порушити права інших осіб. Сама позивач та її представник категорично заперечували проти задоволення клопотання, наголошуючи на вказаних обставинах.

Крім того суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання представника відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі обґрунтованих підстав для витребування зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. 76, 81,91, 137,189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Викликати в судове засідання, до суду для надання показань як свідків наступних осіб:

1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.11.2024 о 09-30 год., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Афанасьєв