ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/696/24
Провадження № 2/210/699/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Новосилецького В.О.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.41).

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року підготовче судове засідання у цивільній справі відкладено за клопотанням сторони відповідача (а.с.45).

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року постановлено призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: ) (а.с.65-66).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відновлено провадження у справі (а.с.74).

До початку підготовчого судового засідання 21 жовтня 2024 року, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Касьян М.С. надано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та предметом спору розташований на земельній ділянці площею 0,0593 га, кадастровий номер - :02:025:0016, яка має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказане майно на праві спільної сумісної власності належить колишньому подружжю - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Від позасудового врегулювання питання виділу в натурі часток на земельну ділянку остання відмовляється, а відтак є необхідність у їх виділі на підставі судового рішення. При цьому, для вирішення питання наявності технічної можливості поділу в натурі земельної ділянки з кадастром номером :02:025:0016 та надання всіх можливих варіантів такого поділу, необхідне проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи.

Враховуючи викладене, просить суд призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: ), зазначивши, що позивач зобов`язується сплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Розгляд клопотання просив здійснити за відсутності сторони позивача.

До початку судового засідання 21.10.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Трофименко М.В. надано заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із клопотанням сторони позивача та дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для справи, приходить до висновку, що клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз необхідний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, суд вважає за доцільне зупинити.

Керуючись 76, 81, 103, 133, 252-253 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьян М.С. про призначення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 210/696/24 (провадження 2/210/699/24) за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: ).

На вирішення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі землекористування розділити земельну ділянку з кадастровим номером :02:025:0016, відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці за кожним)?;

2. Якщо є, то які варіанти виділення 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :02:025:0016, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно - правових актів?;

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно - правових актів у галузі будівництва, розділити житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників (по 1/2 частці за кожним)?;

4. Якщо є, то які варіанти виділення 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно - правових актів?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: )матеріали цивільної справи № 210/696/24.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати всі інші документи, необхідні для проведення дослідження.

Витрати на проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 . НОМЕР_2 ), (представник позивача - адвокат Касьян Микола Степанович, місцезнаходження: 50069, м. Кривий Ріг, а/с 3530, РНОКПП: НОМЕР_3 , м.т. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи, зупинити провадження у цивільній справі № 210/696/24.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар