Справа № 2-3059/03
Провадження № 2-в/686/2/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши матеріали справи щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі, -

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою, в якій просила скасувати арешт на належну їй частки квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2002 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в провадженні Хмельницького міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення заборгованості за договором позики (справа №2-3059/03). З метою забезпеченого поданого ОСОБА_2 позову ухвалою суду від 05.08.2002 року був накладений арешт на належну їй частки квартири АДРЕСА_1 . У зв`язку із відмовою позивачкою від поданого позову ухвалою суду від 08.08.2003 року провадження у цій справі було закрито. Разом з цим арешт, який був накладений на належне їй майно скасований не був.

З інформації, наданої архіваріусом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області встановлено, що матеріали цивільної справа №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики знищені по закінченню терміну зберігання та в архіві суду зберігається лише оригінал ухвали суду у цій справі.

З метою вирішення поданої ОСОБА_1 заяви ухвалою суду від 25.06.2024 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За приписами ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду стаття 489 ЦПК України.

Згідно частини 1 ст.493 ЦПК України При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Встановлено, що в провадженні Хмельницького міського суду перебувала цивільна справа №2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Ухвалою судді Хмельницького міського суду від 05.08.2002 року з метою забезпечення поданого ОСОБА_2 позову був накладений арешт на частку кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації №742865 від 19.10.2023 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по частці відповідно кожен. Згідно вказаного повідомленні право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 10.03.1999 року. Також у вказаному повідомленні міститься вказівка про накладений 09.08.2002 року арешт на належну ОСОБА_1 частку у цій квартирі.

Згідно представленого договору дарування, який укладений 10.03.1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли у рівних частках кожен квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Кот М.О. та зареєстрований в реєстрі за №118. Право власності за обдарованими на підставі вказаного договору було зареєстровано в Хмельницькому БТІ та записано в реєстрову книгу 01.06.1999 року за реєстровим номером №6248.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від грудня 2002 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2002 року, яким був задоволений позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позику у сумі 550 доларів США, 50 грн. витрат за надання правової допомоги, 51 грн. державного мита скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2003 року було прийнято відмову позивачки ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми позики та провадження у цій справі закрито на підставі п.4 ст.227 ЦПК України.

Згідно інформаційної довідки №382666641 від 13.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено реєстрацію обтяження на частку належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 згідно ухвали Хмельницького міського суду б/н від 05.08.2002 року (реєстраційний номер обтяження 5201682).

Отже представленими доказами підтверджено, що в провадженні Хмельницького міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики. 05.08.2002 року в якості забезпечення вказаного позову ухвалою суду був накладений арешт на належну ОСОБА_1 частки квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою суду від 08.08.2003 року провадження у вказаній справі було закрито у зв`язку із відмовою позивача від поданого позову.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження в частині, що стосується обставин накладення на спірне майно арешту, реєстрації такого арешту та результатів розгляду поданого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за № 2-3059/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики в частині:

-ухвали судді Хмельницького міського суду від 05 серпня 2002 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на частку кватири АДРЕСА_1 ,я кА належить ОСОБА_1 ;

-ухвали апеляційного суду Хмельницької області від грудня 2002 року за результатами апеляційного перегляду рішення Хмельницького міського суду від 21.08.2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики;

-ухвали Хмельницького міського суду від 08 серпня 2003 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя