Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4337/24
провадження № 2-о/650/164/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Борозенської сільської війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1 кв.м., виданого 15.10.1993 року радгоспом «Більшовицький наступ» згідно з наказом від 11.10.1993 року № 195 на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог заяви заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 яка була співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , заявник обмежений у вільному розпорядженні вказаним майном, через наявну помилку у свідоцтві про право власності, в якому співвласником записана ОСОБА_4 , а в Свідоцтві про смерть «ТРИНЬКО» ОСОБА_5 . Тобто в правовстановлюючому документі на квартиру допущена помилка, у зв`язку з чим державним нотаріусом було рекомендовано, ОСОБА_1 звернутися до суду з даною заявою.

Заявник на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові докази, перевіривши наведені заявником обставини, суд вважає, що заяву належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявника ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 22 червня 2006 року, виданим Борозенською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, про що в Книзі реєстрації смертей 22 червня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 34.

За життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була співвласником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 15.10.1993 року, виданим радгоспом «Більшовицький наступ», згідно якого співвласниками даної квартири є мати заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла мати заявника ОСОБА_6 , так як звернулися до Великоолександрівської ДНК з питання оформлення земельної ділянки. В держконторі була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 за № 324/2006 р.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 16.09.2021 року, виданим Виконавчим комітетом Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, про що 16.09.2021 року складено відповідний актовий запис № 44.

05 жовтня 2021 року за заявою, ОСОБА_1 заявою про прийняття спадщини Великоолександрівською ДНК Херсонської області була заведена спадкова справа № 150/2021 після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На теперішній час, ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівської ДНК Херсонської області для оформлення спадщини на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , але державним нотаріусом було відмовлено, так як у Свідоцтві про право власності на житло, виданому радгоспом «Більшовицький наступ» 15.10.1993 року співвласником записана ОСОБА_4 , а в Свідоцтві про смерть «ТРИНЬКО» ОСОБА_5 . Тобто в правовстановлюючому документі на квартиру допущена помилка, у зв`язку з чим державним нотаріусом було рекомендовано, ОСОБА_1 звернутися до суду з даною заявою (лист нотаріуса № 707/02-14 від 16.05.2024 року).

Так керівником органу приватизації при заповнені Свідоцтва про право власності на житло 15.10.1993 року було допущено помилку і всіх співвласників записано за одним прізвищем. Підтвердженням тому є той факт, що ОСОБА_2 з 1993 року і по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала в квартирі, на яку було видано спірне Свідоцтво про право власності на житло, а ОСОБА_3 в даній квартирі ніколи не проживала, бо така особа не існує. ОСОБА_2 ніколи не мала прізвище « ОСОБА_7 ». Крім того, мається Довідка № 752 від 15.02.2008 року, яка підтверджує той факт, що саме ОСОБА_8 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала в АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначена допущена помилка не дає ОСОБА_1 прийняти спадщину та в повній мірі користуватися частиною спадкового майна, порушує її права, свободи та законні інтереси і це є перешкодою для вільно розпоряджатись нерухомим майном. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність з боку представниказаінтересованої особи заперечень щодо змісту вимог заявника, а також ідентичність в досліджених документах імені та по батькові, вік заявника, суд дійшов висновку про належність правовстановлюючого документа заявнику, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 315 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Борозенської сільської війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,1 кв.м., виданого 15.10.1993 року радгоспом «Більшовицький наступ» згідно з наказом від 11.10.1993 року № 195 на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора