overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 1028,82 грн., -

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 1028,82 грн.

Згідно Актового запису про смерть №09 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України :Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Верховний Суд постановою об`єднаної палати КЦС від 20.06.2019 року у справі №185/998/16-ц постановив, що, коли позов пред`явлено до померлої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 1028,82 грн., оскільки боржник помер до подачі заяви про видачу судового наказу до суду.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 167, 185 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у сумі 1028,82 грн., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2870/24
Провадження № 2-н/192/243/24
"18" жовтня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 901-903, 905 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України, -
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Стрельников О. О.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ Стрельников О. О.
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 710/1228/24
Провадження № 2/710/516/24
УХВАЛА

21.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідачка повідомлена про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надавала, згоди позивача на заочний розгляд справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 214/2619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу №214/2619/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи №214/2619/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9543/24

Провадження № 22-ц/4820/2039/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2024 року про відмову в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15.30 год. 29 жовтня 2024 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що він зареєстрований в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 29 жовтня 2024 року о 15.30 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №686/9543/24, участь представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

12.08.2024 ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

На запит суду що зареєстрованого місця проживання відповідача 16.10.2024 надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогамст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві зазначав, що додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору (п. 1).

Відповідно до акта від 26.08.2024, складеного Дарницьким районним судом м. Києва, в додатках до позовної заяви було зазначено у п. 1 «квитанція про сплату судового збору», але фактично такий додаток відсутній.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачу слід надати позовну заяву в новій редакції з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи. Копії документів мають бути належним чином засвідчені відповідно до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Маркєлова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9658/24 Справа № 176/1711/24 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 рокута призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 15 хвилин 11 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 242/1327/24
Провадження № 2-о/0203/162/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

у с т а н о в и в:

26 серпня 2024 року заявниця через систему «Електронний суд» звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, зазначивши в якості заінтересованої особи Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

28 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі провадження.

02 вересня 2024 року територіальну підсудність Селидівського міського суду Донецької області змінено та справи передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

26 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Католікяна М.О.

04 жовтня 2024 року суд заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишив без руху та запропонував у строк, який не перевищує п`яти днів від дати отримання копії ухвали, усунути вказаний недолік.

08 жовтня 2024 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху надійшло клопотання про усунення недоліків заяви.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заміните заінтересовану особу Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний номер 13486010, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 10-40 годину 18 листопада 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 583/3000/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНОСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 20.09.2024 року, а саме вказати дату народження боржника ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.07.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1169-2432 від 10 березня 2023 року в сумі 47000,00 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 2422,40 грн, а всього стягнути 49422,40 грн (сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять дві грн 40 коп.).

20.09.2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист, в якому не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Із змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа від 20.09.2024 року вказавши дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 369, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі від 20.09.2024 року, виданому Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі №583/3000/24 (провадження 2/583/849/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 21.10.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Провадження № 2/201/4587/2024
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 854326 від 18 жовтня 2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача та відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за зареєстрованим місцем перебування позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев