Справа № 185/8911/24
Провадження № 2/185/4594/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького державного університету внутрішніх справ про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Донецького державного університету внутрішніх справ про стягнення заробітної плати.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 21 серпня 2024 року.

Позивач посилається на те, що з 02 вересня 2019 року він працював на посаді викладача у Луганському державному університеті внутрішніх справ ім.Є.О. Дідоренка, який 16 грудня 2022 року реорганізовано шляхом приєднання до Донецького державного університету внутрішніх справ.

18 травня 2022 року позивача було мобілізовано та направлено на військову службу.

Наказом ректора Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Є.О. Дідоренка № 85 о/с від 07 червня 2022 року позивача було увільнено від роботи у зв`язку з мобілізацією відповідно до частини 3 статті 119 КЗпП України (в редакції станом на дату прийняття відповідного наказу) при цьому із вказаним наказом позивач належним чином не ознайомлений.

10 квітня 2023 року наказом ректора Луганського державного університету внутрішніх справ ім.Є.О. Дідоренка № 51 о/с позивача звільнено за пунктом 5 статті 36 КЗпП України.

Наказом Донецького державного університету внутрішніх справ № 188 о/с від 10 квітня 2023 року позивача призначено на посаду викладача кафедри поліцейської діяльності. Одночасно позивача було увільнено від роботи у зв`язку з мобілізацією відповідно до частини 3 статті 119 КЗпП України (в редакції станом на дату прийняття відповідного наказу) При цьому із вказаним наказом позивач належним чином не ознайомлений.

15 березня 2024 року позивач був звільнений з військової служби.

На підставі наказу Донецького державного університету внутрішніх справ № 157 о/с від 19 березня 2024 року позивач приступив до виконання службових обов`язків на посаді викладача.

На підставі наказу Донецького державного університету внутрішніх справ № 302 о/с від 21 травня 2024 року позивач звільнений за власним бажанням у зв`язку з переїздом на нове місце проживання.

У день звільнення 21 травня 2024 року позивач отримав трудову книжку відповідно до якої фактично ознайомився зі всіма наказами, які стосувались його трудової діяльності.

Позивач просить:

1)визнати протиправними дії Донецького державного університету внутрішніх справ щодо невиплати йому попереднього середнього заробітку у період з 19 липня 2022 року по 22 листопада 2023 року як науково-педагогічному працівнику, який проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період,

2)стягнути з Донецького державного університету внутрішніх справ попередній середній заробіток за період з 19 липня 2022 року по 22 листопада 2023 року (сума стягнення не зазначена).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Як визначено пунктами 3, 4 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Згідно наведених положень процесуального закону позовна вимога про стягнення середнього заробітку є майновою і підлягає грошовій оцінці, оскільки середній заробіток має грошове вираження, ціна позову визначається сумою, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивачем визначено такий спосіб захисту як стягнення коштів, отже має бути зазначена конкретна сума, яку позивач просить стягнути з відповідача (ціна позову), у тексті позовної заяви слід навести обґрунтований розрахунок суми, заявленої до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом строк та станом на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуто, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького державного університету внутрішніх справ про стягнення заробітної плати повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва