Справа № 1007/4101/2012
Провадження № 6/361/365/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Бражник Н. М. за участю секретаря: Охріменко Е. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») через систему «Електронний суд» подало зазначену заяву.

Заяву вмотивовано тим, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 428,85 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення судом рішення складає 107 296,52 грн та судовий збір в розмірі 1 071,05 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи та відкрито виконавчі провадження № 73114300, № 36354294, які на день звернення до суду із цією заявою не завершені.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року у справі № 1007/4101/2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 серпня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 відповідно до якого останній набув права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, зокрема і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 176/П/22/2008/840 від 23 квітня 2008 року.

Враховуючи викладене, заявник просив суд:

1.Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні № 73114300, з виконання виконавчого листа № 1007/4101/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 428,85 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення судом рішення складає 107 296,52 грн та судовий збір у розмірі 1 071,05 грн.

2. Замінити стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у відкритому виконавчому провадженні № 36354294, з виконання виконавчого листа № 1007/4101/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 428,85 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення судом рішення складає 107 296,52 грн та судовий збір у розмірі 1 071,05 грн.

3. Розгляд заяви здійснити за відсутності заявника

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 428,85 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення судом рішення складає 107 296,52 грн та судовий збір в розмірі 1 071,05 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року в цивільній справі за позовомПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видано дублікати виконавчих листів щодо відповідача ОСОБА_1 у справі № 1007/4101/2012.

Поновлено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі 1007/4101/2012 щодо відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. 20 жовтня 2023 року за заявою ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 73114300 з виконання виконавчого листа № 1007/4101/2012 виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 428,85 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення судом рішення складає 107 296,52 грн та судовий збір у розмірі 1 071,05 грн.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 03 жовтня 2024 року виконавче провадження № 73114300 щодо боржника ОСОБА_1 перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О., стан виконавчого провадження відкрито.

Крім того, станом на 03 жовтня 2024 року виконавче провадження № 36354294 щодо боржника ОСОБА_2 перебуває на виконанні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стан виконавчого провадження відкрито.

11 червня 2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено попередній договір № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, керуючись положеннями ст. 625 ЦК України, сторони зобов`язуються укласти в майбутньому основний договорі про відступлення права вимоги, за яким сторони здійснюють заміну кредитора у зобов`язанні та первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає всі належні первісному кредитору права грошової вимоги та майнові права, які виникли та/або можуть, виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статусу правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами.

23 серпня 2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір № Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 1615, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку № 1 до договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1 до договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку №1 до договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами.

Як вбачається з додатку № 1 до договору № Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги від 23 серпня 2024 року, до ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 176/П/22/2008/840 від 23 квітня 2008 року.

Відповідно до інформаційного повідомлення про зарахування коштів від 11 червня 2024 року № 90 ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» перерахувало ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» один мільйон гривень, як сплату за договором відступлення прав вимоги від 11 червня 2024 року № Ф-11/06/24/1.

ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» повідомляло ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 176/П/22/2008/840 від 23 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» його правонаступником ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», за зобов`язаннями боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 176/П/22/2008/840 від 23 квітня 2008 року у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про заміну сторони стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»(код ; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 73114300, з виконання виконавчого листа №1007/4101/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»,заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 428,85 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення судом рішення складає 107 296,52 грн та судовий збір в розмірі 1 071,05 грн.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП»(код ; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому провадженні № 36354294, з виконання виконавчого листа №1007/4101/2012, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»,заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 428,85 дол. США, що за курсом Національного Банку України на день ухвалення судом рішення складає 107 296,52 грн та судовий збір в розмірі 1 071,05 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник