overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1421/24
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 02 серпня 2020 року, в розмірі 72833 грн., судовий збір та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 17000 грн.

18 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 , у якому просить суд провести судове засідання, призначене на 12:20 годину 24 жовтня 2024 року, в режимі відеоконференції.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень частин 1, 7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.212 ЦПК).

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника позивача щодо проведення судового розгляду даної справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задоволити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 12:20 годину 24 жовтня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за допомогою електронного цифрового підпису позивача.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3899/24
Провадження № 2/346/1643/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що є правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-н/727/3101/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
7. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/389/229/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту неприйняття спадщини у зв`язку з фактичним не проживанням за місцем реєстрації на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачі просять встановити факт неприйняття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з фактичним його не проживанням за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачів - адвоката Перемот О.Г. надійшла заява в якій вона просила витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію про перетин державного кордону відповідачем - ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладена, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин необхідних при розгляді даної справи, клопотання представника позивачів задовольнити та витребувати в Державній прикордонній службі України відомості про перетин державного кордону ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державній прикордонній службі України (місцезнаходження:01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26, адреса електронної пошти: ) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України або Російської Федерації ОСОБА_3 (в іменному відмінку: ОСОБА_3 ; ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати завірену письмову інформацію про його виїзд за межі України та повернення в Україну за період з 01 січня 2024 року.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9120/24
н/п 2-н/490/2476/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа №932/2364/24
Провадження №2/932/1184/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дубовик К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми 3-х років,

У Х В А Л И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи із 20.03.2024 і до 01.09.2026.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 11.10.2024 о 08:15 год.

Суддя: В.І. Цитульський
Справа № 589/3549/24
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.10.2024 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника відповідачки - адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини.

16.10.2024 представником відповідачки - адвокатом Ковальовою Т.Ю. через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 24.10.2024 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідачки не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в судове засідання на вказану дату у зв`язку з віддаленістю свого місця роботи, та те що в суді наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе підготовче засідання у цивільній справі №589/3549/24 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки - адвоката Ковальової Тетяни Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дитини, задовольнити.

Підготовче засідання призначене у вищезазначеній цивільній справі на 24 жовтня 2024 року о 09 год.00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС «Електронний суд» з адвокатом Ковальовою Тетяною Юріївною з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Провадження № 2-о/331/337/2024
ЄУН 331/3512/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, заінтересовані особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки, заінтересовані особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , на психічну хворобу? Якщо страждає , то яким саме психічним захворюванням ?

2. Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я ?

3.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , на психічну хворобу? Якщо страждає , то яким саме психічним захворюванням ?

4.Чи здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я ?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово- психіатричних експертиз Державної установи « Інституту психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України ( м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

16 жовтня 2024 року експертною установою повернуто копію ухвали суду від 20.06.2024 року відносно проведення амбулаторної судово- психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , 1983 р.н. та ОСОБА_4 , 1992 р.н. без виконання. Підстава : ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на засідання комісії не з`явилися, а комісія виносить рішення після огляду підекспертних.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка Антона Володимировича про визнання осіб недієздатними та встановлення над ними опіки , заінтересовані особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування , ОСОБА_2 , поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 листопада 2024 року - 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 930/1830/24
Провадження №2/930/702/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 930/1830/24, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.10.2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, що призначено 21.10.2024 року об 11:10 год. в режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, враховуючи, що справа призначена до розгляду на 21.10.2024 року і клопотання подано представником відповідача 18.10.2024 року, тобто поза межами встановленого статтею 212 ЦПК України строку та не додано до нього доказів наслання іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 930/1830/24, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора