єдиний унікальний номер справи 546/1010/24
номер провадження 2/546/439/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беркута Владислав Леонідович, до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів, -

встановив:

07.10.2024 через Електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беркута Владислав Леонідович, до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів.

У своєму позові, позивач просить суд:

1.Надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів (в порядку частини 9 статті 43 ЦПК України).

2.Стягнути з Решетилівської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 109324 гривень 53 копійки (сто дев`ять тисяч триста двадцять чотири гривні 53 (п`ятдесят три) копійки, яка складається з безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 64751 (шістдесяти чотирьох тисяч сімсот п`ятдесяти однієї) гривні, 3% річних від простроченої суми у розмірі 8434 (восьми тисяч чотириста тридцяти чотирьох) гривень 99 (дев`яносто дев`яти) копійок, інфляція за весь час прострочення у розмірі 36138 (тридцяти шести тисяч сто тридцяти восьми) гривень 54 (п`ятдесяти чотирьох) копійок.

3. Стягнути судові витрати з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 січня 2020 року Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області було повідомлено, що земельна ділянка (пай) кадастровий номер :00:008:0028 площею 7,564 га перебуває у комунальній власності сільської ради згідно рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року. Рекомендовано звернутися до суду.

16 січня 2020 року позивачка звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії судового рішення, яким земельну частку (пай) розміром 4,3 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, що перебувала у колективній власності колишньої агрофірми «Новомихайлівська» і належала ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано відумерлою спадщиною. Того ж дня працівниками суду була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи, які складалися виключно з рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року, а відсутність решти документів обґрунтовувалася тим, що їх було знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання даної цивільної справи. Копію рішення було надано.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року скасовано, а заяву прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району про визнання спадщини відумерлою - залишено без розгляду.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року у справі №546/671/21 було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) площею 4,3 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Новомихайлівська», яке належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_5, виданого на підставі розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації №8 від 17 січня 1997 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року у справі №546/671/21 апеляційну скаргу Решетилівської міської ради Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року без змін.

Станом на 22 червня 2022 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право комунальної власності було припинено відносно земельної ділянки площею 7,564 га, кадастровий номер :00:008:0028, однак земельна ділянка продовжувала перебувати в оренді Приватної агрофірми «Подоляка».

24 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Решетилівської міської ради Полтавської області із заявою про виділення земельної частки (паю) в натурі на (на місцевості), а саме земельної ділянки (кадастровий номер: :00:008:0028), площею 7,564 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Листом виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01- 36/2804 від 19 липня 2022 року було повідомлено, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

У подальшому зазначено, що, якщо власник має на руках документ (з перелічених вище), що посвідчує право на земельну частку (пай), та земельній ділянці вже присвоєний кадастровий номер (який зазначається у витязі з ДЗК), то власнику потрібно з метою державної реєстрації прав власності на земельну ділянку звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса з відповідною заявою, оригіналами документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документом, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав у розмірах встановлених статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Після реєстрації права власності на земельну ділянку, власнику необхідно отримати Витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Решетилівської міської ради Полтавської області із заявою щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), однак 02 вересня 2022 року було отримано лист виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області №01-36/3423, який був аналогічного змісту, як і попередній.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25 січня 2023 року у справі №546/657/22 було визнано незаконною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавської області, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виділ земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) від 24 червня 2022 року та зобов`язано Решетилівську міську раду Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 про виділ земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) від 24 червня 2022 року, відповідно до вимог чинного законодавства.

30 березня 2023 року рішенням Решетилівської міської ради Полтавської області було виділено ОСОБА_1 земельну частку (пай) в натурі (на місцевості), що належить їй на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року за рахунок земельної ділянки площею 7,5640 га, кадастровий номер :00:008:0028 на території Решетилівської міської територіальної громади для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №369410074 від 12 березня 2024 року вбачається, що 04 травня 2023 року було припинено право оренди Приватної агрофірми «Подоляка» щодо земельної ділянки площею 7,5640 га, кадастровий номер :00:008:0028, яке було засновано на договорі оренди землі від 04 жовтня 2016 року, який було укладено з Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Відповідно до пункту 9 Договору оренди, плата за перший рік користування земельною ділянкою, яка визначена за результатами земельних торгів, вноситься Орендарем протягом трьох банківських днів з дня укладення цього договору у грошовій формі у розмірі 7,56% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у сумі 10 360,16 гривень за рік. Натуральна та відробіткова форма розрахунку і розмір даним договором не передбачається.

Таким чином, позивачка фактично не отримувала орендної плати чи доходів від самостійного користування земельною ділянкою площею 7,564 га, кадастровий номер :00:008:0028 за період з 2017 по квітень 2023 року.

За ці роки Приватною агрофірмою «Подоляка» було сплачено 10360,16 гривень за кожен рік, а тому саме зазначену суму позивачка взяла за основу для розрахунку неотриманого нею доходу.

Оскільки не можна встановити точну дату щомісячного внесення орендної плати на розрахунковий рахунок відповідача, а тому для обчислення інфляції та 3% річних було взято за основу 01 січня кожного наступного року з розміром річної орендної плати, щоб унеможливити їх надмірне нарахування, однак враховуючи, що за першій рік користування орендар повинен був сплатити протягом трьох банківських днів з дня укладення договору (04 жовтня 2016 року), а тому розрахунок було проведено з 31.10.2016 року.

Можна зробити висновок, що Решетилівською міською радою Полтавської області, яка є правонаступником Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області було безпідставно набуто грошові кошти в розмірі 64751 гривні, 3% річних від простроченої суми у розмірі 8434 гривні 99 копійок, інфляція за весь час прострочення у розмірі 36138 гривень 54 копійок, що загалом становить 109324 гривень 53 копійки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.10.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, місто Полтава, вулиця Європейська, 4):

- інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати орендної плати ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» (код ЄДРПОУ - 24389586) за земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0028, площею 7,564 га за укладеним договором оренди землі від 04 жовтня 2016 року між ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» та Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області;

- інформацію щодо розміру орендної плати сплаченої ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» (код ЄДРПОУ - 24389586) станом на 01.04.2023 року за земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0028, площею 7,564 га за укладеним договором оренди землі від 04 жовтня 2016 року між ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» та Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), які подавались ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА», де зазначалась земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0028, площею 7,564 га за укладеним договором оренди землі від 04 жовтня 2016 року між ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» та Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, клопотання представника позивача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім того, у позовній заяві заявлено клопотання про надання позивачу дозволу на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів (в порядку частини 9 статті 43 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 с. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, пункт 29, від 26 липня 2007 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Оскільки представник позивача обґрунтував необхідність подання документів у паперовій формі, суддя вважає за можливе задовольнити вказану заяву та надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Беркута Владислав Леонідович, до Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватна агрофірма «Подоляка», про витребування безпідставно отриманих грошових коштів - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче засідання на 09:00 год. 12.11.2024 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про надання позивачу дозволу на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів задовольнити.

Надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області (36014, місто Полтава, вулиця Європейська, 4):

- інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати орендної плати ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» (код ЄДРПОУ - 24389586) за земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0028, площею 7,564 га за укладеним договором оренди землі від 04 жовтня 2016 року між ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» та Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області;

- інформацію щодо розміру орендної плати сплаченої ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» (код ЄДРПОУ - 24389586) станом на 01.04.2023 року за земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0028, площею 7,564 га за укладеним договором оренди землі від 04 жовтня 2016 року між ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» та Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), які подавались ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА», де зазначалась земельна ділянка з кадастровим номером :00:008:0028, площею 7,564 га за укладеним договором оренди землі від 04 жовтня 2016 року між ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ «ПОДОЛЯКА» та Новомихайлівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Нова Михайлівка, Полтавського району Полтавської області, пошт.індекс: 38411, тел: НОМЕР_2 , не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС;

представник позивача - адвокат Беркута Владислав Леонідович, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: пров. Гарячківський, 1, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, пощт.індекс: 38400, тел.: НОМЕР_4 , має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

відповідач - Решетилівська міська рада Полтавського району Полтавської області, , адреса місцезнаходження: вул. Покровська, 14, м. Решетилівка Полтавський району Полтавської області, пошт.індекс: 38400, тел.: (05363)2-13-80, має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватна агрофірма «Подоляка», , адреса місцезнаходження: с.Байрак, Полтавського району Полтавської області, пошт.індекс: 38543,має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя О.О. Романенко