Справа № 461/5636/24
Провадження №2/461/2555/24
УХВАЛА

"09" жовтня 2024 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» про стягнення страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Васечко Ю.А., звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з страхової компанії на її користь страхове відшкодування в розмірі 74588,91 грн. та з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 341410,44 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.10.2024 закрито провадження по справі № 461/5636/24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування матеріальної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

16.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 24. На вирішення експертизи просить поставити питання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «BMW 318D», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 березня 2024 року, без урахування ПДВ?

В обґрунтування поданого клопотання покликається на значну відмінність між розрахунками вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 318D», номерний знак НОМЕР_1 , у звітах, наданих позивачем та АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС». Відтак, для усунення розбіжностей, представник просить призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Виклик сторін до суду був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштову та електронну адреси сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що відповідно до звіту №150262 про оцінку колісного транспортного засобу від 19 квітня 2024 року, долученого до матеріалів справи представником АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 318D», номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 85 411, 09 грн.

Водночас, відповідно до звіту про оцінку №0130/04, долученого до позовної заяви, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW 318D», номерний знак НОМЕР_1 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ становить 190 518,74 грн.

За даних обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача, від відповідача заперечень щодо призначення експертизи до суду не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 109 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «BMW 318D», номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 березня 2024 року, без урахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи №461/5636/24.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.