overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3193/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" жовтня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 01.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.10.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 29), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2024 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 235/3938/24
Провадження № 2/710/432/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Смаля О.П.,

представника відповідача адвоката Тишкевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.06.2019 органом 1444, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце ВПО : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 21 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Щербак
17.10.24 с-ще Тиврів 145/408/19
2/145/10/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливій М.С.,
за участі представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КБ Приватбанк", приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмили Станіславівни про визнання недійсним правочину, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ТОВ "Естейт Селлінг",
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ПАТ "КБ Приватбанк", приватного нотаріуса Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Людмили Станіславівни про визнання недійсним правочину, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ТОВ "Естейт Селлінг".
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, відповідно до поданої заяви просять провести слухання у справі без участі позивача та його представників, позовні вимоги підтримують.
Представник АТ "КБ Приватбанк" Рой В.Л. позовні вимоги ОСОБА_2 не визнає, просить призначити справу до судового розгляду по суті.
Належним чином повідомлена про підготовче засідання приватний нотаріус Тиврівського районного нотаріального округу Вінницької області Смоляк Л.С. та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Естейт Селлінг", до суду не з`явилися, причин не повідомили.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова В.Ю. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить справу вирішити на розсуд суду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, проведено підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2024 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 950/2349/24
Номер провадження2/950/663/24
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Служенко О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представники сторін, кожен зокрема, подали до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача та представника відповідачки на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити їх заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, призначене на 09.30 год. 25.10.2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М., представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Служенко О.В.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представникам сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 399/950/23
Провадження № 2-о/399/3/2024
УХВАЛА

31 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого Лях М.М., присяжних Плічко Л.О., Плічко О.М., секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 31 січня 2024 року учасники по справі не з`явились, про місце та час судового засідання повідомлені належним чином. До суду представником заявника та заінтересованої особи Онуфріївської селищної ради подано заяву про проведення судового засідання 31 січня 2024 року без їх участі.

Згідно ст. 299 ч.1 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно ст. 293 ч. 5 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

На основі викладених норм закону, суд вважає, що для участі у розгляді заяви, де заінтересовною особою виступає орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про визнання особи недієздатною слід залучити адвоката для захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_2 , стосовно якої вирішується питання визнання її недієздатною.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 186, 187, 293, 294, 295, 297, 299, 300 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 08.02.2024 року на 13.00 год. з повідомленням (викликом) учасників.

Залучити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої розглядається питання про визнання недієздатною та встановлення опіки, для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Лях

Присяжні Л.О. Плічко

О.М. Плічко
Справа № 758/6933/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 18.05.2020 по 30.04.2024 у розмірі 25 855,23 грн (двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят п`ять гривень 23 копійки), інфляційні втрати за періодз 18.05.2020 по 30.04.2024 у розмірі 13 719,99 грн (тринадцять тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень 99 копійок) та три відсотки річних за період з 18.05.2020 по 30.04.2024 у розмірі 3 066,60 грн (три тисячі шістдесят шість гривень 60 копійок), а всього 42 641,82 грн (сорок дві тисячі шістсот сорок одна гривня 82 копійки).

Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ» судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «УПРАВДОМ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Замковецька, буд. 102-А, н/п 37, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Провадження № 2-н/591/4498/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 жовтня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2108/2024 Справа № 641/4155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/4833/24

провадження № 22-ц/4809/1592/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Письменного О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний