УХВАЛА

Справа № 684/405/24

Провадження № 2/684/141/2024

17 жовтня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

прокурора Летичівської окружної прокуратури Лютака Б.В.,

представника Старосинявської селищної ради Паращиної Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Керницької О.В.,

представника відповідача СФГ «Поділля» - Баранова М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом в.о. керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Старосинявської селищної ради до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Поділля» про витребування земельної ділянки у комунальну власність,

в с т а н о в и в:

В.о. керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Старосинявської селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Поділля» про витребування земельної ділянки у комунальну власність.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 05 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Поділля» про залишення позову без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив призначити розгляд справи по суті.

Представник Старосинявської селищної ради Паращина Г.В. щодо призначення справи до судового розгляду покладається на розсуду суду, зазначивши, що Старосинявська селищна рада висловлює позицію про те, що до завершення розслідування кримінального провадження №000548 за ознаками ч.2 ст.367 КК України утримується від будь-яких дій щодо спірної земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Керницька О.В. у підготовчому засіданні не заперечила відносно призначення справи до судового розгляду, нею подано відзив на позов.

Представник СФГ «Поділля» Баранов М.С. у підготовчому засіданні вважав за неможливе призначити справу до судового розгляду по суті та заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до завершення розгляду кримінального провадження №000548 за ознаками ч.2 ст.367 КК України, яке перебуває на стадії досудового розслідування, посилаючись на те, що є неможливим надання прокурором у даній справі доказів, здобутих у межах кримінального провадження, по якому не прийнято рішення та не встановлено факту підробки рішення селищної ради, тому на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження у справі. Інших клопотань не заявляв.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 5 ч. 1 статті 253 ЦПК України).

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (попередньої редакції) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з урахуванням обставин справи та таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000548 за ознаками ч.2 ст.367 КК України, до вирішення якого представник відповідача просить зупинити провадження у даній цивільній справі, на момент розгляду даного клопотання перебуває на стадії досудового розслідування, кримінальна справа не перебуває на розгляді у суді, не доведено, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, з метою забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до завершення розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Щодо призначення справи до розгляду по суті.

В ході підготовчого засідання встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило. Спір у підготовчому засіданні не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, інших клопотань до суду не надходило.

Представником відповідача ОСОБА_1 та представником відповідача Селянського (фермерського) господарства «Поділля» Сопруком А.А. в установлений строк подано відзив на позов. Відповідь на відзив не було подано.

Учасниками справи клопотання в підготовчому засіданні не заявлялись.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197-200, 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача СФГ «Поділля» - Баранова М.С. про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити та цивільну справу за позовом в.о. керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Старосинявської селищної ради до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Поділля» про витребування земельної ділянки у комунальну власність призначити до розгляду по суті на 14 год 30 хв 13 листопада 2024 року у судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 17 жовтня 2024 року.

Суддя Галиш І.Б.