Справа № 504/3272/24
Номер провадження 2-во/504/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

при секретарі судових засідань Антипової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

10.10.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням суду від 17.09.2024 задоволено та розірвано шлюб між нею та позивачем. 27.08.2024, вона, скориставшись своїм правом на надання відзиву на позовну заяву, надала суду відзив з додатками, в змісті якого вказала, що дійсно спору про поділ спільно нажитого подружжям майна немає, оскільки між ними до розірвання шлюбу вже було досягнуто домовленості щодо його поділу шляхом взаємних поступок та розрахунків. Проте, в ході ознайомлення з текстом судового рішення нею було встановлено, що в ньому допущено описку, а саме помилково зазначено замість поступок покупок, що призвело до його невірного сприйняття. Наявна описка в рішенні суду має технічний характер і будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, але вважає, що дана неточність має істотний характер, так як при можливості виникненню спору щодо майна, позивач в подальшому здатен створити перешкоди для неї та дітей і скористатися цим у майбутньому. Так, позивач при зверненні до суду вже надавав недостовірну інформацію та інші надумані ним неправдиві обставини.

Позивач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судову повістку про виклик до суду було скеровано за вказаним у матеріалах справи номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання про виправлення описки без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов таких висновків.

Комінтернівський районний суд Одеської області своїм рішенням від 17.09.2024 задовольнив позовні вимоги позивача, шлюб, зареєстрований між сторонами розірваний.

Рішення суду законної сили не набрало.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідач ОСОБА_1 просила виправити описку у рішенні суду від 17.09.2024 шляхом зазначення виправлення невірного слова покупок на вірне поступок.

Перевіривши доводи заяви відповідача про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у абзаці восьмому мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.09.2024 та замінити слово «покупок» на вірне «поступок». Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.