Справа № 346/4533/24
Провадження № 2-о/346/303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.

заінтересована особа ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , Виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради як орган опіки та піклування про заміна опікуна недієздатної особи, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

21.08.2024 року, заявник, звернувшись до суду із даною заявою, посилається на те, що він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Який згідно довідки МСЕК серії ІФ № 07309, є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, та перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті згідно F71.1 (розумова відсталість тяжкого ступеня), що підтверджується довідкою № 310 від 15.07.2024 року, виданою лікарем ОСОБА_5 , КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР СП «Поліклініка». Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2015 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Лієпая, Латвія, жителя: АДРЕСА_1 визнано недієздатним. Встановлено над ОСОБА_4 , опіку і призначено, його, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Богородичин, Коломийського району, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , його опікуном. Він виконував обов`язки опікуна свого недієздатного сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснював догляд за недієздатним. Проте. Станом на даний час, він, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через погіршення стану свого здоров`я, а саме у зв`язку з наступним діагнозом: Атеросклеротичний кардіосклероз з порушенням ритму потину миготливої артерії, серцева недостатність ІІА, ФК-ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2, ризик 3 високий, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 221 від 08.08.2024 року. Догляд за недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час здійснює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель: АДРЕСА_2 , який зареєстрований та проживає з недієздатним ОСОБА_4 , за однією адресою: АДРЕСА_2 . Інших близьких родичів, які б могли здійснювати опіку над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шкідливих звичок не має, на диспансерному обліку у психолога та нарколога не перебуває, судимості не має та має можливість доглядати за недієздатним ОСОБА_4 . Згідно висновку опікунської ради Нижньовербізької сільської ради від 01.08.2024 року № 111/2024, орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В силу того, що ОСОБА_1 , зможе надавати постійний догляд недієздатному ОСОБА_4 , забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, а він по свого здоров`я не може здійснювати догляд за недієздатним, тому просить звільнити його від покладених обов`язків опікуна та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_4 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому, просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Від представника Нижньовербізької сільської ради поступила заява про розгляд справи у її відсутності.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.08.2024 року відкрито окреме провадження по даній справі.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.09.2015 року по справі 346/1857/15-ц, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його опікуном (а.с. 21).

Відповідно до копії довідки № 073209 від 30.11.200 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи (а.с. 16).

Відповідно до копії Довідки № 310 від 15.07.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті згідно F71.1 (розумова відсталість тяжкого ступеня) (а.с. 17).

Відповідно до копії Виписки з історії хвороби № 3113/2000, діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний: олігрофенія в ступені нерізко вираженої імбецильності, розумова відсталість помірного ступеня (а.с. 18).

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_1 від 21.01.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи (а.с. 19).

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , Серія НОМЕР_3 від 25.07.2012 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю (а.с. 20).

Відповідно до копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 221 від 08.08.2024 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано: Атеросклеротичний кардіосклероз з порушенням ритму потину миготливої артерії, серцева недостатність ІІА, ФК-ІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ступінь 2, ризик 3 високий (а.с. 22).

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Нижньовербізької сільської ради № 111/2024 від 01.08.2024 року про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуна, затверджено висновок опікунської ради Нижньовербізької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

Відповідно до Висновку опікунської ради Нижньовербізької сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Відповідно до копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 14.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та у розшуку не перебуває (а.с. 25).

Відповідно до копії Довідки № 334 від 05.08.2024 року, виданої КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР СП «Поліклініка», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку у психолога не перебуває (а.с. 27).

Відповідно до копії Довідки № 781 від 05.08.2024 року, виданої КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР СП «Поліклініка», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на диспансерному обліку у нарколога не перебуває (а.с. 28).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

V. Оцінка суду

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, справа № 712/10043/2, провадження № 61-21311св21.

Обов`язковість подання органу опіки і піклування визначена також ст.. 300 ЦПК України.

Однак, відповідного подання про призначення опікуна суду не надано.

Суд вважає, що наданий висновок опікунської ради Нижньовербізької сільської ради про те, що орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є поданням у розумінні ст.. 300 ЦПК України.

Крім того, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин.

У свою чергу, п. 5.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, передбачено, що опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов`язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Доказів існування у опікуна ОСОБА_3 об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (стан здоров`я, робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічного ОСОБА_4 , суду не надано.

Так, заявником вказано, що опікун не може виконувати свої обов`язки за станом здоров`я.

Однак, суд вважає, що надана медична документація не доводить факту неможливості виконання опікуном своїх обов`язків за станом здоров`я.

Крім того, частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

ОСОБА_1 не перебуває у сімейних, родинних відносинах з ОСОБА_4 , суду не надано жодних доказів, що особистісні стосунки між заінтересованою особою та недієздатним ОСОБА_4 такі, які б давали можливість дійти висновку про можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 30, 39, 41, 60, 63, 75ЦК України, ст.ст. 295-300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну опікуна над недієздатною особою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.