overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/941/24
Провадження № 2/272/476/24
УХВАЛА
16 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Підготовче судове засідання було призначено на 16.10.2024 року на 12 год. 00 хв..
Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою ".
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що сторони вперше не з"явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.11.2024 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 519/1088/24
2/519/556/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі Онопрієнко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката за позовом ОСОБА_1 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,

У С Т А Н О В И В:

1.30 липня 2024 адвокат Позивачів звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про визнання дійсним біржового договору купівлі продажу нерухомого майна. Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлялися належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Представник Позивачів 18.10.2024 надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А НО В И В:

9.Розгляд справи за позовом адвоката Родіонова А.В. (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013) в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним, проводити в заочному порядку.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

11 лютого 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.02.2024 року заяву представника позивача адвоката Твердохліб М.В. про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи задоволено, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

17 жовтня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта № 3964/24-42 від 04.10.2024 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 19 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 457/1702/24
провадження №2/457/319/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої - судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. звернувся в суд до початку розгляду справи по суті з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі вищенаведеного, а також враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3461/20
Провадження №: 2/332/1044/24
УХВАЛА
17 жовтня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Предметом позову є стягнення боргу по отриманим житлово-комунальним послугам щодо квартири АДРЕСА_1 .
Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, позивач в позові просив розглядати справу без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою, оскільки позивачі надали суду відзив на позов та докази щодо адреси свого проживання в іншому місці у спірний період, але докази отримання цих документів позивачем відсутні. Відповідь на відзив позивач суду не надав. При цьому викладені відповідачем факти свідчать про наявність певних суперечностей, які неможливо з`ясувати у відсутність представника позивача.
Зазначені обставини унеможливлюють повний та об`єктивний розгляд справи у відсутність представника позивача, оскільки зазначені суперечності вимагають його присутності в залів судових засідань для дачі особистих пояснень.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -
Визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи на 06 листопада 2024 року на 15-00 год.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2-о/734/69/24 Справа № 734/4534/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву представника заявника адвоката Задорожньої О. І. про повернення позовної заяви

встановив:

11 жовтня 2024 року до Козелецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівській області східного міжрегіонального управління Міністерства України про встановлення факту родинних відносин.

17 жовтня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника заявника адвоката Задорожньої О. І. про повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України (яка застосовується судом по аналогії закону) заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника адвоката Задорожньої О. І. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівській області східного міжрегіонального управління Міністерства України про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 459/1026/24 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/3110/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі відповідно Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 вересня 2024 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу №459/1026/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 449/687/24
У Х В А Л А

судового засідання

"16" жовтня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 09 год., 30 хв., 16 жовтня 2024 року, сторони не з`явилися, проте від відповідача надійшла заява, в якій остання просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1929/24
Провадження № 2/306/796/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним та скасування Акту комісії спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 15 грудня 2023 року о 11 год.00 хв. затверджений 31.07.2024 р.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Свалявської міської ради Закарпатської області до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним та скасування Акту комісії спеціального розслідування нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 15 грудня 2023 року о 11 год.00 хв. затверджений 31.07.2024 р. закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 29 жовтня 2024 року

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 201/8284/24
Провадження № 2/201/3386/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 21861-11/2021 від 26.11.2021р. у розмірі 13 100 грн. (тринадцять тисяч сто грн.), з яких заборгованість за кредитом 4 000 грн., заборгованість за відсотками 9 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 17 жовтня 2024р.

Суддя: Ткаченко Н.В.