Справа № 156/299/24 Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є.
Провадження № 22-ц/802/1014/24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 листопада 1997 року Іваничівським райвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 54.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2024 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року у цій справі залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду у якій просив його скасувати як незаконне та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові ОСОБА_1

09 жовтня 2024 року на адресу Волинського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке він мотивував тим, що перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 25 листопада 2022 року і по даний час, під час дії воєнного стану його залучають до виконання службових обов`язків, а тому не може у повній мірі реалізувати свої права як учасник справи у суді апеляційної інстанції. Просив суд зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою постановлення ухвали у цій справі є 18 жовтня 2024 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цій справі підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативною. Дотримання судом процесуальних норм при зупиненні провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.

Як вбачається з довідки військової частини НОМЕР_1 № 170/кп від 03 вересня 2024 року, доданої до клопотання про зупинення провадження у справі, сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 25 листопада 2022 року і по даний час. Під час дії воєнного стану його залучають до виконання службових обов`язків.

У розглядуваному випадку справа, предметом спору у якій є розірвання шлюбу, не належить до категорії справ у яких не допускається зупинення провадження, відповідач як відсутня сторона веде справу без представника, а також нинішня конструкція норми п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язує суд зупиняти провадження в справі за вказаною підставою.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у цій справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 251, 253, 268, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 25 квітня 2024 року зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: