Справа № 204/7758/24
Провадження № 2/204/3327/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про вирішення итання відводу

15 жовтня 2024року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого: судді Чудопалової С.В., при секретарі Корягіній Р.Р., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чудопаловаї С.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пропиправню бездіяльністю органу,- встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. 02.10.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 в п`яте надійшла заява про відвід судді Чудопалової С.В., мотивована наявністю обгрунтованих сумнівів щодо неповноважного складу суду, неправомірності перебування судді на посаді, незгода з процесуальними рішеннями судді, тобто наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Дану заяву мені було передано 07.10.2024, у зв`язку з перебуванням судді Чудопалової С.В. з 27.09.2024 по 03.10.2024 на лікарняному. Ухвалою від 03.09. 2024 у даній справі було відкрито провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику)сторін за наявними у справі матеріалами та призначено до розгляду на 02.10.2024. 13.09 та 16.09.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про відвід судді Чудопалової С.В., які мотивовані некомпетентністю судді, відсутністю підтверджень поважного складу суду, а також у зв`язку із наявністю інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності судді. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 визнано заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чудопалової С.В.необґрунтованими та передано заяви про відвід до канцелярії суду для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2024 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чудопалової С.В. відмовлено. 20.09. та 23.09 2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 втретє надійшли заяви про відвід судді Чудопалової С.В., з тих же підстав, які ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2024 визнано необґрунтованими та передано до канцелярії суду для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2024 та 10.10.2024 у задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чудопалової С.В. відмовлено. Перевіривши чергову подану заяву про відвід судді Чудопалової С.В. суд прийшов до наступного висновку. Стаття 36 ЦПК України визначає перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами ЦПК України. Подана 02.10.24 заява про відвід мотивована тим, що позивач не довіряє визначеному складу суду, неправомірності перебування судді на посаді, незгода з процесуальними рішеннями судді, тобто наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду. Оскільки відвід заявником ОСОБА_1 заявлено з тих же підстав, що і в раніше поданих заявах, які були неодноразово розглянуті судом, та яким була надана належна перевірка та ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09, 17.09, 30.09 та 10.10.2024 у задоволенні відводу судді Чудопаловій С.В. у цивільній справі № 204/7758/24 відмовлено, заява від 02.10.2024 про відвід судді підлягає залишенню без розгляду на підставі частини 5 статті 39 ЦПК України. Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Чудопалової Світлани Вікторівни від розгляду справи № 204/7758/24 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова