Справа № 1519/2-2816/11
Провадження № 6/521/396/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Гуревський В.К.,

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1519/2-2816/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1519/2-2816/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- зупинити виконавче провадження № 50527157, що здійснюється Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за виконавчим листом № 2/1519/2816/11 від 17 травня 2012 року; виданим Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1858984,0 грн;

- витребувати виконавчий лист № 2/1519/2816/11 від 17 травня 2012 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1858984,0 грн. у Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65005, м. Одеса, вул. Старицького, 10-а);

- визнати виконавчий лист №2/1519/2816/11 від 17 травня 2012 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1858984,0 грн таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на таке.

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом №1519/2-2816/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» - задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2216-н від 20 лютого 2008 року в сумі 170862,51 Євро (сто сімдесят тисяч вісімсот шістдесят два Євро 51 Євроцент), що за курсом НБУ 1 Євро = 10,88 грн на день ухвалення рішення складає 1858984,0 грн, яка складається з: - залишок заборгованості за кредитом 126092,95 Євро, що за курсом НБУ складає 1371891,2 грн), - прострочена заборгованість 6404,94 Євро, що за курсом НБУ складає 69685,75 грн; - заборгованість за відсотками 31720,06 Євро, що за курсом НБУ складає 345114,25 грн; - заборгованість за пенею по відсоткам 5521,10 Євро, що за курсом НБУ становить 60069,57 грн; - заборгованість за пенею по кредиту 1123,46 Євро, що за курсом НБУ складає 12223,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках на користь держави суму державного мита в розмірі 1700,0 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Вказане рішення в порядку перегляду заочних рішень та в апеляційному порядку не переглядалося.

17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №1519/2-2816/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1858984,0 грн.

Вперше вказаний виконавчий лист пред`явлено стягувачем до виконання 01 березня 2013 року. 05 березня 2013 року державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №37155194. Наведене підтверджується інформацією з спецпідрозділу Автоматичної системи виконавчого провадження. В подальшому зазначений виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання. На даний час за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №50527157, яке здійснюється Малиновським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За загальним правилом п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (1999 року), виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішення Малиновського районного м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі № 1519/2-2816/11 набрало законної сили у понеділок 26 вересня 2011 року.

Проте, вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до виконання 01 березня 2013 року, тобто по спливу більш ніж року з дня набрання рішенням законної сили. Наскільки відомо заявниці, із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до суду не зверталося.

Отже, стягувачем пропущено річний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначений Законом України «Про виконавче провадження» (1999 р.).

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» надало до суду заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за яким просили відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на таке.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Рішення набрало законної сили.

17 травня 2012 року видано виконавчий лист №1519/2-2816/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1858984,0 грн.

31 травня 2012 року виконавчий лист № 1519/2-2816/11 виданий 17 травня 2012 року пред`явлено до примусового виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

13 червня 2012 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державне: виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Близнюк Л.В. винесене постанову № В-11/540 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання рішення, оскільки боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

01 лютого 2013 року виконавчий лист № 1519/2-2816/11, виданий 17 травня 2012 року повторно було пред`явлено до примусового виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлінні юстиції.

05 березня 2013 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зозулянським І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37155194.

31 грудня 2013 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корсун О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» ВП № 37155194.

15 травня 2014 року виконавчий лист № 1519/2-2816/11, виданий 17 травня 2012 року пред`явлено для примусового виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

20 травня 2014 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галкіним Д.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43356085.

30 грудня 2014 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галкіним Д.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

29 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Паршенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48257848.

29 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

10 березня 2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Котик К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50527157.

Станом на теперішній час виконавчий лист перебуває на виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 50527157.

Боржником добровільно рішення суду не виконано, факту припинення обов`язку боржника не встановлено, подвійне стягнення заборгованості не проводиться, а тому заяву про визнання виконавчого листа по справі № 2/1519/2816/11 від 17 травня 2012 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню, необхідно залишити без задоволення.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник боржника зазначає, що вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до виконання 01 березня 2013 року, тобто по спливу більше ніж року з дня набрання рішенням законної сили. Однак, вказане твердження представника боржника не відповідає дійсності та спростовується наявними доказами, оскільки виконавчий лист по справі № 2/1519/2816/11, виданий 17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси вперше був пред`явлений для примусового виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 31 травня 2012 року. Таким чином, строки пред`явлення виконавчого документа не пропущені, про що свідчать в тому числі відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, станом на теперішній час рішення суду залишається не виконаним та постанови про відкриття виконавчого провадження не оскаржувались.

Дослідивши матеріали поданої заяви, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення поданої заяви без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом №1519/2-2816/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 2216-н від 20 лютого 2008 року в сумі 170862,51 Євро (сто сімдесят тисяч вісімсот шістдесят два Євро 51 Євроцент), що за курсом НБУ 1 Євро = 10,88 грн на день ухвалення рішення складає 1858984,0 грн, яка складається з: - залишок заборгованості за кредитом 126092,95 Євро, що за курсом НБУ складає 1371891,2 грн), - прострочена заборгованість 6404,94 Євро, що за курсом НБУ складає 69685,75 грн; - заборгованість за відсотками 31720,06 Євро, що за курсом НБУ складає 345114,25 грн; - заборгованість за пенею по відсоткам 5521,10 Євро, що за курсом НБУ становить 60069,57 грн; - заборгованість за пенею по кредиту 1123,46 Євро, що за курсом НБУ складає 12223,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частках на користь держави суму державного мита в розмірі 1700,0 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Вказане рішення в порядку перегляду заочних рішень та в апеляційному порядку не переглядалося.

30 вересня 2011 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року набрало законної сили.

17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №1519/2-2816/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1858984,0 грн.

31 травня 2012 року виконавчий лист № 1519/2-2816/11 виданий 17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь AT «Ощадбанк» у сумі 170862,51 Євро, пред`явлено до примусового виконання до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

13 червня 2012 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державне: виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Близнюк Л.В. винесене постанову № В-11/540 про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-XIV) - виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання рішення, оскільки боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шо є територією Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

01 лютого 2013 року виконавчий лист № 1519/2-2816/11 виданий 17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , повторно було пред`явлено до примусового виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управлінні юстиції.

05 березня 2013 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Зозулянським І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37155194.

31 грудня 2013 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Корсун О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» ВГІ № 37155194.

15 травня 2014 року виконавчий лист № 1519/2-2816/11 виданий 17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , пред`явлено для примусового виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

20 травня 2014 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галкіним Д.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43356085.

30 грудня 2014 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галкіним Д.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

29 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Паршенко О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48257848.

29 грудня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Колечко Д.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ за належністю до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

10 березня 2016 року державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Котик К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50527157.

Станом на теперішній час виконавчий лист перебуває на виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 50527157.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року зобов`язано Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином завірені копії виконавчого провадження № 50527157 за виконавчим листом № 2/1519/2816/11 від 17 травня 2012 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1858984,0 грн.

До суду надано копії матеріалів виконавчого провадження. Виконавчий лист у даній справі виданий судом на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, та на теперішній час рішення суду залишається не виконаним та постанови про відкриття виконавчого провадження не оскаржувались.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV) - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV) - строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання. Частиною другою вказаної статті передбачено, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, твердження представника боржника, що виконавчий лист вперше пред`явлено стягувачем до виконання 01 березня 2013 року не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи.

Виконавчий лист неодноразово перебував на виконанні у відділах державної виконавчої служби та жодного разу державними виконавцями не відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв`язку з пропуском встановленого строку пред`явлення документів до виконання, постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не оскаржувались та скасовані не були.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

При цьому у стягувача залишається право на поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у разі доведеності (ст. 433 ЦПК України).

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 593/841/14-ц).

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень за у спосіб, шо визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Тобто, виконавчий лист, є похідним від судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувана на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці низання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката: пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12 жовтня 2018 року, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник боржника зазначає, що вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до виконання 01 березня 2013 року, тобто по спливу більше ніж року з дня набрання рішенням законної сили. Однак вказане твердження представника боржника, не відповідає дійсності та спростовується наявними доказами, оскільки виконавчий лист по справі № 2/1519/2816/11 виданий 17 травня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси вперше був пред`явлений для примусового виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 31 травня 2012 року.

Таким чином, строки пред`явлення виконавчого документа не пропущені, про що свідчать в тому числі відомості з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які додані до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, станом на теперішній час рішення суду залишається не виконаним та постанови про відкриття виконавчого провадження не оскаржувались.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20) зазначено, що «забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності».

Таким чином, обґрунтування ОСОБА_1 вимог щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не може бути прийнято судом в розумінні положень ст. 432 ЦПК України.

Крім того, визнання виконавчого документу таким, шо не підлягає виконанню, в цій ситуації, фактично заблокує виконання рішення суду.

Провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 18, 354-356, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №1519/2-2816/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Суддя В. К. Гуревський

Ухвала суду складена та підписана суддею 21 жовтня 2024 року.