Справа № 211/1881/24
Провадження № 2/211/1479/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення аліментів на своє утримання до відповідача ОСОБА_2 та просить суд збільшити розмір аліментів на своє утримання з 1/6 до 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, посилаючись скрутне матеріальне становище та збільшення доходу відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що судовим наказом від 04.10.2022 у справі № 211/107/22 з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), до повноліття дитини, рішенням суду від 12.05.2022 з нього стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) до трирічного віку їх спільної дитини. Разом з тим, 1/6 частка становить 16,67 відсотків від заробітку відповідача, що в гривневому еквіваленті складає близько 3 000,00 грн. та з урахуванням сплати нею комунальних платежів, ставить її у скрутне матеріальне становище, вона змушена позичати гроші у знайомих та рідних. На період воєнного часу поліцейським виплачується додаткова винагорода до 10 000,00 грн., тому оскільки відповідач працює офіційно поліцейським конвойної служби ГУ НП в Дніпропетровській обалсті, інших осіб на утриманні не має, аліменти на інших дітей з нього не стягуються, вважає, що він має змогу сплачувати аліменти на її утримання в заявленому нею розмірі, тому просить задовольнити вимоги.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягала з підстав, викладених у тексті позову. Додала, що дитина часто хворіє, що також і вона хворіє , купує ліки, коштів на її ( позивача ) утримання не вистачає. Не заперечує, що аліменти на утримання дитини та її утримання стягуються з заробітної плати відповідача , включаючи і додаткову винагороду поліцейським за яку вона зазначала у позовній заяві. Останній раз отримала аліменти приблизно 10000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов. В обґрунтування відзиву на позов зазначено, що твердження позивачки про отримання нею близько 3 000,00 грн. аліментів на її утримання не відповідає дійсності, оскільки відрахування з його заробітку здійснюється в тому числі й з додаткової винагороди. Виходячи з розміру його доходів за 2023 рік згідно декларації про доходи, середній розмір щомісячних платежів на утримання дружини складає 5 311,00 грн., а на утримання неповнолітньої дитини 7 967,00 грн. При цьому прожитковий мінімум станом на 01 січня 2024 року для працездатних осіб складає 3 028,00 грн., а отже виходячи з цього розмір аліментів, які отримує позивач, повинен покривати її базові потреби у повному обсязі, навіть з урахуванням сплати комунальних платежів. Також додає в якості доказів підтвердження оплати ним комунальних платежів, де в платіжних документах зазначений платником ОСОБА_4 , власник квартири та його дідусь, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До того ж з його заробітної плати утримуються виплати по трьом виконавчим листам аліменти на утримання дитини, аліменти на утримання дружини та стягнення заборгованості за рішенням суду. Крім того, він хворіє, навіть з госпіталізацією до денного стаціонару, витрачає кошти на лікування. У моральній та матеріальній допомозі дитині ніколи не відмовляв, а тому на підставі викладеного просить відмовити у задоволенні вимог.

В судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 05 травня 2021 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, судовим наказом Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 лютого 2022 року у справі № 211/107/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі від 12 травня 2022 року у справі № 211/95/22 , стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, починаючи стягнення з 10 січня 2022 року.

При цьому рішення суду позивачкою не оскаржено та набрало законної сили.

Так, глава 15 Сімейного кодексу України регулює обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання.

Серед низки статтею цього розділу, відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні роз`яснення містяться в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року N 3.

При цьому права та обов`язки подружжя по їх утриманню регулюються главою 9 Сімейного кодексу України, а саме частиною 3 статті 80 СК України про зміну розміру аліментів, присудженого за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно частини 3 статті 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану.

Таким чином, основною вимогою для зміни розміру аліментів є виключно зміна матеріального і (або) сімейного стану платника чи одержувача аліментів після винесення відповідного судового рішення про стягнення аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд вважає, що в даному випадку, саме позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про зміну розміру аліментів, повинна довести обставини, які мають істотне значення, а саме зміну матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, тощо.

Так, згідно наданих до суду письмових доказів, а саме довідки № 78 від 20.03.2024 з місця роботи відповідача, у 2023 році позивач на утримання дитини отримувала аліменти у січні 4 660,55 грн., у лютому 9 960,25 грн. у березні 5 078,98 грн., у період квітень-вересень 2023 року 5 935,25 грн. (за виключенням 1 місяця на суму 5 026,39 грн.), у жовтні 2023 року 5 935,26 грн., у листопаді 2023 року 4 810,81 грн., у грудні 5 483,32 грн.

Згідно довідки № 79 від 20.03.2024 з місця роботи відповідача, у 2023 році позивач на своє утримання отримувала аліменти у січні 2 467,03 грн., у лютому 6 640,17 грн. у березні 3 385,99 грн., у квітні-вересні 2023 року 3 956,84грн. (за виключенням 1 місяця на суму 3 350,93 грн.), у жовтні 2023 року 3 867,39 грн., у листопаді 2023 року 3 207,21 грн., у грудні 3 655,55 грн.

Суд критично ставиться до тверджень позивачки про збільшення матеріального стану відповідача, як платника аліментів, оскільки нею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження зміни матеріального стану ОСОБА_2 в бік покращення після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дружини. Як вона сама зазначила, що алменти стягуються із заробітної плати відповідача з врахуванням і додаткової винагороди .

Тому враховуючи відсутність доказів того, що на час пред`явлення позову змінилося матеріальне чи сімейне становище платника або одержувача аліментів, мало місце погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них, судом також не встановлено, можливість відповідача надавати таку допомогу у більшому розмірі, установлений рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2022 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а їх збільшення без доведення покращення матеріального стану платника аліментів після винесення судового рішення, суперечитиме інтересам останнього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог.

Надані до суду довідка про потребу дитини у домашньому догляді та висновок ЛКК відносно дитини не підтверджують зміну матеріального становища сторони, що потягнуло би більшення розміру аліментів на утримання саме позивача . У разі якщо позивач на лікування, тощо, дитини витрачає додаткові кошти, то це є підставою для звернення з позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення додаткових витрат, у задоволенні вимог відмовлено, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 80 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 278-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складено 21 10 2024