Провадження № 2/470/232/24
Справа № 470/840/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та комунальний заклад "Лисогірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат", про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником адвокатом Терлецькою Т.О., діючої на підставі договору про надання правової допомоги № 420 від 08 липня 2024 року.

В позові зазначено, що з відповідачкою позивач мав близькі стосунки, однак по причині різності характерів, поглядів на життя, ці стосунки тривали недовгий час та були припинені. На той він проживав у смт. Березнегувате Баштанського району Миколаївської області. Близько року тому він дізнався, що відповідачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина ОСОБА_3 . Про це йому відповідачка розповіла тільки зараз і про те, що у нього є син ОСОБА_4 від ОСОБА_2 , він нічого не знав. Близько року тому він почав спілкуватися з ОСОБА_4 і у нього склалися з сином гарні та дружні відносини. Однак звернутися до суду з позовом про встановлення батьківства на той час він не мав змоги так як його дружина хворіла, а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2023 року відповідачку було позбавлено батьківських прав щодо ОСОБА_3 , та інших дітей. У зв`язку з цим неповнолітній ОСОБА_4 зараз перебуває у комунальному закладі «Лисогірська спеціальна загальноосвітня школа інтернат», де постійно проживає та навчається у 7 класі. На підставі зазначеного, просив суд визнати його батьком дитини неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Березнегуватський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області ПМУЮ МЮ (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 41 від 08 червня 2010 року про народження ОСОБА_3 , а саме: змінити у графі прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові змінити « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », змінити у графі батько - « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_1 ».

В підготовче засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності позивача. Крім того від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження батьківства позивача.

Відповідачка та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, від представника Березнегуватського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшло пояснення у справі, в якому вона просила провести підготовче засідання у її відсутність та звернула увагу на необхідність позивачу уточнити позовні вимоги.

Оскільки позивач, відповідачка та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є визнання батьківства, а для встановлення кровної спорідненості позивача та неповнолітнього ОСОБА_3 є необхідними спеціальні знання, клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вирішив зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та комунальний заклад "Лисогірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат", про визнання батьківства, задовольнити.

Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та представника комунального закладу "Лисогірська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат" прибути разом з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та документами, що посвідчують особу, до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а), для відібрання біологічних зразків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 470/840/24, провадження № 2/470/232/24.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста