Справа №676/402/24
Номер провадження 2/676/997/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона отримала 17.04.2002 р. в дар 31/100 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 , згідно з договором дарування. Згідно із технічним паспортом па приміщення, виданим ФОП ОСОБА_5 09.11.2023 р. загальна площа 31/100 частин, які належать їй становить 62,3 кв.м. Співвласниками інших частин є відповідачі, а саме ОСОБА_2 якому належить 39/100 частин цього житловою будинку з надвірними будівлями підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2004 р. та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яким належить 3/20 частин цього житловою будинку з надвірними будівлями, які припинили право спільної часткової власності та виділилися в одиницю згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.07.2021 р. Ще одним співвласником є ОСОБА_8 якій належить 3/20 частин даного об`єкту нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1988 р. ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа до її майна не відкривалась. Фактичними спадкоємцями є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Між співвласниками зазначеного нерухомого майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утриманні збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із масткої спільного володіння не досягнуто. Також вона хотіла оформити субсидію, але так їх частина перебуває у спільній частковій власності їй відмовляють у цьому. Згідно з Висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна №94 від 05.12.2023 р., виданого ФОП ОСОБА_5 технічна характеристика 31/100 частки домоволодіння, які складаються з частини житлового будинку під літ. «А-1», а саме коридор площею 11,3 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м., 12,5 кв.м., 12,0 кв.м. загальною площею 62,3 кв.м. в тому числі житловою площею 37,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 за технічними показниками 31/100 частини об`єкта є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Позивач просить суд винести рішення яким: виділити їй в натурі належну на праві власності 31/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку підліт. «А-1», а саме коридор площею 11,3 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м., 12,5 кв.м., 12,0 кв.м. загальною площею 62,3 кв.м. в тому числі житловою площею 37,7 кв.м.; припинити право спільної часткової власності на 31/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рух справи.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2024 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05.08.2024 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 всудове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, пояснення на позов не подали.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач є власником частки 31/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 згідно договору дарування від 17.04.2002 р. Належна позивачеві частина вказаного будинковолодіння складається з частини будинку загальною площею 62,3 кв.м., в т.ч. житловою 37,7 кв.м. Право власності позивача на дану частину нерухомості підтверджуються копією договору дарування від 17.04.2002 р. зареєстрованого в реєстрі за № 970.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є співвласниками в рівних частках 3/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 09.12.2014 р. Належна позивачам частина вказаного будинковолодіння складається з частини будинку загальною площею 27,2 кв.м., в т.ч. житловою 11,2 кв.м., сараю літер «В».

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.07.2021 р. виділено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в натурі належні їм на праві власності 3/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку підліт. «А-1», а саме тамбур площею 4,3 кв.м, кухні площею 7,0 кв.м, та житлової кімнати -11,2 кв.м, загальною площею 27,2 кв.м, в числі житловою площею 11,2 кв.м, сарай під літ.«В» та припинено право ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в спільній частковій власності на 3/20 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Кам`янець-Подільського МБТІ від 326 від 15.11.2023 р. за матеріалами інвентаризаційної справи БТІ домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстровано: 31/100 за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14.02.2001 р., 39/100 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22.07.2004 р., 3/20 за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.1988 р.

Співвласники домоволодіння за перерахунком часток не звертались.

ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 не відкривалась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 63398030 від 02.02.2021 р. Треті особи по справі своїх прав на належну померлій ОСОБА_11 частину домоволодіння не оформили у встановленому законом порядку.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ч.1 ст. 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України.

Висновки суду.

Згідно ч. 160 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488, визначення технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна здійснюється щодо об`єкта нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Виділ частки з об`єкта нерухомого майна можливий лише за умови поділу об`єкта нерухомого майна на два або більше самостійних об`єкти нерухомого майна, які є відокремленими, мають окремий вихід на сходову клітку, коридор або вулицю. Якщо об`єкт нерухомого майна є неподільним, виділ не проводиться.

Згідно ч. 161 Порядку проведення технічної інвентаризації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488 за результатами виконання робіт з визначення технічної можливості виділу об`єктів нерухомого майна складається висновок щодо технічної можливості виділу частки з об`єкта нерухомого майна згідно з додатком 6, в якому містяться такі відомості: назва об`єкта нерухомого майна; ідентифікатор об`єкта щодо кожного об`єкта нерухомого майна; адреса об`єкта нерухомого майна (місце розташування); інформація про замовника (замовників); інформація про виконавця; інформація про документи, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна; технічна характеристика об`єкта нерухомого майна; інформація про документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою; кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна; склад кожного новоутвореного об`єкта нерухомого майна; варіант виділу частки з об`єкта нерухомого майна.

Відповідачем наданий висновок ФОП ОСОБА_5 щодо технічної можливості відокремлення частин домоволодіння 31/100 частки, а саме частина житлового будинку під літ. «А-1», а саме коридор площею 11,3 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м., 12,5 кв.м., 12,0 кв.м. загальною площею 62,3 кв.м. в тому числі житловою площею 37,7 кв.м.,розташованого по АДРЕСА_1 , є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Враховуючи те, що за змістом ст.ст.316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які сторони не порушують, частки сторін в спільній частковій власності складаються із конкретних приміщень, які ізольовані від приміщень іншого співвласника, належна позивачам частина приміщення має окремий вихід на вулицю, при цьому не порушуються права інших співвласників які вимоги позивачів визнали в повному обсязі, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 364, 181, 183, 356 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй на праві власності 31/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , які складаються з частини житлового будинку підліт. «А-1», а саме коридор площею 11,3 кв.м., санвузол площею 2,5 кв.м., кухня площею 10,8 кв.м., кімнати площею 13,2 кв.м., 12,5 кв.м., 12,0 кв.м. загальною площею 62,3 кв.м. в тому числі житловою площею 37,7 кв.м.

Припинити право ОСОБА_1 в спільній частковій власності на 31/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_3 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа ОСОБА_4 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 вересня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.