ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 752/23116/23
Провадження № 22-ц/821/1259/24
Категорія: 304050000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.,

суддів: Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

представник відповідача: адвокат Педенко Дмитро Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 травня2024 року (ухваленого під головуванням судді Дьяченка Д.О. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області, повний текс рішення складено 03 червня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду,-

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

30 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в травні 2023 році вона звернулась до ФОП ОСОБА_2 для виготовлення та встановлення надмогильної споруди на могилу її батька.

27.05.2023 між ними було укладено договір про виготовлення та встановлення надмогильної споруди №15-168 від 27.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання договору нею було сплачено аванс в розмірі 6 000,00 грн.

У результаті спілкування через додаток «Вайбер» було погоджено макет пам`ятника, термін виготовлення становить 70 днів та 28.08.2023 було заплановано зустріч з приводу огляду пам`ятника.

Вказує, що в подальшому вона виявила недоліки на пам`ятнику та просила їх усунути, на що отримала відмову.

Вважає, що відповідач неналежно виконав свої зобов`язання за договором.

Крім того, на час звернення до суду із даним позовом надгробна плита не виготовлена, термін виконання по договору скінчився.

Протиправні дії відповідача завдали їй моральної шкоди, яку вона оцінила у 10 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просила суд розірвати договір про виготовлення та встановлення надмогильної споруди №15-168 від 27.05.2023 ;

стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати в сумі 6 000,00 грн;

стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду передано на розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору підряду - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач укладаючи спірний договір № 15-168 від 27.05.2023 з відповідачем, погодилась з усіма його положеннями, зокрема і з приписами п.3.3, згідно з якими для виготовлення комплектів пам`ятників використовують граніти природного походження. Оскільки граніт - це природний матеріал, тому природний відтінок і структура каменю можуть змінюватися (жили, плями, мікротріщини). Наведене свідчить про те, що обставини, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що не суперечать умовам договору, оскільки наявність таких недоліків не пов`язано із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині моральної шкоди, суд першої інстанції виходив із того, що судом не встановлено факту порушення відповідачем зобов`язання за договором №15-168 від 27.05.2023, що є необхідною умовою для виникнення права на відшкодування моральної шкоди в розумінні ст. 611 ЦК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі, яка надійшла на адресу апеляційного суду 25 червня 2024 року, ОСОБА_1 вважаючи, що оскаржуване рішення суду є необгрунтованим, постановленим при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, ухваленим із неправильним застосуванням норм матеріального та із порушенням норм процесуального права, просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути судові витрати.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд безпідставно відмовив у позові, оскільки відповідач свої зобов`язання за договором підряду у визначений сторонами термін не виконав і аванс не повернув.

Скаржник вважає, що відсутні підстави для продовження договірних відносин та наполягає на поверненні коштів.

Вказує, що своєю бездіяльністю відповідач завдав їй моральних страждань, тому наявні підстави для відшкодування моральної шкоди.

Відзив на апеляційну скаргу

До Черкаського апеляційного суду 13 серпня 2024 року від представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката Педенка Д.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому адвокат просив залишити рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, вважаючи апеляційну скаргу необґрунтованою, а її доводи - надуманими, безпідставними та такими, що грунтуються лише на цитуванні норм процесуального та матеріального закону. Твердження та доводи апеляційної скарги є суперечливими та не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Фактичні обставини справи

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до договору №15-168 від 27.05.2023 ФОП ОСОБА_2 зобов`язується поставити та передати у власність покупцю ОСОБА_1 товар, що визначений у додатку №1.

Згідно з п.4 Договору вартість та порядок розрахунку за товар та послуги складається з 3 етапів. Вартість першого етапу, що складається з попередньої оплати за товар складає 6 000,00 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 27.05.2023 ОСОБА_1 оплатила 6 000,00 грн ОСОБА_2 .

Згідно із заявою про виправлення недоліків роботи та товару ОСОБА_1 просила ОСОБА_2 усунути недоліки пам`ятника, виробленого за договором №15-168 від 27.05.2023, а, в разі неможливості усунення недоліків, повернути їй сплачений аванс в розмірі 6 000,00 грн та витрати на юридичну допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Згідно із відповіддю на заяву ОСОБА_1 . ФОП ОСОБА_2 повідомив, що він не вбачає підстав для задоволення вимог щодо усунення недоліків пам`ятника у зв`язку із відсутністю таких недоліків, посилаючись на те, що пам`ятник виготовляється із граніту, який є природним органічним матеріалом, при цьому, на гранітній плиті, з якої виготовляється пам`ятник, природній відтінок та структура каменю можуть змінюватись (жили, плями, мікротріщини) і дещо відрізнятись від зображень, зазначених в додатках до договору, тому твердження позивачки про наявність плями на гранітній плиті, що вона розцінює як недолік пам`ятника, є необґрунтованими. Також ФОП ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 відмовилась прийняти роботи та оплатити другий етап робіт і надати можливість виконати договір у повному обсязі. Зважаючи на це, відсутні підстави для розірвання договору, повернення передоплати та оплати збитків. У випадку, якщо ОСОБА_1 відмовляється від договору, ФОП ОСОБА_2 готовий розглянути майбутню пропозицію розірвати договір та повернути передплату у розмірі 6 000,00 грн.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У частині першій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом (частини друга, третя статті 653 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За вимогами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до пункту 12 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» під істотним недоліком розуміється недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2012 року у справі № 23/236 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 523/6003/14-ц (провадження № 14-84цс18), обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) закон покладає саме на замовника.

За змістом частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.05.2023 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №15-168 про виготовлення та встановлення надмогильної споруди, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язується поставити та передати у власність покупцю ОСОБА_1 товар, що визначений у додатку №1.

Пунктом 3 договору підряду сторони погодили терміни та порядок поставки або встановлення товару.

Для виготовлення комплектів пам`ятників використовують граніти природнього походження. Тип граніту вказаний в додатку № 1 до даного договору. Оскільки граніт - це природній матеріал, тому природній відтінок і структура каменю можуть змінюватися (жили, плями, мікротріщини). Допускаються зміни у розмірах заготовок: по ширині та довжині ? +/- 2-40 мм, по товщині ? +/- 1-15 мм ( п. 3.3 договору).

Згідно з п.4 Договору, вартість та порядок розрахунку за товар та послуги складається з 3 етапів. Перший: попередня оплата за товар (пам`ятник чи споруду) вноситься у момент підписання договору і складає 6 000, 00 грн. Другий: після оплати за товар (пам`ятник чи споруду), та попередньої оплати за монтаж (закупівля матеріалів для монтажу) в розмірі 50%. Другий етап оплачується на складі після повного виготовлення товару ( пам`ятника чи споруди і складає 40 000,00 грн. В третій етап входить: після оплата вартості послуг з монтажу товару, сплачується монтажникам на кладовищі, після повного виконання даного монтажу. Сума третього етапу складає 11 132,00 грн.

На виконання умов договору, 27.05.2023 ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією оплатила 6 000,00 грн. ФОП ОСОБА_2

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про виправлення недоліків роботи та товару, в якій просила усунути недоліки пам`ятника, виробленого за договором про виготовлення та встановлення надмогильної споруди №15-168 від 27.05.2023, а саме привести стелу пам`ятника до виду, як зазначено на фото в додатку 2 до договору; виконати роботи відповідно до даного договору в повному обсязі; у разі неможливості усунення недоліків, повернути сплачений нею аванс за даним договором у розмірі 6 000,00 грн та відшкодувати витрати на юридичну допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

У відповіді на заяву ОСОБА_1 від 13.10.2023, ФОП ОСОБА_2 повідомив, що він не вбачає підстав для задоволення вимог щодо усунення недоліків пам`ятника у зв`язку із відсутністю таких недоліків, посилаючись на те, що пам`ятник виготовляється із граніту, який є природним органічним матеріалом, на гранітній плиті, з якої виготовляється пам`ятник, природній відтінок та структура каменю можуть змінюватись (жили, плями, мікротріщини) і дещо відрізнятись від зображень, зазначених в додатках до договору, тому твердження позивачки про наявність плями на гранітній плиті, що вона вважає недоліком пам`ятника, є необґрунтованими.

Також ФОП ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 відмовилась прийняти роботи та оплатити другий етап робіт і надати можливість виконати договір у повному обсязі. Зважаючи на це, відсутні підстави для розірвання договору, повернення передоплати та оплати збитків, а також зазначив, що у випадку, якщо ОСОБА_1 відмовляється від договору, ФОП ОСОБА_2 готовий розглянути майбутню пропозицію розірвати договір та, не зважаючи на п. 7.2 договору, у випадку відмови від договору, повернути сплачену позивачкою передплату у розмірі 6 000,00 грн.

П. 7.2 договору визначено, що додаток № 1 до цього договору є невід`ємною частиною та має юридичну силу.

Згідно п. 7.3 договір може бути розірваний покупцем (заява в письмовому вигляді) протягом 2 днів з моменту підписання договору. Попередня оплата повертається продавцем в повному обсязі.

У випадку відмови від пам`ятника чи споруди після закінчення дводенного терміну з моменту підписання даного договору, попередня оплата з п. 4.2 не повертається (п. 7.4 Договору).

Із наведеного слідує, що умовами даного договору чітко визначено порядок розірвання договору та його наслідки.

Разом з тим, із відповіді, наданої відповідачем вбачається, що він готовий розглянути майбутню пропозицію розірвати договір та, не зважаючи на п. 7.2 договору, у випадку відмови ОСОБА_1 від договору, повернути сплачену нею передплату у розмірі 6 000,00 грн.

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 із пропозицією розірвати договір №15-168 від 27.05.2023.

Колегія суддів звертає увагу, що умовами договору, з якими повністю погодилася позивачка при його укладанні, передбачено, що для виготовлення стели пам`ятника використовується природній матеріал, який може мати деякі дефекти (жили, плями, мікротріщини, тощо).

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що з наданих позивачем фотокопій світлини гранітної стели, взагалі неможливо дійти висновку щодо наявності будь-яких візуальних недоліків через низьку якість цих зображень.

Інших об`єктивних доказів позивачем надано не було. Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачем умов договору підряду №15-168 від 27.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для розірвання договору підряду у судовому порядку з підстав неналежного виконання ФОП ОСОБА_2 умов договору.

Судом першої інстанції також було правомірно відмовлено у задоволенні вимог простягнення моральної шкоди, оскільки судом не встановлено факту порушення відповідачем зобов`язання за договором №15-168 від 27.05.2023, що є необхідною передумовою для виникнення права на відшкодування моральної шкоди в розумінні ст. 611 ЦК України.

Також є вірними висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу з посиланням на ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, дійшов правильного висновку, що вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору підряду, є недоведеними та необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 08 травня2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Т.Л. Фетісова

/повний текст постанови суду виготовлено 16 жовтня 2024 року/