КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 366/3220/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Нестеровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корчкова А.А., повний текст рішення складено 26 серпня 2024 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області до Іванківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, шляхом визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області відмовлено.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. 23 вересня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

02 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом до Іванківського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи № 366/3220/23.

17 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 10736 грн.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року у задоволенні позову керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Як вбачається з платіжної інструкції №2802 від 23 вересня 2024 року, апелянтом було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 12078 грн. Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4026 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Нестеровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корчкова А.А., повний текст рішення складено 26 серпня 2024 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області до Іванківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, шляхом визнання недійсним рішення та державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.