Провадження №6/523/509/24
У Х В А Л А

"18" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2426, вчиненого 30 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. про звернення стягнення на квартиру під АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 18 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 014/0074/74/73440 та договір іпотеки. У зв`язку з невиконанням позичальником кредитних зобов`язань приватний нотаріус видав виконавчий напис від 30 липня 2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

19 грудня 2023 року між стягувачем АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк», а в подальшому 22 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» були укладені договори про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, згідно з якими право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0074/74/73440 від 18 квітня 2007 року та за договором іпотеки набув заявник.

Після надходження матеріалів справи суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи є клопотання заявника та заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» про розгляд справи у відсутності їхніх представників.

Інші учасники процесу АТ «Оксі Банк», боржниця ОСОБА_1 та приватний виконавець Притуляк В.М. із клопотаннями до суду не зверталися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників процесу в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, копія заяви з додатками направлялася заявником учасникам справи одночасно із подачею її у суд.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. за заявою стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі виконавчого напису № 2426, вчиненого 30 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. про звернення стягнення на квартиру під АДРЕСА_1 , яка належить Полянській Сусанні Георгіївні, відкрив виконавче провадження № 67993326.

19 грудня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі банк» уклали договір № 114/2-65 про відступлення права вимоги, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0074/74/73440 від 18 квітня 2007 року.

У свою чергу 19 грудня 2023 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали договір № 114/2-65-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

22 грудня 2023 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі банк» уклали договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованим за № 1535, за яким АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, у свою чергу 22 грудня 2023 року АТ «Оксі Банк» на підставі договору відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованим за № 1536, відступило право іпотекодержателя за договором іпотеки ТОВ «Цикл Фінанс».

Таким чином, наразі ТОВ «Цикл Фінанс» має усі права кредитора та іпотекодержателя кредитним договором № 014/0074/74/73440 від 18 квітня 2007 року та за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю. та зареєстрованого у реєстрі за № Д-229.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, тому подана заява є обґрунтованою та законною і підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні № 67993326 з примусового виконання виконавчого напису № 2426, вчиненого 30 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про звернення стягнення на квартиру під АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за рахунок звернення стягнення задовольнити вимоги АТ «Райффайзен Банк» () у загальному розмірі 1388000 грн та сума у розмірі 10000 грн, що сплачена за вчинення виконавчого напису.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2024 року.

Суддя