Справа № 467/885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря судового засідання Поплавської О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане клопотання мотивувала тим, що лише після отримання пояснення ІНФОРМАЦІЯ_2 їй стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки позивач була прийнята на роботу та звільнена з неї саме ІНФОРМАЦІЯ_6 . Питання щодо виплати заробітної плати відноситься до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення сторін та підстави залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача та вважає за можливе залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

Вручити співвідповідачу копію позовної заяви та матеріалів до неї, запропонувавши подати в строк до 30.10.2024 року письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують відзив на позов.

Роз`яснити співвідповідачу, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Співвідповідач до початку розгляду справи по суті, зобов`язаний повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Крім того. суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із залученням до справи співвідповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова