Справа № 2030/2-н-30/11
провадження № 6/632/115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа

21 жовтня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши питання видачі дублікату виконавчого документу стягувачці ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , у справі про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 року заявниця в особі свого представника за ордером адвоката Соболик Оксани Василівни звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу у даній справі, оскільки під час пересилки судового наказу до відділу ДВС він був втрачений, що підтверджується листом Первомайського відділу ДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ від 20.09.2024 року №41217/2613-33. Строк на пред`явлення судового наказу до виконання не закінчився та стягувачка бажає отримати його дублікат у суді, який видавав судовий наказ.

За загальним правилом питання, про яке просить заявник відноситься до стадії виконання судових рішень, як завершальної стадії судового провадження, що передбачено розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд відповідних питань, передбачених вказаних розділом здійснюється у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою судді 23.09.2024 року вказану заяву було залишено без руху через не сплату судового збору на виконання вимог п.п.17.4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України та не виконання вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України щодо направлення копії заяви з усіма долученими до неї документами іншому учаснику справи: боржнику ОСОБА_2 відповідно до зазначеної адреси у судовому наказі, наданий час для усунення вказаних недоліків (а.с.29).

На виконання вказаної ухвали в межах визначеного суддею строку 30.09.2024 року представниця заявниці адвокат Соболик Оксана Василівна надала суду заяву про усунення недоліків засобами Електронного суду, в якій вимоги ухвали судді від 23.09.2024 року виконала частково, сплативши судовий збір у визначеному розмірі 90,84 грн.(а.с.32-33).

Ухвалою судді від 30.09.2024 року заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху через не виконання вимог абз 2.ч.2 ст.183 ЦПК України (а.с.34).

На виконання ухвали від 30.09.2024 року представниця заявниці адвокат Соболик Оксана Василівна 03.10.2024 року надала суду заяву, до якої долучила копію цінного листа з описом на адресу боржника ОСОБА_2 від 02.10.2024 року, чим вимоги ухвали від 23.09.2024 року в повному обсязі та окремо ухвали від 30.09.2024 року виконала (а.с.37, 39)

Ухвалою судді від 09.10.2024 року заява стягувачки була прийнята до розгляду та призначена до слухання у судовому засіданні з викликом сторін (а.с.40).

16.10.2024 року на адресу засобами поштового зв`язку надійшла клопотання про долучення до матеріалів справи раніше поданих засобами Електронного суду документів з боку стягувачки про направлення боржнику копії заяви з додатками у порядку абз. 2 ч.2 ст.183 ЦПК України (а.с.47-50).

Перед судовим засідання 21.10.2024 року представниця стягувачки адвокат Соболик О.В. надала суду заяву про розгляд заяви без участі сторони стягувачки та підтримку заявлених вимог (а.с.51).

У судове засідання для розгляду вказаного питання учасники провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.44-46), їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Враховуючи неявку учасників провадження фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.03.2011 року, який 05.05.2011 року набув чинності, з боржника на користь стягувачки було стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.01.2011 року і до повноліття дитини, вирішено питання судових витрат.

Вказаний судовий наказ як виконавчий документ було отримано стягувачкою, однак в подальшому втрачено. Відповідно до відповіді Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.09.2024 року №41217/26.13-33 на адресу представниці заявниці на виконанні відповідних виконавчий документ щодо боржника не перебуває (а.с.27). Строк пред`явлення судового наказу не закінчився та закінчується 16.07.2026 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 (а.с.4).

З метою належного виконання судового рішення, яке набуло чинності, вимоги заяви стягувачки слід задовольнити та видати їй дублікат судового наказу в даній справі, що буде відповідати вимогам щодо належного та повного виконання судових рішень, враховуючи те, що строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання не закінчився.

На підставі п.п.17.4 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353, п.п.17.4 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву стягувачки ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Видати стягувачці ОСОБА_1 дублікат судового наказу у даній справі від 01 березня 2011 року, який 05.05.2011 року набрав законної сили, про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 21.01.2011 року і до повноліття дитини.

Копію ухвали направити стягувачці через її представника адвоката Соболик Оксану Василівну засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, а саму представницю стягувачки повідомити засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України. Боржнику копію ухвали направити засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ