233 № 233/7090/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Любач Н.О.,

представника позивача -

відповідача Чеботар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що 12 січня 2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачкою підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачкою погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь - якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 11 лютого 2022 року підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. За допомогою ОТР відповідачкою підписаний договір б/н від 11 лютого 2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 85 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки 18%. Додатково відповідачкою за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту.

У зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 03 січня 2024 року утворилась заборгованість, що становить 47 028, 39 грн., з якої 47 028, 39 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 11 лютого 2022 року станом на 03 січня 2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 47 028 грн 39 коп, судові витрати покласти на відповідачку.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, у позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника, а також надав до суду відповідь на відзив відповідача, заяву про зменшення позовних вимог із урахуванням погашень заборгованості відповідачем після дати подачі позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала доводи письмового відзиву, згідно якого кредитний договір сторонами було оформлено строком на три роки, вона вносила щомісячний платіж 3636, 11 грн., поки мала таку можливість, навіть під час кредитних канікул. З початком воєнного стану за місцем роботи вихователем відповідач отримує 2/3 окладу, 3575,53 грн., банк списує з рахунку половину коштів - 1787,77 грн. Вона підтримувала зв`язок з банком, пояснювала відсутність можливості сплачувати кредит в повному обсязі. Додаткового доходу вона не має, залишилась у м. Костянтинівка, яке знаходиться в зоні активних бойових дій.

Відповідач пояснила, що дійсно отримала від банку кредит в сумі 85 000 грн., з умовами кредитного договору була ознайомлена. Повертати кредитні кошти не відмовляється, проте зараз не має можливості платити за кредитом в повному обсязі.

Представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зазначено, що посилання відповідача на важкий матеріальний стан не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог банку. Відповідач здійснювала погашення кредиту з порушенням термінів повернення, не надав суду жодного доказу важного фінансового становища. Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнавала свої зобов`язання за договором.

Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено що 12 січня 2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачкою здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідно до п. 3 Договору із відповідачкою погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь - якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

Відповідачка виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 11 лютого 2022 року підписала Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Відповідачкою за допомогою ОТР підписаний договір б/н від 11 лютого 2022 року про надання строкового кредиту у розмірі 85 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням відсоткової ставки 18% річних.

Додатково відповідачкою за допомогою ОТР пароля підписаний графік платежів за кредитом.

З наведеного вбачається, що 11 лютого 2022 року між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір, відповідно до якого вона отримала від банку кредитні кошти в сумі 85 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 4.1. п. 4 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку, шляхом зарахування на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банку. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щодня, не пізніше дня сплати ануїтентного платежу, зазначеного в графіку. Проценти розраховуються на загальну суму кредиту, зазначену в розділі 1 «Істотні умови кредитування» цього договору.

За змістом п.п. 4.2. п. 4 Кредитного договору, для погашення заборгованості за кредитом позичальник до дати, зазначеній в графіку за споживчим кредитом, зобов`язується вносити кошти у розмірі, що підлягає сплаті за договором, на рахунок, зазначений у чеку, через термінал самообслуговування, касу, систему дистанційного обслуговування «Приват24», шляхом підключення послуги «Регулярний платіж» та будь-якими іншими каналами, якщо банком надається така технічна можливість.

Відповідно до п.п.4.4 п. 4 Кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у разі: неповернення позичальником кредиту в строк, визначений у графіку, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку кінцевої дати повернення кредиту; в разі, якщо позичальник не виконав вимогу банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому п. 3.2.2 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою банку; позичальник зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється за домовленістю сторін у розмірі 10% від простроченої суми заборгованості.

Згідно Графіку платежів за споживчим строк кредитування становить 36 місяців, оплата щомісяця (не пізніше 11 числа) у розмірі 3636, 11 грн, у тому числі проценти за користування кредитом 1,5 % - 1275,00 грн. (перший платіж 11 березня 2022 року, останній платіж 11 лютого 2025 року).

Наявним у матеріалах справи Паспортом споживчого кредиту визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту, сума/ліміт кредиту, строк кредитування, мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит та інше.

У пункті 4 Паспорта споживчого кредиту зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, зазначено, що процентна ставка становить 1,5 % на місяць (18% річних), тип процентної ставки фіксована, загальні витрати за кредитом 45900,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 130900,00 грн, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 35,37.

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) встановлено, що 11 лютого 2022 року відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 11 лютого 2022 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 85 000,00 грн.; 11 лютого 2022 року зменшено кредитний ліміт в розмірі 85 000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами в рамках зазначеного вище кредитного договору, здійснювала часткове погашення кредиту, про що свідчить виписка по рахунку за період часу з 11 лютого 2022 року по 12 жовтня 2023 року, надані відповідачкою довідка про рух коштів та виписка по кредиту станом на 22 грудня 2023 року, залишок кредиту на кінець періоду згідно якої складає: - 47 028, 39 грн.

Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 03 січня 2024 року становить 47 028, 39 грн., з якої 47 028, 39 грн. заборгованість за тілом кредиту - із урахуванням погашень заборгованості відповідачем після подання позовної заяви до суду.

Також позивачем надано виписки за кредитним договором, згідно виписки станом на січень 2024 року ОСОБА_1 було здійснено витрат на суму 99 025 грн., надходжень на суму 51 996 грн 61 коп, баланс на кінець вказаного періоду становить: 47 028 грн 39 коп., що узгоджується із розрахунком заборгованості АТ КБ «Приватбанк».

Наданий банком розрахунок заборгованості повністю або частково відповідачкою не спростовано, відсутність заборгованості за кредитним договором не доведено.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2022 року сторонами було підписано кредитний договір, після підписання якого у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у визначеному розмірі.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти відповідачу, яка у свою чергу взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Верховний Суд в складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 16 вересня 2020 року по справі № 200/5647/18 зауважив, що виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту.

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором позивачем по справі надано виписку по рахунку за договором станом на січень 2024 року, з якої вбачається, що відповідачка скористалась кредитними коштами, здійснювала погашення кредиту; розмір заборгованості відповідача станом на січень 2024 року становить 47 028 грн 39 коп, що фактично визнається відповідачем, якою також зазначено про те, що така заборгованість утворилася з причини тяжкого матеріального становища.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 наведено правовий висновок про те, що кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Суд зауважує, що наведені відповідачем обставини щодо неможливості виконання зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі у розумінні положень чинного цивільного законодавства не звільняють її від відповідальності встановленої законом та від обов`язку виконання такого зобов`язання тощо.

У відповідності із положеннями ст. 435 ЦПК України обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, можуть слугувати підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, за відповідною заявою сторони.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та за таких обставиннаявні правові підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 11 лютого 2022 року з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, станом на 03 січня 2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 47 028 грн 39 коп.

Відповідно ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ідентифікаційний код 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 )про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 11 лютого 2022 року станом на 03 січня 2024 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 47 028 (сорок сім тисяч двадцять вісім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданнні 31 січня 2024 року. Повний текст рішення суду виготовлений 31 січня 2024 року.

Суддя :

.