Провадження № 2-з/761/575/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Симонець Антон Олександрович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У вказаній заяві заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на банківський рахунок ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , номер картки ПУМБ-банку № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 .

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про стягнення передплати за ненадані послуги у сфері гуманітарної допомоги, предметом спору по даній справі як зазначає заявник є кошти у сумі 20745 грн., які були перераховані заявником в рахунок усного договору на послугу щодо визнання учасником волонтерської організації та внесення його до реєстру волонтерів України. З заявника було взято передплату в розмірі 500 доларів США, які були заявником 30.08.2024 року перераховані на рахунок ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , номер картки ПУМБ-банку № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , що еквівалентно 20 745 грн. Однак після перерахування коштів, посередник на ім`я ОСОБА_3 спробував змінити умови договору на інші, а після моєї відмови та вимоги повернути кошти перестав виходити на зв`язок. Після чого заявник зв`язався з ОСОБА_2 , який повідомив, що він про вищевказані обставини нічого не знає, та грошові кошти не отримував та зазначені рахунки йому не належать, у зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до банку та поліції (звернення №386437 від 06.09.2024р., ЄО №54180 Шевченківський УП ГУНП в м. Кєві).

З врахуванням вище викладеного, заявник зазначає, що на даний час є всі підстави вважати, що дані кошти можуть бути втрачені або перераховані на рахунки третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту заяви, заявник вказує, що має намір подати позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів та зазначає відповідачем - ОСОБА_2 з адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає направленню за підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 27, 30, 32, 149, 152 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - за територіальною підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя: