16.10.24
Справа № 635/2575/15-ц
Провадження по справі № 6/635/247/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення суду, було втрачено під час поштового пересилання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Листопадський А.О., відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/2575/15-ц, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. № 3111, МФО № 305299, ) за пенею по кредитному договору № 083/ЭКС 05 від 02 березня 2005 року у розмірі 1096,13 доларів США, що за курсом 21,58 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 вересня 2015 року складає 23654 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 48 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог Публічному Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. № 3111, МФО № 305299, ) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 974 ( дев`ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення набрало законної сили 11 травня 2016 року.

Судом встановлено, що на підставі вказаного рішення суду 08 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист №635/2575/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» за пенею по кредитному договору № 083/ЭКС 05 від 02 березня 2005 року у розмірі 1096,13 доларів США, що за курсом 21,58 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 вересня 2015 року складає 23654 гривні 48 копійок.

Постановою заступника начальника відділу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Головка В.Л. від 21 вересня 2023 року виконавчий лист №635/2575/15-ц, виданий 08 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними).

Частиною 1-2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з пред`явленням цього документа до виконання перебіг такого строку починається заново з наступного дня після повернення виконавчого документа. Час, що минув до переривання цього строку, до нового строку не зараховується (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року у справі № 2-175/2010).

Відповіднодо ч.5 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Отже, виконавчий лист №635/2575/15-ц, виданий 08 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області, після його поверненню стягувачу 21 вересня 2023 року, може бути пред`явлений для виконання в строк до 21 вересня 2026 року.

Відтак, враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого судом 08 лютого 2017 року, до виконання не сплив, суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Що стосується вимог в частині видачи дубліката виконавчого документу, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту довідки начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанської О. №70260 від 30 жовтня 2023 року, згідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №54161724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 23654 гривень 48 копійок. 21 вересня 2023 року вказане виконавче провадження повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Перевіркою документів, які містяться у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не виявлено оригінал виконавчого листа по справі №635/2575/15-ц від 08 лютого 2017 року та документальне підтвердження повернення стягувачу зазначеного виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа №635/2575/15-ц від 08 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості втрачено.

Відомості про повне або часткове виконання виконавчого листа №635/2575/15-ц, виданого 08 лютого 2017 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 23654 гривень 48 копійок відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Оскільки виконавчий лист №635/2575/15-ц, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором втрачений, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, докази виконання рішення суду від 06 квітня 2016 року в матеріалах справи відсутні, а видача дубліката виконавчого листа є гарантією права позивача на судовий захист, стабільність та законність у виконанні судового рішення, тому є підстави для видачі дублікату вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України,ст.247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа №635/2575/15-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (рах. № 3111, МФО № 305299, ) за пенею по кредитному договору № 083/ЭКС 05 від 02 березня 2005 року у розмірі 1096,13 доларів США, що за курсом 21,58 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 вересня 2015 року складає 23654 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

В задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Березовська