overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3653/24
Провадження № 2/201/2203/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

16 жовтня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () суму заборгованості за Кредитним договором №448810 від 17 грудня 2020 року у розмірі 51 934, 53 грн., що складається з: - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 22 472,13 грн.; - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 29 462,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., що разом складає 8 028,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (), м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, офіс 306;

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 336/5383/23
Провадження № 6/336/739/2024
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

16 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» - Рижук Т.О., яка діє на підставі Довіреності №01Др-13-1223 від 27.12.2023 (строк дії до 31.12.2024), звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила виправити описку, допущену в судовому наказі №336/5383/23, а саме в зазначенні суми, яка підлягає стягненню з боржниці ОСОБА_1 , зазначивши правильно «2341 (дві тисячі триста сорок одну) грн. 79 коп.» замість помилкового «234,79 (дві тисячі триста сорок одна гривня 79 коп.»

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи №336/5383/23, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом міста Запоріжжя 19.06.2023 було розглянуто заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ та видано судовий наказ, яким з боржниці стягнуто на користь заявника:

- заборгованість за поставлений природний газ в сумі 2341,79 грн. (дві тисячі триста сорок одна гривня 79 коп.);

- витрати на оплату судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Проте, суму заборгованості за поставлений природний газ помилково зазначено як 234,79 грн. (дві тисячі триста сорок одна гривня 79 коп.). Вказана описка підлягає виправленню.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що заява про виправлення описки є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 173, 260, ЦПК України, ст. 124 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 19 червня 2023 року у справі №336/5383/23 (провадження №2-н/336/1324/2024) та сумою, яка підлягає стягненню з боржниці ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» зазначити «2341 (дві тисячі триста сорок одну) грн. 79 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про підтвердження обставин нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/13302/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 жовтня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 404/9210/24
Номер провадження 2/404/2529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» ( місце знаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) 28.01.2025 року на 11-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про витребування доказів

16.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Стрілецької О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

22.07.2024 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ/виділ житлового будинку АДРЕСА_1 ідеальних частки якого належить ОСОБА_3 та 48/100 ідеальних часток ОСОБА_2 , з урахуванням запропонованих судовим експертом варіантів поділу.

Ухвалою суду від 01.10.2024, яка постановлена у підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представник позивача - адвоката Могильницької І.М.; витребувано з Державного архіву Житомирської області документи, які подавались ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з матеріалів спадкової справи, які вона подавала для вступу у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, № 1-453, 05.07.2012, виданого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою.

11.10.2024 на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2024 до суду надійшли відомості, що документи, які витребовував суд, в Державному архіві Житомирської області не знаходяться, а передаються на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Отже, зважаючи на те, що у суду наявна інформація про місцезнаходження документів, які були витребувані згідно з ухвалою суду, суд вважає за необхідне витребувати за клопотанням представника позивача з Житомирського обласного державного нотаріального архіву документи, які подавались ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з матеріалів спадкової справи, які вона подавала для вступу у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, № 1-453, 05.07.2012, виданого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати зЖитомирського обласного державного нотаріального архіву документи, які подавались ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з матеріалів спадкової справи, які вона подавала для вступу у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, № 1-453, 05.07.2012, виданого Другою Житомирською державною нотаріальною конторою.

Встановити строк для подання до суду документів до 10.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 727/8518/24
Провадження № 2/727/1703/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 жовтня 2024 року Шевченківський райсуд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинської А.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вонсович Христина Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вонсович Христина Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вонсович Христина Іванівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.Г.Літвінова
Справа № 404/7791/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

17 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про позбавлення батьківських прав, Служба у справах дітей Ротмістрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (який знаходиться за адресою: Кільцева вулиця, 36-Б, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000) забезпечити проведення о 09 год. 30 хв. 05 листопада 2024 року відеоконференції за участю адвоката Ткаченка Станіслава Валерійовича.

Копію ухвали направити до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та адвокату Ткаченку С.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 686/7982/24
Провадження № 2/686/3330/24
Рішення

Іменем України

16 жовтня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.21, 24, 56, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. ст.ст.2, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 28 серпня 1966 року Крушанівською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21.10.2024 року.

Суддя:
Провадження № 2/344/3442/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 48 946,76 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Івано-Франківськводоекотехпром звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 48 946,76 грн. та стягнення судових витрат .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 48 946,76 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №: 398/4105/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Москалик В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

представника позивача адвоката Ковальової Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення відомостей про особу батька в актовий запис про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 268, 282, 289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та внесення відомостей про особу батька в актовий запис про народження дитини задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до актового запису № 455 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внести зміни у відомості про батька дитини, виключивши відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я дитини « ОСОБА_9 » - залишити без змін.

Видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 18.10.2024.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК