Номер провадження № 2/521/6570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПАТ «Банк Восток», про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПАТ «Банк Восток», про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПАТ «Банк Восток», про стягнення безпідставно одержаних коштів було залишено без руху.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що позивачем не було вказано не зазначено повних анкетних даних відповідача а саме: повні ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), дата, місяць рік народження, паспорт, РНОКПП відповідача; не було належним чином засвідчено копії; не було додано доказів, що відповідачем було безпідставно отримано кошти від позивача.

Також, всупереч положенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не було вказано:

- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- на виконання п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- на виконання п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК - зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- на виконання п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

14 жовтня 2024 року позивач звернулась до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 01.10.2024 року. До вищевказаної заяви позивачем додано заяву про забезпечення доказів та позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої позивачка просить визнати недійсним договір про надання інформаційно-консультаційних послуг та сприяння у працевлаштуванні за кордоном укладеним в червні 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в усній формі.

Однак, у встановлений судом строк, інші недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року, усунуті не були, а саме позивачем не надано доказів, що між сторонами існують правовідносини зобов`язального характеру.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позивачем ухвала суду від 01.10.2024 року належним чином не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ПАТ «Банк Восток», про стягнення безпідставно одержаних коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 18.10.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік