Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1709/20
Провадження № 6/332/347/24
УХВАЛА

про виправлення описки

21 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ухвалою суду від 16.10.2020 йому повернуто судовий збір в розмірі 2 102,00 грн, однак, в ухвалі суду невірно зазначено його юридичну адресу, а саме « АДРЕСА_1 » замість вірної адреси « АДРЕСА_2 », а також назву отримувача коштів, а саме «Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області» замість вірної назви «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 432 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Виконавчий документ документ установленої форми та змісту, на підставі якого компетентний орган здійснює примусове виконання рішення суду чи іншого правозастосовчого акта.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Оскільки ухвалою суду від 16.10.2020 передбачено повернення судового збору позивачеві ПАТ «Запоріжжяобленерго», то в рамках даної конкретної справи ухвала є виконавчим документом, у зв`язку з чим до неї застосовуються положення ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно відповіді № 812092 від 27.09.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження ПАТ «Запоріжжяобленерго» зареєстроване за адресою: Україна, 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14.

Отже, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного цивільного законодавства, судом встановлено, що при складанні тексту ухвали дійсно була допущена описка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2020 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2020 у справі № 332/1709/20, провадження № 2/332/1051/20, зазначивши у її другому абзаці вірну юридичну адресу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» «м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14» та вірну назву отримувача коштів «Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун