Провадження №2/337/1297/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 26.03.2023 року ОСОБА_2 , уклала з АТ «Альфа Банк», угоду про надання споживчого кредиту № 500757508. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 224259,26 грн.

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Враховуючи наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 500757508, у розмірі 224 259,26 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою від 15.05.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін.

12.07.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що відповідач не укладала з позивачем паспорт споживчого кредиту від 26.03.2023 року, оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500757508 від 26.03.2023 року, акцепт пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500757508 від 26.03.2023 року та додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 500757508. Відповідач не отримував від Позивача грошові кошти, згідно меморіального ордеру № від 27.03.2023 року, в розмірі 219 513,00 грн. та номер рахунку НОМЕР_1 зазначений в меморіальному ордері, Відповідачу, ОСОБА_2 , не належить та нею не відкривався.

Також, позивач в позовній заяві, в розділі «Відомості про наявність у позивача чи іншої особи оригіналів електронних доказів, копії яких долучено до позову» зазначив, що такі електронні докази як: меморіальні ордери, виписка про рух коштів по рахунку; Розрахунок суми позову про стягнення заборгованості Розрахунок пені сформовані з електронної бази АТ «СЕНС БАНК».

Докази, що надані Позивачем до позовної заяви, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як кредитним договором. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді будь-які умови надання кредиту. Однак, зазначені докази є неналежними доказами, оскільки вони сформовані Позивачем з електронної бази АТ «СЕНС БАНК» та повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в зазначені докази.

Враховуючи наведене просить суд ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовити.

Ухвалою від 12.09.2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.03.2023 року ОСОБА_2 , запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту, підставою для угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між нею та банком, що підтверджується Офертою на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500757508 від 26.03.2023 року.

Згідно з Акцептом пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500757508 від 26.03.2023 року, сума кредиту 219513 грн, процентна ставка 4,99%, тип ставки фіксована, строк кредиту 120 місяців; позичальник перед укладенням угоди у письмовій формі підтвердив, що ознайомлений зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком акцепту та надання кредиту відповідно до умов угоди та договору.

З копії Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500757508 від 26.03.2023 року вбачається, що під час користування Кредитом ОСОБА_2 , запропоновано Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: (а) за надання Кредиту 0.00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті на укладення Угоди (далі - Оферта) без ПДВ. (б) за обслуговування (управління) кредиту щомісячно: за період 1 по 12 місяців користування кредитом 0,10 % від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ; за період з 13 по 24 місяців користування кредитом- 1,00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ;, за період з 25 по 120 місяців користування кредитом 1,50 % від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ.

Комісійна винагорода, що виникла в пункті б) сплачується позичальником щомісячно за кожний місяць користування кредитом відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до Угоди і є його невід`ємною частиною. Зазначена в цьому підпункті комісійне винагорода нараховується банком починаючи з дня надання кредиту по дату повернення кредиту, що вказана в п. 2 Угоди. Позичальник зобов`язується сплатити комісійну винагороду, що вказана в цьому підпункті, за останній місяць користування кредитом не пізніше дати остаточного повернення кредиту за угодою.

Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку https://sensbank.com.ua. Протягом строку дії Угоди Тарифи та комісійна винагорода за кредитом, винагорода за платіжні послуги, а також допоміжні до платіжних послуг, що не визначені у цій угоді, а також за супровідними послугами банку та/або третіх осіб, що надаються під час укладення Угоди, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором та відповідним договором між позичальником та такими третіми особами та/або банком.

Дата повернення Кредиту - 27.03.2033 року. Для повернення заборгованості за Угодою пропоную використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. Кредит надається Позичальнику для повернення заборгованості за кредитним договором 632021647 від 2012-12-13 року. Розмір 219513,00 гривень, спосіб видачі - переказ коштів на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «СЕНС БАНК».

Відповідно до копії довідки про ідентифікацію, даною довідкою АТ «СЕНС БАНК» підтверджує, що клієнт ОСОБА_2 , з якою укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «СЕНС БАНК», укладеного між банком та клієнтом, ідентифікований АТ «СЕНС БАНК».

Згідно з копією меморіального ордеру № від 27.03.2023, ОСОБА_2 , перераховано грошові кошти у розмірі 219513,00 грн, призначення платежу надання кредиту за кредитним договором № 500757508 від 26.03.2023 року.

На підтвердження факту зарахування кредитних грошових коштів та користування відповідачем грошовими коштами за кредитним договором № 500757508 від 26.03.2023 року надано виписку по особовим рахункам ОСОБА_2 .

Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500757508 від 26.03.2023 року, загальна сума заборгованості станом на 03.08.2023 року складає 224 259 грн. 26 коп., з яких: 219513 грн за кредитом; 3832,82 грн по відсотках, 913,44 грн., по комісії.

04.03.2024 року АТ «СЕНС БАНК» на адресу ОСОБА_2 , направило досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, а саме: погашення заборгованості у розмірі 224 259, 26 грн.

Згідно з копією витягу з державного реєстру банків, 01.12.2022 внесено запис про зміну найменування з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Оскільки ОСОБА_2 , уклавши договір в електронній формі, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, і цей правочин, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За правилами статей12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З наданих позивачем АТ «СЕНС БАНК» доказів встановлено, що 26.03.2023 року ОСОБА_2 , уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500757508 від 26.03.2023 року, за умовами якої АТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_2 , кредит у розмірі 219513, 00 грн, а ОСОБА_2 , зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

В подальшому ОСОБА_2 , своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.08.2023 становить 224 259 грн. 26 коп., з яких: 219513 грн за кредитом; 3832,82 грн по відсотках, 913,44 грн., по комісії.

Посилання представника відповідача на те, що договір № 500757508 від 26.03.2023 року, укладено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме відповідачка не укладала та не підписувала з позивачем паспорт споживчого кредиту, оферту на укладення угоди, акцепт пропозиції на укладення угоди та додаток № 1 до угоди про надання кредиту, крім того відповідачка не отримувала від позивача грошові кошти, так як номер рахунку зазначений в меморіальному ордері відповідачці не належить та нею не відкривався.

У свою чергу, доказів того, що її персональні дані (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані для укладення кредитного договору від її імені, відповідачем до суду не надані. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій відповідач не зверталася, як і не оскаржувала правомірність укладеного договору.

Щодо інших доводів слід зазначити, що враховуючи умови надання кредитних коштів, суд зазначає, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і вона мала можливість представити суду виписку зі свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що досліджені письмові докази свідчать про те, що відповідач отримала кредитні кошти за договором № 500757508 від 26.03.2023 року, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернула.

Враховуючи, що АТ «СЕНС БАНК» надано докази, які підтверджують надання кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, та те, що отримані відповідачем кошти в добровільному порядку АТ «СЕНС БАНК» не повернуті, тобто відповідачем не виконано договірні зобов`язання, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10.02.2010, заява № 4909/04).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 2691,11 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 526, 530, 610, 627, 629, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) заборгованість за кредитним договором № 500757508 від 26.03.2023 року в розмірі 224259 ( двісті двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень) 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100), суму сплаченого судового збору в розмірі 2691,11 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя: С.А. Ширіна