Справа № 214/8875/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Юрія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Мельник Ю.В. звернулися до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 10.10.2024 (надійшла до суду 14.10.2024), в якій просять суд: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (дійсне прізвище « ОСОБА_4 »), зареєстрований 04.08.2007 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №440; витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, покласти на позивача.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано у провадження судді Євтушенку О.І. 14.10.2024.

Згідно з відповіддю №847359 від 15.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.03.2009 та дотепер.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у позовній заяві не повністю зазначені відомості про учасників справи, зокрема: не зазначені поштові індекси за адреса проживання позивача та відповідача, адреса проживання відповідача зазначена не повністю (не вказаний номер квартири), що слід уточнити;

-у позовній заяві не повністю зазначено відомості про адвоката Мельника Ю.В. відповідно до наданих ним документів на підтвердження його повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 (не вірно зазначено ім`я);

-із змісту позову слідує, що подружжя має двох малолітніх дітей синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, доказів в підтвердження факту проживання дітей з позивачем ОСОБА_1 на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу до позову не долучено, що впливає на дотримання позивачем правил альтернативної підсудності пред`явлення нею позову саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, зважаючи на те, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території Центрально-Міського р-ну м. Кривого Рогу. У зв`язку з цим позивачеві слід надати суду актуальні докази (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою, витяги з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання позивача та дітей), які б свідчили, що діти дійсно проживають з нею на території Саксаганського р-ну м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Мельника Юрія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві з долученими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко