Справа № 180/1709/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р.

Марганецкий міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_3 , звернулась до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку до канцелярії суду, від відповідача надійшла заява про надання сторонам строку на примирення строком на 6 місяців. Обґрунтовуючи подану заяву, відповідач зазначає що шлюбні відносини між ними припинилися, але з початку укладання шлюбу та по сьогоднішній день, він прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу у них дійсно виникають дрібні непорозуміння, які не часто переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Він докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань без застосування надмірних емоцій. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і він хоче шо б дитина росла в повноцінній родині.

Позивач та представник позивача до суду не з`явилися, про дату місце та час розгляду вказаної справи повідомлені належним чином.

Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися, про дату місце та час розгляду вказаної справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.п.2,3 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.05.2019.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За встановлених обставин, враховуючи, що відповідач не бажає розривати шлюб з позивачем, звернення останнього до суду із заявою про надання строку для примирення, а також те, що сторони є батьками неповнолітньої доньки, суд, з метою сприяння збереження сім`ї, вважає за необхідне задовольнити частково заяву відповідача та надати сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.240,251,253, 259,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська