Справа № 953/5856/24
18 жовтня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Іоненко С.Р.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
комунальне підприємство «АКВА» Шевченківської селищної ради,
приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,
товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «АКВА» Шевченківської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про повернення безпідставно збережених коштів,
Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «АКВА» Шевченківської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про повернення безпідставно збережених коштів.
Рух справи.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 04.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 задоволена, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 28 857 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 70 копійок. Врішено питання розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на його користь витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
У судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позов підтримали, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечували.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Треті особи, які не заявляють вимог щодо предмету спору, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, не прибули.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 04.09.2024 позовна заява ОСОБА_1 задоволена, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 28 857 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят сім) гривень 70 копійок. Врішено питання розподілу судових витрат, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
При ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання розподілу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно ст. ст. 15, 60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У позовній заяві позивач вказував орієнтований розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень).
Щодо витрат на правову допомогу, то між Позивачем та Адвокатським бюро «Андрія Пекареніна» було укладено Договір про надання правової допомоги № 24-Ф/24 від 25.06.2024.
Відповідно до п.1 Договору, в порядку і на умовах, визначених цим Договором Адвокатське бюро приймає доручення на участь в будь-яких кримінальних, цивільних, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення в якості представника (адвоката, захисника) Клієнта незалежно від процесуального статусу Клієнта (далі Доручення), а Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро гонорар та відшкодувати понесені витрати у зв`язку з виконанням доручення.
Згідно із п. 6.3 Договору, клієнт сплачує/передає на користь Адвокатського бюро в якості винагороди за досягнення бажаного для Клієнта результату виконання доручення гонорар, визначений в Акті наданих послуг до цього Договору.
Виходячи із акту прийняття-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 24-Ф/24 від 25.06.2024, Адвокатським бюро надані наступні послуги клієнту:
- надання консультацій;
- аналіз судової практики по аналогічним справам;
- складання позовної заяви;
- роздруківка позовної заяви з додатками, оформлення належним чином для подачі до суду позовної заяви з додатками, направлення позовної заяви до Київського районного суду м. Харкова .
Вартість послуг Адвокатського бюро «Андрія Пекареніна», які надані ОСОБА_1 відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 24-Ф/24 від 25.06.2024 становить 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №24-Ф/24 від 25.06.2024, а саме п. 2: « ОСОБА_1 зобов`язується здійснити оплату за цим Актом до 31.12.2024».
Таким чином, Адвокатським бюро «Андрія Пекареніна» надано послуги ОСОБА_1 на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Слід зазначити, що як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: (1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); (2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); (3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: (1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; (2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; (3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; (4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що сума заявлених витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок у даній цивільній справі є розумною та співмірною зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову.
Матеріали справи зазначених висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «АКВА» Шевченківської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про повернення безпідставно збережених коштів, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 953/5856/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальне підприємство «АКВА» Шевченківської селищної ради, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про повернення безпідставно збережених коштів.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 8 000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень).
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), апеляційна скарга подається з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до або через Київський районний суд м. Харкова.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача Адвокат Пекаренін Андрій Анатолійович, АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комунальне підприємство «АКВА» Шевченківської селищної ради, Харківська обл. Куп`янський р-н., смт. Шевченкове, пров. Ломоносова, 5.

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 25, оф. 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», м. Київ, вул. Сурікова, 3А.

Суддя Ю.Ю. Власова