Справа № 196/649/24
№ провадження 2/196/246/2024
18 жовтня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . На день смерті вона проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Вона була матір`ю її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначила, що здійснювала догляд за ОСОБА_2 .
За життя 21 грудня 2005 року ОСОБА_2 склала заповіт, за яким все належне майно, усі майнові права та обов`язки заповіла їй. Заповіт посвідчено у виконкомі Зорянської сільської ради за реєстровим №83.
Згідно рішення №10-01/VІІ від 30.11.2015р. Зорянську сільську раду Царичанського району Дніпропетровської області припинено як юридичну особу шляхом приєднання до Могилівської сільської ради.
Текст заповіту було втрачено, 22.01.2019 р. нею було отримано дублікат заповіту, який має силу оригіналу, який зареєстровано в реєстрі за №16.
В лютому 2019 року звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини, 13.02.2019р. нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з невстановленням факту спільного проживання з ОСОБА_2 та пропущеним строком для прийняття спадщини.
18 липня 2019 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення про встановлення факту її постійного проживання з померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .
У зв`язку зі станом здоров`я, введенням карантину, воєнним станом, для подальшого оформлення спадщини вона звернулась лише в травні 2024 року до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області.
Державним нотаріусом було проведено перевірку Державного реєстру актів цивільного стану громадян та було встановлено, що в свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 25 червня 2007 року на ім`я " ОСОБА_2 " невірно зазначено прізвище - " ОСОБА_4 ", а потрібно " ОСОБА_5 ", що є вірним згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 виданого 17 лютого 2004 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Зазначила, що звернувшись до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, при перевірці архівних документів було встановлено, що:
03 квітня 1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 на ім`я " ОСОБА_2 ";
17 лютого 2004р. Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я " ОСОБА_6 ";
21 грудня 2005 року було посвідчено заповіт секретарем виконкому Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від імені " ОСОБА_2 ", але прізвище вказано не вірно, так як на той час вже було видано паспорт на прізвище " ОСОБА_5 " від 17 лютого 2004р.;
свідоцтво про смерть з позначкою повторно серія НОМЕР_4 від 04 липня 2007р. на ім`я " ОСОБА_6 " є вірним, так як узгоджується з паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , виданий 17 лютого 2004 року Царичанським РВ УМВС.
Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори було прийнято свідоцтво про смерть з позначкою повторно від 04 липня 2007 р. серія НОМЕР_4 на ім`я " ОСОБА_6 " та внесено зміни в нотаріальну справу №27/2019, змінено прізвище померлої на " ОСОБА_5 ".
01 травня 2024 року державний нотаріус Фрізен Н.Ю. Царичанської державної нотаріальної контори винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища померлої.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024р. від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвалою суду від 08.08.2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивачки ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою суду від 06.09.2024 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Представник відповідача - Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подали до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 25 червня 2007 року виконкомом Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.11).
Згідно повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 04 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 (а.с.12).
Згідно дублікату заповіту посвідченого 21 грудня 2005 року секретарем виконкому Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно, майнові права та обов`язки позивачці ОСОБА_1 (а.с.15).
Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_5 від 19.02.1966р. позивачка ( ОСОБА_7 зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 19.02.1966р., після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_4 " (а.с.19).
13 лютого 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 (а.с.39).
01 травня 2024 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про внесення зміни щодо прізвища померлої (а.с.46), та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_6 (а.с. 39, 39 зворот).
01 травня 2024 року ОСОБА_1 отримала постанову державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що наявні розбіжності в написанні прізвища померлої ОСОБА_6 (а.с.10).
Паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий 03 квітня 1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 17 лютого 2004 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781 від 20.11.2003р. виданий ОСОБА_2 (а.с.21).
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2019 року (справа №196/556/19) встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на час відкриття спадщини, а саме станом на 24.06.2007 року разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області №560 від 01.05.2024 року ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 з 1978 року. Разом з нею на день смерті постійно проживала без реєстрації її невістка ОСОБА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 по Могилівській сільській раді зареєстровано за реєстровим №83 від 21 грудня 2005 року (а.с.18).

Отже, як встановлено судом, суперечлива інформація щодо прізвищ померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_6 " - є технічною опискою.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого 04 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла свекруха позивачки - ОСОБА_6 (а.с.12).

За життя їй було видано 20 листопада 2003 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781, в якому помилково прізвище останньої зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с.21).

Враховуючи викладене, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781 від 20.11.2003р. видано саме ОСОБА_6 .

Крім того, судом встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому має право на спадкування.

Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за заповітом на майно, яке належало спадкодавцю, прийняла спадщину та бажає оформити свої спадкові права, а її вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб,відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1233, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст.12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 315, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДП №100781 від 20 листопада 2023 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:013:0012, який видано на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №302-р від 07.07.2003 року на ім`я " ОСОБА_2 ", саме ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Могилів Царичанського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_6 , виданий 26 березня 1997 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП - НОМЕР_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 2.680 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Могилівської сільської ради (раніше Зорянської сільської ради) Дніпровського району (раніше Царичанського району) Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:013:0012.

Судовий збір залишити за позивачкою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя: Д.Г. Костюков