У Х В А Л А

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», , адреса: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатської області,

про стягнення заборгованості за договорами про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення заборгованості за договорами про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

18 липня 2024 року від представника відповідачки надійшла заява, в якій він просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що ціна позову у даній справі складає 681 607,96 грн, що більше ніж вдвічі перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму, які визначені ЦПК України, для малозначних справ. Окрім цього, представник відповідача звертає увагу на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», ПрАТ «НЕК «Укренерго», необхідність збору додаткових доказів, їх дослідження, а також акцентував увагу на значенні справи для відповідача.

22 липня 2024 року від представника позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Представник позивача вказує на те, що ціна позову в даній справі становить 681 607,96 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача також зазначає, що доводи представника відповідача щодо необхідності залучення до участі у справу у якості третіх осіб Приватногоакціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» та Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» є повністю недоречними, адже в дійсності рішення у даній справі на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін взагалі не впливає.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання з таких підстав.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перелік справ, які розглядаються виключно у порядку спрощеного провадження визначений ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Перелік обставин, які враховуються при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження визначений ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлено, що спір, який розглядається в межах даної цивільної справи, не відноситься до категорій, визначених п. п. 1-6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Доводи представника відповідача щодо необхідності врахування ціни позову у даній справі, значення справи для відповідача, складності даної справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суд, враховуючи заперечення представника позивача, вважає не достатніми для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частинами 4-6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 442, 447 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева