Дата документу 17.10.2024 Справа № 333/5110/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5110/24 Головуючий у 1-й інстанції Ходько В.М.
Пр. № 22-ц/807/1918/24Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фоменка С.І. звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с.1-13), в якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21.06.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 387.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Ходька В.М. (а.с.15). Ухвалою суду першої інстанції (а.с.17) провадження у цій справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року (а.с.33-34) позов про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, (відповідний актовий запис №387) розірвано.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі (а.с.40) просила рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Полякова О.З. та Подліянову Г.С. (а.с.43). В автоматизованому порядку суддею Бєлка В.Ю. у цій справі замінено суддю ОСОБА_3 у зв`язку з тривалою відпусткою останнього (а.с.44-45). Ухвалою апеляційного суду (а.с.46) апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 02 вересня 2024 року, дану справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (а.с.47).

Оскільки, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про … розірвання шлюбу…За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву про визнання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_2 у цій справі (а.с. 51, 53).

На вищезазначену заяву ОСОБА_1 апеляційний суд в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: …, письмов роз`яснив останньому його права, як позивача, під час розгляду цієї справи апеляційним судом (лист - а.с.55)

На адресу апеляційного суду (вх. № 2994 від 14 жовтня 2024 року) через електронну пошту надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фоменка С.І. із додатком до неї заяви позивача ОСОБА_1 про його відмову від його вищезазначеного позову в особі представника ОСОБА_4 у цій справі, визнання рішення суду першої інстанції про розірвання шлюбу нечинним та закриття провадження у цій справі, в якій останній зазначав, що вищезазначений позову у цій справі було подано передчасно, позивач з відповідачем відновили сімейні відносини (а.с.59-61).

В автоматизованому порядку суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю ОСОБА_5 у зв`язку із звільненням останнього у відставку, рішення ВРП від 24.09.2024 року (а.с. 62-63).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фоменко С.І. (ордер адвоката від 10.10.2024 року на представництво інтересів позивача у цій справі у Запорізькому апеляційному суді без обмеження повноважень - а.с. 65) через електронну пошту направив до апеляційного суду заяву (а.с. 64-66, вх. № 3049 від 16 жовтня 2024 року), в якій зазначав, що 12 жовтня 2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, за змістом якої він ставить суд апеляційної інстанції до відома, що у відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України він відмовляється від свого позову, подано такий позов ним було передчасно, з відповідачем ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 відновив сімейні відносини. Наслідки такої відмови від позову позивачу відомі, він наполягає на своїй заяві та просить визнати рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року, яким розірвано шлюб між ним та ОСОБА_2 , нечинним та закрити провадження по справі, тому, він як представник позивача ОСОБА_1 , підтримує вищезазначену заяву свого довірителя про відмову від позову у цій справі, просить прийняти судове рішення згідно закону.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст вищезазначених заяв сторони позивача про відмову позивача від позову у цій справі та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову …… відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 206 ЦПК України 1. позивач може відмовитися від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; 2. до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову … суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; 3. у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційним судом перевірено, що позивач ОСОБА_1 особисто (а.с.60) та через представника адвоката Фоменка С.І. (а.с. 64), останній не обмежений у повноваженнях в інтересах позивача у цій справі в апеляційному суді (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні, ордер - а.с.65), після призначення цієї справи апеляційним судом до її розгляду по суті у своїй вищезазначеній заяві (а.с. 52-54, 59-61, 64-66)) висловив намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від свого вищезазначеного позову у цій справі), відмова позивача від позову у цій справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та інтересам позивача (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справі відсутні).

Згідно із Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням ВРП 17.08.2021 року № 1845/0/15-21: …Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають однозначно встановити особу (п. 5.4-1).

При вищевикладених обставинах, відмова позивача від позову у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у цій справі слід визнати нечинним із закриттям провадження у цій справі за вищезазначеним позовом позивача на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 373, 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Оскільки, при вирішенні питання апеляційним судом встановлено, що стороні позивача, інтереси якої у цій справі представляє адвокат (як особа, яка обізнана у галузі права та який мав роз`яснити та роз`яснив позивачу правові наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у зв`язку із цим у цій справі; належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні та стороною позивача апеляційному суду не надані), та, відповідно, позивачу та його представникові відомо про правові наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у зв`язку із цим у цій справі, передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, та останнім ці наслідки зрозумілі.

Разом із цим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити учасникам цієї справи, що ОСОБА_1 не позбавлений права у подальшому звертатись до суду для вирішення питання про розірвання шлюбу, але за інший період часу.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 206, 255-256, 373-374, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від його вищезазначеного позову в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у цій справі прийняти.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2024 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 17.10.2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.