overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4537/24 2/335/2043/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засіданні Колесник Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 05.07.2024 року було відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху у порядку передбаченому ч. 11 ст. 187 ЦПК України, у зв`язку із недотриманням позивачем ч. 3 п.5 ст. 177 ЦПК України та позивачу було запропоновано усунути недоліки у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Копія ухвали від 07 жовтня 2024 року одержана позивачем в електронному кабінеті позивача у підсистемі «Електронний суд» 09.10.2024 року.
Станом на 16 жовтня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07 жовтня 2024 року.
Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, положення п.8 ч.1 ст.257, ч.13 ст.187 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 187, 257, 260, 261 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 165/1078/24
Провадження № 2/165/406/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

17 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 345/5890/24
Провадження № 2-н/345/1903/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.10.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167-170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/551/24
Провадження № 2-н/309/177/24
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/5922/24
Провадження№ 2/279/2040/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Лепесевицької В.В.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

17.10.2024 року представник ТОВ" Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" адвокат Незамай А.Д. подала до суду заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі, так як відповідач борг сплатив добровільно, тому наразі відсутній предмет спору. Також просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у цивільній справі позовом ТОВ" Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" з державного бюджету 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 78095 від 16.08.2024 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенськог

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження №2/389/461/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

17 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Іваніні В.С., за участю представника позивача - адвоката Федоренка Р.В., представника відповідача - адвоката Климович Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк, 43006, ).

На вирішення експертам поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.384 та 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з документами, що посвідчують їх особу, до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у визначений час для збору необхідного матеріалу. При необхідності подати до експертної установи необхідні для проведення експертиз матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До відома експертам повідомити, що дитина проживає разом з матір`ю (відповідачем) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Провадження у цивільній справі №2/389/461/24 (ЄУН 389/1934/24) зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 229/6211/24
Провадження № 2/229/2009/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Шипілової Г.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 вересня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином. В позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 листопада 2024 року на 09-15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Провадження №2-н/523/2270/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Провадження № 6/761/1384/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (м.Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 14), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, яка протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.09.2024 передана на розгляд судді Аббасовій Н.В.

10.10.2024 матеріали цивільної справи були передані після розгляду справи Київським апеляційним судом.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 432 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (м.Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 14), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601) на 14:00 год 24 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова
Справа № 544/1892/24
пров. № 2-с/544/34/2024
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року по справі 544/1892/24,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року по справі 544/1892/24.

Заява про скасування судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не встановлено.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пирятинського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2024 року по справі 544/1892/24.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17, о 8 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Номер провадження: 22-ц/813/6405/24
Справа № 947/9886/23
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою адвоката Попова Володимира Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації ОМР, Служба у справах дітей ОМР, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі діда у вихованні онука,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «30» хвилин 19 листопада 2024 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ С.М. Сегеда

________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 550/1076/24
Провадження № 2/550/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи те, що від відповідача на адресу суду повертаються конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

2. Призначити судове засідання у справі на 19 листопада 2024 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

3. У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин