Справа № 129/2085/20
Провадження по справі № 2/129/50/2024
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

за участю секретаря Мединської О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна від добросовісного набувача, -

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна від добросовісного набувача, у якій було відкрито 20.11.2020 року ухвалою суду загальне позовне провадження. У цій справі після задоволення відводу судді Швидкого О.В., в проваджені в якого перебувала вказана справа, автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

28.11.2023 року ухвалою Гайсинського районного суду постановлено прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М., цивільну справу за цим позовом і призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

02.07.2024 року ухвалою Гайсинського районного суду постановлено:

1. Клопотання представника позивача, - адвоката Човганюк Алли Миколаївни про витребування доказів, - задовільнити.

2. Зобов`язати Державного нотаріуса Гайсинської державної нотаріальної контори Петух Наталію Петрівну (юридична адреса: м. Гайсин Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, буд. 23), надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 17.10.2024 року, документи, а саме:

- оригінали договору дарування ВКК 950928 від 29.05.2008 р. №1-855, який укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та всіх документів, що стали підставою для його укладення, для огляду цих документів в судовому засіданні;

- належним чином завірених копій документів, - договору дарування ВКК 950928 від 29.05.2008 р. №1-855, який укладений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та всіх документів, що стали підставою для його укладення, для долучення цих документів до матеріалів цивільної справи 129/2085/20, провадження по справі № 2/129/50/2024.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги, викладені у зміненій позовній заяві від 25.01.2024 р. (а.с. 164), підтримали повністю, повідомили суд про неможливість укладення мирової угоди у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 25.01.2024 р., не визнав та заперечив, повідомили суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, а також заявив клопотання про виклик та допит як свідка у цій цивільній справі ОСОБА_6 , нотаріуса, яка нотаріально посвідчувала оскаржувану угоду.

Сторона позивача у вирішенні клопотання про виклик та допит свідка покладалася на розсуд суду.

Під час підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведені всі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/2085/20 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, безпосередньо досліджує письмові докази у справі, проводить допит свідка ОСОБА_6 .

Клопотання сторони відповідача про виклик та допит свідка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 90,91, 116-118 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Гайсинська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна від добросовісного набувача.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.12.2024 року о 11 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 від 17.10.2024 року про виклик та допит свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Викликати та допитати як свідка у цій цивільній справі ОСОБА_6 .

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/2085/20 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, відповідача та представника відповідача, безпосередньо досліджує письмові докази у справі, проводить допит свідка ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: