УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року залишено без змін.

25 вересня 2024 року постановою Верховного Суду ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року і постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2024 року скасовано та передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 жовтня 2024 року вказану справу було передано головуючому судді Ішуніній Л. М.

З урахуванням викладеного, головуючим суддею заявлено самовідвід з підстав, передбачених частиною першою статті 37 ЦП України.

Згідно з частиною першою статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях

36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст,

перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами першою, другою, дев`ятою статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як встановлено з матеріалів справи ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва про закриття провадження по справі від 05 березня 2024 року скасовано постановою Верховного Суду від 25 вересня 2024 та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто в силу положень частини першої статті 37 ЦПК України, суддя Ішуніна Л. М. не може брити участі у новому розгляді вищевказаної справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 37, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ішуніної Лариси Миколаївни задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніну Л. М. від розгляду цивільної справи № 760/25591/21, провадження № 2/760/11132/24.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» про визнання протиправними, незаконними та необґрунтованими рішень та визнання незаконними дій на автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна