overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/2099/24
17 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається із поданої до суду заяви предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Місце проживання відповідача у позовній заяві зазначено як: АДРЕСА_1 .
Проте, як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Чернівецькій області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Також, відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
Як визначено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості, до якої застосовуються правила загальної підсудності, а також на те, що місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Чернівці, а тому суд не вбачає підстав для застосування інших видів підсудності.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353,354 ЦПК України,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.
Провадження № 2/686/5902/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Гзоїм В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 25891,62 грн., за період з 01.11.2018 року по 31.10.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький вул. Чорнобрового, 5) судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 583/338/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

заявниці (боржника) ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області заяву ОСОБА_1 , інші учасники: стягувач ОСОБА_3 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про відстрочення виконання рішення суду

встановив:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою та просить відстрочити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20.06.2024 по справі № 583/338/23, у виконавчому провадженні № 75450127 від 04.07.2024 на період розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області цивільної справи № 583/3914/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу участі у спілкуванні батька з дитиною.

Представник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив про залишення без розгляду зазначеної заяви у зв`язку з тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2024 відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20.06.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, що також підтримала і сама ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, надаючи оцінку заяві представника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п.4, 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення представника заявниці відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом правам та інтересам заявниці.

З огляду на викладене, враховуючи, що дійсно наразі виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20.06.2024 зупинено Верховним Судом до закінчення її перегляду в касаційному порядку, отже заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає залишенню її без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 344/4154/23
Провадження № 2/344/2663/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат.

17.09.2024 року представником позивача подано до суду заяву, відповідно до якої просила в частині вимог до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ по справі 344/4154/23 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Представник позивача дану заяву підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, та закрити провадження в частині цих позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики.

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРІ КОМЕРЦ про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат - закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Єд.унік. № 243/6927/24
Провадження № 2/243/1690/2024
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2024 м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

секретаря судового засідання Каліберди А.О.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні, що відбувається на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позивач до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про перенесення судового розгляду суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутності.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання по суті справи вирішені судом. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на Інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2024 року на 08 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 346/3384/24
Провадження № 2/346/1516/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), у порядку спадкування, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, розташовані у АДРЕСА_1 , у складі: житловий будинок (літера за планом - А); стайня (літера за планом - Б); стодола (літера за планом - В); паливна (літера за планом - Г); погріб (літера за планом Д); вбиральня (літера за планом - Ж); криниця (літера за планом №1); огорожа (літери за планом - №2-4); вимощення (літера за планом І).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 квітня 2024 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

присяжних: Чіпака В.М., Бондар І.Ф.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

17 жовтня 2024 року адвокат особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, у якій зазначив про неможливість прибути у судове засідання, призначене на 17 жовтня 2024 року, особисто, однак, має можливість взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області, де він протягом дня буде брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання слід проводити з адвокатом особи, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, у режимі відеоконференції з приміщення Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Народицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначене на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю адвоката Ющенка Віктора Володимировича на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5554/24
Провадження №2-н/629/1343/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Лозоваводосервіс» Лозівської міської ради Харківської областісудовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/7083/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року

у справі за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

установив:

15 жовтня 2024 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року, справу №753/7083/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/7083/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько