КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3447/24
Провадження № 2-о/488/115/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої - судді Щеглової Я.В.,

із секретарем судового засідання - Панасюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту спільного проживання), заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Миколаївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 ОСОБА_3 , через своїх представників - адвокатів Петровського Леоніда Анатолійовича та ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з вітчимом ОСОБА_5 з 30.03.2006 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересована особа Миколаївська міська рада.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

27.04.2004 між матір`ю заявниці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Миколаєва, Миколаївської області складений актовий запис № 76 та видане свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ».

30.03.2006 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ОСОБА_5 був виданий ордер на житлове приміщення № 93 серії № 006304 на право заселення сім`ї з п`яти осіб до квартири АДРЕСА_2 . В ордері зазначено, що до складу сім`ї входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (дружина), ОСОБА_9 (дочка), ОСОБА_2 (онука), ОСОБА_10 (дочка), яка є рідною сестрою заявниці.

16.11.2006 за цією ж адресою було зареєстроване місце проживання як ОСОБА_5 , так і заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці - ОСОБА_11 .

26.12.2011 ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право спільної часткової власності (по 1/5 частки) на квартиру АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Весь час, з 30.03.2006 до ІНФОРМАЦІЯ_1 заявниця та ОСОБА_5 постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , як сім`я - вітчим та падчерка. Мали спільний побут, вели спільне господарство, купували майно для спільного проживання, надавали взаємну допомогу один одному, мали спільні витрати, а також взаємні права та обов`язки.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина. Заповіту спадкодавець не залишив, спадкоємців першої-третьої черги спадкування - немає.

Заявниця звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті вітчима ОСОБА_5

03.08.2022 приватним нотаріусом Грищенко Л.А. була заведена спадкова справа № 59/2022. Однак заявниці відмовлено в оформленні спадкових прав за законом після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно, що складається з 1/5 частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 . Про що приватний нотаріус винесла відповідну постанову.

З огляду на постанову нотаріуса, підставою для відмови стала відсутність рішення суду про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем.

Заявниця вказувала, що будь-якого спору про право щодо спадщини немає. Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . окрім ОСОБА_1 більше ніхто не звертався. Останні п`ять років, у тому числі і на момент відкриття спадщини, із спадкодавцем спільно проживали однією сім`єю лише заявниця та її дочки.

Факт спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується такими доказами:

- актом про проживання від 07.08.2024, засвідченим головою ОСББ «Добробут 323/2»;

- поясненнями свідків (сусідів) ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

- спільними сімейними фотографіями заявниці та спадкодавця;

- квитанціями про оплату за житлові послуги;

- квитанцією від 29.07.2022 про оплату ритуальних послуг.

Заявниця вказувала, що їх зі спадкодавцем відносинам були притаманні ознаки сім`ї, оскільки вони мали спільний побут, спільні витрати, у тому числі на утримання житла, спільне харчування, надавали один одному допомогу, мали взаємні права та обов`язки. Після смерті спадкодавця заявниця займалася організацією його поховання..

За такого заявниця просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 30.03.2006 до дня смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19.08.2024 у справі за заявою ОСОБА_1 відкрито окреме провадження. Судове засідання призначене на 17.09.2024 о 14.00 год.

Одночасно із копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направлена копія заяви ОСОБА_1 та встановлено строк для подання письмових заперечень щодо заяви про встановлення факту.

29.08.2024 від заінтересованої особи - Миколаївської міської ради, надійшли пояснення у справі, в яких представник міської ради зазначала, що згідно з ордером на житло в квартирі АДРЕСА_2 крім заявниці зареєстровані й інші особи, у тому числі неповнолітні, права яких можуть бути порушені. Просила розглянути справу на розсуд суду, з урахуванням позиції Миколаївської міської ради, без участі їх представника.

Ухвалою суду від 17.09.2024, за клопотанням представника заявниці - адвокат Дементьєвої Ю.С., до участі у цивільній справі залучено в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Заінтересованим особам надано строк для подання письмових заперечень щодо заяви ОСОБА_1

16.09.2024 до суду надійшла заява представника заявниці - адвоката Дементьєвої Ю.С., у якій вона просила викликати та допитати у якості свідка дочку заявниці ОСОБА_2 , яка проживає за тією ж адресою що і заявниця.

18.09.2024, у зв`язку із залученням ОСОБА_2 як заінтересованої особи, адвокат Дементьєва Ю.С. просила залишити її заяву про виклик свідка без розгляду.

01.10.2024 від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначала, що не заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту. Просила розглядати справу без її участі.

Додатково пояснила, що з 2006 року разом з матір`ю ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними постійно проживав дідусь - ОСОБА_5 , вітчим її матері ОСОБА_1 . Її мати ОСОБА_1 ставилася до свого вітчима ОСОБА_5 як до рідного батька, доглядала до смерті, всіляко допомагала, займалася лікуванням, готувала їжу. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мали спільний побут, оскільки спільно вели господарство, купували майно для спільного проживання, надавали взаємну допомогу один одному, мали спільні витрати. Саме ОСОБА_1 організовувала поховання ОСОБА_5

Вказувала, що рідна сестра матері ОСОБА_10 , якій належить частка у праві власності на квартиру, з 2016 року проживає окремо, за іншою адресою.

Орган опіки та піклування пояснень, заперечень щодо заяви не надавав.

У судове засідання 14.10.2024 учасники справи не з`явилися. Про час і місце судового розгляду були повідомлені своєчасно і належним чином.

Від представників заявниці надійшли заяви про розгляд справи без їх та заявника участі. Просили суд ухвалити рішення про задоволення заяви про встановлення факту.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч., ч. 1, 2, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. ст. 1261-1265 ЦК України.

Стаття 1264 ЦК України визначає, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Сім`ю, згідно з ч. 2 ст. 3 СК України, складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (ч. 4 ст. 3 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Таким чином особа, яка проживала разом із спадкодавцем на час його смерті без реєстрації місця проживання, має право у судовому порядку встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті.

Пленум Верховного Суду України в пункті 21 постанови № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї тощо.

Ця ж постанова визначає, що справи про встановлення фактів при відсутності спору про право розглядаються в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 293, 294, п.1 ч.1 ст. 315 -316, 318-319 ЦПК України, п. п. 1-4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 (зі змінами) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, які мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Під час судового розгляду судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.10.1978 батьками ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 змінила прізвище спочатку на ОСОБА_18 , а потім на ОСОБА_19 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_3 від 10.10.1998, свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 19.06.2001 та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_5 від 19.02.2011.

З 16.11.2006 ОСОБА_20 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України НОМЕР_6 , довідкою ОСББ «ДОБРОБУТ-323/2» № 46/18 від 02.07.2018 та витягами з реєстру територіальної громади міста Миколаєва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був складений актовий запис № 330 від 29.07.2022 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .

03.08.2022 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмилою Анатоліївною була заведена спадкова справа № 59/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (СР № 69536659).

Копія вказаної судової справи надана приватним нотаріусом на запит суду.

З огляду на її зміст, спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 , як спадкоємця четвертої черги - особи, яка проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 03.08.2022 № 69643028, № 69643060 та матеріалами спадкової справи № 59/2022 інші спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , а також складені спадкодавцем заповіти, відсутні.

У спадковій справі наявний витяг з реєстру територіальної громади міста Миколаєва № 5.10- від 03.08.2024, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: з 16.11.2006 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з 26.04.2011 - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з ордером на житлове приміщення № 93 серії № 006304, виданим виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, на підставі рішення № 591 від 24.05.2006, ОСОБА_5 на право заселення сім`ї з п`яти осіб до квартири АДРЕСА_2 , до складу сім`ї входять: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (дружина), ОСОБА_9 (дочка), ОСОБА_10 (дочка), ОСОБА_2 (онука).

Відповідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 18.06.1969, ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_22 , про що 24.09.1958 Тлумацьким районним відділом ЗАГС Івано-Франківської області був складений актовий запис № 28.

28.08.1978 виконавчим комітетом Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області складений актовий запис № 23 про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_16 та ОСОБА_23 . Шлюб розірвано 27.06.1989, про що Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції складено актовий запис № 424.

Викладене підтверджується витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 08.08.2024 та про державну реєстрацію розірвання шлюбу № 3 від 09.08.2024.

27.04.2004 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уклали шлюб. Про що відділом реєстрації актів цивільного стану Центрального районного управління юстиції м. Миколаєва Миколаївської області складено актовий запис № 76 та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 померла, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції складений актовий запис № 3876 від 16.10.2009 та видано свідоцтво про смерті серія НОМЕР_9 .

26.12.2011 управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради видано свідоцтво про право власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_2 . Згідно з вказаним свідоцтвом квартира належить на праві спільної часткової власності, по 1/5 частці за кожним: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 . Державна реєстрація права власності, згідно з витягом про державну реєстрацію прав Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, відбулася 19.01.2012.

На підтвердження доводів заяви ОСОБА_1 також надала платіжні інструкції про оплату ОСББ «ДОБРОБУТ-323/2» житлової послуги від 14.07.2021, 23.07.2022, 22.08.2022, 20.11.2022, 19.12.2023, 17.07.2024, спільні родинні фото за 2003, 2007, 2008 роки.

Відповідно до акту про проживання від 07.08.2024, затвердженого головою правління ОСББ «ДОБРОБУТ-323/2», ОСОБА_1 з березня 2006 і по теперішній час постійно проживала і проживає за адресою АДРЕСА_1 з дочками ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . Разом з нею в квартирі також проживали мати ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вітчим ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на письмові пояснення свідків, опитаних адвокатом Дементьєвою Ю.С., ОСОБА_13 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_14 ( АДРЕСА_4 ), встановлено таке.

ОСОБА_1 з 2006 року не змінювала своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . В квартирі вона проживала разом з дітьми та матір`ю ОСОБА_11 , яка померла у 2009 році, вітчимом ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На сьогодні в цій квартирі ОСОБА_1 проживає з дочками.

ОСОБА_5 хворів, потребував допомоги і ОСОБА_1 про нього піклувалася як рідна дочка, займалася лікуванням, готувала, вирішувала побутові питання. Після смерті ОСОБА_5 організовувала його поховання.

Згідно з квитанцією ФОП ОСОБА_25 . 29.07.2022 ОСОБА_1 сплатила 13 750 грн. з ритуальні послуги на поховання ОСОБА_5 .

Аналізуючи надані заявницею докази, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а також достатніми у їх сукупності. Враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, та беручи до уваги ту обставину, що заявниця позбавлена можливості у досудовому порядку вирішити заявлене питання, а встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для неї юридичне значення і необхідне для оформлення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 258-259, 264-265, 268, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в квартирі АДРЕСА_2 , однією сім`єю разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , з 30 березня 2006 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Заінтересовані особи:

Миколаївська міська рада, код ЄДРПОУ юридичної особи: 26565573, місце знаходження: 54001, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок № 20;

ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ юридичної особи: 04056612, місце знаходження: 54001, місто Миколаїв, вулиця Адміральська, будинок № 20.

Повне судове рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Я.В. Щеглова