Справа № 451/830/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/244/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 90 від 15.05.2023 Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині оголошення догани лісничому Соколянського лісництва ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Визнано незаконним та скасовано наказ Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 171-к від 20.06.2023 про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого Соколянського лісництва Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.07.2023 по 19.12.2023 в сумі 140 622,08 грн (сто сорок тисяч шістсот двадцять дві гривень 08 копійок) із відрахуванням податків та зборів.

Стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , моральні збитки в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536, 80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнуто із Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», адреса: вул. Шота Руставелі, 9А м. Київ, 01601, у дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лісничого Соколянського лісництва Філії «Радехівське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Рішення суду оскаржив представник Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують повну сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою або фізично особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року у розмірі 2 684 грн.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Виходячи з предмету спору, судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у даній справі, становить 4 831,20 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, так як скаржником сплачено судовий збір у розмірі 4 026 грн.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги, в розмірі 805,20 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуДержавного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.