Справа № 309/3804/24
Провадження № 2/309/988/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

-позивачка після смерті чоловіка залишилася разом з дітьми проживати за вищевказаною адресою;

-на підставі виписки з погосподарської книги №414/02-30від 17 червня 2024 року встановлено, що чоловік позивачки є забудовником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 /, інших правовстановлюючих документів на майно немає, оскільки померлий за час свого життя не встиг належним чином оформити право власності на будинок;

-відповідно до довідки Хустського ДПТІ за адресою: АДРЕСА_1 майно не зареєстровано;

-чоловік позивачки розпорядження щодо належного йому майна на випадок своєї смерті не залишив, тобто, заповіт не склав, а тому право на спадкування мають спадкоємці за законом;

-крім позивачки, спадкоємцями першої групи є також їхні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-позивачка разом зі своїми дітьми на момент смерті чоловіка були зареєстровані за адреою: АДРЕСА_1 ;

-позивачка зі своїми дітьми домовилися, що після смерті їхнього батька будинок залишається позивачці, так як вони не претендують на частки будинку, які їм належать після його смерті, оскільки виїхали на проживання до іншої країни;

-спадщина померлого складається з нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 189,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розташований даний будинок, яку передано у приватну власність на підставі рішення 6-ої сесії Горінчівської сільської ради 4-го скликання від 20 грудня 2002 року;

-через відсутність правовстановлюючих документів на майно, позивачка не може оформити право власності в порядку спадкування за померлим чоловіком;

-для оформлення свідоцтва про право на спадщину позивачка звернулася до приватного нотаріуса, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно та рекомендував їй звернутися з відповідною заявою до суду,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та просила провести розгляд справи без її участі та без участі позивачки.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила провести розгляд справи без її участі.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила провести розгляд справи без її участі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідачок, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачками позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216 - 1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / та ОСОБА_4 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_4 / про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 1 жовтня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.