Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 663/3470/21
Провадження № 2-в/650/43/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка матеріали за заявою представника позивача Ніценко Олександра Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Ніценко Олександра Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в якій зазначено, що 19.01.2022 року рішенням Скадовського районного суду Херсонської області по справі № 663/3470/21 в повному обсязі задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Рішення та виконавчі листи позивачем не отримувалися.

27.08.2024 року позивач звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 663/3470/21.

Підставою для відновлення вказаного втраченого судового провадження зазначена необхідність у отриманні копії рішення суду та виконавчих листів.

В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

В судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 663/3470/21 суд встановив, що 19.01.2022 року Скадовським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Скадовського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

В свою чергу особи, які брали участь у вказаній цивільній справі не надали суду жодного документа, (надісланого) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел тощо.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 663/3470/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 січня 2022 року:

Державний герб України

Справа № 663/3470/21

Провадження № 2/663/61/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості зазначаючи, що 11 квітня 2018 року шляхом подання ОСОБА_1 до АБ «УКРГАЗБАНК» Заяви-Договору №2018/1_С/265-000815 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір №2018/ОВР/265-000579 на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗКП» та видано платіжну картку платіжної системи Master Card Debit.

Кредитний договір №2018/ОВР/265-000579 від 11 квітня 2018 року є договором приєднання.

АБ «УКРГАЗБАНК» встановив клієнту початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку в розмірі 17 031,00 (з жовтня 2020 року 17 200,00 грн.) (максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн.) строком на 12 місяців, із сплатою за користування овердрафтом 0,0001% річних під час пільгового періоду (30 днів з дня виникнення заборгованості) 36,0% річних на наступний день після завершення пільгового періоду користування овердрафтом. Крім того, у випадку прострочення сплати Дозволеного овердрафту/Овердрафту процентна ставка складає 48% річних, згідно Тарифів та програми кредитування, про що відповідачка була повідомлена в Заяві на приєднання.

У відповідності до змісту Заяви про приєднання встановлено, що сума щомісячного платежу по кредиту складає 7,00% від фактичної заборгованості (мінімуму 50,00 грн.) станом на 1-е число місяця.

В результаті порушення відповідачкою умов договору, станом на 26 листопада 2021 року виникла заборгованість у розмірі 12 561,27 грн., яка складається з:

заборгованості по кредиту 8 720,82 грн.;

заборгованості по нарахованим, але не сплачених процентах за користування кредитом 3 306,90 грн.;

суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 308,83 грн.;

суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 53,84 грн.;

суми 3% річних, нарахованим в порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту 145,51 грн.;

суми 3% річних, нарахованим в порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту 25,37 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», явку представника в судове засідання не забезпечено, в позовній заяві висловлено прохання розглядати справу за відсутності представника банку за наявними в справі матеріалами.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, висловила позицію про визнання позову.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 4 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 11 квітня 2018 року шляхом подання ОСОБА_1 до АБ «УКРГАЗБАНК» Заяви-Договору №2018/1_С/265-000815 про приєднання до Правил про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір №2018/ОВР/265-000579 на умовах програми кредитування «Універсальна картка «Домовичок» в рамках ЗКП» та видано платіжну картку платіжної системи Master Card Debit. Кредитний договір №2018/ОВР/265-000579 від 11 квітня 2018 року є договором приєднання.

Станом на 26 листопада 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 12 561,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 8 720,82 грн.; заборгованості по нарахованим, але не сплачених процентах за користування кредитом 3 306,90 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту 308,83 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом 53,84 грн.; суми 3% річних, нарахованим в порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту 145,51 грн.; суми 3% річних, нарахованим в порядку статті 625 ЦК України за несвоєчасну сплату нарахованих, але не сплачених процентів кредиту 25,37 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачкою не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення нею прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по договору від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до вимог статей 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу з державного бюджету підлягають поверненню 1135,00 грн., що дорівнює 50-ти відсоткам судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви (2270,00 х 0,5 = 1135,00). Інша частина понесених позивачем витрат зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 грн. відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягується з відповідачки на користь позивача.

На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. №1, , МФО №320478) заборгованість станом на 26 листопада 2021 року за кредитним договором №2018/ОВР/265-000579 від 11 квітня 2018 року в розмірі 12 561,27 грн. (дванадцять тисяч п?ятсот шістдесят одна гривня 27 коп.) та сплачені судові витрати в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. №1, , МФО №320478), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі даного позову на підставі платіжного доручення №6454-127 від 19 листопада 2021 року, що становить 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 січня 2022 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ______________ Ірина ХОМИК