Провадження № 2-с/712/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

31 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши заяву адвоката Федина Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 712/15312/19, виданого 17.12.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Федина Олександр Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 712/15312/19, виданого 17.12.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси, посилаючись на те, що з 1996 року відповідач ОСОБА_1 не проживає у м. Черкаси, оскільки через укладення шлюбу переїхала та постійно проживала і проживає до цього часу с. Крупське, Золотоніського району, Черкаської області.

Проте, адресу реєстрації ОСОБА_1 не змінювала та продовжувала бути зареєстрована у квартирі за адресою проживання своїх батьків ( АДРЕСА_1 ).

05.10.23 ОСОБА_1 змінила адресу своєї реєстрації та зареєструвалась за адресою свого фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ).

Вищевказане підтверджується довідкою виконкому Золотоніської міської ради (Крупський старостинський округ) від 06.11.23 та витягом з реєстру територіальної громади.

Через деякий час ОСОБА_1 на її фактичну адресу надійшов лист приватного виконавця Недоступа Д.М. від 17.11.23 №77052, з якого ОСОБА_1 стало відомо, що вказаний виконавець здійснює примусове виконання згідно виконавчих листів №712/9701/22 від 22.06.22 про стягнення з неї, а також інших відповідачів по справі заборгованості перед КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» ЧМР» за постачання комунальних послуг та судового збору в загальній сумі 70570,82 грн.

Звернувшись за правовою допомогою до адвоката, ОСОБА_1 стало відомо, що на офіційному сайті «Судова влада України» за пошуковим запитом за прізвищем, ім`ям та по-батькові Відповідачки наявні відомості щодо справи «712/15312/19», а саме наявна відкрита інформація, що дійсно у провадженні суду перебувала така справа за участю стягувача та боржників, прізвища, імена та по-батькові яких збігаються з даними відповідачів, а при переході за посиланням на сторінку Єдиного державного реєстру судових рішень наявне посилання подальше посилання на судовий наказ Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.19 у справі №712/15312/19 , відомості якого стосовно позивача збігаються з даними позивача, та за відповідачами в якій виступають солідарно 4 особи, відомості яких знеособлені. Даним судовим наказом визначено стягнути на користь стягувача солідарно з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 33020,50 гри., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 693,66 грн., 3% річних в розмірі 490,82 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 33212,60 грн.

Наполягаємо - боржникові ОСОБА_1 до цього часу не вручено спірного судового наказу, а про його існування стало відомо випадково, зі знеособлених даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно - ОСОБА_1 була позбавлена можливості своєчасно знати про порушення своїх прав і реалізувати право на подання цієї заяви.

З огляду на викладене, є очевидним, що з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Спірний судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Просить розглянути та задовольнити клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України постановити ухвалу про скасування судового наказу №712/15312/19, виданого 17.12.19 Соснівським районний судом м. Черкаси як необґрунтованого.

Завниця до судового засідання надала заяву в якій просила суд, розглянути заяву без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" до судового засідання надала заяву, в якій просила суд, розглянути справу без її участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Заслухавши представника заявника, оглянувши матеріали заяви вважаю, що судовий наказ слід скасувати виходячи з наступного.

Встановлено, що 17 грудня 2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 18001 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», код 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 33020,50 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 693,66 грн., 3% річних в розмірі 490,82 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 33212,60 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 17.12.2019 року у цивільній справі № 712/15312/19, підлягає скасуванню, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожите водопостачання за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення до суду із даною заявою про скасування судового наказу з поважних причин, у зв`язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Федина Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу № 712/15312/19, виданого 17.12.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси задовольнити.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 712/15312/19, виданого 17.12.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси.

Скасувати судовий наказ від 17.12.2019 року, справа № 712/15312/19, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 18001 м. Черкаси, О.Дашковича, 62, МФО 320478, р/р НОМЕР_5 в АБ «Укргазбанк», код 02082522, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 33020,50 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 693,66 грн., 3% річних в розмірі 490,82 грн., та судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 33212,60 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Романенко