Справа № 712/6839/22
Провадження № 2з /712/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши заяву представника позивачів адвоката Смоляра А.О., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 20 листопада 2023 року за клопотанням представника позивачів ОСОБА_7 до участі в розгляді справи залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5

15.01.2024 року представник позивачів адвокат Смоляр А.О. через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову. Просить суд забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновій Тетяні Іванівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину будь-кому зі спадкоємців, до вирішення по суті справи щодо продовження строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначив, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на даний час є громадянами США. В силу того, що 24 лютого 2022 року розпочалась збройна агресія росії проти України, вони не змогли своєчасно подати заяви про прийняття спадщини до сплину шестимісячного строку. Оскільки вони звернулись до нотаріуса із такими заявами після сплину шестимісячного строку, то нотаріус повинен був прийняти рішення щодо включення їх до кола спадкоємців чи відмови у визнанні їх спадкоємцями . В той же час, приватний нотаріус Лук"янова Т.І. прийняла заяву від ОСОБА_8 в інетересах малолітнього Громадського Петра , без підтвердження, що малолітній дійсно є сином померлого, отримавши лише підтве6рдження про зщвернення до суду із заявою про встановлення батьківства, та зупинила нотаріальні дії.

Такі дії нотаріауса, на думку представника заявників, свідчать про упереджене ставлення при оформленні спадкових прав позивачів, у зв"!язку з чим існує вірогідність того, що нотаріус може видати ОСОБА_5 свідоцтвво про право на с падщину на спадкове майно як законному представнику неповнолітнього пер нотаріуса та На думку заявника, існують об`єктивні підстави для заборони нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Надаючи оцінку заяві про забезпечення позову, суд керується наступним.

Згідно з ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно зі ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У своїй заяві заявник просить суд в порядку забезпечення позову заборонити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновій Тетяні Іванівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину будь-кому зі спадкоємців до вирішення спору по суті.

Враховуючи предмет позову, викладені в заяві про забезпечення позову обставини та надані до позовної заяви докази, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновій Тетяні Іванівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину будь-кому зі спадкоємців, до вирішення по суті справи щодо продовження строку для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, шляхом заборони приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновій Тетяні Іванівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину будь-кому зі спадкоємців, до вирішення спору по суті справи.

Ухвалу направити до виконання приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновій Тетяні Іванівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: