Справа № 754/6971/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

при секретарі - Кочерги І.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОК «Ідея» до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна.

На електронну пошту Деснянського районного суду міста Києва від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Півторак Р.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовано тим, що у справі № 754/6971/24 за позовом ОК «Ідея» до ОСОБА_2 про повернення нерухомої речі відкрито провадження. Відповідач, не визнає позовні вимоги та подав відзив на позовну заяву. Відповідач вважає, що позовна заява має штучний характер, а доводи викладені у позовній заяві є необґрунтованими та надуманими. Інформація, що наведена в позові не відповідає дійсності та не підтверджена жодними належними та допустимими доказами. Відтак ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до відповідача ОК «Ідея» про визнання дій з розірвання кооперативних угод протиправними. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.07.2024 цивільну справу № 753/12162/24 передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.08.2024 у справі № 753/12162/24 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. На переконання відповідача цивільну справу № 754/6971/24 неможливо розглянути до вирішення цивільної справи № 753/12162/24 та набрання законної сили рішенням у вказаній справі, оскільки це має істотне значення, а відтак провадження у справі № 754/6971/24 слід зупинити.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Шапошнікова Т.Г. заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження, посилаючись на неефективний спосіб захисту прав позивача ОСОБА_3 .

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2024 по справі № 754/6971/24 за позовом ОК «Ідея» до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (головуючий суддя Сенюта В.О.).

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04.07.2024 цивільну справу № 753/12162/24 за позовом ОСОБА_2 до ОК «Ідея» про визнання дій з розірвання кооперативних угод протиправними направлено до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду від 14.08.2024 у справі № 753/12162/24 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Положеннями частини першої статті 251 ЦПК України передбачено ряд підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Так, зокрема, пунктом 6 частини першої вищевказаної норми права передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв`язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі».

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі 753/12162/24, оскільки незалежно від результату розгляду справи про визнання дій з розірвання кооперативних угод протиправними, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи про витребування нерухомого майна, відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О.Сенюта