Справа № 175/4968/21
Провадження № 6/175/291/24
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянська Ж.М.,

при секретарі Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що 02 грудня 2022 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. На виконання зазначеного рішення, позивачем отримано виконавчий лист №175/4968/21 від 27.01.2023 р. та скеровано до приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження №71062443.

Проте, 28.03.2024 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу N ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором N SAMDNWFC2.

У зв`язку із чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 02 грудня 2022 р. рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/4968/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 грудня 2016 р.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження №71062443, відкрите 16.02.2023 р., боржником у якому є ОСОБА_1 , стягувачем - Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК».

28.03.2024 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором N SAMDNWFC2.

Згідно наданого заявником реєстру боржників до договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором N SAMDNWFC2.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

На підставі викладеного, дослідивши заяву і надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №71062443, відкритому 16.02.2023 р. на підставі виконавчого листа по справі № 175/4968/21, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» заборгованості за кредитним договором №б/н від 13 грудня 2016 р.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №71062443, відкритому 16.02.2023 р., боржником у якому є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Озерянська Ж.М.