РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" жовтня 2024 р. с-ще Тиврів 145/1198/24

2/145/1006/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі прокурора ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Володимира Семенюка в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, третя особа на стороні позивача - Сутисківська селищна рада,

встановив:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Володимир Семенюк в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 (справа №145/1922/23) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Загальна сума заподіяної ОСОБА_2 шкоди інтересам держави склала 80019 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області заподіяну шкоду в розмірі 80019 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник третьої особи на стороні позивача - Сутисківської селищної ради - в судове засідання не з`явився, в попередньому судовому засіданні просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та представник позивача не заперечують проти такого порядку вирішення спору.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про тваринний світ громадяни відповідно до закону зобов`язані, серед іншого, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Судом встановлено, що 18.10.2023, о 16-30 год., на р. Пд.Буг в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби забороненими сітними знаряддями лову сіткою у кількості 1 шт. В результаті чого зловив цінні види риби: плітки - 36 екземплярів, риби "Карась сріблястий" - 7 екземплярів, окунь - 4 екземпляри, загальною вагою 4,1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 80019 грн. згідно із таксами, встановленими постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209.

Відповідач ОСОБА_2 порушив р.4 п.1 п.1 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

За вказаним фактом провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області Павлюком О.П. відносно ОСОБА_2 18.10.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення № 001074 за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до розрахунку матеріальної шкоди до протоколу про адміністративне правопорушення № 001074, складеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (а.с.13), загальна сума заподіяної ОСОБА_2 шкоди інтересам держави склала 80019,00 грн.

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.12.2023 (справа №145/1922/23), що набрала законної сили 29.12.2023, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп., з конфіскацією вилучених речей згідно квитанції №181 від 18.10.2023 (1 сітка),яка знаходиться на зберіганні вУправлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (а.с.14).

Відповідачем збитки добровільно не відшкодовано.

Суд вважає, що державі завдано збитків, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Керуючись ст.66 Конституції України, ст.ст.4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 81, 82, 141, 200, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст.111 Водного кодексу України, ст.ст.10, 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 80 019 (вісімдесят тисяч дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, за наступними реквізитами: одержувач: ГУК у Вінницькій області/смт Сутиски/24062100, , номер рахунку: UA96, банк отримувача: Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів: 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної прокуратури (IBAN UA0003988, банк: Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, код класифікації видатків бюджету: 2800, отримувач: Вінницька обласна прокуратура, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат зі сплати судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 17 жовтня 2024 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.