БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Бабінець Н. Г.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Арсєньєва Анастасія Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Каримова Неллі Сабіровна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

30.01.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, обґрунтоване тим, що ухвалою суду по даній цивільній справі від 05.10.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Каримову Н. С., а також витребувано в нотаріуса ОСОБА_3 копії відповідних документів, що стосуються розгляду справи. Листом від 20.12.2023 за вих. № 738/01-16 нотаріус Каримова Н. С. повідомила, що припиняє нотаріальну діяльність з 01.01.2024 у зв`язку із досягненням пенсійного віку, а архів приватного нотаріуса передає до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області. За таких обставин, вважає, що Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області є правонаступником третьої особи - приватного нотаріуса Каримової Н. С., так як саме до нього перейшов архів приватного нотаріуса, тому на підставі ст.ст. 53, 55 ЦПК України, просить суд замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Каримову Н. С. на її правонаступника - Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області.

Окрім того, в поданому клопотанні позивач ОСОБА_1 також просила витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області докази, які не були надані приватним нотаріусом Каримовою Н. С., а саме належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, всі документи, які є в наявності, але не виключно, а також: належним чином засвідчену копію кредитного договору № 2Е005Г, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» від 05.02.2013; належним чином засвідчену копію договору іпотеки № 2Е005Г/DІ79 від 21.03.2017, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н. С., на підставі якого була здійснена перереєстрація права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Позивач в підготовчому засіданні подані клопотання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями до суду не звертались.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість вирішення клопотання за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши подані клопотання, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч.7ч.14 Закону України "Про нотаріат " у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Всупереч таким доводам позивача, Державний нотаріальний архів Дніпропетровської області не є субєктом спірних правовідносин, не вчиняв жодних реєстраційних або нотаріальних дій, які стосуються даної справи, тому не набув жодних прав чи обовязків, на які могло б вплинути рішення по справі. Окрім того, у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Каримової Н. С. її документальний архів передається до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, який стає розпорядником відповідних вказаних документів, водночас, не є правонаступником прав та обов`язків приватного нотаріуса в розумінні цивільного та цивільного процесуального законодавства.

Крім того, суд зауважує, що припиненням нотаріальної діяльності не змінює факту вчинення нотаріусом відповідних нотаріальних та реєстраційних дій, не звільняє останню від можливих наслідків їх скасування.

За таких обставин, подане позивачем клопотання необґрунтоване, тому задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно листа від 20.12.2023 за вих. № 738/01-16, приватний нотаріус Каримова Н. С. повідомила, що припиняє нотаріальну діяльність з 01.01.2024 у зв`язку із досягненням пенсійного віку, а архів приватного нотаріуса передається нею до Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області.

Встановлено, що копії документів, які позивач ОСОБА_1 прагне витребувати від Державного нотаріального архіву Дніпрпетровської області, містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Позивач позбавлена можливості самостійно отримати копії витребовуваних документів, оскільки вони містять інформацію, що становить нотаріальну таємницю.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Державний нотаріальний архів відповідно до покладених на нього завдань, визначених Положенням про державний нотаріальний архів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.05.2009 № 870/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.05.2009 за № 443/16459, видає довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв`язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з додержанням вимог статей 8,8-1 Закону України «Про нотаріат».

Отже, вказані в клопотанні про витребування доказів запитувані документи містять у собі інформацію, що належить до інформації з обмеженим доступом, надання якої можливе виключно у передбачених законом випадках.

Враховуючи викладене вище, завдання цивільного судочинства, а також зміст правовідносин, що є предметом судового розгляду, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання прав учасників, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, відтак, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 53-54, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, всі документи, які є в наявності, але не виключно, а також: належним чином засвідчену копію кредитного договору № 2Е005Г, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг» від 05.02.2013; належним чином засвідчену копію договору іпотеки № 2Е005Г/DІ79 від 21.03.2017, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Естейт Селлінг», посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Каримовою Н. С., на підставі якого була здійснена перереєстрація права власності на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Встановити Державному нотаріальному архіву Дніпропетровської області строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Державному нотаріальному архіву Дніпропетровської області для виконання, решті осіб, які беруть участь у справі для відома.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко