Провадження №2-зз/523/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Аліної С.С.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зімірової Ольги про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними.

16.09.2024 представника заявника ОСОБА_1 адвокат Зімірова Ольги звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

Заява мотивована тим, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними - залишено без розглядув зв`язку з чим ОСОБА_3 просить скасувати накладені заходи забезпечення позову.

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Земірова О. надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та на квартиру АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 накладений арешт.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошей та іпотечного договору недійсними - залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зімірової Ольги про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року, а саме: скасувати арешт на квартири АДРЕСА_3

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.