Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором на суму 78660 гривень.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились.

До початку проведення судового засідання від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання, у яких він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» такі докази: інформацію про усі банківські рахунки, які йому належать, а саме, їх номери та назви банківських установ, у яких такі рахунки відкриті; оригінал кредитного договору №1177-1897 від 25 березня 2023 року; лист начальника департамент АТ КБ «Приватбанк» про перерахунок коштів.

Мотивуючи вимоги клопотання, представник відповідача посилається на те, що оригінали документів мають суттєве значення для встановлення обставин по справі, а самостійно отримати відповідні документи не може, оскільки отримання вказаної інформації можливе лише за вимогою суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене й враховуючи те, що позивач не може самостійного отримати оригінал кредитного договору №1177-1897 від 25 березня 2023 року, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання щодо витребування цього доказу слід задовольнити.

Разом з тим, суд дійшов переконання, що інформація про усі банківські рахунки позивача виходить за межі предмету позову, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, з огляду на те, що відповідачем не конкретизовано, який саме лист начальника департаменту АТ КБ «Приватбанк» про перерахунок коштів він просить витребувати, суд вважає, що в задоволенні клопотання і в цій частині слід відмовити.

Частиною 2 статті 240 ЦПК України визначено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінал кредитного договору №1177-1897, укладеного 25 березня 2023 року.

В задоволенні решти вимог клопотань відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 год 00 хв 14 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА