Номер провадження 2-з/404/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву представника позивача Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, по якому просив:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради;

- стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 заробітку(доходу) на утримання ОСОБА_3 , починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до повноліття дитини, але не менше прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, призначено судове засідання.

17 жовтня 2024 року представник позивача Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради подав заяву про забезпечення позову. Просив накласти заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У поданій до суду заяві зазначав, що на розгляді Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19 вересня 2024 року № 395684895, свідоцтва про право власності від 17 червня 2024 року, відповідач та дитина мають право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру.

З метою захисту житлових прав дитини, просив подану заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Нормами статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна житла, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову не порушують прав сторін або інших осіб, забезпечення позову відповідає позовним вимогам.

Керуючись ст. 149-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали суду складено 21.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова