ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2970/24 Справа № 205/211/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «УМ Факторинг» про витребування доказів.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою на неї.

Розглянувши апеляційну скаргу судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

Об`єкти апеляційного оскарження визначені у ст.ст.352, 353 ЦПК України та до них належать рішення та ухвали суду першої інстанції, що оскаржуються окремо від рішення.

Положення ч.1 ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з п.2 ч.1 цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена на підставі заяви про витребування доказів, поданої ТОВ «УМ Факторинг» в порядку ст.84 ЦПК України, а не заяви про забезпечення доказів в порядку ст.117 ЦПК України.

Отже, ухвала про відмову у витребуванні доказів відповідно до ст.353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 84 ЦПК України, яка регулює порядок витребування доказів судом, також не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у витребуванні доказів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абз.5 пп.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Ухвала про відмову у витребуванні доказів постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому заперечення на цю ухвалу можливо включити до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене у цій справі.

Аналогічні правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), а також Верховним Судом в ухвалі від 20 грудня 2019 року у справі № 295/4863/19 (провадження № 61-22048ск19).

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

За таких обставин, враховуючи, що положеннями ст.353 ЦПК України не передбачено можливість оскарження окремо від рішення суду першої інстанції ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, апеляційну скаргу ТОВ «УМ Факторинг» необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров