Номер провадження 2/387/381/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

17 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631674574 від 02.06.2021 у розмірі 232205,23 грн.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 13.08.2024, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначив на 18.09.2024.

За наслідками судового засідання 18.09.2024, судом відкладено судове засідання на 17.10.2024 та запропоновано позивачу надати: розрахунок заборгованості з відображенням суми основного боргу, процентів за користування кредитом, а також докази, що підтверджують звернення відповідача до ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У п.4 позовної заяви позивач просить розгляд даної справи здійснювати за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання останній повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення ухвали суду за місцем реєстрації, якою відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч.8ст.128,ч.1ст.131 ЦПК України, вважається врученою. Крім того судом 19.09.2024 опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Положенням п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду АТ " Сенс Банк" у позовній заяві зазначив розрахунок сум до стягнення з відповідачки, а саме зазначено, що загальна сума заборгованості станом на 17.07.2023 становить 232 205,23 грн, з яких 36604,40 грн - прострочене тіло кредиту, 2839,27 грн - відсотки за користування кредитом, 192761,56 грн - тіло кредиту. Проте, у наданому позивачем розрахунку вказані нарахування не відображенні.

Так, з долученого до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості встановлено, що позивачкою 02.06.2021 знято кошти у розмірі 98447,35 грн, 02.07.2021 знято кошти у розмірі 36671,17 грн, проте зазначені операції по зняттю готівки не містить виписка по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Крім того, позивач, в якості звернення до відповідача з вимогою про усунення порушень, надає наступні документи: вимогу про усунення порушень від 02.12.2022 адресовану ОСОБА_1 , опис вкладення Укрпошти стандарт на ім`я ОСОБА_1 - дата відправлення, підпис працівника ПСЗ та печатка відсутні та список №1 згрупованих поштових відправлень від 05.07.2023. Проте, з перелічених документів неможливо встановити вкладення поштового відправлення та дату самого відправлення.

За наведеного, позивач не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості основної суми боргу, заборгованості по відсоткам та доказів, що підтверджують звернення відповідача до ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушень. На вимоги ухвали суду від 18.09.2024 не відреагував.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку залишити позовну без руху та надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст.175, 176, 177,185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО