Справа № 2-3061/10
Провадження № 2-в/185/66/24
16 жовтня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-3061/10,
У червні 2024 року до суду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження.
Заява обґрунтована тим, що 11.03.2010 року Ленінський районний суд м. Луганська ухвалив рішення по справі №2-3061/10 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором №547-07-ПК. Окрім цього, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02.03.2020 року в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал». З метою подальшої зміни стягувача його правонаступником заявник звернувся до суду із даною заявою.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявно судове рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11.03.2010 року по справі № 2-3061/10 та ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 02.03.2020 року.
За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявних в ЄДРСР судових рішень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81,258-260,493,494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-3061/10 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11.03.2010 року по справі № 2-3061/10 в такій редакції:
«Справа №2-3061/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Матвейшиної О.Б.,

при секретарі Машталенко Ю.М..,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 13.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №11 управління регіональної мережі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Стульневою Тетяною Іванівною та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 547-07-ПК про надання кредиту у розмірі 5 610,00 доларів США. Вiдповiдно до п.3.2 кредитного договору Позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за зазначеним договором до 12 вересня 2012 року. Згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору у період користування кредитними ресурсами з 13 вересня 2007 року до 12 вересні 2012 року позичальник зобов`язується щомісячно, в термін до 10 числа місяця, наступного за місцем користування кредитними ресурсами здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмiрi 93,50 доларів США, згідно з Графіком зниження розміру заборгованості. Вiдповiдно до пункту 4.3 Кредитного договору Позичальник сплачує проценти за користування Кредитними ресурсами щомісяця, в термін з 1 по 10 число кожного місяця, згідно з графіком зниження розміру заборгованості. Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, за такими наведеними нижче процентними ставками: протягом першого фактичного року кредитування (з першого по дванадцятий місяць включно користування Кредитними ресурсами, починаючи з дати укладення зазначеного договору та закінчуючи 12 вересня 2008 року) - за процентною ставкою 12,0 процентів річних; протягом другого фактичного року кредитування (з тринадцятого місяця по двадцять четвертий місяць включно користування Кредитними ресурсами, починаючи з 13 вересня 2008 року та закінчуючи 12 вересня 2009 року) - за процентною ставкою 11,5 процентів річних. Згідно пункту 6.1 Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів. Позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. З січня 2009 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, визначених у кредитному договорі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26.08.2009 року складається з: заборгованість за основним боргом - 3012,38 доларів США , що в гривневому еквiвалентi по курсу НБУ 7,9633 грн./дол. на 26.08.2009 становить 23988,48 грн., пеня за прострочення сплати основного боргу та процентів - 4432,63 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором в гривневому еквiвалентi по курсу НБУ 7,9633 грн./дол. на 26.08.2009 становить 28 421,11 грн. Банком неодноразово направлялись листи до відповідача з вимогою виконання зобов`язань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашено. Вiдповiдно до абзацу «б» пункту 3.5 Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань, передбачених договором. Згідно пункту 4.1.7 положення про Луганську фiлiю вiд iменi банку в межах повноважень, визначених довiренiстю керуючого фiлiєю, встановлено, що фiлiя може бути позивачем та вiдповiдачем в судах. На підставі викладено позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором - 23988,48 грн., пеню за прострочення сплати основного боргу та процентів - 4432,63 грн., усього стягнути - 28421,11 грн. А також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 284,21 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги уточнила та збільшила їх розмір. У заяві про збільшення розміру позовних вимог посилалась пункт 4.2. кредитного договору, відповідно до якого нарахування процентів відбувається за період з моменту видачі кредитних коштів до моменту повернення ресурсів банку. Станом на 22.01.2010 року позичальником кредитні ресурси банку повністю не повернутi. На теперiшнiй час заборгованість за кредитним договором повністю не погашена та складає з 22.01.2010 р.: заборгованість за основним боргом 3012,38 дол. США, що в гривневому еквiвалентi по курсу НБУ 8,01 грн./дол. становить - 24 129,16 грн., заборгованість зi сплати процентів - 187, 01 дол. США, що в гривневому еквiвалентi по курсу НБУ-8,01 грн./дол. становить - 1497,95 грн.; пеня за прострочення сплати основного боргу та процентiв 12269,01 грн., усього 37 896,12 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені вимоги визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила суд надати розстрочку для виконання рішення суду на 12 місяців, оскільки в неї важке матеріальне становище .

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 1. ст. 550 ЦК України права на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У відповідності до ст.. 112 ЦПК України сторони мають право письмо визначити територіальну підсудність справи.

Як встановлено у судовому засіданні, 13.09.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Фінанси та Кредит» в особі начальника відділення №11 управління регіональної мережі Луганської філії ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» Стульневою Тетяною Іванівною та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 547-07-ПК про надання кредиту у розмірі 5 610,00 доларів США. Відповідач зобов`язався повністю повернути кошти до 12.09.2012 року та сплатити проценти банку за користування кредитом. Однак до теперішнього часу відповідач ОСОБА_1 зобов`язання покладені на неї у зв`язку з кредитним договором, не виконала. Враховуючи зазначене, заборгованість за кредитним договором станом на 22.01.2010 року становить: - заборгованість за основним боргом - 24 129,16 гривень, заборгованість по сплаті процентів - 1 497,95 гривень, пеня за прострочення сплати основного боргу, процентів - 12 269,01 гривень. Загальною сумою заборгованості становить - 37 896,12 гривень. При дослідженні договору судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було дотримано договірну територіальну підсудність, що встановлена у кредитному договорі. Також до матеріалів справи була додана заява в якій зазначено, що 30.09.2009 року зборами Спостережної ради банку у зв`язку з приведенням внутрішніх положень банку у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було замінено найменування банку з відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» та замінено найменування філії банку. 30.09.2009 року було внесено зміни до свідоцтва про державну реєстрацію у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до Статуту, Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

У відповідності до п. 3.4. «б» кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Присудженню підлягають лише ті судові витрати, склад та вартість яких підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Інші докази витрат є недопустимими і до уваги не приймаються.

Також з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 284, 21 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн. Одночасно з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 90 гривень, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Ураховуючи важке матеріальне становище відповідача, суд вважає можливим надати розстрочку платежу суми заборгованості на 12 місяців з щомісячною виплатою по 3 158,01 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 112, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 550, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 35481575) заборгованість по кредитному договору за № 547-07-ПК від 13.09.2007 року - загальною сумою 37 896,12 гривень (тридцять сім тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. Оборонна 7а, 91011 (р/р НОМЕР_1 , МФО 304717, код 24854712, ІПН 58, свідоцтво № 35481575)судові витрати: держмито в сумі 284, 21 (двісті вісімдесят чотири гривні двадцять одна копійка), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 90 гривень.

Виконання рішення в частині стягнення заборгованості загальною сумою 37 896,12 гривень розстрочити строком на 12 місяців з щомісячною виплатою по 3 158,01 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий: О.Б. Матвєйшина»

Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Сватівського районного суду Луганської області від 02.03.2020 року по справі № 2-3061/10 в такій редакції:

«Справа № 2-3061/10

УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Река А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3061/10 позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, посилаючись на те, що 11 березня 2010 року Ленінським районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним договором № 547-07-ПК.

03 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 547-07-ПК, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Боржником.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у цивільній справі № 2-3061/10 позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року судом було відкрите провадження у даній справі та ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження, а вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження було зупинене до вирішення питання по відновленню втраченого судового провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду від 05 лютого 2020 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 11 березня 2010 року (а.с.33-37).

Представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, в заяві просив розглянути за його відсутності (а.с.4.).

ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» у судове засідання свого представника не направили, причини неявки до суду не повідомили, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом надсилання судової повістки.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 41-42).

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11 березня 2010 року Ленінським районним судом міста Луганська ухвалено рішення по справі № 2-3061/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 37896,12 грн., держмито в сумі 284,21 та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана верховною Радою України - і за її межами.

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 03 жовтня 2018 року Банк - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в порядку та на умовах, визначених Договором, відступив Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги до позичальників та поручителів зазначених у Додатку № 1 до Договору (а.с.12-14).

У відповідності до Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Вердикт Капітал» набули права стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 547-07-ПК від 13.09.2007 року(а.с.9-11).

Таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено у ст. 514 ЦК України.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСТИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3061/10- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСТИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя А.С.Река»

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський