Справа № 134/1740/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2024 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Франко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому серії НОМЕР_1 , виданого Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості 28 лютого 1985 року;

- архівної довідки Крижопільського трудового архіву № 380/01-15 від 29 серпня 2024 року про роботу на Крижопільському заводі продовольчих товарів.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на що, що на даний час вона збирає необхідні документи для призначення пенсії. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 372 від 13 вересня 2024 року її страховий стаж складає 30 років 8 місяців. При цьому, не враховано страховий стаж за період навчання в Пінському технікумі м`ясної та молочної промисловості з 01 вересня 1981 року по 21 лютого 1985 року, а також страховий стаж за період роботи на Крижопільському заводі продовольчих товарів з травня 1985 року по грудень 1985 року.

Заявниця вказує, що диплом серії НОМЕР_1 від 28 лютого 1985 року був виданий Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». За цим прізвищем її було прийнято на роботу на ОСОБА_3 завод продовольчих товарів. Таке ж прізвище було вказано в актових записах про її народження та шлюб.

Однак, в 2020 році при оформленні спадщини після смерті тітки вона з`ясувала, що у її матері було прізвище « ОСОБА_4 », в зв`язку з чим нею було внесено зміни в актові записи про народження та шлюб і відповідно отримані нові документи.

По причині ліквідації Крижопільського заводу продовольчих товарів та враховуючи той факт, що Пінський технікум м`ясної та молочної промисловості знаходиться на території Республіки Білорусь, виправити вказані недоліки в іншому, окрім судового порядку немає можливості.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 26 вересня 2024 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження.

В судове засідання 16 жовтня 2024 року сторони не з`явилися.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявниці, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління на підставі наявних у справі матеріалів, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левково Крижопільського району Вінницької області, в зв`язку з реєстрацією шлюбу 24 травня 1986 року змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується її паспортними даними, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого 06 серпня 2020 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , повторно виданого 06 серпня 2020 року.

Судом також встановлено, що диплом серії НОМЕР_1 від 28 лютого 1985 року виданий Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості на ім`я « ОСОБА_6 ».

Згідно довідки Крижопільського трудового архіву від 29.08.2024 № 380/01-15, у документах Крижопільського заводу продовольчих товарів, у книгах заробітної плати працівникам значиться ОСОБА_6 . Книги наказів директора Крижопільського заводу продтоварів на зберігання в архів не надходили.

На підтвердження належності правовстановлюючих документів заявниці ОСОБА_1 суду надано в якості доказів:

- копію трудової книжки серії НОМЕР_4 , дата заповнення 24.12.1982 року, на титульній сторінці якої прізвище заявниці в зв`язку з одруженням виправлено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_5 », також в трудовій книжці міститься запис про проходження у 1982 році практики на Тростянецькому м`ясокомбінаті;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 3 від 12 липня 2024 року, згідно якого на підставі висновку Крижопільського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 06 серпня 2020 року внесено зміни в актовий запис про шлюб № 10 від 24 травня 1986 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , а саме: змінено дошлюбне прізвище нареченої з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Отже, досліджені у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості 28 лютого 1985 року, та архівної довідки Крижопільського трудового архіву № 380/01-15 від 29 серпня 2024 року, оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для того, щоб впорядкувати свої документи та в подальшому мати можливість оформити пенсію, вона позбавлена можливості підтвердити факт належності їй цих документів в інший спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого Пінським технікумом м`ясної та молочної промисловості 28 лютого 1985 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Крижопільського трудового архіву № 380/01-15 від 29 серпня 2024 року про роботу на Крижопільському заводі продовольчих товарів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місце знаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Суддя