Справа № 509/4968/24
16 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділ в натурі
Позивач звернулась з вищевказаним позовом в якому зазначила, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вказаного будинку належить відповідачу ОСОБА_2 . З метою приватизації частини земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача ОСОБА_1 , вона зверталась до Доброолександрівської селищної ради Одеського району Одеської області та отримала усне пояснення про те, що не має змоги це зробити, оскільки її частина не виділена в натурі документально. Позивач ОСОБА_1 має необхідність виділити в натурі свою частину будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна документально, але, оскільки вказана частина будинку є об`єктом права спільної часткової власності, для виділення в її натурі необхідна згода всіх співвласників житлового будинку. Однак, через особисті непорозуміння та наявність конфлікту між співвласниками вказаного житлового будинку, можливості отримати згоду від всіх співвласників та вирішити питання про виділення в натурі частини зазначеного нерухомого майна мирним шляхом немає.
З наведених підстав позивач просить суд виділити їй в натурі у власність в самостійний об`єкт нерухомого майна 1/2 частину зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинити її право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-512 від 29.06.2016 року належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередня адреса: АДРЕСА_1 ).
В рамках реформи децентралізації Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, яка набула чинності з 19.07.2020 року, в Одеській області утворено Одеський район та ліквідовано Овідіопольський район.
Інша 1/2 частина вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами належить відповідачу ОСОБА_2 .
З метою приватизації частини земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача ОСОБА_1 , вона зверталась до Доброолександрівської селищної ради Одеського району Одеської області та отримала усне пояснення про те, що не має змоги це зробити, оскільки її частина не виділена в натурі документально.
Тобто, позивач фактично позбавлена можливості реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки відповідно до ч. 1 ст. 81 ЗК України.
Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 09.08.2024 року ТОВ «Будексперт-Т», 1/2 частина житлового будинку літ. «А», «а», «а1» з господарськими будівлями та спорудами, які належать позивачу, фактично складається з наступних приміщень, будівель та споруд: передпокою І площею 11,0 м, коридору 1-1 площею 4,0 м, кухні 1-2 площею 12,0 м, житлової кімнати 1-3 площею 12,2 м, житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м, житлової кімнати 1-5 площею 10,1 м (загальною площею 63,9 м, житловою площею 36,9 м); сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», споруд № 1-4, І.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 має необхідність виділити в натурі свою частину будинку в самостійний об`єкт нерухомого майна документально, але, оскільки вказана частина будинку є об`єктом права спільної часткової власності, для виділення в її натурі необхідна згода всіх співвласників житлового будинку. Однак, через особисті непорозуміння та наявність конфлікту між співвласниками вказаного житлового будинку, можливості отримати згоду від всіх співвласників та вирішити питання про виділення в натурі частини зазначеного нерухомого майна мирним шляхом немає.
За таких обставин позивач вимушена звернутись до суду з відповідним позовом з метою виділу в натурі своєї частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та подальшої приватизації належної їй частини земельної ділянки.
Оскільки власники будинку вже на протязі тривалого часу фактично користуються своїми відокремленими частинами житлового будинку, які мають окремі виходи, між ними утворений фактичний порядок їх користування, то виділити майно в натурі можливо.
Позивач надала до суду висновок експерта № 1053/2024 судової будівельно-технічної експертизи від 05.09.2024 року, згідно якого, з урахуванням вимог п. 3.11, п. 3.12 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з розподілу та порядку користування нерухомим майном», можливо виділити в натурі у власність, в самостійний об`єкт нерухомого майна належну їй 1/2 частину житлового будинку літ. «А», «а», «а1» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі приміщень, будівель та споруд: передпокою І площею 11,0 м, коридору 1-1 площею 4,0 м, кухні 1-2 площею 12,0 м, житлової кімнати 1-3 площею 12,2 м, житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м, житлової кімнати 1-5 площею 10,1 м (загальною площею 63,9 м, житловою площею 36,9 м); сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», споруд № 1-4, І.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.265-268, 280 ЦПК України, суд
Виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в натурі у власність в самостійний об`єкт нерухомого майна 1/2 частину житлового будинку літ. «А», «а», «а1» з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у складі приміщень, будівель та споруд: передпокою І площею 11,0 м, коридору 1-1 площею 4,0 м, кухні 1-2 площею 12,0 м, житлової кімнати 1-3 площею 12,2 м, житлової кімнати 1-4 площею 14,6 м, житлової кімнати 1-5 площею 10,1 м (загальною площею 63,9 м, житловою площею 36,9 м); сараю літ. «Б», вбиральні літ. «В», споруд № 1-4, І.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кочко В.К.