провадження №2-з/756/166/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Галелюк Т.О.,

розглянувши справу за заявою представника ОСОБА_1 , особа, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 , особа, яка може набути статусу позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У вказаній заяві представник ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); заборони державним реєстраторам, здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); заборони TOB «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії, щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Вимоги заяви мотивовано тим, що здержавного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 стало відомо, що 26 травня 2021 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлією Володимирівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58358696 від 26.05.2021 13:06:35 та вчинено реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на квартиру № 179 загальною площею 198,3 кв.м., житловою площею 114, 0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта,нерухомого майна: 000, запис про право власності 42147575), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності Серія ЯЯЯ № 619981 від 23 вересня 2005 року, виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 22 вересня 2005 року № 1787-С/КІ. Відповідно до інформаційної довідки № 273650062 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою для державної реєстрації права власності на квартиру є: свідоцтво, серія та номер: 356 , виданий 26.05.2021, видавник: приватний нотаріус Кузьменко Ю.В., Київський міський нотаріальний округ. Про вказані обставини ОСОБА_2 дізналася з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Жодних повідомлень від TOB «Кредитні ініціативи» їй не надходило та своєї згоди на реєстрацію права власності на квартиру, котра їй належить та в якій вона зареєстрована і проживає, не надавала. Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року, що залишена без змін постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2024 року, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року у справі №756/7706/22 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до TOB «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеев В.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис №1193, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. 20 травня 2014 року, таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_2 має намір звернутись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про повернення безпідставно набутого майна: квартири №179 загальною площею 198,3 кв.м., житловою площею 114,0 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, запис про право власності 42147575), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, витребування майна з чужого незаконного володіння, квартира, знаходиться на території Оболонського району м. Києва, отже за правилами ст. 30 ЦПК України, заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7, 11 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що предметом майбутнього позову є витребування майна з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_3 , застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту є співмірним до майбутніх позовних вимог та є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення або часткового задоволення позову, і забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутись до суду, у разі визнання судом прав та інтересів майбутнього позивача дійсно порушеними.

При цьому, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України чітко визначено, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на майно може бути застосовний стосовно майна яке належить відповідачу або підлягає передачі відповідачу і знаходиться в нього чи інших осіб.

Накладення арешту на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на яке виник спір забезпечить неможливість його подальшого відчуження/обтяження, що сприятиме можливості розгляду справи у розумні строки, та у разі задоволення або часткового задоволення майбутнього позову забезпечить можливість виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, оскільки за умови зміни власника або застосування обтяження відповідне утруднить виконання рішення суду та породить необхідність подальших звернень до суду за захистом своїх прав, отже в такому випадку захист порушених прав не буде ефективним (у разі якщо судом буде встановлено порушення прав позивача та необхідність їх захисту).

Окрім того, враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову, в його задоволеній частині, не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

Водночас, викладені у заяві про забезпечення позову вимоги про заборону державним реєстраторам, здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000); заборону TOB «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії, щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), не підлягають задоволенню, оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а вжиття відповідних заходів буде не співмірним із заявленими позивачем вимогами, такий захід не спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , особа, яка може набути статусу позивача - ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Виконання покласти на Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Д).

В решті позовних вимог відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко