Березівський районний суд Одеської області
17.10.2024
Справа № 494/1062/24
Провадження № 2-п/494/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

з участю: секретаря Станілевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року Березівським районним судом Одеської області було винесено заочне рішення по цивільній справі №494/209/24 за позовом ТОВ "Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за договором надання послуг, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №4118478 від 09 вересня 2021 року в розмірі 43080 гривень 00 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 гривні 00 копійок та витрати на правову допомогу у сумі 13000 гривень 00 копійок.

09.09.2024 року від відповідачки надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення, в якій остання просить суд скасувати прийняте 13.08.2024 року заочне рішення суду, призначивши справу до перегляду в загальному порядку.

16.10.2024 року від позивача надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій позивач просив залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а заочне рішення суду без змін.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явились, була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Матвієнко О.М., з яким відповідачка уклала договір про надання правової допомоги 31.08.2024 року, подав 16.10.2024 року до суду клопотання, в якому просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікування. Будь-яких доказів на підтвердження перебування адвоката на лікування до суду не подав, а відтак суд доходить висновку про безпідставність поданого клопотання та розгляду справи без участі відповідачки, яка в судове засідання також не з`явилась без поважних на те причин та її представника.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з тим 17.10.2024 року подав до суду клопотання в якому просив розглянути справу у відсутності його представника, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце своєї реєстрації. Вказане місце реєстрації ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 відповідачка і не заперечує у доводах заяви про скасування судового рішення.

Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог відповідачка до суду не направила.

Окрім того, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дослідивши пояснення відповідачки, викладені нею у заяві про перегляд заочного рішення про те, що вона не погоджується з нарахованими позивачем процентами за користування кредитним коштами які значено перевищують розмір заборгованості, а також про відсутності у споживача чіткої та зрозумілої інформації про умови кредитування, включаючи розмір процентної ставки та можливі наслідки прострочення платежів, а також дослідивши заперечення позивача від 16.10.2024 року стосовно поданої ОСОБА_1 заяви, суд приходить до висновку, що відповідачем не представлено доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а її твердження грунтуються на припущеннях.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачкою при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення від 13.08.2024 року.

З урахуванням того, що відповідачкою не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя Панчишин А.Ю.