Справа № 727/9787/24
Провадження № 6/727/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження 67285474 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 26.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2569 від 29.03.2021 року.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», був укладений Договір факторингу №556/ФК-22. Відповідно до умов даного Договору відбуло відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»

Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 2569 від 29.03.2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Кондрюка К.О. щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження 67285474 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 26.10.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2569 від 29.03.2021 року.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», був укладений Договір факторингу №556/ФК-22. Відповідно до умов даного Договору відбуло відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс»

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги, змінилася сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулася заміна первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, - -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 2569 від 29.03.2021 року, відкритого 26.10.2021 року приватним виконавцем Кондрюком Костянтином Олександровичем у виконавчому провадженні 67285474 щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості, а саме:

замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, будинок 8, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Танасійчук Н.М.