Справа № 529/809/24
Провадження № 2/529/389/24
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та її повернення

18 жовтня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Диканського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків з підстав, викладених в ухвалі. Зокрема, у позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, до матеріалів позовної заяви надано копію паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . З урахуванням наведеного вище, подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для виправлення недоліків, зокрема вірного зазначення прізвища відповідача для правильної ідентифікації особи, до якої звернуто позовні вимоги.

Вказану ухвалу позивач отримав 30.09.2024, підтвердженням чого є довідка про доставку електронного документу.

09.10.2024 на адресу суду від представника АТ Універсал Банк надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено, що ОСОБА_1 змінено прізвище на " ОСОБА_3 ". Також у зазначеній заяві представником позивача прізвище відповідачки зазначено як " ОСОБА_3 (Савицька)".

У зв`язку з наведеним, у позовній заяві, всупереч ч.3 ст.175 ЦПК України невірно зазначено прізвище відповідача, що як наслідок, унеможливлює правильність ідентифікації особи, до якої звернуто позовні вимоги.

Положеннями ч. 4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 18.12.2018 у справі «Абрамова проти України» право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Слід зазначити, що суд позбавлений можливості самостійно змінювати прізвище відповідача. Згідно вимог статті 175 ЦПК України обов`язок визначення прізвища відповідача у позовній заяві покладено на позивача, тож позивач мав самостійно визначитись із прізвищем відповідачки, відповідно до офіційних документів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищевикладене та те, що недоліки, викладені в ухвалі судді від 27.09.2024, позивачем невиправлено, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя К.В. Чуб