overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16947/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Підодвірного Тараса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 24 липня 2024 року

у цивільній справі № 757/25597/23-ц Печерського районного суду міста Києва

за первісним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович

про повернення безпідставно набутих коштів та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Підодвірного Тараса Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
УХВАЛА

про витребування справи

17 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійоного фонду України поданою керівником- ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/17877/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа №766/2279/16-ц
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2021 року по справі було призначено судово-економічну експертизу. В подальшому провадження у справі поновлено для забезпечення виконання питань, поставлених експертом у клопотанні про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2021 року витребувано у АТ «УкрСиббанк» оригінали документів, необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

22.07.2024 року представником АТ «УкрСиббанк» надані витребувані документи.

В підготовче засідання сторони не прибули, в матеріалах справи наявні заяви представників сторін про розгляд справи у відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повторно направити ухвалу суду від 21 липня 2021 року разом з матеріалами цивільної справи № 766/2279/16-ц судовому експерту ТОВ "Аудиторська допомога" ОСОБА_3 для проведення експертизи та зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Обов`язок щодо попередньої оплати експертизи при надходженні розрахунку її вартості покласти на сторону, якою заявлено клопотання.

Керуючись ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2021 року про призначення судово-економічної експертизи разом з матеріалами цивільної справи №766/2279/16-ц повторно направити судовому експерту ТОВ "Аудиторська допомога" ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Обов`язок щодо попередньої оплати експертизи при надходженні розрахунку її вартості покласти на сторону, якою заявлено клопотання ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СуддяО. В. Ус
Справа № 209/6711/24
Провадження № 2/209/1654/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Левицької Н.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 18 жовтня 2024 року об 11.00 годині з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшнік К.І. в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без участі їх представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на адресу суду не надходив.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 14.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Левицька
Справа № 525/1309/24
Номер провадження 2/525/410/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Загародня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 44559822, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА".

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 15 хвилин 15 листопада 2024 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/466/24

провадження № 22-ц/4809/1286/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2024 року у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2024 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та неналежного оформлення апеляційної скарги. Надано для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 07.08.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року не виконанні, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова О.Л. Карпенко
Справа № 766/9479/24
УХВАЛА

17.10.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грішиної Валентини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

15.10.2024 року до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грішиної Валентини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грішиної Валентини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 344/1395/20
Провадження № 22-ц/4808/1322/24
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.

суддів Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретаря Гудяк Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2022 року в складі судді Бородовського С. О., ухвалене у м. Івано-Франківську, у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином,

Керуючись статтями 255, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Байцара Ігоря Богдановича задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 травня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Справа №585/1838/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1668/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роменський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження майнового стану надав довідку про залишок грошових коштів на особовому рахунку, що складає 204 грн 04 коп. З довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» від 02 квітня 2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_1 відбуваючи покарання був працевлаштований підсобним робітником майстерні установи в грудні 2018 року та січні 2019 року. Станом на квітень 2024 року засуджений не залучений до оплачуваних робіт на виробничій зоні установи.

Відповідно до вимог частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою за її клопотанням може звільнити сторону від сплати судового збору.

З метою дотримання гарантованого законом права заявника на судовий захист, врахувавши його майновий стан, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359, ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 703/5559/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліатріс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький