КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/173/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про що 26 липня 2003 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №20 та видано свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 . Вирішити питання судових витрат.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

На рішення суду першої інстанції позивачкоюподано апеляційну скаргу.

25 липня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у даній справі, в якій вона просить: постановити ухвалу про відмову від позову та визнати нечинним заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року у даній справі.

Посилається на те, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначає, що частинами 1,2 ст. 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належно, від ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, у якій заяву про відмову від позову підтримали.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явилися.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено підставою закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 скористалася правами, передбаченими положеннями ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 373 ЦПК України, як позивач, звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про відмову від позову.

Підстав до відмови у прийнятті поданої заяви колегія суддів не вбачає.

За змістом заяви, наслідки закриття провадження у справі ОСОБА_1 зрозумілі.

Враховуючи вищенаведене, подану по справі заяву слід задовольнити, прийнявши відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вбачаючи наявність підстав до прийняття відмови від поданого по справі позову, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнання нечинним заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову, визнавши нечинним заочне рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2024 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач :

Судді: