Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.10.2024 394/748/24
2/394/340/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, пояснивши, що з 01 червня 1993 року позивач зареєстрований та фактично проживає в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , загальною площею 74,3 кв.м., житлова площа 57,1 кв.м. З того часу і по теперішній час ОСОБА_1 добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим нерухомим майном з 1993 року та використовує його для власних потреб. Позивачу відомо, що право власності на нерухоме майно, що підлягає державній власності виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації і набувається право власністі за набувальною давністю на нерухоме майно за рішенням суду.

Враховуючи, що позивач понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, подали до канцелярії суду заяву, в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності, доповнень та клопотань не мали, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Сплачений судовий збір просили залишити за позивачем.

Представник відповідача Новоархангельської селищної ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника, надавши суду відзив на позовні вимоги.

Із заяв позивача, його представника видно, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності за набувальною давністю, які регулюються нормами ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 01 червня 1993 року зареєстрований та фактично проживає в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , домоволодіння має чотири житлових кімнати та веранду, загальною площею 74,3 кв.м., житловою площею 57,1 кв.м. (а.с. 35). З того часу і по теперішній час він добросовісно, відкрито та безперервно володіє цим майном та використовує його для власних потреб.

Згідно довідки № 947 від 10.05.2023 року, ОСОБА_1 дійсно являється власником домоволодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 21).

За договором купівлі-продажу серії ААЕ №848066 від 15.12.1997 року житловий будинок, який знаходиться в с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, загальною жилою площею 58,6 кв.м, належить ОСОБА_2 (а.с. 29).

З огляду на технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами ІН № НОМЕР_1 виготовлений 04.04.2023 року, домоволодіння АДРЕСА_1 складалося із: житлового будинку А, веранди а, сараю Б, погріб В, вбиральня Г, гараж Д, огорожа -№1, хвіртка №2, ворота - №3, огорожа - №4, питна колонка - №5, загальна площа приміщень 74,3 кв.м., житлова площа 57,1 кв.м. (а.с. 31-33).

Відповідно до Звіту експертно-грошової оцінки, вартість об`єкту нерухомості: житлового будинку з надвірними будівлями, загальна площа будинку 74,3 кв.м, житлова площа 57,1 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 122162,00 грн. (а.с. 5-18).

Разом з тим, представник Новоархангельської селищної ради надав суду відзив на позовну заяву, зазначивши, що правовий інститут набувальної давності - це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права посереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та на відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у ст. 344 ЦК України, а саме наявність суб`єкта здатного набути у власність певний об`єкт; законність суб`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону або обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. При цьому суб`єкт має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт нерухомості має мати власника або бути річчю безхазяйною. Вважав, що нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю, якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відповідно, в зв`язку з тим, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , не зареєстровано в жодному державному реєстрі, не має власника та не визнаний органом місцевого самоврядування, як безхазяйна річ, представник Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктами 9, 11, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю суди повинні враховувати, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом усього строку набувальної давності.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року за набувальною давністю може бути набуте право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого не відомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачем права приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак згідно заяви позивача, який просив судові витрати залишити за ним, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Синюхи Новоархангельського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Новоархангельським РВ УМВС України Кіровоградської області від 25.12.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , проживає: с. Синюха Голованівського району Кіровоградської області.

Новоархангельська селищна рада, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: