Справа № 129/1690/23
Провадження у справі № 6/129/3/2024
У Х В А Л А

"31" січня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін у судовому засіданні в місті Гайсині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фінанс», заінтересовані особи:, приватний виконавець виконавчого округу м. києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

23.05.2023 р. представник ТОВ «ФК Омега Фінанс» звернувся до Гайсинського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Юнекс Банк», за змістом якої заявлено вимогу, - замінити вибулого стягувача: АТ «Юнекс Банк» на правонаступника ТОВ «Фк Омега Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 2111 вчиненого 14.08.2019р. приватним нотаріусом Гамзатової А.А.

23.05.2023р. надіслано запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_2

31.10.2023р. повторно надіслано запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_2

15.11.2023р. отримано відповідь на запит.

Заява обгрунтована тим, що 14.08.2019р. приватним нотаріусом Броварського РНОК вчинено виконавчий напис №21111 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованість в сумі 64084,91 грн. за кредитним договором №0.013.127.0818.ФО_К від 15.08.2018р. За вчиненим виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 60004809. Згодом АТ «Юнекс Банк» (первісний стягувач) 31.03.2021р. уклав з ТОВ «ФК Омега Фінанс» договір №31/03-2021 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «ФК Омега Фінанс» набуло право вимоги за договором кредиту, де боржником є ОСОБА_2

Враховуючи, що стягувач АТ «Юнекс Банк» вибуло із кредитних правовідносин, представник заявника просить замінити його, як стягувача у виконавчому провадженні ВП № 60004809 на правонаступника ТОВ «ФК Омега Фінанс» у відносинах з боржником ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи (а.с.37, 39,40,41, 42) учасники справи до суду не з`явились, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні по суті заяви про заміну стягувача. Крім того, представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд розглянути без участі представника заявника, а в разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку.

З урахуванням позиції заявника, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне в задоволенні заяви відмовити з таких мотивів і підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3) ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1) ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що право грошової вимоги в сумі 64084,91 грн. за кредитним договором №0.013.127.0818.ФО_К від 15.08.2018р., перейшло 31.03.2021р. до ТОВ «ФК Омега Фінанс» відповідно до договіру про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60004809, його відкрито 10.09.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Гамзатової А.А. №2111 від 14.08.2019 р. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 64084,91 грн. (а.с.4)

Заявник ТОВ «ФК Омега Фінанс», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК Омега Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 60004809, не надає суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Гамзатової А.А. за №2111 від 14.08.2019р., який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А.

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не висвітлено та не розкрито повністю зміст цього виконавчого напису нотаріуса таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №0.013.127.0818.ФО_К від 15.08.2018р., тобто, окрім того, що заявник не долучив як доказ виконавчого напису нотаріуса до своєї заяви, а також у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2019р. за виконавчим написом нотаріуса №2111 від 14.08.2019р. не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений (а.с.4).

Оскільки фізична особа ОСОБА_2 може мати не одне грошове зобов`язання перед АТ «Юнекс Банк» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №2111 від 14.08.2019р. вчинений саме на кредитному договорі №0.013.127.0818.ФО_К від 15.08.2018р., за яким ТОВ «ФК Омега Фінанс» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, заява ТОВ «Фк Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №60004809 шляхом заміни стягувача АТ «Юнекс Банк» його правонаступником ТОВ «ФК Омега Фінанс» у відносинах з боржником ОСОБА_2 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «ФК Омега Фінанс» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_2 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами.

Разом з цим, 25.08.2022 р. набрав чинності Закон України від 27.07.2022 № 2455?IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану». Вказаним Законом пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено, зокрема, абзацом чотирнадцятим, яким передбачено, що у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів забороняється.

Наявність законодавчої заборони на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану також є додатковою підставою для відмови у задоленні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Омега Фінанс», заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. києва Клітченко Оксана Анатоліївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: