БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1181/24
Провадження № 2/273/576/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

у складі головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визначення місця проживання дитини.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито за останніми відомими даними про зареєстроване місце проживання відповідача та призначено підготовче судове засідання на 14.10.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися.

10.10.2024 від адвоката відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю Коростишівському районному суду Житомирської області оскільки відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована на території м.Коростишів.

Згідно Витягу з реєстру Коростишівської територіальної громади від 02.10.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою з 18.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

11.10.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, просив не змінювати територіальну підсудність розгляду даного провадження оскільки він має намір зняти ОСОБА_2 з зареєстрованого місця проживання.

Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З наведеного слідує, що підсудність справи була визначена помилково, так як за адресою зазначеною позивачем, відповідач на час відкриття провадження у справі не була зареєстрована.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст.27 ЦПК України дана справа територіально підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області. Тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПКУкраїни, спори між судами про підсудність не допускаються.

Порушення встановленої законом підсудності є підставою для скасування судового рішення (ст.376, 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.27, ст.31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та визначення місця проживання дитини передати за підсудністю Коростишівському районному суду Житомирської області (адреса: улиця Героїв Небесної Сотні, 52, Коростишів, Житомирська область, 12502).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО