У Х В А Л А

15 жовтня 2024 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парвадова Сергія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Сушицька Анна Олексіївна, приватний нотаріус Смірнова Альона Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває зазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Парвадов С.М., подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов у вказаній вище справі шляхом заборони державному нотаріусу Першої вінницької державної нотаріальної контори Сушицькій А.О. та іншим нотаріусам вчиняти будь-які дії, щодо оформлення спадщини за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Смірновою А.О., складеного 27.12.2023, зі слів покійної спадкодавиці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь спадкоємця ОСОБА_2 , виконаного на бланку НТА 499911 та зареєстрованого у спадковому реєстрі за №71795199 у спадковій справі, зареєстрованій у спадковому реєстрі за №72435089 (номер у нотаріуса 287/2024).

Заява мотивована тим, що існує загроза, що відповідач може прийняти спадщину за вказаним заповітом та розпорядитися нею на власний розсуд, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, запропоновані заходи забезпечення є співмірними із позовними вимогами ОСОБА_1 , оскільки за характером ці вимоги безпосередньо пов`язані з предметом спору, а правові наслідки результатів вирішення спору впливають на виниклі відносини спадкування сторін. В застосуванні заходів зустрічного забезпечення необхідність відсутня.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парвадова Сергія Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог державний нотаріус Першої Вінницької державної нотаріальної контори Сушицька Анна Олексіївна, приватний нотаріус Смірнова Альона Олександрівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Заборони державному нотаріусу Першої Вінницької державної нотаріальної контори Сушицькій Анні Олексіївні та іншим нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадщини за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Смірновою Альоною Олександрівною., складеного 27.12.2023 зі слів покійної спадкодавиці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь спадкоємця ОСОБА_2 , виконаного на бланку НТА 499911 та зареєстрованого в реєстрі за №844-846, та у спадковому реєстрі за №71795199 у спадковій справі, зареєстрованій у спадковому реєстрі за №72435089 (номер у нотаріуса 287/2024).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя