КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/378/24
УХВАЛА

14.10.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, третя особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд:

- встановити факт перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як рідних сестер;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 07.09.2022 року державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Масловою Марією Вячеславівною, зареєстрованого в реєстрі за №2-479;

- скасувати рішення державного нотаріусу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Маслової Марії Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №6723255 від 07.09.2022 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

У позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, яке підлягає розгляду у підготовчому судовому засідання з повідомленням сторін по справі.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Коваленко О. Б.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

13.10.2023 року до суду надійшов лист від Київської окружної прокуратури міста Одеси з повідомленням про те, що у провадженні слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 30.09.2022 року за фактом шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , в якому ухвалено постанову про залучення в якості потерпілого територіальну громаду м. Одеси в особі Одеської міської ради та повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, 27.10.2023 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси було залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеську міську раду.

03.04.2024 року керівником апарату Київського районного суду міста Одеси, у зв`язку з припиненням повноважень судді Коваленко О. Б. з досягненням 65-річного віку, видано розпорядження №49 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на підставі якого проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, відповідно до якого справу розподілено судді Калініченко Л.В., що підтверджується протоколом від 03.04.2023 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.04.2024 року цивільну справу №947/24851/23, прийнято до провадження. Продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у залі № 226 Київського районного суду м. Одеси на 13 травня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

13.05.2024 року до суду в електронній формі від представника позивача надійшло клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому представник просить суд призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: Чи мали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одеса згідно повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.22, спільних батьків або спільного одного з батьків?

Представник позивача просить суд проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Доручити ГУ НП в Одеській області та комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» спільно здійснити ексгумацію трупа ОСОБА_5 та здійснити відібрання зразків генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, та після цього направити відібранні зразки на дослідження до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України власні зразки генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі згідно з повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.2022 року, були рідними сестрами, оскільки мали спільну матір. Як вказує представник позивачка вказані обставини неможливо довести письмовими доказами, оскільки вони не збереглися, а вжиті позивачем заходи одержання таких доказів від органів державної влади та архівних установ України не дали відповідного належного результату для доведення цих обставин. Однак, з доводів позивача, вказані обставини можуть бути доведені висновком посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи трупа ОСОБА_5 та біологічного матеріалу ОСОБА_1 . Кровна спорідненість може бути доведена чи спростована лише в результаті проведення судово-генетичної експертизи методом аналізу ДНК.

Представник позивачки зазначає, що висновки за наслідком проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи будуть мати важливе значення для розгляду даного позову та підтвердить викладені позивачем доводи в обґрунтування позову.

У підготовче судове засідання призначене на 14.10.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Однак, 01.10.2024 року від представника позивача надійшла до суду заява про підтримання вищевказаного клопотання та здійснення його розгляду за відсутності позивача.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи викладене, відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання у відповідності до положень статті 223 ЦПК України, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання представника позивача про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи за відсутності сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог у тому числі є встановлення факту перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідних сестер.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування в даній справі є встановлення факту перебування в родинних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як рідних сестер, приймаючи доводи позивача про незбереження відповідних документів на підтвердження цих обставин, а також приймаючи що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність спеціальних знань, якими не володіє суд, для встановлення споріднення між позивачем та померлою особою, що належить в свою чергу до завдань посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи. За наслідком чого, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання представника позивача, та наявності підстави для призначення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Крім того, з метою встановлення місця поховання, ухвалою суду від 11.06.2024 року судом було витребувано з Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» інформацію про місце поховання ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі.

У відповідності до відповіді Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» від 28.06.2024 року за №01-01/299, ОСОБА_5 похована 26.10.2021 року на ділянці АДРЕСА_2 ), що знаходиться на балансі підприємства.

Додатково, з метою встановлення кола родичів і спадкоємців ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду від 02.09.2024 року судом витребувано з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі:

- інформацію про заведення спадкової справи, наявність спадкоємців, заповітів/спадкових договорів, видані свідоцтва про прийняття спадщини до майна ОСОБА_5 , дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 31.12.1939 року, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі заведення спадкової справи, надати належним чином завірені копії відповідної спадкової справи;

- інформацію про заведення спадкової справи, наявність спадкоємців, заповітів/спадкових договорів, видані свідоцтва про прийняття спадщини до майна ОСОБА_6 , дата народження з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 31.12.1939 року, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі заведення спадкової справи, надати належним чином завірені копії відповідної спадкової справи.

Згідно з отриманою судом відповіддю Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі від 11.09.2024 року за вих. №3337/01-16 в порядку виконання вказаної ухвали суду, вбачається, що згідно інформації зі спадкового реєстру, спадкові справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводились.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки відповідач не висловив заперечень щодо призначення у даній справі експертизи як і заперечень проти обраної позивачем експертної установи, суд вважає наявними підстави для доручення проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У той же час, зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи необхідно здійснити ексгумацію трупа, суд вважає за доцільне доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» та Головному управлінню Національної поліції в Одеській області здійснити дії з ексгумації трупа ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці АДРЕСА_2 ), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», з відібранням біологічних зразків, необхідних для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, та передання таких зразків для проведення вказаної експертизи до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому, враховуючи, що позивачка, яка вважає себе родичкою ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто заявила клопотання про призначення відповідної експертизи, що передбачає проведення ексгумації трупу померлої, суд вважає дані дії позивачки спрямованими, як безпосередня згода на проведення цих дій.

У відповідності до отриманих даних з Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, судом встановлено відсутня інформація з відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про відсутність кола спадкоємців до майна померлої.

Додатково з поданих позивачем до суду доказів вбачається, що ОСОБА_5 , перебувала у шлюбу з ОСОБА_6 , який в свою чергу помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також останні були батьками ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Приймаючи викладені обставини, судом не встановлено коло родичів ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для їх визначення, як осіб, від яких є необхідним дозвіл родичів та/або користувачів місця поховання ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дії з ексгумації трупа померлої та відібрання біологічних зразків.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонами по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №947/24851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, третя особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи мали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Одесі згідно повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №8 від 11.10.22, спільних батьків або спільного одного з батьків?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54009, м. Миколаїв, Україна вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці АДРЕСА_2 ), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування».

Доручити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області та Комунальній установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці АДРЕСА_2 ), що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування», та здійснити відібрання зразків генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, з подальшим переданням відповідних зразків на дослідження до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України власні зразки генетичного матеріалу, які є необхідними та придатними для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Для проведення ексгумації та організації приведення після ексгумації могили в попередній стан залучити службових Комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» та зобов`язати їх сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка похована 26.10.2021 року на ділянці АДРЕСА_2 ).

Витрати по здійсненню ексгумації, приведення могили після ексгумації в попередній стан та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №947/24851/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, третя особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного нотаріуса та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючого Л. В. Калініченко