overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/600/24
Провадження №2/443/318/24
РІШЕННЯ

іменем України

17 жовтня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

представника позивача адвоката Михайлюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Жидачівської міської ради №1534 від 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 12,81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Жидачівської міської ради №1534 від 28 квітня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 347/1662/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"17" жовтня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді : Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

з участю прокурора : Матросова С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом заступника керівника Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.І.Крилюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/526/24
Провадження №: 2/332/1108/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.. ст.. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у Філії АТ Укрексімбанк у м. Києві, МФО 322313, суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2015 року по 31.10.2023 року в розмірі 29852 грн. 75 коп.

Стягнути в рівних частках із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1211 грн. 20 коп. з кожного.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Провадження № 2-о/127/620/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Бойчук Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та повного утримання дитини,-
ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та повного утримання дитини.
Ухвалою суду від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.
17.10.2024 року до суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та повного утримання дитини - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
№ 207/2665/24
№ 2-о/207/50/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

за участю секретаря Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша кам`янська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років, а саме: з 2017 року до моменту її смерті (часу відкриття спадщини) в будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на заявника.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 05 серпня 2024 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/656/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

установив:

16 жовтня 2024 року від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року, справу №753/656/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/656/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
17.10.2024 Справа № 756/7263/19
Унікальний № 756/7263/19
Провадження № 6/756/610/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1.

Заінтересованою особою заявник зазначає лише Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну.

При цьому, заінтересованою особою у заяві є також боржник ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана заявником на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не надано доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що має наслідком повернення її без розгляду.

Окрім того, суд зауважує, що заявник ОСОБА_2 із даною заявою звертається до суду до закінчення часу прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за відсутності підтвердження одноосібного прийняття спадщини та відсутності підтвердження наявності інших спадкоємців.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Провадження № 2-н/361/1797/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н. М., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

УСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2024 року надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддею засобами підсистеми Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) «Електронний суд» сформований запит до Єдиного державного демографічного реєстру. Оскільки у відповідь на запит надійшло повідомлення про відсутність даних щодо зареєстрованого місця проживання боржника, відповідний запит направлено до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області та до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

15 жовтня 2024 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Бражник
Справа № 635/6083/24
Провадження № 2/635/3640/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» через свого представника ОСОБА_2 звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №291217-КС-001 про надання кредиту від 27.04.2021 у розмірі 54527,90 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, отриманою Харківським районним судом Харківської області в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, до Богодухівського районного суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Богодухівському районному суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 461/7500/24
Провадження № 2/461/3113/24
УХВАЛА

15.10.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2024 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 24.10.2024 року на 15.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 944/5825/24
Провадження №2-н/944/640/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2024 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Санаторнокурортний лікувальний центр «Шкло» середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При цьому, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Матвіїв
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________року.
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя І.М.Матвіїв