Справа № 296/6680/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.07.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , в якому позивач просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 17 589 грн. 89 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 342 грн.

-стягнути з ОСОБА_2 , в особі законного представника, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 17 589 грн. 89 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 342 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго". Посилаючись на те, що відповідачі надані позивачем послуги з опалення своєчасно не оплачують, у зв`язку з чим за період з 01.10.2016 по 01.07.2023 утворилася заборгованість у розмірі 35 179,78 гривень, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 04.08.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. Представник відповідачів адвокат Савіцька А.О. подала до суду заяву про розгляд вказаної справи за відсутності відповідачів, а також, посилаючись на пропуск строків позовної давності, просила у задоволенні позову відмовити (а.с.67-68).

2.3. Представник позивача подала до суду відповідь на заперечення, в якій позовні вимоги зменшено до 30 876,56 грн., у зв"язку з чим просила: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі законного представника, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії по 15 438 грн. 28 коп. з кожного за період з 01.03.2017 по 01.07.2023.

2.4. 10.09.2024 представником позивача ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.5. Відповідачі повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.6. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності по 1/2 частки кожному належить квартира АДРЕСА_2 , що стверджується Довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно №327192699 від 28.03.2023.

3.2. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та проживають 3 особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , що стверджується довідкою про склад сім`ї від 11.07.2023 (а.с.8).

3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 по 01.07.2023 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 30 876,56 грн (а.с.4-5).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Частинами першою та п`ятою статті 21 Закону № 2189-VIII передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем теплової енергії визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

4.3. Відповідно до положень частини першої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.4. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання») .

4.5. Основними обов`язками споживача теплової енергії є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових акті (частина 3 статті 24 Закону України "Про теплопостачання").

4.6. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.7. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.03.2017 по 01.07.2023.

(і) Щодо обґрунтованості позовних вимог

5.2. З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, перебуває у співвласності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини за кожним. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, тому її законним представником є мати ОСОБА_2 .

5.3. Отже, відповідачі як співвласники квартири згідно ст. 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

5.4. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2017 по 01.07.2023 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 30 876,56 грн.

5.5. Ураховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов`язку зі своєчасної оплати послуг із теплопостачання та враховуючи доводи представника відповідача викладені у відповіді на заперечення, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2017 по 01.07.2023 пропорційно до їх часток у праві спільної часткової власності на спільну квартиру, а саме по 15 438,28 грн з кожного (30 876,56 грн / 2).

(іі) Щодо строку позовної давності

5.6. У поданій заяві представник відповідачів адвокат Савіцька А.О. просила застосувати строк позовної давності, вважаючи, що останній є пропущенним позивачем та відмовити у позові.

5.7. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.

5.8. Так, із відповіді на заперечення вбачається, що КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до відповідачів 12.07.2023 та просило стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.03.2017 по 01.07.2023.

5.9. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Було запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, було введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина. Строк карантину неодноразово продовжувався.

5.10. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»).

5.11. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

5.12. У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

5.13. Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22).

5.14. Отже, оскільки позивач звернувся до суду 12.07.2023 то трирічний строк мав би охоплювати з 12.07.2020, однак Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX про внесення змін до деяких законодавчих актів України, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, трирічний строк позовної давності було продовжено на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)

5.15. Враховуючи, що КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулось з вказаним позовом 12.07.2023, тобто під час дії карантину, з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в межах позовної давності позивач має право на стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, обов`язок сплати якої настав з 01 березня 2017 року.

5.16. Отже, суд вважає, що строк позовної давності на звернення до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, позивачем не пропущено.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку задоволенням позову з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1 177 грн. 84 коп. (2 684 грн. х 30 876 грн. 56 коп. /35 179 грн. 78 коп.=2 355,69 грн/2).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 15 438 (п"ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 28 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 84 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 15 438 (п"ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 28 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) гривень 84 копійки.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА