Ухвала

18 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 522/7252/21

провадження № 61-11557ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет плюс», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про скасування рішень скасування реєстраційної дії, виключення записів про іпотеку та визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2024 року засобами кур`єрського поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року (повне судове рішення складено 01 липня 2024 року).

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2024 року ці недоліки було усунуто.

У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. У заяві на усунення недоліків та уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 зазначає, що повний текст постанови апеляційного суду був виготовлений 01 липня 2024 року та став доступним сторонам 03 липня 2024 року. Постанова Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового або іншого зв`язку не направлялась, з повним текстом постанови позивач ознайомився в ЄДРСР 22 липня 2024 року. На виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2024 року щодо надання будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення ОСОБА_6 надає копії матеріалів справи (Т. № 4, а. с. 204-209 та опис справи), а саме: супровідний лист про направлення копії постанови від 06 червня 2024 року, довідки про доставку електронного листа, акт про призупинення роботи сектору поштової експедиції. Зазначеними матеріалами підтверджується факт надсилання копії оскарженої постанови в електронному вигляді на офіційні електронні адреси представників юридичних осіб. Фізичним особам - учасникам справи, зокрема і ОСОБА_1 , копія оскарженої постанови у зв`язку із закінченням ресурсів, направлених на забезпечення відправки вихідної кореспонденції суду копія постанови не направлялась, що підтверджується актом № 20 про призупинення роботи сектору поштової кореспонденції. Внутрішній опис 4 тому судової справи підтверджує, що даний акт знаходиться на а. с. 209 і є останнім документом перед відправкою справи до суду першої інстанції. Особистий розпис ОСОБА_1 про ознайомлення з текстом оскарженої постанови апеляційного суду в матеріалах справи відсутній.

На підтвердження указаних обставин суду надано копії матеріалів справи, а саме: внутрішнього опису справи № 522/7252/21; супровідного листа Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року про направлення учасникам справи копії постанови (а. с. 204/зворот); довідки про доставку електронного листа (а. с. 205-208); акту № 220 про призупинення роботи сектору поштової експедиції апеляційного суду з 03 червня 2024 року (а. с. 209); супровідного листа Одеського апеляційного суду від 15 липня 2024 року про повернення справи до суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц; від 14 липня 2022 року у справі № 260/4504/20; від 14 лютого 2024 року у справі № 405/9040/19; від 03 січня 2020 року у справі № 295/2189/18; від 04 серпня 2021 року у справі № 206/690/19; від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16; від 05 грудня 2018 року у справі № 757/1660/17; від 16 січня 2019 року у справі № 755/9555/18; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/7252/21.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/7252/21за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Астер-фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебет плюс», публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акціонерне товариство «Укрсиббанк», про скасування рішень скасування реєстраційної дії, виключення записів про іпотеку та визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков