Справа № 680/403/24
судді Новоушицького районного суду Хмельницької області
"16" жовтня 2024 р. Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Олійник А.О., присяжних Шевченка І.І., Бабака П.В., ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.
Вказаним судовим рішенням заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_3 .
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до частини 3 статті 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом частини 1 статті 35 ЦПК України питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно з частиною 3 статті 35 ЦПК України суддя, не згодний із рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не можу погодитись із ухваленим рішенням суду в частині призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 , з таких підстав.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі статтею 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно із Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
У пункті 3.1 Правил зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке подання має бути обґрунтованим і оформлюватися за наявності документів визначених пунктом 3.3. Правил.
Приймаючи рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , виконавчий комітет Новоушицької селищної ради врахував, що «догляд за хворою в період проживання за місцем реєстрації здійснював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , забезпечував одягом, продуктами харчування, годував, мив, переодягав, піклувався про її стан та здоров`я».
При цьому під час засідання опікунської ради 15 січня 2023 року (так зазначено у протоколі) при виконавчому комітеті Новоушицької селищної ради були дослідженні наступні документи:
- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 27 грудня 2023 року, згідно якого ОСОБА_3 зареєстрована та проживає одна у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 . За віком та станом здоров`я ОСОБА_3 потребує опіки;
- довідка про склад сім`ї за № 675 від 27 грудня 2023 року відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_2 входять: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована, але не проживає, племінник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований, але не проживає, племінник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований, але не проживає, сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заява ОСОБА_2 про надання подання про можливість бути опікуном бабусі ОСОБА_3 ;
- витяг з інформаційно-аналітичної системи про відсутність судимостей у ОСОБА_2 станом на 27 грудня 2023 року;
- довідка видана лікарем ЗП/СМ Присяжнюк Я.В. про те, що ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном для ОСОБА_3 ;
- копія паспорта ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
За результатом розгляду вказаних документів, опікунська рада постановила рекомендувати виконавчому комітету Новоушицької селищної ради надати ОСОБА_2 подання про можливість бути опікуном над ОСОБА_3 .
Вважаю, що ні матеріали, які були надані ОСОБА_2 органу опіки та піклування, ні матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджують ту обставину, що ОСОБА_2 є онуком ОСОБА_3 , тобто є її членом сім`ї чи родичем. А також, що він спільно проживає разом із ОСОБА_3 .
Окрім того подання виконавчого комітету Новоушицької селищної ради про призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 не містить належної мотивації, конкретних обставин, які зумовлюють необхідність призначення цього опікуна. Зокрема, не зазначено, чому саме ОСОБА_2 доцільно призначити опікуном, а не іншу особу, зокрема, доньку ОСОБА_1 , онучок ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Належних доказів щодо неможливості іншими родичами ОСОБА_3 виконувати функції опікуна суду не надано.
Посилання органом опіки та піклування в поданні на те, що ОСОБА_2 забезпечував одягом, продуктами харчування, годував, мив, переодягав, піклувався про стан здоров`я ОСОБА_3 , є голослівними, оскільки належні та допустимі докази, які б доводили вказане не були предметом дослідження органом опіки та піклування.
ОСОБА_2 з 06 листопада 2022 року призваний за мобілізацією на військову службу, яку проходить і досі. З його пояснень лише три місяці тому він повернувся із зони бойових дій і на даний час проходить службу у роті охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Тому, з огляду на те, що ОСОБА_2 протягом останніх двох років перебуває на військовій службі, будучи мобілізованим, не можна погодитися із доводами органу опіки та піклування щодо можливості ОСОБА_2 виконувати функції опікуна, оскільки ця обставина жодним чином не врахована у висновку органу опіки та піклування.
Вважаю, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечать саме належний догляд підопічній.
Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).
На моє переконання, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи ОСОБА_2 бути опікуном ОСОБА_3 за наявності інших родичів, які можуть виконувати функції опікуна.
Відтак, вважаю, що підстави для призначення ОСОБА_2 опіком ОСОБА_3 відсутні, а рішення про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 є передчасним.
Враховуючи наведене, на мою думку, у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном для ОСОБА_3 необхідно було відмовити.
Головуючий суддя А.О.Олійник