У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17496/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 03 вересня 2024 року

у цивільній справі №756/3654/23 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про визнання недійсним частини договору позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про розірвання укладеного договору позики,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року первісний позов задоволено; в задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачі, діючи через свого представника ОСОБА_3 , 07 жовтня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему "Електронний суд" подали апеляційну скаргу разом. Апеляційна скарга зареєстрована та передана судді 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржникам необхідно надати докази про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 26 673,40 грн.

Копію ухвали без руху від 09.10.2024 представником скаржників ОСОБА_3 отримано 10.10.2024, що підтверджується звітом про доставку електронного примірника ухвали до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

14 жовтня 2024 року представник скаржників - ОСОБА_3 через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про розстрочення сплати судового збору на два місяці, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Разом з клопотанням про розстрочення сплати судового збору подано клопотання про продовження терміну для усунення недоліків до дати вирішення апеляційним судом клопотання про розстрочення.

16 жовтня 2024 року від представника скаржників ОСОБА_3 надійшла заява про долучення доказів до клопотання про розстрочення сплати судових витрат.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про розстрочення сплати судового збору та дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, з наступних підстав.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 зазначено: "Скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору. У випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про звільнення його від сплати судового збору (розстрочення сплати судового збору). Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги.

У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору (розстрочення сплати судового збору), суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу".

У цій справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою 07 жовтня 2024 року. До апеляційної скарги відповідачі за первісним позовом не додали доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом та не заявляли клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржникам необхідно було надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 26 673,40 грн.

Як вже вказувалося вище, протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали без руху скаржники подали клопотання розстрочення сплати судового збору, але без клопотання про поновлення строку на подання клопотання про розстрочення, оскільки останнє згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 повинно подаватися одночасно з апеляційною скаргою.

Таким чином, клопотання про розстрочення сплати судового збору подано скаржниками з пропуском строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За наведених обставин суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання про продовження терміну для усунення недоліків, суд зазначає наступне.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як зазначалось вище, судом визначено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків представник скаржників - ОСОБА_3 звернулася до закінчення строку на усунення недоліків, а саме 14.10.2024.

Ураховуючи викладене, а також те, що для усунення недоліків був наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали та зважаючи на те, що законодавцем визначено максимальний строк для усунення недоліків десять днів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , строку для усунення недоліків апеляційної скарги на термін п`ять днів. Тобто з дня отримання копії даної ухвали скаржникам протягом п'яти днів необхідно доплатити судовий збір в сумі 26 673,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 127 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , про розстрочення сплати судового збору - залишити без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року на строк п`ять днів з моменту отримання даної копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик