Справа № 522/6733/24-Е
Провадження № 2/522/6392/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування арештів на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування арештів на майно, у якій позивач просить суд:

- скасувати арешт, накладений 29 березня 2007 року постановою про накладення арешту на майно, винесеним старшим слідчим СУ ГУМВС України Одеській області майором міліції Горобець О.М. у рамках кримінальної справи № 0 на майно, де б таке не перебувало, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- скасувати арешт, накладений 26 жовтня 2007 року постановою про накладення арешту на майно, винесеним слідчим у особливо важливих справах ГУ УМВС України капітаном міліції Д.В. Шевченко, у рамках кримінальної справи № 3 на майно громадянина ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де б таке не знаходилося і в чому не виражалося, вклади у фінансових установах, цінності, об?єкти нерухомого майна, автомототранспорт.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування арештів на майно - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.07.2024 апеляційну скаргу задоволено та скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2024, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 28.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування арештів на майно - залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної без руху.

В ухвалі про залишення без руху від 28.08.2024 суд зазначив, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті таким способом: подання уточненої позовної заяви із визначенням у ній відповідачем особи, яка має цивільну процесуальну правоздатність і дієздатність, а не юридичної особи, яка є припиненою станом на сьогоднішній день; наведення обгрунтування підсудності справи Приморському районному суду м. Одеси та надання відповідних доказів.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрував електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що вбачається згідно відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС № 4549028.

Згідно ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі № 454/1883/22, процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Ухвала суду від 28.08.2024 надійшла позивачу до електронного кабінету через підсистему «Електронний суд» та була доставлена 30.08.2024, що вбачається з довідки про доставку електронного документу.

Таким чином судове рішення по справі, а саме ухвала про залишення позовної заяви без руху від 28.08.2024 вважається врученою позивачу належним чином.

Станом на 16.10.2024 недоліки позовної заяви позивач не усунув, клопотань про продовження строку на усунення недоліків до суду не надав. У матеріалах справи відсутні відомості щодо вживання позивачем будь-яких заходів з метою усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 28.08.2024.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування арештів на майно не може бути прийнята судом до провадження та на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 175, 177, 185, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про скасування арештів на майно вважати неподаною та, разом із доданими до неї матеріалами - повернути позивачу .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Юлія ЧОРНУХА