Провадження № 2/643/5233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2024 року керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Скуратович Р. Ф. звернувся до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , у якому просить:

-усунути перешкоди у здійсненні права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою комунальної власності шляхом зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним приведенням її у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі літ. «Е-1», загальною площею 22,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 101).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем встановлено порушення прав територіальної громади при самовільній забудові земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно рішення Державного реєстратора Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області Зеленого В. В. від 18 грудня 2019 року належить на праві приватної власності відповідачу. На початку 2022 року Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради було подано позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно нежитлову будівлю, літ. «Е-1», загальною площею 22,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , з одночасним припиненням права власності та визнання недійсними договорів. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року у справі № 643/3248/22 позовну заяву прокурора було задоволено, спірне рішення державного реєстратора (індексний номер: 50361556) про реєстрацію об`єкту нерухомого майна № 101 скасовано з одночасним припиненням права власності; договори купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі № 524 від 20.02.2020 та № 621 від 25.02.2020 визнано недійсними з одночасною реєстрацією припинення речових прав на майно. Вищевказане рішення набрало законної сили 27.06.2023. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року у справі № 643/3248/22 встановлено, що оспорюваний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва. Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , розташована у межах міста Харкова та не перебуває у приватній та державній власності, у зв`язку з чим в силу закону є комунальною власністю територіальної громади міста в особі Харківської міської ради. Зазначено, що здійснене ОСОБА_1 самочинне будівництво спірного об`єкту нерухомості порушує права Харківської міської ради на користування та розпорядження земельною ділянкою, на якій спірний об`єкт нерухомості побудований.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відтак, суд доходить висновку про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19 листопада 2024 року о 13:00 год.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО