Справа № 344/605/24
Провадження № 2/344/1431/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Широких Ю.В.,

представника відповідача- адвоката Шургот О.В.,

розглянувши клопотання експерта у межах призначеної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вхідної реєстрації кореспонденції позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача, за участю третіх осіб, у якій просить: стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 168 000 доларів США боргу за договором позики.

Від Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта № СЕ-19/109-24/10949-ПЧ від 05.08.2024, в якому зазначено, що у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу для проведення почеркознавчої експертизи, експерт звертається з даним клопотанням про надання матеріалів для проведення експертизи, не менше 10 документів, максимально наближених до період 2012 по 2015 роки.

03.09.2024 провадження у справі поновлено.

09.09.2024 представником відповідача подано клопотання про долучення оригіналів документів для проведення експертизи : акт ПАТ «Івано-франківськгаз» від 13.10.2015;квитанцію№322.020.1/339 АТ «Ощадбанк» від 29.05.2012 щодо сплати земельного податку; квитанцію №135.020.1/142 АТ «Ощадбанк» від 13.06.2013 щодо сплати земельного податку; квитанцію №470.020.1/498 АТ «Ощадбанк» від 30.06.2011 щодо сплати земельного податку; угоду від 28.04.2014,що укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; робочий проект щодо реконструкції квартири з добудовою та надбудовою та будівництвом господарської споруди з навісом на АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_7 за 2014 рік;

11.09.2024 від представника позивача адвоката Широких Ю.В. заперечення на клопотання про надання зразків для проведення експертизи, зокрема зазначено, що у таких наявні підписи. Наявність яких саме ОСОБА_5 викликає сумнів, оскільки вони не місять відомості про документи на підстав яких встановлено особу підписанта, тобто допускають їх підписання будь-якою, яка присутня при виконанні такої дії.

12.09.2024 судом надіслано повідомлення експерту про необхідність додаткового строку для розгляду клопотання.

17.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про надання документів, на яких містяться зразки підпису, а саме : журнал Перевірки тривожної кнопки Операційної каси філії ПрАТ «УФГ» у м. Івано-Франківськ, де міститься підпис ОСОБА_5 . 2. Посадова інструкція касира ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» підпис ОСОБА_5 міститься на 2 сторінці; перелік Відповідальних осіб, яким надані повноваження підписувати розрахунково-касові документи від 05.05.2024 з підписом ОСОБА_5 ; накладна №7 з підписом ОСОБА_5 ; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з підписом ОСОБА_5 ; порядок дій працівників Івано-Франківських відділень ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС»» в екстремальних ситуаціях, з підписом ОСОБА_5 ; перелік відповідальних осіб, яким надані повноваження підписувати розрахунково-касові документи від 20.02.2017 р. з підписом ОСОБА_5 ; посадову інструкція касира ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОКТАВА ФІНАНС» підпис ОСОБА_5 міститься на 2 сторінці; договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 08 червня 2016 року з підписом ОСОБА_5 ; перелік відповідальних осіб, яким надані повноваження підписувати розрахунково-касові документи від 08.06.2016 р. з підписом ОСОБА_5

18.09.2024 від представника позивача адвоката Широких Ю.В. надійшло заперечення на вказане клопотання, оскільки на наданих документах наявні підписи, належність яких саме ОСОБА_5 викликає сумнів, зокрема у переліку відповідальних осіб, у посадовій інструкції касира від 08.06.2016, договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, підпис суттєво відрізняється від підпису в інших наданих документах. А також підпис у накладній від 14.01.2024 за №7 суттєво відрізняється від підпису від імені ОСОБА_5 у посадовій інструкції касира ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» підпис ОСОБА_5 хоча такі складені в один рік. А щодо порядку дій працівників Івано-Франківських відділень ТОВ «ФК «ОКТАВА ФІНАНС» в експериментальних умовах відсутня дата документа.

18.09.2024 ухвалою суду клопотання сторони позивача задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновської Ю.М., адреса: м. Івано-Франківськ вул. Мулика (Гаркуші), 11А, офіс 1, посвідченні приватним нотаріусом документи, підписані ОСОБА_5 (довіреності, заяви, договори); у випадку наявності належним чином засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік, який містить запис про нотаріальну дію, виконану ОСОБА_5 . Також, витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Винницького А.Л., адреса : м. Івано-Франківськ вул. Північний Бульвар, 1А, офіс 52, нотаріальну справу (наряд) з усіма матеріалами, а саме : посвідченні приватним нотаріусом документи, підписані ОСОБА_5 (довіреності, заяви, договори); у випадку наявності належним чином засвідчену копію реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, який містить запис про нотаріальну дію, виконану ОСОБА_5 .

На виконання ухвали суду 27.09.2024 приватним нотаріусом Винницьким А.Л. надані копії наявних документів, а саме :

- довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 29.04.2016 за р. №686;

-Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 29.04.2016 довіреність за р. №686;

-довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 29.04.2016 за р. №1453;

-Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 16.08.2016 довіреність за р. №1453;

-довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 за р. №976;

-довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 за р. №1904;

01.10.2024 від приватного нотаріуса Угриновської Ю.М. надійшла копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса том 3 за 2010 рік, де міститься підпис ОСОБА_5 ( запис про видану довіреність).

Позивач, його представник мотиви викладені у запереченнях підтримали.

Представник відповідача просила направити експерту всі надані оригінали документів.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку : Згідно вимог ч.6 ст.104 ЦПК України,у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Порядок призначення судової експертизи також врегульовано Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено перелік яких даних вказується в постанові (ухвалі) про призначення експертизи, до яких належить перелік об`єктів, що підлягають дослідженню.

Згідно п.1.3 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними зразками підпису чи почерку є зразки, виконані певною особою у зв`язку зі справою, але не для експертизи (це можуть бути позовні заяви, протоколи, повістки, скарги, клопотання тощо); експериментальні зразки почерку це такі зразки, що виконані за завданням органу чи особи, який (яка) призначив(ла) експертизу, спеціально для даної експертизи.

Пунктом 1.4 У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Згідно п. 1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному ( п.1.10 Науково-методичних рекомендацій)

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця. (п.1.13 Науково-методичних рекомендацій)

З врахуванням інформації викладеної в клопотання та з урахуванням думки представників сторін суд вважає, що клопотання експерта є підставним, таке слід задоволити надати зібрані документи, що представлені представником відповідача та зазначені судом вище, окрім документу «порядку дій працівників Івано-Франківських відділень ТОВ «ФК «ОКТАВАФІНАНС» в екстремальних ситуаціях, оскільки на такому відсутня дата його складання; а також зобов`язати нотаріусів на вимогу експерта надати зазначені ними документи, про які вони повідомили суд, для забезпечення достатності обсягу порівняльного матеріалу.

Суд також вважає за необхідне, з метою дотримання процесуальних строків, у відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 103, 113, 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ОСОБА_8 задоволити.

Для виконання експертизи надати судовому експерту наступні об`єкт дослідження , що містять зразки підписів ОСОБА_5 , в якості порівняльного матеріалу:

-Акт ПАТ «Івано-франківськгаз» від 13.10.2015;

-Квитанцію№322.020.1/339 АТ «Ощадбанк» від 29.05.2012 щодо сплати земельного податку;

-Квитанцію №135.020.1/142 АТ «Ощадбанк» від 13.06.2013 щодо сплати земельного податку;

-Квитанцію №470.020.1/498 АТ «Ощадбанк» від 30.06.2011 щодо сплати земельного податку;

-Угоду від 28.04.2014,що укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-Робочий проект щодо реконструкції квартири з добудовою та надбудовою та будівництвом господарської споруди з навісом на АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_7 за 2014 рік;

-Перелік відповідальних осіб, яким надані повноваження підписувати розрахунково-касові документи ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» Івано-Франківське відділення №30 від 05.05.2016;

-Посадову інструкцію касира ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» від 05.05.2014 ОСОБА_5 ;

-Накладну №7 ТОВ «Зортекс» від 14.01.2014;

-Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.05.2019 касира ТОВ «ФК «КОНСТАНТА М» Ліпського Романа Петровича;

-Перелік відповідальних осіб, яким надані повноваження підписувати розрахунково-касові документи ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АБСОЛЮТ ФІНАНС» Івано-Франківське відділення №23 від 20.02.2017,

-Посадова інструкція касира ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОКТАВА ФІНАНС» ОСОБА_5 від 08.06.2016;

-Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ОКТАВА ФІНАНС» касира ОСОБА_5 від 08.06.2016;

-Перелік відповідальних осіб, яким надані повноваження підписувати розрахунково-касові документи ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС» Івано-Франківське відділення №23 від 08.06.2016;

-Журнал перевірки тривожної кнопки Операційної каси філії ПрАТ «УФГ» у м. Івано-Франківськ. Номер операційної каси №25, який розпочато 01.07.2011;

Зобов`язати :

Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Винницького Андрія Любомировича ( вул. Пн. Бульвар,1 а/52, м. Івано-Франківськ) надати за вимогою ( клопотанням) експерта у визначений ним день оригінали :

- довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_1 за р. №686;

-Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 29.04.2016 довіреність за р. №686;

-довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена ІНФОРМАЦІЯ_1 за р. №1453;

-Реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік, що містить запис про посвідчену 16.08.2016 довіреність за р. №1453;

-довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 за р. №976;

-довіреність, видану ОСОБА_5 , що посвідчена 03.06.2022 за р. №1904;

Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Угриновську Юлію Мирославівну ( вул. Мулика, 11А/1, м. Івано-Франківськ) надати за вимогою ( клопотанням) експерта у визначений нею день оригінали :

-Реєстр для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса том 3 за 2010 рік, де міститься підпис ОСОБА_5 ( запис про видану довіреність).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики -зупинрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала -14.10.2024.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.