Ухвала

14 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 190/130/22

провадження № 61-8337св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ,

третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Татарком Олександром Олеговичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року в складі колегії суддів: Барильської А. П., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У січні 2022 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа - державний реєстратор Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, про повернення земельної ділянки.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року у складі судді Фирси Ю. В.:

позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

витребувано на користь ФОП ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,1623 га, кадастровий номер :01:003:0027, що розташована на території Комісарівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, що на праві власності належить ОСОБА_2 ;

стягнуто з ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в рівних частинах на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн та витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи в розмірі 9 060,96 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;

рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У червні 2024 року ФОП ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана адвокатом Татарком О. О., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, у якій просив:

скасувати оскаржену постанову апеляційного суду;

залишити в силі рішення суду першої інстанції;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2024 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04 жовтня 2024 року в зв`язку із відставкою судді ОСОБА_4 справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 190/130/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков