Справа № 677/1708/24
Провадження № 2/677/781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Renault Megane Scenic», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Оскільки автомобіль «Renault Megane Scenic», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є предметом спору у цивільній справі про визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя, тому виникає необхідність у забезпеченні позову разом із позовною заявою.

Невжиття заходів забезпечення позову може порушити права та інтереси, за захистом яких позивач звернулася в Красилівський районний суд Хмельницької області, а також вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Суд вважає, що дієвим заходом забезпечення позову, на час розгляду справи в Красилівському районному суді визнання права власності на частку у спільно нажитому майні подружжя буде накладення арешту на автомобіль «Renault Megane Scenic», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер узова НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач, і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Megane Scenic», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Копії ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Хмельницькому відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Л.М. Гладій