КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/2276/23

16 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя та встановлення пріоритету,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» () до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя та встановлення пріоритету - задоволено.

Забезпечено позов у справі №758/2276/23 до набрання рішенням у даній справі законної сили, шляхом:

-заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) розпоряджатись у будь-який спосіб нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) розпоряджатись у будь-який спосіб нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1 , зокрема, але не виключно, звертати стягнення на дане майно у будь-який спосіб (в судовому або позасудовому порядку).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 16 березня 2023 року, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сич Марія Віталіївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року витребувано з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/2276/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя та встановлення пріоритету.

11 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло контрольне провадження справи № 758/2276/23, в яких містяться виділені матеріали справи.

Перевіривши виділені матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо забезпечення позову - п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Розділом VII. Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 N 814, у пункті 21 передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Судом першої інстанції надіслані до суду апеляційної інстанції виділені копії матеріалів цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя та встановлення пріоритету, в тому числі з копією оскаржуваної ухвалою від 16 березня 2023 року, яка не засвідчена суддею.

Крім того, до суду апеляційної інстанції 07 жовтня 2024 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» надійшли письмові заперечення щодо поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року, посилаючись на те, що в матеріалах цивільної справи міститься запис про ознайомлення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 з матеріалами справи 19 червня 2023 року, а також участь представника відповідача в судовому засіданні та подання письмових пояснень від 06 вересня 2023 року, докази про направлення копії оскаржуваної ухвали відповідачу тощо.

У зв`язку з необхідністю перевірки доводів та заперечень учасників справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду міста Києва всі матеріали цивільної справи № 758/2276/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя та встановлення пріоритету.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз?яснив Пленум Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виділені матеріали справи (контрольне провадження) № 758/2276/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя та встановлення пріоритету повернути до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом п?яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва всі матеріали цивільної справи № 758/2276/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права іпотекодержателя та встановлення пріоритету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: