21.10.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8798/24
Провадження № 2/644/3893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

УСТАНОВИВ:

На адресу суду 15.10.2024 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_3 , надійшла відповідна позовна заява.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, вважаю, що заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви. Відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем при подачі позовної заяви не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; не зазначено ціну позову.

До позовної заяви не долучено доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі. Тобто, позивачем не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо направлення стороні відповідача копії позовної заяви з додатками при подачі позовної заяви через підсистему «Електронний суд».

Окрім того, до заяви, відповідно до вимог ч.4, 5 ст.177 ЦПК України, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем заявлено 3 позовні вимоги, одну вимогу немайнового характеру щодо визнання укладеним договору дарування 1/2 частки квартири , та 2 вимоги майнового характеру про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування. Але судовий збір позивачем не сплачений, доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати та клопотань щодо звільнення від сплати судового збору, до позовної заяви не долучалось.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява сформована в підсистемі «Електронний суд», проте доказів надсилання в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення, не додано, не зазначено в позовній заяві даних про наявність чи відсутність у відповідача електронного кабінету, не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір за 1 вимогу не майнового характеру та за 1 вимоги майнового характеру, та не надано суду квитанції про сплату судового збору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надати позивачу час для усунення недоліків. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у 5(п`ять) днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера