Справа № 372/2386/23
Провадження № 2-136/24
ухвала

07 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2023 року призначено будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 27.02.2024 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив змінити питання, які поставлені перед експертом ухвалою суду від 03.08.2023 року, а саме із зазначенням часток нерухомого майна по .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо редагування питань експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.08.2023 року з поділом часток в розмірі 1/2, просила поставити на вирішення експертизи додаткове питання, а саме: «чи можливий поділ будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без додаткових технічних перепланувань ?». Крім того, просила витрати за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача у рівних частинах.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахування думки сторін та беручи до уваги предмет позову, суд вважає за можливе доповнити питання поставлені перед експертом ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2023 року та витрати за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача у рівних частинах.

Провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 263, 352-355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Доповнити питання поставлені перед експертом ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.08.2023 року у справі № 372/2396/22 про призначення будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, поставивши на вирішення експертизи наступні питання:

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку співвласників (в розмірі 1/2 та 1/2) з об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- які варіанти розподілу виділення частки, об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників (в розмірі 1/2 та 1/2) та вимог нормативно-правових актів?;

- визначити порядок проєктних робіт з реконструкції і переобладнання об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запропонованих варіантів виділення часток (в розмірі 1/2 та 1/2) об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визначити вартість проектних робіт з реконструкції і переобладнання об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно запропонованих варіантів виділення часток (в розмірі 1/2 та 1/2);

- чи потрібно буде згідно запропонованих варіантів виділення часток 1/2 та 1/2 частин будинку в натурі із врахуванням переобладнання та реконструкції спірного будинку - отримувати проектно-дозвільну документацію виконавчого комітету Козинської місцевої ради депутатів?;

- чи технічно можливо поділити земельну ділянку з кадастровим номером :05:062:0023 площею 0,0760 га між співвласниками в частках 1/2 та 1/2 з дотриманням вимог нормативних документів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- які варіанти розподілу, виділення частки, можливо визначити відповідно до часток співвласників (в розмірі 1/2 та 1/2) спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:062:0023 площею 0,0760 га та вимог нормативно-правових актів?;

- визначити експертно-ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:062:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також вартість 1/2 частки земельної ділянки, яку позивач просить виділити в натурі згідно варіанту № 1, схема якого передбачена в Додатку № 6 Висновку експерта.

- Чи можливий поділ будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без додаткових технічних перепланувань ?

Матеріали справи № 372/2386/23 (провадження № 2-136/24) надати у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 00357, вул. Сім`ї Бродських, 6), для проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду 03.08.2023 року.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача та відповідача у рівних частинах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків