621/3456/24 2/621/1263/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА",

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

16.09.2024 представник позивача Рясна А. В. в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 55034, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.09.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.10.2024.

15.10.2024 представник позивача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву Філія № 1 копії виконавчого напису № 55034, який вчинено 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., та копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

На обґрунтування клопотання зазначила, що витребування зазначених доказів необхідне для підтвердження доводів, викладених в позові, щодо вчинення виконавчого напису з порушеннями вимог діючого законодавства за відсутності документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.

17.10.2024 учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та за відсутності позивача, а також просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю. Д. будь-яких заяв до суду не подавали.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_2 обґрунтувала необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки судом задоволено клопотання про витребування доказів, неможливо розглянути справу по суті за відсутністю сторін, тому судовий розгляд справи належить відкласти.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуватиме у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву Філія № 1 (вул. Лесі Українки, буд. 86, пов. 2, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, 08134) копію виконавчого напису №55034, який вчинено 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., та копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Продовжити строк розгляду справи та судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 22.11.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.10.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко