overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5922/24
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченка Віталія Андрійовича про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась в суд із заявою про встановлення факт, що має юридичне значення, заінтересована особа по справі: ОСОБА_2 .

В судове засідання від представника заявника надійшла заява про зупинення провадження у справі, в обґрунування якого зазначено, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між заявницею і ОСОБА_3 , яка перебуває в провадженні у судді ОСОБА_4 , що вказує на неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення по іншій справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В зв`язку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заяву про зупинення провадження у справі № 405/5922/24, провадження № 2-о/405/179/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 252-253, ст.ст.260-261, ст.ст. 353-354, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мельніченка Віталія Андрійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в справі № 405/5922/24, провадження № 2-о/405/179/24 зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 405/5923/24, провадження №2-о/405/180/24.

Учасникам справи повідомити суд після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич
Справа № 591/9719/24
Провадження № 2-н/591/4377/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Стягнути в дольовому порядку з
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. П. Сидоренко

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяА. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 493/273/22
Провадження № 2-о/493/107/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

В порушення вказаної вимоги заявником до клопотання не додано відповідного висновку судово-психіатричної експертизи.

Положення ст. 300 ЦПК України, не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Виходячи зі змісту положень ст. 300 ЦПК України, висновок експертизи повинен долучатися до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки подане клопотання містить вищевказані недоліки, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, воно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення заявником зазначених недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, клопотання буде вважатись подане в день первісного його подання до суду. Інакше клопотання вважається неподаним і повертається заявнику з доданими до нього документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ск/824/59/2024
справа №824/134/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., перевіривши виконання вимог ст. 454-456 ЦПК України за заявою TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація), яка подана ОСОБА_1 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 серпня 2024 року у справі №56/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) до TRANS TRADE RK SA(Швейцарська Конфедерація) про стягнення 76 327,57 доларів США, в тому числі 71 068, 50 доларів США заборгованості за поставлений товар та 5 259,07 доларів США пені за несвоєчасну оплату товару, а також витрат зі сплати арбітражного збору,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 серпня 2024 року стягнуто з TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) 71 068,50 доларів США заборгованості за поставлений товар, 5 259,07 доларів США пені за несвоєчасну оплату товару та 40202,48 доларів США арбітражного збору, що разом становить 80 530, 05 доларів США.

08 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява TRANS TRADE RK SA(Швейцарська Конфедерація), яка подана ОСОБА_1 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 серпня 2024 року у справі №56/2024.

Подана заява про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 серпня 2024 року відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. ст. 454, 455, 456 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою TRANS TRADE RK SA (Швейцарська Конфедерація), яка подана ОСОБА_1 , про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 серпня 2024 року у справі №56/2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОДАЦЬКЕ-АГРО» (Україна) до TRANS TRADE RK SA(Швейцарська Конфедерація) про стягнення 76 327,57 доларів США, в тому числі 71 068, 50 доларів США заборгованості за поставлений товар та 5 259,07 доларів США пені за несвоєчасну оплату товару, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 11 листопада 2024 року о 12 год. 00 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи, попередивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви (ч.2 ст. 457 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі заперечень на заяву тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2024 рокуСправа № 495/9437/24
Номер провадження 2-н/495/382/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою представника Комунального підприємства «Автотранссервіс» - Тетяни ВОЛОЩУК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник Комунального підприємства «Автотранссервіс» - Тетяна ВОЛОЩУК ( діє на підставі довіреності №319 від 19 серпня 2024 року) звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) з ОСОБА_1 у розмірі 3 427 грн. 40 коп.

Заява про видачу судового наказу подана за місцем реєстрації боржника.

Згідно відповіді від 15.10.2024 №847219 з Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, cуддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Автотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (із збирання та вивезення твердих побутових відходів) з боржника ОСОБА_1 у розмірі 3 427 грн. 40 коп.

Згідно зі ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Єдиний унікальний номер №937/7617/20
Провадження №6/333/458/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Ковалишкіна В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Ковалишкіна В.В. про виправлення помилки у виконавчому листі - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 16.07.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Учасника процесу надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Номер провадження: 22-ц/813/2709/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивач - Департамент комунальної власності Одеської міської ради

відповідачі - ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

третя особа - приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України», третя особа - приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»,залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа №333/5072/24
Провадження №2/333/3419/24
09 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 року 465/6784/24
2-н/465/2230/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4703,24 грн., інфляційних нарахувань в сумі 50,95 грн., 3% річних в сумі 29,35 грн., пені 0,01% в сумі 39,08 грн., за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 4973,51 грн., інфляційних нарахувань в сумі 60,21 грн., 3% річних в сумі 35,00 грн., пені 0,01% в сумі 42,55 грн. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1669/24
Номер провадження 22-ц/818/3877/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи №642/6944/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Елістом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року (суддя першої інстанції Бородіна О.В.),

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова