КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 753/5806/22

18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвоката Гречан Марини Миколаївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 71 242,82 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 3 253,83 грн., та 3% річних у розмірі 1 686,36 грн., а всього на загальну суму 76 183 (сімдесят шість тисяч сто вісімдесят три) гривні 01 копійка.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, 27 серпня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвокат Гречан Марина Миколаївна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвокат Гречан Марина Миколаївна просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що позивач під час ухвалення рішення не був присутній. Копію повного тексту заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року отримали через «Електронний суд» до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» 08 серпня 2024 року, що підтверджується скрін-шотом з електронної кабінету. (долучений до апеляційної скарги).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва було ухвалене 19 березня 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 09 серпня 2024 року.

В матеріалах справи наявна довідка Дніпровського районного суду м. Києва про направлення копії заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року позивачу, яка датована 09 серпня 2024 року. (а.с.237)

Враховуючи те, що позивач отримав копію оскаржуваного рішення 09 серпня 2024 року, що підтверджується довідкою Дніпровського районного суду м. Києва, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвокату Гречан Марині Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвокату Гречан Марині Миколаївні процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» адвоката Гречан Марини Миколаївни на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: