Справа № 524/9504/24
Провадження № 2/524/3532/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Мельник Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 03.09.2024 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема позивачем не долучено оригіналу свідоцтва про одруження; не зазначено чи звертався позивач до органу РАЦСу з клопотанням про видачу йому дублікату свідоцтва про одруження та не долучено відмови органу РАЦСу у такому клопотанні.

Крім того, у позовній заяві відсутнє обґрунтування звернення позивача із позовною заявою до суду, враховуючи відсутність у подружжя спільних дітей, оскільки в даному випадку підставою звернення може бути лише незгода відповідача із розірванням шлюбу в позасудовому порядку, тобто з позову не вбачається, що між подружжям існує спір.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтувати підстави, за яких він звертається до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки з позову вбачається що спільних дітей немає та доказів, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу у органах ДРАЦС.

Також в додатках до позову позивачем вказано невідомо чиє свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , але в матеріалах позовної заяви воно відсутнє.

Долучена довідка про реєстрацію місця проживання особи старого зразку датована 2019 роком, що унеможливлює встановити реальне місце реєстрації позивача станом на дату подачі позову до суду.

Довідка від ОСББ «Академіка Маслова 24» про фактичну реєстрацію відповідача датована 05 травня 2024 року, що також не дає суду повної картини місця перебування (реєстрації) відповідача на день звернення до суду.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав засобами поштового відправлення особисто 04.10.2024 року, його представник відповідно до договору про надання правничої допомоги №290924/1 ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 02.10.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 17.10.2024 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П.МЕЛЬНИК