Справа № 952/659/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09.08.2018 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Позивач свої зобов`язання виконав повністю, а відповідачка взяті на себе зобов`язання сплачувати платежі згідно Умов та Правил надання банківських послуг не виконувала належним чином, що спричинило виникнення простроченої заборгованості станом на 07.06.2024 в загальному розмірі 57 380,17 грн., з яких заборгованість по кредиту 33 053,62 грн., заборгованість за відсотками 24 326,55 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку разом з 3 028,00 грн. сплаченого судового збору.

Від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов АТ « АКЦЕНТ БАНК» в якому остання позовні вимоги визнає частково у розмірі 36 320,04 грн.,у зв`язку з наступним. При підписанні нею 09.08.2018 Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в « А- Банку» вона погодила кредитний ліміт у розмірі 5000, 00 грн., та надала банку інформацію про розмір своєї заробітної плати -1 500, 00 грн., та про суму регулярного додаткового доходу 2 700, 00 грн. Проте, маючи таку інформацію Банк самостійно та неодноразово збільшував розмір кредитного ліміту: у 2019 році до 10 000, 00 грн., у 2020 році до 20 000, 00 грн., потім повторно у 2020 році до 35 000, 00 грн.., там самим штучно та з власної ініціативи багаторазово збільшивши відсотки за користування кредитними коштами. У травні 2022 року вона звернулась в Банк з письмовою заявою по припинення нарахування їй кредитних коштів та відсотків. З моменту подання до Банку заяви вона не використовувала кредитні кошти, що знаходились на платіжній картці, таки чином грошові кошти Банку вона не використовувала, тому нарахування відсотків за користування кредитними коштами є безпідставними та необґрунтованими.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах АТ «АКЦЕНТ-БАНК» наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.08.2018 відповідачка ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Проте зобов`язання за вказаним договором відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 07.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 57 380,17 грн., з яких заборгованість по кредиту 33 053,62 грн., заборгованість за відсотками 24 326,55 грн

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит згідно ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають до задоволення в повному об`ємі, а тому із відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача кредитну заборгованість у сумі 57 380,17 грн. за кредитним договором № б/н від 09.08.2018.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідачки слід стягнути на користь позивача понесенні судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280-289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2018 у розмірі 57 380, 17 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього стягнути 60 408,17 (шістдесят тисяч чотириста вісім грн 17 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко