Справа № 452/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар О.П.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартино-експлуатаційна частина (району), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України 02 січня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартино-експлуатаційна частина (району), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року було відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Підготовчі засідання по справі призначалися на: 24.01.2024 року, 19.02.2024 року, 13.03.2024 року, 10.04.2024 року, 10.05.2024 року, 05.06.2024 року, 14.08.2024 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року за клопотанням представника відповідача адвоката Попова Д.І. продовжено представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву та продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів у зв`язку з необхідністю надання відповідних доказів, які витребувані стороною відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, зокрема: отримані заяви по суті справи; розглянуті заяви, клопотання представників сторін; отримані відповідні докази.

Ухвалою суду від 14 червня 2024 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

23.08.2024 року представник відповідача адвокат Попова Д.І. подав до суду заяву про повернення на стадію підготовчого провадження з обгрунтуванням необхідності такого для надання можливості стороні відповідача звернутися до суду з клопотанням про витребування від Міністерства оборони України, його структурних підрозділів, відділів, частин копії Наказу Міністра оборони СРСР № 273 від 28.04.1980 року «Про передачу підприємствам та організаціям відомчих будинків на баланс міської ради», а також інших документів, що стали підставою для передачі будинку АДРЕСА_1 у комунальну власніть (на баланс) Самбірської міської ради. Посилався на ті обставини, що стороні відповідача не вдалося отримати зазначений доказ самостійно, а оскільки він не з`явився в підготовче засідання 14.08.2024 року, то не зміг подати відповідне клопотання до суду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Попов Д.І. підтримав заяву. Пояснив, що з метою отримання зазначених доказів він звертався до: Міністерства оборони України, Львівського територіального архівного відділу ГДА Міноборони, Галузевого державного архіву МО України, Львівського територіального архівного відділу ГДА МО України, Самбірську квартирно-експлутаційну частину, проте позитивних наслідків не мав, оскільки зазначені установи повідомляли про неможливість їх надання.

Інші учасники справи проти даної заяви заперечували. Вважали, що у сторони відповідача було достатньо часу для витребування необхідних доказів або звернення до суду з відповідним клопотанням про їх витребування.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, необхідні суду для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави .

Саме своєчасний захист прав, свобод та інтересів осіб, що беруть участь у справі, є одним із найважливіших факторів, що визначає доступність правосуддя та ефективність його здійснення. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, в пункті 1 статті 6 зазначає, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на розгляд його справи протягом розумного строку.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України (ч. 2, ч. 3), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до практики Верховного Суду за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті (Постанова ВС від 16.12.2021 року у справі № 910/7103/21).

Згідно з вимогами частин 1- 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, за змістом вказаних норм всі докази, які підтверджують заявлені вимоги, або заперечення проти позову, мають бути подані позивачем одночасно з позовною заявою, а відповідачем разом з поданням відзиву. Неможливість подання сторонами доказів у цей строк повинна бути належним чином обґрунтована.

Суд зауважує, що в силу принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у цивільному процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даній справі ухвалою суду від 08 січня 2024 року відповідачу роз`яснено право подати у строк до 24 січня 2024 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала суду відповідачем отримана в суді 16 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2024 року було продовжено строк підготовчого провадження за клопотанням представника відповідача адвоката Попова Д.І. у зв`язку з необхідністю надання відповідних доказів, які витребувані стороною відповідача. Представником відповідача не доведено про наявність вагомих обставин, які не дали йому змогу своєчасно звернутися до суду з клопотанням про витребування відповідних доказів, при наявності на те підстав, під час проведення підготовчого провадження (з 08 січня 2024 року по 14 червня 2024 року). Неприбуття його в підготовче засідання 14 червня 2024 року такою обставиною суд не вважає, враховуючи належне та своєчасне повідомлення представника про час його проведення. Крім того, суд враховує, що згідно пояснень представника відповідача відповіді на його запити були ним отримані.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає вагомих обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1, 2 статті 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що як встановлено судом, представником відповідача адвокатом Поповим Д.І. без поважних причин не було заявлено в підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів, згідно з приписами ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 , адвоката Попова Дениса Ігоровича про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Самбірська квартино-експлуатаційна частина (району), про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 , адвоката Попова Дениса Ігоровича про витребування від Міністерства оборони України, його структурних підрозділів, відділів, частин копії Наказу Міністра оборони СРСР № 273 від 28.04.1980 року «Про передачу підприємствам та організаціям відомчих будинків на баланс міської ради», а також інших документів, що стали підставою для передачі будинку АДРЕСА_1 у комунальну власніть (на баланс) Самбірської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали суду виготовлено 18 жовтня 2024 року.

Головуюча суддя