Справа № 536/2295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне здійснення платежів,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне здійснення платежів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 вересня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав на адресу суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми позовних вимог. Вказав, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до приписів статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи те, що представник позивача адвокат Лук`яненко О.А. у своїй заяві відмовився від позовних вимог та просив закрити провадження по даній справі, про наслідки закриття провадження у справі стороні позивача відомо, суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони позивача від позову про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне здійснення платежів та провадження по даній справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись статями 206, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Прийняти відмову представника позивача Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області адвоката Лук`яненка О.А. від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення 3% річних та інфляційних витрат за несвоєчасне здійснення платежів.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. С. Река