Справа № 2-866/11 Провадження № 4-с/358/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_2 , пов`язані з виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з скаргою, згідно якої просить: визнати дії державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закінчення виконавчого провадження № 30810570 протиправними; зобов`язати державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження №30810570 щодо стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Вказані вимоги мотивовані тим, що 23 січня 2012 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № АСВП 30810570 щодо виконання виконавчого листа №2-866/11 від 14.12.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, стягнення коштів тривалий час не здійснювалося і ОСОБА_1 звернулася до державного виконавця та у відповідь отримала повідомлення, що зазначене виконавче провадження закрито на підставі постанови державного виконавця від 27 вересня 2018 року. Однак, копії постанови про закриття виконавчого провадження та виконавчого листа №2-866/11 від 14.12.2011 ОСОБА_1 , як стягувачу не було надіслано. З огляду на те, що за наявності заборгованості державний виконавець не міг закрити виконавче провадження і повернути виконавчий лист до повного його виконання, та з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2023 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

03 квітня 2024 року згідно ухвали про витребування доказів від Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було витребувано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №АСВП 30810570 по виконанню виконавчого листа №2-866 від 14.12.2011, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Згідно листа начальника Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Олександра Гаврасієнко за № 46875/26 17-24 від 15.04.2024, виконавче провадження №АСВП 30810570 по виконанню виконавчого листа №2-866 від 14.12.2011 закрито 27.09.2018, за п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення). Матеріали виконавчого провадження №АСВП 30810570 по виконанню виконавчого листа №2-866 від 14.12.2011 було знищено по терміну зберігання 3 (три) роки, тому видати копії зазначених матеріалів виконавчого провадження не переставляється можливим.

30 квітня 2024 року представник скаржника - адвокат Чайка Ю.В. подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. В клопотанні про витребування доказів представник скаржника просить суд витребувати від Державного виконавця Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (19400, Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, буд. 9) скановані копії матеріалів виконавчого провадження №АСВП 30810570 згідно виконавчого листа №2-866 від 14.12.2011 року виданого Богуславським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу боржника, які були завантажені до автоматизованої системи виконавчих проваджень в тому числі і копію постанови про закриття виконавчого провадження.

30 квітня 2024 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області по справі витребувано від Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (19400, Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул. Героїв Майдану, буд. 9) скановані копії матеріалів виконавчого провадження №АСВП 30810570 по виконанню виконавчого листа №2-866 від 14.12.2011, виданого Богуславським районним судом Київської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу боржника, які були завантажені до автоматизованої системи виконавчих проваджень в тому числі і копію постанови про закриття виконавчого провадження.

24 вересня 2024 року представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Чайка О.В. подала уточнену заяву в якій просила суд скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 3081057 від 27.09.2018, винесену головним державним виконавцем Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко С.О. Також, просила про розгляд справи без участі скаржника та її представника, та зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник Корсунь-Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, старший державний виконавець Корсунь-Шевченківського ВДВС ЦМУМЮ (м. Київ) Євген ЄМЕЦЬ надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2-866/11 задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частики з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.16).

На примусовому виконанні в Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження № 30810570, з примусового виконання виконавчого листа №2-866, виданого Богуславським районним судом 14.12.2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 (а.с. 108-109).

Із копії постанови головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Наталії Олегівни від 27.09.2018 слідує, що нею було закінчено виконавче провадження № 30810570 за виконавчим листом № 2-866 від 14.12.2011, на підставі п.9 ч.1 ст.39 (фактичне повне виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 110).

Згідно довідки розрахунку головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Н.О. № 827 від 21.03.2018, заборгованість за виконавчим документом № 2-866 від 14.12.2011 (№ АСВП 30810570), станом на 01.03.2018 становить 62 213, 90 грн. (а.с. 59-61).

Вирішуючи скаргу суд враховує наступні положення чинного законодавства України.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ч. 3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.

Відповідно до п.п. 7.19, 7.12 Інструкції з організації примусового виконання рішення державний виконавець закінчує виконавче провадження про стягнення аліментів після закінчення передбаченого законом строку їх стягнення за умови, що сума аліментів стягнена в повному обсязі. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів за виконавчими листами за минулий час проводиться в межах трирічного строку, що передував пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем в порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Так, скаржник ОСОБА_1 оскаржує постанову головного державного виконавця від 27 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 30810570 за виконавчим листом № 2-866 від 14.12.2011 про закінчення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-866/11, виданого Богуславським районним судом Київської області від 14.12.2011, про стягнення зі скаржника ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відкрито виконавче провадження та здійснювалися виконавчі дії. Постановою головного державного виконавця Корсунь-Шевченківському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Н.О. від 27.09.2018 закінчено виконавче провадження №30810570 за виконавчим листом № 2-866 від 14.12.2011, в зв`язку з фактичним повним виконання рішення.

Натомість, рішення суду від 14.12.2011 боржником ОСОБА_4 виконано не було. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.03.2018 становила - 62213,90 грн. Крім того, строк стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-866 від 14.12.2011 станом на 27.09.2018 не закінчився, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досягла повноліття.

Таким чином, вказана постанова про закінчення виконавчого провадження суперечить інтересам неповнолітньої дитини ОСОБА_5 .

В даному випадку фактичного повного виконання, згідно з виконавчим документом не відбулось, оскільки у боржника продовжує існувати обов`язок по сплаті аліментів на користь стягувача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла повноліття.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця Корсунь-Шевченківському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Н.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 30810570 від 27.09.2018 були неправомірними, а тому постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 30810570 від 27.09.2018 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 39, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати постанову головного державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельниченко Наталії Олегівни від 27 вересня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 30810570 за виконавчим листом № 2-866 від 14.12.2011, на підставі п.9 ч.1 ст.39 (фактичне повне виконання рішення) Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно положень ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» відновити виконавче провадження № 30810570 з примусового виконання виконавчого листа №2-866, виданого Богуславським районним судом 14.12.2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частики з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.10.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов