Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.10.2024 394/998/24
2-н/394/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Представник заявника звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, в разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Причому законодавчо передбачено безспірність заборгованості боржника - це обов`язкова умова для стягнення боргу судовим наказом.

Згідно п. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, а саме: заявником не надано достатніх доказів того, що боржник є споживачем послуг, з яким укладено відповідний договір про надання послуг тощо, а Витяг з офіційного сайту Нафтогаз України: Типовий договір постачання природного газу побутовим поживачам та вимога про сплату заборгованості за спожитий природний газ станом на 31.08.2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 не є достатнім доказом виникнення права вимоги до нього. Наданими стягувачем документами, за формальними ознаками не може підтверджуватись безспірність заборгованості боржника.

Керуючись ст. ст. 161,165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3,4,5,6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: