overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"21" жовтня 2024 р. Справа № 596/1654/24

Провадження № 2/596/498/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання особи із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович звернулися до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання особи із спадкодавцем та просить встановити факт спільного не проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , який необхідний заявнику для оформлення спадкових прав.

Справа 20.09.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 25.09.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Судом встановлено, що спір не врегульовано до судового розгляду.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а отже є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання особи із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:45 год. 31 жовтня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17555/24

18 жовтня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/17555/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №701/591/24
Провадження №2-о/701/21/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 року у справі № 701/144/22 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 року у справі № 701/144/22 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 року на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18.10.2024 року до Маньківський районний суд надійшла справа №701/591/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 року у справі № 701/144/22 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 12.06.2024 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/591/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 25.05.2022 року у справі № 701/144/22 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити та призначити справу до судового розгляду на 31 жовтня 2024 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

17.10.2024 Справа №607/9133/24 Провадження №2/607/2268/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Кузьменкової О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.05.2024 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності, на час проведення експертизи.

16.10.2024 з Тернопільського відділення КНДІСЕ на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 10.10.2024 за № 530/531/24-22.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власностіта призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобірківської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 15 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 17 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 2/1522/11652/11

провадження № 61-15480св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - начальник Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєв Олександр Олександрович,

заінтересована особа (стягувач) - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на бездіяльність начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва О. О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з суду першої інстанції.

У січні 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 2/1522/11652/11 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Провадження № 2-о/357/411/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

09.10.2024 ухвалою судді вказана заява залишена без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 293, 315, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною чисельністю працюючих суддів.

Керуючись ст. 12, 13, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти в порядку окремого провадження заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд у відкритому судовому засіданні 04 грудня 2024 року о 10:20 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, зал судового засідання № 4.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа 688/928/24
№ 2-п/688/5/24
Ухвала

18 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н,П. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 688/928/24 2/688/451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі 688/928/24 2/688/451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 , інтереси якого він представляє за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.09.2024, не був обізнаний про розгляд даної справи, оскільки з 24.06.2019 перебуває у стаціонарному відділенні для постійного або тимчасового проживання Шепетівського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Зазначає, що вирішуючи дану справу суд мав застосувати строк позовної давності, а оскільки відповідач не був присутній при розгляді справи з поважних причин, оскільки не знав про розгляд справи, тому не міг подати відповідну заяву.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копію заочного рішення отримано 05.09.2024, що підтверджується відповідною розпискою.

Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні (ч.1 ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 688/928/24 2/688/451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, поновивши строк подання заяви про перегляд заочного рішення

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13 год. 11.11.2024 в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Представнику позивача, разом з- ухвалою направити копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2024 р. Номер справи 279/6531/24
Провадження № 2-н/279/1246/24
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу, та стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства №1, що знаходиться за адресою: м. Коростень, вул. Кооперативна, 3-А, рахунок для стягнення боргу № НОМЕР_2 в АТ РБ " Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 03343580 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 302 ( триста дві ) гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
єдиний унікальний номер справи 531/2852/24
провадження 2-н/531/472/24
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2024 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.525,526,530,610,611,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», код ЄДРПОУ 40121452, суму боргу за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 6949,50 грн. (шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять гривень п`ятдесят копійок) на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С. Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя М.С. Попов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки