Провадження №: 4-с/755/146/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Щербак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №755/15092/24 за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність приватного виконавця, особа, бездіяльність та дії якої оскаржується - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», -

в с т а н о в и в:

05.09.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Касьяненко Д.Л., на протиправну бездіяльність приватного виконавця, особа, бездіяльність та дії якої оскаржується - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», яка цього ж дня була передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.09.2024 року прийнято скаргу та призначено її до судового розгляду.

16.10.2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника скаржника - адвоката Касьяненка Д.Л. про залишення скарги без розгляду, яка обґрунтована тим, що у скаржника виникла необхідність у залишенні відповідної скарги без розгляду.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника скаржника про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника скаржника - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність приватного виконавця, особа, бездіяльність та дії якої оскаржується - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кошарний Олександр Вікторович, зацікавлена особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: