ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5586/23 Номер провадження 22-ц/814/3297/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про складу колегії суддів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд міста Полтави від 16 травня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 15:54:19 год. до 16:21:36 год., дата виготовлення повного тексту рішення 31 травня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

установив:

У судовому засіданні 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 заявив відвід всьому складу колегії суддів з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України існування інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об?єктивності суддів.

В обгрунтування заявленого відводу ОСОБА_1 посилається на те, що колегія суддів не задовольнила його клопотання про витребування із Київського районного суду м.Полтави матеріалів кримінального провадження №552/4932/17 і матеріалів справи про адміністративне правопорушення №552/3808/17. Окрім того, колегією суддів у такому складі ухвалювалися рішення в інших справах, де він приймав участь, та які були скасовані судом касаційної інстанції.

ОСОБА_2 , представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, вважала заявлений відвід необгрунтованим.

Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого відводу, колегія суддів приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявлений ОСОБА_1 відвід грунтується виключно на його незгоді із процесуальним рішенням колегії суддів про відмову у задоволенні його клопотання про витребування із суду першої інстанції матеріалів кримінального і адміністративного провадження, а також на його незгоді з рішеннями колегії суддів, ухваленими в інших справах за його участю, що відповідно до наведеної вище норми закону не є підставою для відводу.

Інших обставин, які відповідно ст.36 ЦПК України можуть бути підставою для відводу судді, ОСОБА_1 не наведено.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід всьому складу колегії суддів слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 38, 40,381 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні відводу, заявленого колегії суддів у складі: головуючий суддя Лобов О.А., судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов