overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1089/24
Провадження №2/672/534/24
У Х ВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 190-192, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 19 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 404/52/23
Номер провадження 2/404/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

17 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 301/3019/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

З поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2024 року о 09 год. 15 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Провадження № 2-о/484/232/24
Справа № 484/4685/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.24 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про встановлення факту утримання та виховання ним неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що має юридичне значення.

17.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника адвоката Болквадзе Б.М. про залишення без розгляду заяви про встановлення факту,що має юридичне значення, у зв`язку з тим, що виник спір з заінтересованою особою.

Заява про залишення позову подана до початку розгляду справи по суті.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачеві, що вона має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 353/904/23
Провадження № 2-во/353/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

30.11.2023 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафу.

14.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що в ньому допущена описка, а саме некоректно внесено ЄДРПОУ банку рахунку стягувача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що у виконавчому листі Тлумацькогорайонного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафу, допущено описку і не вказано реквізити банківського рахунку стягувача.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

Керуючись ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у виконавчий лист Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та штрафу, вказавши у виконавчому листі:

-«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , р/р ІBAN НОМЕР_3 , код банку (МФО) 322001, код банку за , заборгованість за договором позики від 20.07.2023 року, яка станом на 17.08.2023 року становить 52800,0 грн. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок) та складається з: 48000,0 грн. (сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) основного боргу, 4800,0 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок) штрафу.».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 366/1210/24
Провадження № 2/366/464/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 вересня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», в особі представника Руденка К.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість по кредитному договору № 4-1 від 27.06.2023 у сумі 31250,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 36225,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, а також 9000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу в рамках договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02.06.2022 та суму сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно належним чином.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди позивача, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», в особі представника Руденка К.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 158/2862/24
Провадження № 2/0158/763/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

17 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024 для розгляду цивільної справи №158/2862/24 визначено головуючого суддю Польову М.М.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024, для розгляду цивільної справи №158/2862/24 визначено головуючого суддю Корецьку В.В.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження по справі № 2-н/635/5028/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №761/422/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

15 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2024 року, справу №761/422/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/422/24 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 523/7802/20
Провадження №2-зз/523/6/24
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шиєнков Я.Є. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом у вигляді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки::19:012:0016, площею 0,0400 га та кадастровий номер: :19:012:0017, площею 0,0200 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посилаючись на те, що у задоволенні позову було відмовлено 21 грудня 2022 року, рішення суду набрало законної сили, тому у вжитих заходах забезпечення позову відпала необхідність.

28 лютого 2023 року позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду від 21 грудня 2022 року та 07 березня 2023 року справу направлено до Одеського апеляційного суду.

16 жовтня 2024 року представник відповідача адвокат Шиєнко Я.Є. звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, оскільки рішення у справі не набрало законної сили та перебуває на стадії апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом перебуває у Одеському апеляційному суді на розгляді, рішення у справі не набрало законної сили, а відповідач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпорядився своїми правами, то вказане клопотання повинно бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 158, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена та підписана 16 жовтня 2024 року.

Суддя