КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3960/23

Головуючий у першій інстанції - Волчко А.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17013/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року узадоволенні позову ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій - відмовлено (а.с. 212-223).

Не погодившись із рішенням суду, 24 вересня 2024 року представник ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» - адвокат Даниляк О.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 212-223).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи.

10 жовтня 2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду та 15 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не передчасним, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що вступна частина короткого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року не відповідає вступній частині повного тексту, а саме у короткому тексті зазначено «позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_2 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» заборгованість у розмірі 533 433 грн. 74 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» судові витрати у розмірі 8 002 грн.» а у повному тексті «узадоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій - відмовити».

За наведених обставин, справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання справи, а саме: суду необхідно привести у відповідність резолютивну частину короткого тексту рішення відповідно до резолютивної частини повного тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року.

Керуючись ст. 269, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Направити матеріали цивільної справи № 369/3960/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________ Б.Б. Левенець