Справа № 502/1312/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г. К.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1

про

визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1312/24 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_2 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно отриманої судом інформації № 1147/01-16 від 11.10.2024 року від Ренійської державної нотаріальної контори, щодо заведених спадкових справ встановлено, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , у Спадковому реєстрі наявні відомості щодо складених заповітів, заповідачем яких є померла.

Враховуючи викладене позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

Від приватного нотаріуса Бежан А.В. (у порядку заміщення приватного нотаріуса Юрченко М.Є.) (Одеська область, м. Кілія, вул.. Ярослава Мудрого, 19):

- копію заповіту за номером у Спадковому реєстрі 65047894 та номером в реєстрі нотаріальних дій № 1986 від 13.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Юрченко М.Є., від імені заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та ту обставину, що інформація, про витребування якої зазначено у клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки безпосередньо стосуються предмету позову, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в наступне підготовче судове засідання по справі, яке призначити на 11-ту годину 45 хвилин 31.10.2024 р.:

Від приватного нотаріуса Бежан А.В. (у порядку заміщення приватного нотаріуса Юрченко М.Є.) (Одеська область, м. Кілія, вул.. Ярослава Мудрого, 19):

- копію заповіту за номером у Спадковому реєстрі 65047894 та номером в реєстрі нотаріальних дій № 1986 від 13.11.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Юрченко М.Є., від імені заповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан