Справа № 352/2026/24
Провадження № 2/352/695/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач 29.07.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 30329,87 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що 07.07.2021 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 652410, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 28750 грн на строк 184 дні з кінцевим терміном повернення 07.01.2022 з фіксованою процентною ставкою 85% річних. 28.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 652410 у розмірі 30329,87 грн, що складається із 19822,41 грн заборгованості за тілом кредиту, 10507,46 грн заборгованості за відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати, що складаються з 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору та 6000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач у поданій до суду заяві просив справу розглянути без участі свого представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 07.10.2024, у судове засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Установлено, що 07.07.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 652410, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору кредитор надав відповідачу грошові кошти в сумі 28750 грн на строк 184 дні з кінцевим терміном повернення 07.01.2022 (включно) з фіксованою процентною ставкою 85 % річних (0,23 % в день) (а.с.19-22).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, який зробив одну проплату 08.08.2021 у розмірі 6048 грн, з яких 3972,49 грн звернуто на погашення тіла та 2075,51 грн на погашення відсотків, зобов`язань за кредитним договором його заборгованість станом на 07.01.2022 (останній день строку кредитування) становить 30329,87 грн, що складається з 24777,51 грн заборгованості за тілом, 5552,36 грн заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком первісного кредитора (а.с.13).

28.08.2023 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 652410 у розмірі 30329,87 грн (а.с.25-30, 18).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі.

Частина 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 цього Закону (у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частина 1 ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Суд зазначає, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 652410 у розмірі 30329,87 грн, що складається з 24777,51 грн заборгованості за тілом кредиту, 5552,36 грн заборгованості за відсотками. Тому незрозумілими є заявлені позивачем складові заборгованості відповідача 19822,41 грн за тілом кредиту та 10507,46 грн за відсотками.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову. Суд стягує з відповідача на користь позивача 30329,87 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з 24777,51 грн заборгованості за тілом кредиту, 5552,36 грн заборгованості за відсотками.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, згідно якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.52) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, що підтверджені належними і допустимими доказами (а.с.11, 16, 24, 37-39), а всього 8422,40 грн судових витрат.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 512, 514, 526, 639, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,у користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», , 30329 (тридцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором, що складається з 24777,51 грн заборгованості за тілом кредиту, 5552,36 грн заборгованості за відсотками, та 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судових витрат, а всього 38752 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, м. Київ, 04112, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 18.10.2024.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ