Справа № 740/3234/24
Провадження № 2/740/1065/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

У травні 2024 року представник позивача звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 55 934,00 грн на відшкодування матеріальної школи, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 27 серпня 2024 року 09-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 17 жовтня 2024 року 14-00 год.

14.10.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дорошенка Г. М. про заміну неналежного відповідача, яке мотивоване тим, що йому було невідомо про наявність страхового полісу № АТ/2056928 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого на ім`я відповідача, на страхову суму у розмірі 160 000,00 грн. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Як убачається з вищевказаного полісу, ліміт відповідальності страховика ПАТ «НАСК «Оранта» не перевищився, а тому останній має бути відповідачем у справі, у зв`язку з чим просив замінили неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ПАТ «НАСК «Оранта» та розглянути вказане клопотання без його та позивача участі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гордієць В. С. подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача. При цьому просила залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вирішення цього спору може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , так як ПАТ «НАСК «Оранта» у подальшому зможе в регресному порядку звернутися з позовом до ОСОБА_2 . Просила розглянути клопотання без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У ст. 12 ЦПК України передбачено, зокрема, що у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, т реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про заміну неналежного відповідача.

Згідно із ст. 11 ЦПК України с уд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Згідно з матеріалами справи підготовче провадження у цій справі закінчено, але після його закінчення та призначення справи до розгляду по суті у справі виникла необхідність у вирішенні питання про заміну неналежного відповідача та залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке можливо реалізувати лише на стадії підготовчого засідання, а тому суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача та представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим відповідача ОСОБА_2 слід замінити на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11 13, 43, 51, 53, 197, 198, 259, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Дорошенком Григорієм Миколайовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернутися на стадію підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача адвоката Дорошенка Григорія Миколайовича про заміну неналежного відповідач задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 на Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гордієць Вікторії Станіславівни про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче засідання у справі відкласти на 21 листопада 2024 року 08-30 год., про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання належним відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк подання відповіді на відзив у порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Установити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву протягом 10-ти днів з дня отримання позову або відзиву. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) до суду. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко