Провадження № 2/185/5112/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Зудінова Олександра Сергійовича звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява надійшла до суду 26 вересня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 19 вересня 2024 року.

07 жовтня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що 12 квітня 2024 року між ним та відповідачем укладений договір позики , за умовами якого відповідач отримав у борг 150 000 грн, які зобов`язався повернути позивачу до 01 вересня 2024 року. На підтвердження укладення договору позики відповідачем надана розписка.

Відповідач у визначений термін грошові кошти не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 150 000 грн, судові витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу.

Місце проживання позивача згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 .

14 жовтня 2024 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, згідно якої станом на 08 жовтня 2024 року відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Проте з доданих до позовної заяви документів, зокрема копії паспорта відповідача, видно, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

За останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва