ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Білоус Є.О.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Лук`янець О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському відділенню Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз (НДІСЕ) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, тел.: ), зупинено провадження у справі.

10.09.2024 року від експерта Київського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз (НДІСЕ) надійшло клопотання, яке підлягає вирішенню в судовому засіданні. Так, судовий експерт Ольга Карпенко, з огляду на те, що площа вбиральні у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не співпадає, просить надати додаткові матеріали, а саме: 1) надати схеми прокладання інженерних комунікацій систем гарячого та холодного водопостачання у квартирах АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (схеми на планах та аксонометричні схеми стояків 19 та 20 поверхів житлового будинку, де розташовані зазначені квартири після змінення); 2) чи була змінена площа вбиральні за рахунок коридору та встановлено додаткове сантехнічне обладнання у квартирі АДРЕСА_2 та чи затвердженні та узгоджені ці зміни в установленому порядку; 3) чи була змінена площа вбиральні у квартирі АДРЕСА_1 та чи затверджені та узгоджені ці зміни в установленому порядку.

19.09.2024 року ухвалою суду було призначено судове засідання на 15.10.2024 для вирішення клопотання експерта, за участю сторін.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи документи, на виконання клопотання експерта, та зазначила, що у квартирі АДРЕСА_1 жодних переобладнань не відбувалось, в тому числі і щодо площі вбиральні.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Лук`янець О.О. повідомила, що у квартирі АДРЕСА_2 були здійснені переобладнання, зокрема відбулась зміна площі вбиральні, ці зміни були узгоджені у встановленому порядку, додаткове сантехнічне обладнання встановлено не було, на виконання клопотання експерта додаткових матеріалів не надала.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно зі ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним надати в розпорядження експерта позивачкою документи, а провадження в справі зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись статями 72, 84, 102, 103, 107, 252, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок залиття квартири.

Клопотання судового експерта Київського відділення Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз (НДІСЕ) Ольги Карпенко - задовольнити.

Щодо пункту першого клопотання судового експерта, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, надати в розпорядження судового експерта подані позивачкою ОСОБА_1 додаткові матеріали, що стосуються квартири АДРЕСА_3 , а саме:

1)копія заяви до ТОВ Фірма «КОМПАС» від 29.04.2024 року;

2)копія заяви до ТОВ Фірма «КОМПАС» від 17.09.2024 року;

3)копія листа ТОВ Фірма «КОМПАС» №97 від 13.05.2024 року;

4)копія листа ТОВ Фірма «КОМПАС» №279 від 24.09.2024 року;

5)копії схем підключення опалення та вентиляції, холодного і гарячого водопроводу та вентиляції (2 арк. А3 в 1 прим.);

6)витяг з проекту (розділ ВК, схема з 14 по 20 поверхи (1 арк.);

7)поверхневі плани житлового будинку по АДРЕСА_4 (2 аркуші А3 в 1 прим.);

8)копія технічного паспорту квартири АДРЕСА_3 (1 арк.).

Щодо пункту другого клопотання судового експерта, зі слів представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Лук`янець Олени Олегівни, площа вбиральні у квартирі АДРЕСА_2 , була змінена, проте чи була вона змінена за рахунок коридору, чи було встановлено додаткове сантехнічне обладнання, а також чи були затверджені ці зміни у встановленому законом порядку, їй не відомо. Щодо зміненої площі вбиральні у квартирі АДРЕСА_2 , представник відповідачки доказів надати не може.

Щодо пункту третього клопотання судового експерта, відносно зміни площі вбиральні у квартирі АДРЕСА_1 , позивачкою ОСОБА_1 було зазначено, що площа вбиральні у її квартирі змінена не була.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.