Номер провадження: 22-з/813/96/24
Справа № 4813/2404/23
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву представника компанії GRAIN FLEX LTD адвоката Лебедєва Павла Володимировича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Одеського апеляційного суду представник компанії GRAIN FLEX LTD адвокат Лебедєв Павло Володимирович направив через підсистему «Електронний Суд» заяву про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, а саме до Міжнародної Асоціації Торгівлі Зерном та Кормами (англ. Grainand Feed Trade Association) за двома позовами GRAIN FLEX LTD до компанії VIMEKSIM SRB DOO з наступними вимогами: - справа №18-978 (контракт №2023038): вимога про оплату неоплаченого товару на суму 731,062.08 доларів США; - справа №18-979 (контракт №2023057): вимога про оплату неоплаченого товару на суму 467,636.94 доларів США, стягнення збитків за відмову прийняти товару у розмірі 211,759.16 доларів США та стягнення оплати за зберігання товару у розмірі 37,950.53 доларів США.

Звертаючись до суду із даною заявою представник компанії GRAIN FLEX LTD адвокат Лебедєв Павло Володимирович просив: прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду та розглянути її без виклику сторін; задовольнити заяву у повному обсязі; накласти арешт на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, вантажовідправником якого є компанія Вімексім СРБ ДОО (англ. VIMEKSIM SRB DOO) з місцезнаходженням: 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia), який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOOD KING» (ІМО №8607658) шляхом заборони виходу судна M/V «SKYMOOD KING» (ІМО №8607658) з акваторії порту Ізмаїл.

30 січня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява була розподілена колегії суддів у складі: головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.

Того ж дня, вказана заява разом із додатками була передана головуючому судді Дришлюку А.І.

31 січня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання представника компанії VIMEKSIM SRB DOO адвоката Євценка Романа Ігоровича, в якому представник відповідача просив відмовити у відкритті провадження за заявою про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, та у разі відмови у п. 1 цієї заяви судовий розгляд заяви про забезпечення позову здійснювати за участю представника відповідача. В обґрунтування клопотання, представник відповідача зазначав, що Одеським апеляційним судом вже було вирішено питання по суті даної заяви, а тому, на думку представника відповідача, повторне звернення компанії GRAIN FLEX LTD із заявою про забезпечення позову є зловживанням процесуальними правами. При цьому, представник відповідача наголошує, що підстави для повторного ініціювання вирішення питання щодо забезпечення позову відсутні.

Дослідивши заяву про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, доводи учасників арбітражного розгляду та матеріали справи, апеляційний суд залишає без розгляду вказану заяву, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Положеннями ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду додаються:

1) копія позовної заяви до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або іншого документа, подання якого започатковує процедуру міжнародного комерційного арбітражу, третейського розгляду згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, або третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

2) документ, що підтверджує подання такої позовної заяви або іншого аналогічного документа згідно з відповідним регламентом (правилами) арбітражу, третейського суду або законодавством за місцем арбітражу;

3) копія відповідної арбітражної угоди чи угоди про передачу спору на вирішення третейського суду.

Як вже зазначалося вище, звертаючись до суду із вказаною заявою, представник компанії GRAIN FLEX LTD накласти арешт на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, вантажовідправником якого є компанія Вімексім СРБ ДОО (англ. VIMEKSIM SRB DOO) з місцезнаходженням: 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia), який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOOD KING» (ІМО №8607658) шляхом заборони виходу судна M/V «SKYMOOD KING» (ІМО №8607658) з акваторії порту Ізмаїл.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебувала заява представника GRAIN FLEX LTD адвоката Лєбєдєва Павла Володимировича про забезпечення позовів у справах, які передані на розгляд міжнародного комерційного арбітражу. Вказана заява направлена до Одеського апеляційного суду через підсистему «Електронний Суд» 05 грудня 2023 року (т. 1, а.с. 1-8).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року вказану заяву розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Комлевої О.С., суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М. (т. 1, а.с. 14).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року на підставі п. 3.8 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді здійснено заміну судді Сєвєрової Є.С. на суддю Погорєлову С.О. (т. 1, а.с. 245-245 зворот).

06 грудня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду заяву адвоката Лебедєва Павла Володимировича, який діє від імені компанії GRAIN FLEX LTD про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу задоволено частково.

Накладено арешт на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, вантажовідправником якого є компанія Вімексім СРБ ДОО (англ. VIMEKSIM SRB DOO) з місцезнаходженням 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia) який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOOD KING» (IMO 8607658).

В решті заяву про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу - залишено без задоволення (т. 2, а.с. 1-3 зворот).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2023 року виправлено описку в ухвалі від 06 грудня 2023 року, правильно зазначивши назву судна «M/V «SKYMOON KING» (т. 2, а.с. 92-92 зворот).

У подальшому, ухвалами Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року заяву адвоката Євценка Романа Ігоровича, який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO, про скасування заходів забезпечення позову, у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу залишено без задоволення (т. 5, а.с. 50-51), заяву адвоката Євценка Романа Ігоровича, який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO, про зустрічне забезпечення задоволено.

Вжито заходи зустрічного забезпечення позову та зобов`язано компанію GRAIN FLEX LTD внести на депозитний рахунок суду, код отримувача: 42268321, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, код банку отримувача: МФО 820172, рахунок отримувача: UA1086720 грошові кошти у розмірі 545577 (п`ятсот сорок п`ять тисяч п`ятсот сімдесят сім) доларів США 23 цента, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (37,83 гривні за 1 долар США) станом на 15 січня 2024 року становить 20 639 186 (двадцять мільйонів шістсот тридцять дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 60 копійок протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення.

Роз`яснено, що якщо особа за заявою якої застосовано заходи забезпечення позову не виконає вимогу суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення (т. 5, а.с. 53-54 зворот).

26 січня 2024 року адвокат Євценко Р.І., який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просив скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року (т. 6, а.с. 1-2).

У зв`язку з тим, що компанією GRAIN FLEX LTD не були виконані покладені обов`язки, вжиті ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року про зустрічне забезпечення, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвали Одеського апеляційного суду щодо забезпечення позову, а також щодо зустрічного забезпечення підлягають скасуванню. З огляду на це, ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 січня 2024 року клопотання адвоката Євценка Романа Ігоровича, який діє від імені компанії VIMEKSIM SRB DOO, про скасування заходів забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу задоволено.

Скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на 2,416.690 метричних тон українського соняшникового шроту непалетованого насипом, вантажовідправником якого є компанія Вімексім СРБ ДОО (англ. VIMEKSIM SRB DOO) з місцезнаходженням 21000, м. Новий Сад, вул. Народного Фронта, 23, Сербія (англ. 21000, Novi Sad, Narodnog Fronta, 23, Serbia) який знаходиться в акваторії порту Ізмаїл на борту судна M/V «SKYMOON KING» (IMO 8607658).

Скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 січня 2024 року про зустрічне забезпечення позову, якою зобов`язано компанію GRAIN FLEX LTD внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 545 577 доларів США 23 цента, що в грошовому еквіваленті згідно з курсом НБУ (37,83 гривні за 1 долар США) станом на 15 січня 2024 року становить 20 639 186 грн. 60 коп. протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення (т. 6, а.с. 16-17).

Текстуальний аналіз поданої 30 січня 2024 року заяви свідчить про те, що її текст є тотожним за змістом до заяви, що була предметом розгляду в межах накладених ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року (провадження № 22-з/813/499/23) заходів забезпечення позову у справі, що передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу (т. 1, а.с. 6).

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, оскільки апеляційний судом встановлено, що заява про забезпечення позову від 30 січня 2024 року містить ті самі підстави та обставини, які вже були предметом судового розгляду та вже вирішені судом, однак в іншому складі суду, апеляційний суд вважає що на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України заява представника компанії GRAIN FLEX LTD адвоката Лебедєва Павла Володимировича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника компанії GRAIN FLEX LTD адвоката Лебедєва Павла Володимировича про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда