Справа № 357/6397/19
Провадження № 2-зз/357/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Біла Церква клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2024 року керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому просила: скасувати заходи по забезпеченню позову, постановлені постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2019 року у справі № 357/6397/19; розгляд клопотання проводити без участі відповідача та представника. В обґрунтування клопотання зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 17.09.2019 року вжито заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, на нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, та нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000. Постановою Верховного Суду від 24.05.2023 року провадження у даній справі закрито. Однак, під час ухвалення даного судового рішення судом не зазначено про скасування заходів забезпечення позову. Діюче забезпечення позову не дає можливості відповідачу на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а отже порушує її право на власність, гарантоване статтею 41 Конституцією України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише ухвала суду про скасування заходу забезпечення позову є підставою для проведення державної реєстрації припинення обтяження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначному складу суду від 14.10.2024 року вказане клопотання було передано судді Кошель Б.І. для розгляду.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/6397/19 дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа №357/6397/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 12 червня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2019 року скасовано. Постановлено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити. Накласти арешт на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме: нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103 та на нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин-кафетерій), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103; нежитлову будівлю громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204.

22 травня 2020 року судом було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року скасувано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Постановлено скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на: магазин-кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47151550 від 31 травня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин-кафетерій), загальною площею 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47151721 від 31 травня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), загальною площею 34,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47151665 від 31 травня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» () на: магазин-кафетерій, загальною площею 95,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47586612 від 02 липня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин-кафетерій), загальною площею 24,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47586053 від 02 липня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), загальною площею 34,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47587286 від 02 липня 2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року касаційні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння закрито.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як встановлено судом, в постанові Верховного Суду від 24 травня 2023 року не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Враховуючи викладене, існування арешту накладеного на нерухоме майно порушує вищезазначені права власника.

А тому, оскільки постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння закрито, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є достатньо вмотивованим та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову скасуванню.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тугоркан» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно постанови Київського апеляційного суду від 19.07.2019 року у справі №357/6397/19, шляхом зняття арешту на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_1 , а саме: нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103 та на нежитлову будівлю магазин, що розташований за адресою кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2019 року у справі №357/6397/19, шляхом зняття арешту на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин-кафетерій), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; нежитлову будівлю магазин-кафетерій, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103; нежитлову будівлю громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (магазин), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель