Справа № 523/5400/23
Провадження №2/523/1638/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І..

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Довіра», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави позовних вимог.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Споживчого товариства «Довіра» про зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

Так ОСОБА_5 (батько Позивачки) з 09.03.1996 року по 23.02.1998 року був власником гаражу № НОМЕР_1 СТ «Довіра» за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом від 09.03.1996 року.

Після смерті ОСОБА_5 членом СТ «Довіра» та користувачем гаражу № НОМЕР_1 за адресою м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі, кут вул. Генерала Бочарова СТ «Довіра» стала його дружина ОСОБА_6 .

Фактично гаражем № 214 користувалась протягом усього часу донька ОСОБА_6 - ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_6 , її єдина спадкоємиця - донька ОСОБА_1 надала заяву голові СТ «Довіра» Стаєцькому М.Г. з приводу переоформлення гаражу № НОМЕР_1 . Згідно листа вих. № 5 від 29.11.2020 року голова СТ «Довіра» повідомив, що гараж № 214 з 2018 року не належить ОСОБА_6 .

При цьому, з ОСОБА_1 продовжували брати членські внески до кінця 2020 року, що підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно з заявою від 13.06.2017 року ОСОБА_6 просить перереєстровувати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 .

Згідно з заявою від 27.06.2017 року ОСОБА_8 просить перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_2 зробив запис, що «заява ОСОБА_8 не реалізовано за вимогою ОСОБА_9 ».

Згідно з заявою від 25.06.2018 року ОСОБА_6 просить перереєстровувати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 .

Слід зазначити, що ОСОБА_8 був племінник ОСОБА_6 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_10 була на похованні ОСОБА_8 та ніяк не могла 25.06.2018 року писати заяву на перереєстрацію гаражу № НОМЕР_1 на вже померлого ОСОБА_8 . Більш того, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не була в змозі написати цю заяву через фізичне ослаблення, та заява написана не її почерком.

За цим фактом ОСОБА_1 було подано заяву до правоохоронних органів. 06 жовтня 2021 року було відкрите кримінальне провадження, внесене в ЭРДР за № 0001399 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів), яке досі перебуває на стадії розкриття.

Згідно з заявою від 22.12.2020 року ОСОБА_4 (дочка ОСОБА_8 ) просить перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на неї у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 .

Згідно з заявою від 21.09.2021 року ОСОБА_4 просить перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 .

В журналі реєстрації власників гаражів ОСОБА_2 не було вказано усіх реєстрацій членів СТ «Довіра», відповідно до заяв які були йому надані щодо гаражу № НОМЕР_1 .

Гараж (металева конструкція) № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_1 . У гаражі № 214 увесь час зберігалось та до тепер зберігається майно ОСОБА_1 , що підтверджується описом майна, яке знаходиться у гаражі.

В гаражі № 214 головою СТ «Довіра» та невстановленими особами було тричі пошкоджено замки.

07 червня 2022 року голова СТ «Довіра» Стаєцький М. Г., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , самовільно, всупереч встановленому законом порядку пошкодив замки в гаражі № НОМЕР_1 та проник до нього, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було написано заяву про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

06 липня 2022 року було відкрите кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000508 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

30 червня 2022 року в гаражі № НОМЕР_1 було знову пошкоджено замок, про що ОСОБА_1 було подано заяву до правоохоронних органів. 08 вересня 2022 року було відкрите кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000647 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.

08 жовтня 2022 року на гаражі № НОМЕР_1 невідомою особою було зірвано замок, який був повішений ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, ОСОБА_1 в черговий раз написала заяву до правоохоронних органів. Дану заяву було доєднано до кримінального провадження № 0000647.

Позивачка також посилається на те, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про кооперацію» рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів, беручи до уваги відсутність протоколів загальних зборів, якими було б прийнято до кооперативу членів відповідно до заяв від 13.06.2017 року, 27.06.2017 року, 25.06.2018 року, 22.12.2020 року, 21.09.2021 року, вважає, що про відсутність підстав вважати членами кооперативу осіб якими було написано вищезазначені заяви.

Більш того, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею ОСОБА_6 , через що гараж № 214 року повинен був перереєстрований на неї за її заявою від 13.10.2020 року.

Позивачка вважає, що відмова голови СТ «Довіра» Костенко Анжелі Сергіївні в перереєстрації гаражу № НОМЕР_1 на неї, усі перереєстрації гаражу № 214 починаючи з 2017 року були протиправними та є недійсними. Адже, головою СТ «Довіра» ОСОБА_2 було повністю порушено процедуру вступу та виходу з Товариства, голова СТ «Довіра» одноосібно, у супереч усім приписам Статуту СТ «Довіра» приймав вищезазначені рішення, які повинні бути визнані незаконними.

На підставі викладеного, позивачка просить:

1.Визнати відмову голови СТ «Довіра» () ОСОБА_2 у перереєстрації гаражу № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) незаконною;

2.Зобов`язати посадових осіб СТ «Довіра» () зареєструвати гараж № 214 на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

3.Стягнути з СТ «Довіра» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 11 673, 60 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят три гривні 60 коп.).

Позиція відповідача.

Представник Відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі та подав відзив наступного змісту. Так представник відповідача посилається на те, що право на гараж № НОМЕР_1 у родичів ОСОБА_1 ніколи не виникало. Так всі члени СТ «Довіра» мають право лише на користування та володіння гаражами, але жодний не має права власності.

ОСОБА_5 був членом Споживчого товариства «Довіра» та користувався гаражом № НОМЕР_1 . Після його смерті право користування гаражом перейшло до його дружини ОСОБА_6 .

Відповідач також не визнає того факту, що позивачка є спадкоємцем ОСОБА_6 , оскільки вона не пред`явила належні докази, у тому числі заповіт.

Представник відповідача також посилається на те, що ОСОБА_1 самостійно захватила гараж № НОМЕР_1 , розмістила у ньому особисті свої речі, без узгодження з правлінням товариства. Окрім того, позивачка постійно безпідставно скаржиться на представника відповідача до правоохоронних органів. В той же час, жодних доказів того, що відповідач вчиняє кримінальні правопорушення не надала, а наявність кримінальних проваджень не доводить вини відповідача.

ОСОБА_6 оформила та підписала заяву про перереєстрацію гаражу № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 , і ця заява була написана раніше до смерті ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу зборів представників Товариства №1 від 10.12.2005р. за підсумками поточного року, до членів СТ «ДОВІРА» було включено до членів автостоянки особи, згідно з їх особовими заявами, в тому числі по заяві ОСОБА_10 від 18.04.2005р.;

Відповідно до протоколу зборів представників Товариства №2 від 24.11.2017р. за підсумками поточного року, до членів СТ «ДОВІРА» було включено до членів автостоянки особи, згідно з їх особовими заявами, в тому числі по заяві ОСОБА_8 від 13.06.2017р.;

Відповідно до протоколу зборів представників Товариства №2 від 04.12.2021р. за підсумками поточного року, до членів СТ «ДОВІРА» було включено до членів автостоянки особи, згідно з їх особовими заявами, в тому числі по заяві ОСОБА_4 від 22.12.2020р.;

Відповідно до протоколу зборів представників Товариства №2 від 04.12.2021р. за підсумками поточного року, до членів СТ «ДОВІРА» було включено до членів автостоянки особи, згідно з їх особовими заявами, в тому числі по заяві ОСОБА_3 від 21.09.2021р.;

Відносно переоформлення гаражу №214 Відповідач не порушив жодної норми Закону країни «Про кооперацію», та діяв у межах, передбачених Статутом і протоколами зборів. До речі, саме у зв`язку з тим, що порядок перереєстрації встановлено тільки у протоколах зборів СТ «ДОВІРА» не має ні яких порушень в діях Відповідача , коли він на заяву ОСОБА_8 від 27.06.2017р. про перереєстрацію гаражу № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , зробив запис, що: «зава ОСОБА_8 не реалізована за вимогою ОСОБА_6 » Тобто ОСОБА_10 не виявила бажання прийняти назад в користування цей гараж. Тому не має підстав у Позивача позиціонувати цей факт як нібито порушення.

Треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмових пояснень до суду не подавали.

Рух справи та процесуальні дії суду.

Позовна заява надійшла до суду 29.03.2023р.

Ухвалою суду від 30.03.2023р. судом було відкрите загальне провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2023р.. о 11.30. (Т.1, а.с. 50-52)

17 травня 2023р. сторони в судове засідання не з`явились, у суду були відсутні відомості про отримання сторонами відомостей про призначення справи до розгляду, а тому у справі було оголошено перерву на 10 серпня 2023р. о 10.30, оскільки головуючий судді Кисельов В.К. перебував у відпустці у червні 2023р., а також враховуючи наявне навантаження.

03 травня 2023р. до суду надійшла заява від позивачка ОСОБА_1 про забезпечення позову. (Т.1, а.с. 55)

Ухвалою суду від 03 травня 2023р. судом було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову. (Т1, а.с. 60-61)

01 червня 2023р. до суду надійшов від Споживчого товариства «Довіра» відзив на позову заяву. (Т.1, а.с. 66-73)

01 червня 2023р. до суду надійшло клопотання від Споживчого товариства «Довіра» про скасування заходів забезпечення позову. (Т.1, а.с. 112-119)

07.06.2023р. до суду надійшло заперечення на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову. (Т.1, а.с.158-160)

Ухвалою суду від 07 червня 2023р. заяву Споживчого товариства «Довіра» про скасування заходів забезпечення позову було залишено без задоволення. (Т.1, а.с. 170-171)

В судове засідання 10 серпня 2023р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , а також представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г..

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 просив оголосити перерву у справі, оскільки він не знав про наявність поданого відзиву, а тому бажав ознайомитись з наданим відзивом.

У зв`язку з клопотанням представника позивача, суд оголосив перерву на 03.10.2023р. о 11.00, враховуючи наявне навантаження. (Т.1, а.с. 175-176)

28.09.2023р. до суду надійшло клопотання від Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г. про приєднання до справи копію рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2023р. (Т.1, а.с. 178)

В судове засіданні 03.10.2023р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , а також представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г..

В судовому засіданні 03.10.2023р. представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 надав відповідь на відзив, у зв`язку з чим, представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г. просив надати час для ознайомлення з поданим документом. У справі оголошено перерву на 21.11.2023р. о 15.00. (Т.1, а.с. 193-194)

15.11.2023р. від Споживчого товариства «Довіра» надійшли до суду письмові пояснення у справі. (Т.1, а.с. 196-197)

В судове засідання 21.11.2023р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , однак не з`явився представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г., у зв`язку з чим, було оголошено перерву на 22.01.2024р. о 11.30. (Т.1, а.с. 199-200)

В судове засідання 22 січня 2024р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , а також представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г., судове засідання розпочалось о 11.58 проте було завершено 12.13. у зв`язку з оголошенням у Одеській області повітряної тривоги, було оголошено перерву на 25.01.2024р. о 10.20. (Т.1, а.с. 200-205)

В судове засідання 25.01.2024р. о 10.20 сторони не з`явились, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву на 30.01.2024р. о 10.20.(Т.1, а.с. 207)

В судове засідання 30 січня 2024р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , а також представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г..

Судом було поставлено питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.01.2024р. судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 . (Т.1, а.с. 211).

Враховуючи залучення до участі в справі третьої особи ОСОБА_3 у справі оголошено перерву на 04.03.2024р. 14.20. (Т.1, а.с. 208-209)

В судове засідання 04.03.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Слаблюк В.М., про перенесення розгляду справи. (Т.1, а.с. 212)

В судове засідання 04.03.2024р. з`явився представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцького М.Г., а також третя особа ОСОБА_3 ..

У зв`язку з неявкою позивачки та її представника у справі було оголошено перерву на 19.03.2024р. о 15.30. (Т.1, а.с. 220-221)

В судове засідання 19 березня 2024р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , а також представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г..

Ухвалою суду від 19.03.2024р. судом було закрите підготовче судове засідання та розгляд справи по суті призначений на 22.04.2024р. о 10.40. (Т.1, а.с. 227)

В судове засідання 22 квітня 2024р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , а також представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г., а також третя особа ОСОБА_3 .

Судове засідання 22.04.2024р. розпочалось о 10.50 та було завершено 12.02, в даному судовому засіданні суд заслухав пояснення усіх учасників справи щодо суті позовних вимог, надав сторонами можливості ставити питання один-одному. У справі було оголошено перерву на 21.05.2024р. о 15.20., у зв`язку з необхідністю розгляду інших справ.

20.05.2024р. до суду надійшло клопотання представника Споживчого товариства «Довіра» про відкладення розгляду справи, яке було призначено на 21.05.2024р. (Т.1, а.с. 238)

В судове засідання 21 травня 2024р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_11 , у зв`язку із заявою представника відповідача судом було оголошено перерву на 20.06.2024р. о 11.10. (Т.1, а.с. 239-240)

Судове засідання 20.06.2024р. не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, у звязку з чим, оголошено перерву на 11.07.2024р. о 14.20 (Т.1., а.с. 242-243)

10.07.2024р. від представника Споживчого товариства «Довіра» надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи. (Т.1, а.с. 245)

11.07.2024р. від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Слаблюка В.М. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 . (Т.1., а.с. 246-247)

Судове засідання 11.07.2024р. не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, у звязку з чим, оголошено перерву на 15.07.2024р. о 12.30 (Т.2., а.с.2-3)

Судове засідання 15.07.2024р. не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, у звязку з чим, оголошено перерву на 22.07.2024р. о 16.00 (Т.2., а.с.4-5)

В судове засідання 22 липня 2024р. з`явився представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Слаблюк В.М., а також представник Споживчого товариства «Довіра» - Стаєцький М.Г..

Ухвалою суду від 22.07.2024р. судом було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 . (Т.2, а.с. 10)

У зв`язку із залучення третьої особи, а також черговою щорічною відпусткою головуючого судді Кисельова В.К. у справі було оголошено перерву на 03.10.2024р. о 15.00

Судове засідання 03.10.2024р. о 15.00 не відбулось, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Кисельова В.К..

У справі оголошено перерву на 09.10.2024р. о 14.00.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивачка, а також її представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Так позивачка пояснила, що її батько ОСОБА_5 був членом кооперативу СТ «Довіра» та користувався гаражом № НОМЕР_1 . Після його смерті в кооператив вступила її мати ОСОБА_6 , яка, спільно з позивачкою користувалась гаражом та сплачували членські внески до її смерті. Після смерті матері ОСОБА_6 позивачка звернулась до голови правління СТ «Довіра» ОСОБА_2 із заявою про переоформлення гаражу на її ім`я. Однак він відмовився від перереєстрації гаражу, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_6 передала гараж в користування племіннику ОСОБА_8 .. Позивачка стверджує, що гараж № НОМЕР_1 постійно перебував у користуванні її сім`ї, ключі від гаражу вони нікому не передавали, а також вона не знала, що мати переписувала гараж на іншу особу. Позивачка також пояснила, що до голова правління СТ «Довіра» ОСОБА_2 незаконно проникав до гаражу з іншими особами, у зв`язку з чим, вона зверталась до правоохоронних органів.

Представник відповідача голова Правління СТ «Довіра» Стаєцький М.Г. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Так він пояснив, що мати позивачки ОСОБА_6 дійсно була членом кооперативу та користувалась гаражом № НОМЕР_1 . Однак вона вирішила переоформити гараж на свого племінника ОСОБА_8 , оскільки її дочка погано ставилась до неї. ОСОБА_6 просила нікому не повідомляти про свій вчинок. Після переоформлення гаражу на ОСОБА_8 , він також прийшов до нього та написав заяву про повернення гаражу ОСОБА_6 .. Однак ОСОБА_6 не бажала приймати гараж, та написала іншу заяву без дати про переоформлення гаражу на ОСОБА_8 .. На підставі особистого прохання ОСОБА_6 гараж залишився бути оформленим на ОСОБА_8 .. Після смерті ОСОБА_8 до нього звернулась його дочка ОСОБА_4 із заявою про переоформлення гаражу. Гараж був оформлений на ОСОБА_4 , та через деякий час ОСОБА_4 звернулась до нього із заявою про переоформлення гаражу на ОСОБА_3 , який і є останнім користувачем гаражу.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він відпочивав у м. Одесі та мав намір придбати квартиру в м. Одесі. Під час літнього відпочинку до нього звернувся його знайомий, який є чоловіком ОСОБА_4 , у розмові з ним він висловив бажання придбати квартиру у місті Одесі. Чоловік ОСОБА_4 запропонував йому придбати гараж, на що він погодився, оскільки місце розміщення гаражу було неподалеку він будинку, в якому він бажав придбати квартиру. ОСОБА_3 також повідомив, що фактично він гаражом не користувався, оскільки квартиру так і не придбав.

Родин ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, судова повістка повернулась до суду з відміткою, що адресат не проживає.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 28.04.2024. (Т.1, а.с. 21)

ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №9924 від 06.10.2020р. зареєстрований Одеським міським відділом ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (Т.1, а.с. 22)

ОСОБА_13 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 був членом Споживчого товариства «Довіра» та користувався гаражом № НОМЕР_1 . (Т.1, а.с. 21)

Відповідно до зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації 21.09.2007 р. зареєстровано СТ Довіра (Код ), 20.12.2022 р. здійснено реєстрацію змін відомостей про економічну діяльність товариства: 96.09 надання інших індивідуальних послуг.

Згідно із пунктом 1.2 Статуту СТ Довіра, затвердженого рішенням Загальних зборів (зборів уповноважених) членів СТ Довіра та оформленого протоколом від 05.12.2016 р. № 2 (далі Статут), Споживче товариство Довіра споживче товариство, яке створено шляхом добровільного об`єднання фізичних осіб з метою задоволення споживчих потреб, професійних та любительських інтересів його членів, захисту їх прав, а також з ціллю організації та координації сумісної діяльності членів Товариства по експлуатації та обслуговуванню автостоянки на закріпленій земельній ділянці. (Т.1, а.с. 39)

Товариство створено в метою задоволення економічних, соціальних, споживчих та інших потреб членів Товариства на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю, поділу між ними витрат та можливих ризиків (пункт 3.1 Статуту).

Відповідно до пунктів 3.2.1,3.2.5 Статуту одними із видів діяльності Товариства є об`єднання власників гаражів і транспортних засобів в колектив для охорони та зразкового утримання автостоянки; вживання заходів для захисту інтересів своїх членів та створення умов для нормальної експлуатації автостоянки, здійснення діяльності по зберіганню автотранспорту членів Товариства.

Товариство створюється його засновниками на добровільних засадах (пункт 4.1 Статуту).

Членами Товариства можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірі, визначених статутом Товариства, додержується вимог статуту і користуються правом ухвального голосу (пункт 4.4 Статуту).

Членом Товариства може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності (пункт 4.5 Статуту).

Товариство зобов`язане вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (пункт 4.6 Статуту).

Вступ до Товариства здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до Товариства, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених статутом (пункт 5.1 Статуту).

Рішення правління чи голови правління Товариства про прийняття до Товариства підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом Товариства (пункт 5.2 Статуту).

Рішення правління чи голови правління Товариства про прийняття особи в члени Товариства підлягає затвердженню Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Товариства. З моменту прийняття правління чи головою правління Товариства такого рішення до його затвердження Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Товариства така особа має права асоційованого членства в Товаристві (пункт 5.3 Статуту).

Членство в Товаристві припиняється, зокрема, у разі смерті члена Товариства фізичної особи (пункт 5.7 Статуту).

Членство в Товаристві припиняється Загальними зборами (зборами Уповноважених) членів Товариства (пункт 5.8 Статуту).

У Товаристві допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його Статут та внесли пай. Пай майновий поворотний внесок асоційованого члена Товариства у створення та розвиток Товариства, який здійснюється шляхом передачі Товариству майна, в тому числі грошей, а також майнових прав. Асоційований член Товариства фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в Товаристві. Порядок вступу до Товариства, участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв визначаються Статутом Товариства та рішеннями Загальних зборів (зборів Уповноважених) членів Товариства (пункт 6.1 Статуту).

Асоційований член Товариства подає заяву про вступ до Товариства, сплачує пай. Відносини з асоційованими членами Товариства формуються на основі відповідних договорів. Експлуатаційні членські внески для асоційованого члена Товариства визначаються відповідними угодами між асоційованим членом Товариства та Товариством і встановлюється у розмірі не меншому трикратного внеску діючих членів Товариства (пункт 6.2 Статуту).

Управління Товариством здійснюють Загальні збори (збори Учасників) членів Товариства, Правління і Голова Правління Товариства (пункт 7.1 Статуту).

Вищим органом управління Товариства є Загальні збори (збори Уповноважених) членів Товариства (пункт 7.2 Статуту).

До компетенції Загальних зборів членів Товариства належить затвердження рішенням Правління про прийом до Товариства нових членів (пункт 7.5.7 Статуту).

Рішення Загальних зборів членів Товариства про прийняття нових членів, внесення змін до статуту, та про реорганізацію або ліквідацію Товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків його членів (уповноважених), присутніх на загальних зборах. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) Товариства присутніх на його Загальних зборах (пункт 7.11 Статуту).

Виконавчим органом Товариства є Правління, яке очолює Голова правління, повноваження якого визначаються статутом Товариства. Правління обирається строком на п`ять років. Правління підзвітне вищому органу управління Товариства і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи Товариства… (пункт 7.13 Статуту).

Правління на своєму засіданні приймає рішення про прийом до Товариства нових членів, яке підлягає затвердженню загальними зборами його членів (пункт 7.15 Статуту).

Голова правління Товариства обирається Загальними зборами членів Товариства строком на п`ять років, та має такі повноваження: Діє без довіреності, на підставі Статуту; Підписує від імені Товариства банківські документи; Представляє Товариство у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, іншими установами, підприємствами, організаціями, юридичними та фізичними особами; Підписує від імені Товариства угоди (договори) між Товариством та іншими особами; Має право першого підпису на усіх розпорядчих документах Товариства; Приймає та звільняє найманих працівників, затверджує штатний розклад; Здійснює інші повноваження, визначені загальними Зборами членів Товариства або статутом Товариства (пункт 7.16 Статуту).

Члени Товариства можуть приймати участь у діяльності Товариства як своєю трудовою діяльністю так і шляхом внесення майна або коштів (пункт 8.1 Статуту).

Форми та порядок прийняття участі у діяльності Товариства членами Товариства визначаються на загальних зборах членів Товариства (пункт 8.2 Статуту).

Для досягнення мети своєї діяльності Товариство набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна Товариства є: вступні, членські та цільові внески, паї та додаткові паї його члені; майно, майнові права, тощо добровільно передані Товариству його членами; Інші надходження, не заборонені законодавством (пункт 9.1 Статуту).

Володіння, користування та розпорядження майном Товариства здійснюють органи управління Товариства відповідно до їх компетенції, визначеної статутом Товариства (пункт 9.3 Статуту).

13.06.2017р. ОСОБА_6 звернулась із заявою до голови правління СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. та просила дозволити їй перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 . (Т.1, а.с. 27)

27.06.2017р. ОСОБА_8 звернувся із заявою до голови правління СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. та просив дозволити їй перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 . (Т.1, а.с. 28)

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що фактично дана заява не була реалізована та гараж не був повернутий у користування ОСОБА_6 , а володільцем гаражу залишився ОСОБА_8 .

В матеріалах справи також є заява від 25.06.2018р. відповідно до якої ОСОБА_6 звернулась із заявою до голови правління СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. та просила дозволити їй перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що фактично дата у заяві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була написана не ОСОБА_6 , але саме інші написи у тому числі підпис у заяві належить саме ОСОБА_6 ..

Однак в судовому засіданні не встановлено, що голова правління СТ «Довіра» Стаєцький М.Г. письмово відмовляв ОСОБА_8 у переоформленні гаражу на ОСОБА_6 ..

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 у період у 2019-2020р. сплачувала на користь СТ «Довіра» членські внески, що підтверджується копіями квитанцій (Т.1, а.с. 52).

В той час, відсутні докази того, що ОСОБА_8 сплачував членські внески до СТ «Довіра».

Суд критично ставиться до пояснень представника відповідача, що ОСОБА_6 відмовилась від зворотного прийняття гаражу, оскільки вона продовжувала сплачувати членські внески, а СТ «Довіра» приймало платежі.

Отже, оскільки СТ «Довіра» приймало платежі, тобто де-факто визнавало, що ОСОБА_6 є членом СТ «Довіра».

Окрім того, згідно п. 5.7 Статуту СТ «Довіра» членство в Товаристві припиняється у разі несплаті щомісячних внесків за користування автостоянкою на протязі шести місяців підряд.

В той же час, відсутні докази того, що ОСОБА_8 , або його родичі сплачували членські внески до СТ «Довіра».

Відповідно до п.п. 12,13 протоколу №1 від 07.05.2003р. зібрання представників СТ «Довіра» убачається, що зібранням було прийнято рішення, що перереєстрація гаражів з одного користувача та іншого здійснюється головою Правління на підставі письмової заяви володільця гаражу. (Т.1, а.с. 92)

У справі відсутні докази того, що СТ «Довіра» відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_8 у переоформленні гаражу на ОСОБА_6 .

Отже фактично ОСОБА_8 не став членом СТ «Довіра», оскільки фактично через 14 днів після попередньої заяви ОСОБА_6 просив повернути гараж, а також не сплачував членських внесків до СТ «Довіра».

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_8 звернувся до голови правління СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. та просив дозволити їй перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_6 , то він фактично не прийняв у користування гараж № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні встановлено, що 22.12.2020р. ОСОБА_4 звернулась заявою до голови правління СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. та просила дозволити їй перереєструвати гараж № НОМЕР_1 , який належав його батькові ОСОБА_8 на неї. У заяві також підписи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не заперечували проти подання даної заяви. (Т.1, а.с. 30)

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 215 від 13.06.2018р.. (Т.1, а.с. 35)

Згідно п. 5.7 Статуту СТ «Довіра» членство в Товаристві припиняється у разі смерті члена Товариства.

В судовому засіданні встановлено, що голова правління СТ «Довіра» Стаєцький М.Г. прийняв дану заяву та дозволив переоформлення гаражу.

Суд вважає, що в даному випадку у голови правління СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. не було жодних правових підстав для перереєстрації гаражу на ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_8 фактично не прийняв на себе жодних обов`язків члена СТ «Довіра», а також не користувався гаражом № НОМЕР_1 .

13.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до СТ Довіра із заявою, відповідно до якої просить перереєструвати гараж № НОМЕР_1 , який належав її матері, ОСОБА_6 , на її ім`я, у зв`язку з її смертю (мовою оригіналу: «Прошу перерегистрировать гараж № 214, принадлежавший моей матери, ОСОБА_9 , на мое имя, в связи с ее смертью»). (Т.1, а.с. 24)

29.11.2020 р. СТ Довіра надано відповідь вих. № 5 на звернення ОСОБА_1 від 13.10.2020 р., в якому зазначає, що гараж № НОМЕР_1 належав ОСОБА_6 починаючи з 1996 до 13.06.2017 р., після чого за її ж заявою був перереєстрований на іншого члена кооперативу, наводячи підстави такої реєстрації (додатки до відповіді), та зазначає про неможливість задоволення її заяви. Зазначає, що членські внески сплачені до кінця року та просить звільнити відповідний гараж до 01.01.2021 р. (Т.1, а.с. 25)

18.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до СТ Довіра із листом-претензією, в якій, серед іншого посилається на те, що є спадкоємцем першої черги після смерті матері ( ОСОБА_6 ), гараж № НОМЕР_1 з лютого 1998 р. перебував у власності ОСОБА_6 , проте використовувався ОСОБА_1 разом з її чоловіком, заперечує проти факту перереєстрації гаражу на іншу особу, зазначаючи про наявність у відповідному гаражі майна Позивача та те, що Відповідач продовжує приймати плату за гараж. Просить надати відповідь стосовно можливості вступу до членів СТ Довіра як власника гаражу у встановлений законом термін. (Т.1, а.с. 106-107)

Питання щодо спадкоємства у даних правовідносинах регулюються наступними нормами законодавства.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про споживчу кооперацію» споживча кооперація в Україні це добровільне об`єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Вона здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє соціальному і культурному розвитку села, народних промислів і ремесел, бере участь у міжнародному кооперативному русі.

Частинами 1 та 2 статті 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» встановлено, що первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Статтею 8 Закону України «Про кооперацію» унормовано, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов`язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов`язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов`язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Статтею 98 ГК встановлено, що членами виробничого кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають статут кооперативу та дотримуються його вимог, беруть майнову та трудову участь у діяльності кооперативу (частина 1). Громадяни можуть бути одночасно членами виробничих кооперативів, а також членами кооперативів інших типів (споживчих, житлових тощо) (частина 2).

Згідно із статтею 10 Закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Згідно ж із частиною 4 статті 166 ЦК України у разі смерті члена виробничого кооперативу його спадкоємці можуть бути прийняті у члени кооперативу, якщо інше не встановлено статутом кооперативу. За відмови прийняти спадкоємців у члени кооперативу кооператив виплачує спадкоємцям вартість паю померлого члена кооперативу.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами.

Частиною 4 статті 94 ГК України передбачено, що членство у виробничому кооперативі припиняється, зокрема у разі смерті члена кооперативу.

Аналогічне викладено у статті 13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється, зокрема у разі смерті члена кооперативу фізичної особи.

Відповідно до пункту 5.7 Статуту СТ Довіра встановлено, що членство в Товаристві припиняється, зокрема, у разі смерті члена Товариства фізичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 будучи членом СТ Довіра (Код ) 06.10.2020 р. померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

У відповідності до статті 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Згідно із частиною 3 статті 98 ГК України вступ до виробничого кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви громадянина. Член кооперативу робить вступний та пайовий внески в порядку, визначеному статутом виробничого кооперативу. Рішення правління (голови) кооперативу про прийняття у члени кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Отже ОСОБА_1 , відповідно до положень чинного законодавства України мала право подати заяву до СТ «Довіра» про прийняття до членів товариства, але написала заяву лише про переоформлення гаражу.

Щодо форми обраної форми захисту порушених прав.

В позовних вимогах позивачка просить визнати відмову голови СТ «Довіра» Стаєцького Миколи Григоровича у перереєстрації гаражу № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 незаконною та зобов`язати посадових осіб СТ «Довіра» зареєструвати гараж №214 на ОСОБА_1 .

Отже основною вимогою позивачки є мета зареєструвати гараж №214 за собою, тобто отримати право володіння та користування майном, що перебуває на території СТ «Довіра».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» від 10 квітня 1992 року

№ 2265-XII власність споживчої кооперації є однією з форм колективної власності. Вона складається з власності споживчих товариств, спілок, підпорядкованих їм підприємств і організацій та їх спільної власності. Кожний член споживчого товариства має свою частку в його майні, яка визначається розмірами обов`язкового пайового та інших внесків, а також нарахованих на них дивідендів.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживчу кооперацію» від 10 квітня 1992 року

№ 2265-XII власністю споживчих товариств є засоби виробництва, вироблена продукція та інше майно, що належать їм і необхідні для здійснення статутних завдань. Споживчим товариствам та їх спілкам можуть належати будинки, споруди, устаткування, транспортні засоби, машини, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей їх діяльності.

Відповідно до пунктів 3.2.1,3.2.5 Статуту одними із видів діяльності Товариства є об`єднання власників гаражів і транспортних засобів в колектив для охорони та зразкового утримання автостоянки; вживання заходів для захисту інтересів своїх членів та створення умов для нормальної експлуатації автостоянки, здійснення діяльності по зберіганню автотранспорту членів Товариства.

В судовому засіданні встановлено, що спірний гараж № НОМЕР_1 не належить на праві власності СТ «Довіра», а також відповідно до мети діяльності товариства воно не може бути ані користувачем, ані володільцем гаражу, оскільки таке право належить виключно членам кооперативу.

На підставі викладеного, голова правління СТ «Довіра» має право вирішувати питання пов`язані лише зі статутної діяльності товариства, а не вирішенням питання щодо належності гаражів.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2021р. ОСОБА_4 звернулась із заявою до голови правління СТ «Довіра» Стаєцького М.Г. та просила дозволити їй перереєструвати гараж № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 . (Т.1, а.с. 31)

В матеріалах справи також є копія журналу реєстрації власників гаражів СТ «Довіра» з якого убачається, що останнім володільцем гаражу № НОМЕР_1 є ОСОБА_3 . (Т.1, а.с. 54)

Однак між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , як спадкоємицею ОСОБА_6 не укладався жодний цивільно-правовий договір щодо передачі гаражу.

Таким чином, реєстрація гаража за ОСОБА_4 , в подальшому за ОСОБА_16 не є підставою для виникнення права володіння та користування спірним гаражом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

Згідно ч. 1 ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Таким чином, сама конструкція гараж є річчю, яка має певну вартість, і відповідно особа, яка володіє даною річчю має право на захист своїх прав.

Судом встановлено, що гараж № НОМЕР_1 , який розташований у СТ «Довіра» не виходив з володіння сім`ї ОСОБА_17 , а також у гаражі перебувають особисті речі ОСОБА_1 ..

Отже в даному випадку ОСОБА_1 має право вимагати від інших осіб не перешкоджати у користуванні гаражом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18) зроблено висновки про те, що ефективний спосіб або способи захисту обумовлюються змістом порушеного права та характером його порушення. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У постанові від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20) Великої Палати Верховного Суду наголосила на тому, що обрання позивачем неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Довіра», треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

щодо визнання відмови голови СТ «Довіра» Стаєцького Миколи Григоровича у перереєстрації гаражу №214 на ОСОБА_1 незаконною;

щодо зобов`язання посадових осіб СТ «Довіра» зареєструвати гараж №214 на ОСОБА_1 ;

щодо стягнення з СТ «Довіра» на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 11673 гривні. -

залишити без задоволення у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення суду.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 18.10.2024