Єдиний унікальний номер 341/1411/24
Номер провадження 2/341/521/24
16 жовтня 2024 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцової Г.А., секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
12 червня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» укладено договір факторингу №12062023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 27 грудня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-1, у відповідності до умов якого ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 052,08 грн, з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6 352,08 грн - заборгованість за відсотками.
На даний час відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту не виконав, внаслідок чого відповідач має заборгованість за вказаними кредитними договорами, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2024 року відкрито спрощене провадження по справі
29 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про направлення на його адресу для листування матеріали позовної заяви із метою ознайомлення.
11 вересня 2024 року судом направлено позовну заяву разом із доданими додатками до неї на адресу для листування ОСОБА_1
19 вересня 2024 року судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
04 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Зачепіло З.Я. про відкладення судового засідання, та направлення матеріалів справи для ознайомлення на зазначену в заяві адресу адвоката.
15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що позовну заяву з додатками він не отримав.
Інших заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач та його представник у судове засідання не з?явилися, відповідно до ст. ст. 128, 131 ЦПК України належним чином були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного листа через систему «Електронний суд», а саме судової повістки, разом із позовною заявою та додатками до неї, яку прийняла представник відповідача - адвокат Зачепіло З.Я. 14 жовтня 2024 року, а також рекомендоване поштове повідомлення, яке направлялося за адресою для листування, яка була вказана в трьох заявах самим відповідачем та його представником - та повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» двічі, а саме: 20.09.2024 року та 11.10.2024 року.
Крім того суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. (ч. 1 ст. 131 ЦПК України).
Таким чином, за наслідком неодноразових заяв відповідача та його представника, суд направляв усю судову кореспонденцію, в тому числі ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву із додатками до неї, судові повістки рекомендованим поштовим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за вказаною адресою для листування: АДРЕСА_1 , та на офіційну електронну пошту адвоката Зачепіло З.Я. - ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.74, 79, 80, 86,89, 90/. Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу. Згідно із п. 2.3. вищезгаданого договору, якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений умовами договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу з першого дня користування.
03 липня 2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.12-13/.
27 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-2, за яким, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.15-16/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 32 512, 50 грн, з яких: 8 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 012,50 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с.18/.
Кредит надається строком на 20 днів, тобто до - 18 квітня 2023 року. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, за користуванням кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу.
17 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту /а.с.26/
18 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту /а.с.24/
Також, 28 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подав до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» заявку про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту /а.с.25/
03 липня 2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу №3072023, за яким, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.12-13/.
27 жовтня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, за яким, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.28-30/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 100,00 грн, - з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; + 11 100,00 грн - сума заборгованості за відсотками /а.с. 31/.
12 червня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №12062023, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників /а.с.43-45/.
27 грудня 2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27122023-1, за яким, ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНВЕСТРУМ ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників./а.с.45-47/.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-1 від 27.12.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 052,08 грн, з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 6 352,08 грн - заборгованість за відсотками/а.с.46/.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надав до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15).
Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Вимоги позивача в цій частині є доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Так, досліджені судом розрахунки заборгованості свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом включає період, який виходить за межі строку кредитування.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16 (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другої статті 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
З огляду на закінчення строку кредитування, нарахування позивачем процентів після спливу визначеного договором строку кредитування не відповідає положенням закону.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір від 12 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено на 22 дні, тобто на період з 12 квітня 2023 року до 03 травня 2023 року, з відсотковою ставкою в розмірі 1,25 % на добу. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 2 337,50 грн: а саме 8 500 грн (борг) х 1,25% (відсотки) х 22 днів - строк кредитування, які і підлягають стягненню.
Крім того, відповідно до заявки ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 17.04.2023 року, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 26.04.2023 року.
В подальшому, відповідно до заявки ОСОБА_1 на відстрочення виконання зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту від 28.04.2024 року, згідно із додатковою угодою, строк дії кредитного договору було пролонговано до 07.05.2023 року.
Таким чином, за вказаний період розмір відсотків становить 3 900,00 грн, а саме: 4 000,00 грн (борг) х 2,50% (відсотки) х 39 днів (строк кредитування) - тобто заборгованість за процентами за період з 30 березня 2023 року по 07 травня 2023 року.
Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 349,58 грн, виходячи з розрахунку: 26 592,69 грн (розмір задоволених позовних вимог)*3028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) /59 664,58 грн (розмір заявлених позовних вимог).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Кожухівського Ярослава Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Дата складення рішення суду 17.10.2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА