Справа №442/7793/24
Провадження №2-о/442/745/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

присяжних Дяк А.Є., Довженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

заявника, його представника адвоката Партики О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається справа, її адвоката Гирича О.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною. В заяві посилається на те, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю.

Мати вже більше десяти років важко хворіє після перенесеного ішемічного інсульту, наслідком якого став правобічний геміпарез (частковий параліч). Крім того в неї було діагностовано Гіпертонічну хворобу III ступінь 3 ризик високий, Цукровий діабет II типу (інсулінозалежний), Дисцикуляторну енцефалопатію змішаного ґенезу з вираженим вестибуло-цефалегічним синдромом.

Внаслідок захворювань, матері у 2022 році було встановлено інвалідність І «Б» групи загального захворювання за висновком МСЕК, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААВ №414723. Рекомендовано постійний сторонній догляд та побутове обслуговування.

Зсилається на те, що він є єдиною близькою, фізично здоровою особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за матір`ю. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших осіб, які б виявили бажання проживати разом з ОСОБА_2 та постійно доглядати і наглядати за нею, немає.

Оскільки ОСОБА_2 у зв`язку з прогресуванням захворювання, не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати, вважає, що її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Відтак, вважає за доцільне призначити його ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю.

Ухвалою судді від 20.09.2024 провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні заявник (в режимі відеоконференції) та його представник адвокат Партика О.В. заяву підтримали, просять її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету заяву підтримує, просить її задоволити. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над матір`ю, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

Особа щодо якої розглядається справа в режимі відеоконференції, назвала лише своє ім`я, прізвище, по-батькові та дату народження назвати не змогла.

Адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечив з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а.с. 7.

Згідно акту про проживання осіб у житловому приміщенні ОСББ «Стуса-4» від 09.09.2024 ОСОБА_1 фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 , а.с. 8.

Відповідно до витягу №011472/12-2024 Відділу-ЦНАПу виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 26.09.2024, ОСОБА_2 зареєстрована на АДРЕСА_3 , а.с. 42.

Відповідно до медичних виписок, ОСОБА_2 у 2012, 2108 перенесла ішемічний інсульт, наслідком якого став правобічний геміпарез (частковий параліч). Крім того, в неї було діагностовано Гіпертонічну хворобу III ступінь 3 ризик високий, Цукровий діабет II типу (інсулінозалежний), Дисцикуляторну енцефалопатію змішаного ґенезу з вираженим вестибуло-цефалегічним синдромом, а.с. 14-19.

Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ №414723, ОСОБА_2 є інвалідом першої "Б" групи, безпереогляду внаслідок загального захворювання. Потребує постійного стороннього догляду та побутового обслуговування, а.с.13.

З висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 24.05.2024, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, а.с.19.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1142 від 060.09.2024, складеного експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України", ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу з вираженим психоорганічним синдромом, когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями, значним інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, обтяженого неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує стороннього догляду та опіки. За своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази, а.с. 9-12.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, її необхідно визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є сином для ОСОБА_2 .

Згідно висновку про стан здоров`я громадянина від 21.05.2024, заявник ОСОБА_1 здоровий, може здійснювати функції помічника до погляду за ОСОБА_2 , а.с. 20.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а.с. 28-29.

Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 14.10.2024 №3-32/6027, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №271 від 14.10.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки з врахуванням подання органу опіки. При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути його опікуном немає.

Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована на АДРЕСА_3 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 21.10.2024

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Дяк А.Є.

Довженко А.О.