overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/1119/24
Провадження № 2-о/943/223/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 жовтня 2024 р. м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу м.Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Леонтьєв О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Леонтьєв О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опікуна.

Ухвалою Буського районного суду від 18.06.2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

03 вересня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки 03 вересня 2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи, провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявоюпредставника заявника адвоката Леонтьєв О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Буська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2024 року на 12.45 годину з викликом сторін у справі.

Розгляд справипроводити впорядку окремого провадження за участю присяжних Спільник Оксани Анатоліївни та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа № 377/773/24

Провадження №2/377/421/24

21 жовтня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Байдацького Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС, від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу,-

У С Т А Н О В И В :

Для складення повного тексту ухвали необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного тексту ухвали та оголосити лише вступну і резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись статями 200, 255, 259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Первинної профспілкової організації Чорнобильської АЕС, від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Первинна профспілкова організація Чорнобильської АЕС, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Збройних Сил України, будинок 7/1.

Відповідач Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вулиця Збройних Сил України, будинок 7/1.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Дата документу 21.10.2024 Справа № 336/3473/18
Єдиний унікальний № 336/3473/18
Провадження № 22-ц/807/2107/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - адвоката Лєлєкової Вікторії Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» - адвокат Лєлєкова В.В. подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - адвоката Лєлєкової Вікторії Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді С.В.Кухар

Е.А.Онищенко
Провадження № 2-н/175/1380/24
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.154-156, 162 ЖК України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 539/2879/24
Провадження № 2/539/1021/2024
УХВАЛА

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарісудового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Тетяна Михайлівна до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства «Полтаваобленерго», представник позивача адвокат Берегун Т.М., звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій прохав справу розглядати без його участі. Позовні вимоги повністю підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Крім того представник позивача прохала суд, у разі ненадання відповідачем своїх паспортних даних та копії договору купівлі-продажу будинку, витребувати у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А.( адреса м. Лубни Полтавської області, площа Вокзальна, 1А ) копію договору купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 , серія та номер 516, виданого 16.07.2020 року, оскільки позивачу відповідач не повідомила свої дані, копію договору не надала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення даного спору маються об`єктивні підстави для задоволення даного клопотання та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - адвоката Берегун Тетяни Михайлівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Юрченко Марини Андріївни( адреса м. Лубни Полтавської області, площа Вокзальна, 1А) копію договору купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 , серія та номер 516, виданого 16.07.2020 року, покупцем у якому являється громадянка ОСОБА_1 .

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк - до 20.11.2024р., повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 306/2326/23
Провадження № 22-ц/4806/931/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у складі судді Жиганської Н.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/127/375/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу, з грудня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/2766/24
номер провадження 2/531/864/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Карлівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жолонко Олександр Валерійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею будівлі 140,7 кв.м.

Ухвалою суду від 10.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з його зайнятістю в іншому суді.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Жолонка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Карлівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок відкласти до 10:00 год. 14 листопрада 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Герцов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2024 рокуСправа № 322/1061/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики,

встановив:

18 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики №77478896 в сумі 20238,90 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк на подачу відзиву.

25.07.2024 відповідачем поданий відзив на позовну заяву.

06.09.2024 представником позивача подані додаткові пояснення.

Підготовчі засідання двічі відкладалися з об`єктивних причин.

Представник позивача в позові просив розглядати справу без його участі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторони не подали.

В нинішнє підготовче засіданні сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198 - 200, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 листопада 2024 року о 14 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 21.10.2024.

Суддя Р.О. Губанов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/2702/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до ст. 11, 525, 541, 543 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________