Справа № 304/2636/23 Провадження № 2-во/304/3/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безуханич Анастасії Василівни про виправлення описки у цивільній справі № 304/2636/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

У С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року у справі № 304/2636/23 позов представника ОСОБА_1 адвоката Безуханич Анастасії Василівни до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено повністю визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0033184, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСМ ім. І.Франка за № 147, відповідно до розпорядження голови Перечинської РДА від 15 травня 2003 року, а також визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії № 0033102, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСМ ім. І.Франка за № 147, відповідно до розпорядження голови Перечинської РДА від 15 травня 2003 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безуханич А.В. в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року, вказавши вірно номер сертифікату на земельну частку (пай) «0033105» замість невірно вказаного «0033102».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися належним чином, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 успадкував право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії № 0033105, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСМ ім. І.Франка за № 147, відповідно до розпорядження голови Перечинської РДА від 15 травня 2003 року.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року допущено описку, а саме номер зазначеного вище сертифікату зазначено як «0033102» замість вірного «0033105».

Оскільки допущена судом описка у судовому рішенні впливає на виконання останнього, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі № 304/2636/23, виклавши абзац третій резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії № 0033105, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по КСМ ім. І.Франка за № 147, відповідно до розпорядження голови Перечинської РДА від 15 травня 2003 року.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.