Провадження № 2/760/7112/24
Справа № 760/7314/24
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

10 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ: 3785506; адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; e-mail: ), Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1А; e-mail: ), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422; e-mail: ), Служба у справах дітей Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, каб. 257, 247, 404; e-mail: ), про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості й неустойки (пені) зі сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

27.03.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 27.02.2024, за підписом позивача, в якій вона просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно малолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 177 146,00 грн та пені у розмірі 72 533,22 грн на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 90 970,00 грн та пені у розмірі 36 266,61 грн на утримання ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15.04.2024 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі було призначено на 25.07.2024. Водночас, такою ухвалою Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації - в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.07.2024 підготовче засідання у справі було відкладено на 10.10.2024, при цьому Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей Миколаївської міської ради зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав, а у Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), - на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на утримання ОСОБА_1 .

У підготовче засідання, призначене на 10.10.2024 з`явилась тільки позивач у справі.

Стосовно висновку органу опіки щодо розв`язання спору та витребуваних судом доказів

Як вже зазначалось, ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва від 15.04.2024, 25.07.2024 Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей Миколаївської міської ради в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав.

Станом на день судового засідання 10.10.2024 вимоги ухвал суду в цій частині не виконані, письмовий висновок органу опіку та піклування щодо розв`язання спору в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав до суд не надійшов.

Суд враховує, що у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 711/276/17 (провадження № 61-20414св18), зазначено наступне:

«Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору, що виник між сторонами.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд першої інстанції під час розгляду справи на вказані норми законодавства уваги не звернув та ухвалив судове рішення щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та визначення її місця проживання без висновку органу опіки та піклування, який у цій категорії справ є обов`язковим.

У зв`язку з вище викладеним не можна залишити в силі й рішення суду першої інстанції, оскільки воно ухвалено без дотримання вимог статті 19 СК України, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи».

За змістом ч. 5 ст. 19, ст. 171 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для проведення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження у справі наявність висновку органу опіки та піклування є обов`язковою, а тому дійшов висновку про необхідність його повторного витребування.

Крім того, суд ще раз звертає увагу на те, що ухвалою від 25.07.2024 у Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витребувано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), - на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на утримання ОСОБА_1 .

Станом на день судового засідання 10.10.2024 витребувані судом докази до суду не надійшли.

Суд вважає, що наявність вказаних доказів має суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду у даній справі.

Враховуючи наведене, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про необхідність перенесення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю повторного витребуванння у:

- Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), - на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на утримання ОСОБА_1 ;

- Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей Миколаївської міської ради: письмового висновку щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав.

Підсумки

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання для отримання висновку органу опіки та піклування щодо вирішення спору у даній справі, а також з метою отримання витребуваних судом доказів у справі.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду, та/або взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

Крім того, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Дату наступного судового засідання - 28.11.2024, судом погоджено з присутніми у судовому зсіданні позивачем у справі та повідомлено про неї під розпису.

Щодо повідомлення відповідача про судове засідання

Суд звертає увагу на те, що наразі матеріали справи не містять достеменних доказів отримання відповідачем у справі копії позову з доданими до нього документами та ухвал суду.

Суд враховує, що приписами ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням ситуації, яка має місце у даній справі, суд вважає за можливе розмістити оголошення про розгляд даної справи судом та додатково повідомити відповідача у справі - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про наступне засідання у справі також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Щодо сприяння врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 статті 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

Суд звертає увагу сторін на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, за змістом яких мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 128, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості й неустойки (пені) зі сплати аліментів, на 28 листопада 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Викликати відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, до дати відповідного судового засідання.

Повторно зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ: 3785506; адреса: 03020, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; e-mail: ),

Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації(адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422; e-mail: ),

та Службу у справах дітей Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, каб. 257, 247, 404; e-mail: )

надати Солом`янському районному суду міста Києва в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині позбавлення батьківських прав.

Повторно витребувати у Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, 54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вулиця Океанівська, 1А; e-mail: ) довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), - на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на утримання ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду, але не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич