Справа № 450/1835/23 Провадження № 2/450/42/24
УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними,-

встановив :

в провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсниими.

14.10.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Марин Фінанс» - Рудницького Ю.І. про залучення ТзОВ «Фінансова компанія «Марин Фінанс» в якості третьої особи. Клопотання мотивує тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Лайн» на підставі договору про відступлення права вимоги від 02.11.2023 № 02/11-23 відступило право вимоги виконання зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Марин - Фінанс" за кредитним договором від 21.07.2008 № КР50954, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Електрон Банк (у 2008 році був перейменований у ВАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_2 . У результаті проведення відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Марин - Фінанс" має право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобов`язання щодо стягнення суми 298 627, 34 євро, на умовах та в обсязі, які встановлені у кредитному договорі від 21.07.2008 № КР50954 укладеного між Відкритим акціонерним товариством Електрон Банк (у 2008 році був перейменований у ВАТ «Фольксбанк») та ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила таке задоволити.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представники третіх осіб Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс" в судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного :

за змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТзОВ «Фінансова компанія «Марин Фінанс», суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню та останню слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Водночас, за змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою Пкстомитівського районного суду Львівської області від 21.05.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд прийшов до висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «Марин Фінанс», задоволити.

Повернутися на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними.

Залучити Товариство з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Марин Фінанс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінстрим", Акціонерного товариства "Банк "Український капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація-Агротехінвестсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами недійсними відкласти на 15.11.2024 року о 12 год. 00 хв.

Роз`яснити третім особам їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Попередити третіх осіб про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позов за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Третя особа та її представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Третя особа може отримати інформацію щодо справи,що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош