УХВАЛА

15 жовтня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Мізері А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 26 серпня 2024 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року по справі №569/13073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», м. Київ, вул. Малевича Казимира, 86, корп. «Е», суму заборгованості у розмірі 38000,00 (тридцять вісім тисяч гривень 00 копійок), що складається з основної заборгованості в сумі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок), заборгованість за комісією 500,00 (п`ятсот гривень 00 копійок) та суми заборгованості за процентами 27500,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) за договором кредитної лінії № 00-9949038 від 22 жовтня 2023р. та понесені судові витрати в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень судового збору та витрат на юридичну (правничу) допомогу в сумі 8 000,00 (вісім тисяч 00 копійок) гривень.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2024 року прийнято заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року по справі №569/13073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат. Судовий розгляд призначено на 15 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв. з викликом сторін.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву повністю підтримав, просить суд її задоволити з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 серпня 2024 року по цивільній справі №569/13073/24.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, суд зобов`язаний поважати честь і гідність учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

Цивільно-процесуальним законодавством учасники справи наділені як процесуальними правами так і процесуальними обов`язками. Частиною другою статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтися в судові засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні та достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та інше.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання у справі було прийнято заочне рішення.

Як зазначено у заяві про перегляд заочного рішення суду, відповідач в судове засідання не з`явився та не зміг надати свої пояснення та можливі заперечення з приводу заявлених позовних вимог; заявити клопотання чи заяви з тих чи інших підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, для недопущення порушень прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 20 серпня 2024 року по цивільній справі №569/13073/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 06 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов