ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6580/24Головуючий у 1-й інстанції Черніцька І.М.
Провадження № 22-ц/817/850/24 Доповідач - Хома М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року, ухвалене суддею Черніцькою І.М. у цивільній справі №607/6580/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, який обгрунтовано тим, що вона з ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти проживають разом із ОСОБА_2 , яка в свою чергу перебуває у декретній відпустці, є інвалідом першої групи та отримує соціальну допомогу, тому не спроможна самостійно утримувати дітей. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у зв`язку із чим ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 22 березня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук О.О. просить рішення суду першої інстанції змінити та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4000,00 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 22 березня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття. Вказує, що визначений судом розмір аліментів 7000,00 грн щомісячно свідчить про нерівний обов`язок батьків на утримання дітей, оскільки в такому разі ОСОБА_1 повинен буде витрачати на утримання дітей значно більше ніж ОСОБА_2 . Крім цього, при визначенні розміру аліментів судом не враховано того, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи з дитинства та проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , яка є інвалідом І групи.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Обставини справи.

28 жовтня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 жовтня 2016 року, виданим Гайсинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №140.

Від даного шлюбу в сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 31 травня 2018 року, виданим Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1176 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 квітня 2023 року, виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №668.

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи за №21167/28-03 від 12 червня 2018 року та за №846/28-03 від 20 січня 2020 року, виданими Тернопільською міською радою, та витягом з реєстру територіальної громади за №2023/003147958 від 21 квітня 2023 року.

Як вбачається з довідки за №22 від 19 січня 2024 року, виданої ТОВ «Центр слухової реабілітації «Аврора», дитині ОСОБА_4 відповідно до стану її слуху, для забезпечення слухомовного розвитку та соціальної адаптації показане бінауральне протезування слуховими апаратами.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліст медичного центру ТОВ «Центр слухової реабілітації «Аврора», ОСОБА_4 рекомендовано слухопротезування слуховими апаратами обох вух.

Згідно рахунку на оплату за №440 від 19 січня 2024 року, позивачем було сплачено ТОВ «Центр слухової реабілітації «Аврора» 102 870 грн за придбання слухових апаратів та необхідних для їх функціонування компонентів для дочки ОСОБА_4 .

Як вбачається з медичного висновку про дитину-інваліда до 18 років за №54 від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз Н 90.3 3.1. (нейросенсорна втрата слуху, двостороння).

Згідно платіжних інструкцій АТ КБ «ПриватБанк» від 09 листопада 2023 року, 09 грудня 2023 року, 15 січня 2024 року, 05 лютого 2024 року та 05 березня 2024 року, ОСОБА_2 здійснює оплату за відвідування дочкою ОСОБА_3 дошкільного навчального закладу №21 м. Тернопіль.

З квитанції АТ «Укрпошта» від 06 березня 2024 року вбачається, що позивач сплачує кошти за надання дочці ОСОБА_6 додаткових освітніх послуг.

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0346071 від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_7 є інвалідом І групи підгрупа «Б» з дитинства по зору.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_4 від 15 травня 2018 року, виданого Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 призначена державна соціальна допомога.

З довідки за №758 від 01 лютого 2024 року, виданої Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради вбачається, що розмір державної соціальної допомоги ОСОБА_2 за період з липня 2023 року по січень 2024 року становить 30 374 грн.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №368300299 від 04 березня 2024 року, ОСОБА_1 належить 2/3 частки квартири по АДРЕСА_2 , загальною площею 61,6 кв.м. та 1/3 частка квартири по АДРЕСА_3 , загальною площею 38,6 кв.м.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (частина третя статті 182 СК України).

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції врахувавши вимоги ст. 182 СК України дійшов до законного та обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей у розмірі 7000,00 грн, щомісячно, і до досягнення дітьми повноліття.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки визначений розмір аліментів відповідає принципам розумності та справедливості.

При визначенні розміру аліментів суд врахував визнання відповідачем позову у повному обсязі, його стан здоров`я, наявність на його утриманні лише дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ, групи колегія суддів не бере до уваги, оскільки факт інвалідності не свідчить про повну втрату працездатності відповідача та неможливість працевлаштуватися, протипоказаною йому є лише праця, пов`язана з можливістю поранення очей, а не будь-яка праця взагалі.

Також колегія суддів не бере до уваги факт проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_5 , яка є інвалідом І групи, так як не надано жодних доказів на підтвердження факту перебування на утриманні у відповідача його матері і про таку обставину він не повідомляв у суді першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених у апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141, 367, 375, 382-384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 жовтня 2024 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Костів О.З.