КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 761/15427/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., повний текст рішення виготовлено 29 липня 2024 року у справі за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій про виселення звільнених працівників, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року позов Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури 19 вересня 2024 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

20 вересня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи № 761/15427/23.

14 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування вимог посилалася на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано ним 19 серпня 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 27 травня 2024 року, представник позивача Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури - Яворський В.І. був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с.73).

Повний текст рішення складено 29 липня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, повний текст рішення від 27 травня 2024 року було доставлено до електронного кабінету позивача 20 серпня 2024 року (а.с. 83).

Апеляційна скарга подана до суду 19 вересня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:

виселити з нежитлового приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знятися з реєстраційного обліку.

Тобто, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Отже, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5368 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року позов Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга позивача Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 6441,6 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції №477 від 11 вересня 2024 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4026 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2415,6 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Національній академії образотворчого мистецтва і архітектури строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу позивача Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Фролової І.В., повний текст рішення виготовлено 29 липня 2024 року у справі за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій про виселення звільнених працівників залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.