БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9703/21
провадження № 2/361/306/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Іванової К.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року у справі призначено судову оціночну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року вищевказана ухвала залишена без зміна.

29 грудня 2023 року матеріали справи направлено до експертної установи для проведення експертизи.

06 лютого 2024 року до суду надійшла копія рахунку на оплату експертизи та пропозиція експерта погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Також, 06 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта, де для проведення експертизи просить надати: технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , проектну документацію на будівництво вказаного будинку та інформацію щодо часток сторін, згідно з яких необхідно визначити варіанти розподілу будинку.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Чуніхін О.М. просили направити справу для проведення експертизи, яку проводити за матеріалами справи і шляхом огляду об`єкту нерухомості та зобов`язати позивача надати судовому експерту безперешкодний доступ до спірного будинку. Також пояснили, що у відповідача відсутня проектна документація, а технічний паспорт не виготовлений, оскільки позивач не надає доступу спеціалісту для огляду будинку та виготовлення технічного паспорту.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти проведення експертизи, посилаючись на те, що її проведення призводить до затягування розгляду справи. Крім того, пояснила, що у неї відсутня проектна та технічна документація на спірний будинок.

При вирішенні даного клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частина 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Перевіривши матеріали справи, клопотання представника позивача за зустрічним позовом в обґрунтування доводів щодо необхідності проведення у справі вищевказаної судової експертизи, враховуючи те, що судова оціночна та будівельно-технічна експертиза, яка призначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року у вищевказаній цивільній справі, не виконана, однак, відповідач (позивач позивача за зустрічним позовом) наполягає на її проведенні, суд дійшов висновку про надання для проведення цієї ж експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріалів цивільної справи № 361/9703/21 (провадження № 2/361/306/24).

Крім того, з урахуванням обставин, що виникли у даній справі, а також з метою своєчасного виконання експертизи, суд вважає за доцільне в ухвалі про проведення експертизи зобов`язати учасників справи забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта на об`єкті дослідження за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Стельмаха, 18-а.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи №361/9703/21 (провадження № 2/361/306/24) відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року надати для проведення судової оціночної та будівельно-технічної експертизи у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Питання №3 (ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2023 року) викласти у такій редакції: Які є варіанти розподілу (виділення частки; порядку користування) по частці сторін об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці кадастровий № :01:005:0111 на час розгляду справи?

Зобов`язати сторін у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити експертам із експертної установи безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Продовжити термін виконання експертизи та погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН