Справа № 715/2274/24
Провадження № 2/715/542/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 березня 2021 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 4. Вказує, що до реєстрації шлюбу в них народилося семеро дітей, четверо з яких не досягли повноліття: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посилається на те, що сімейне життя у них не склалося через те, що у них із чоловіком різні погляди на життя, вони не розуміють одне одного, між ними виникають суперечки та непорозуміння, що закінчуються взаємними образами. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а примирення між ними неможливе. На підставі наведеного просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просила суд шлюб розірвати, вказувала на те, що вона не бажає зберегти сім`ю. При цьому, вказувала на те, що категорично заперечує проти надання їм строку на примирення, оскільки не бажає надалі жити із відповідачем. Вказала, що вони більше року не проживають разом, вона нарешті зрозуміла, що таке щастя жити в спокої без приниження. Також зазначала, що відповідач ображав та принижував дітей, діти його бояться, відмовляються з ним спілкуватися.

Представник позивачки, адвокат Боднарюк К.В. підтримав позов, просив шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд шлюб між ними не розривати, вказував на те, що він хоче зберегти сім`ю, так як у них є діти та просив суд надати їм строк на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні норми закріплені в ч. 1 ст. 24 СК України.

Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що 03 березня 2021 року у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано шлюб, актовий запис № 4, прізвище дружина після реєстрації шлюбу змінила на « ОСОБА_9 ».

Крім того, встановлено, що за час шлюбу у сторін народилося семеро дітей, четверо із яких не досягли повноліття: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом в становлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, які виникли в сім`ї, через різні погляди на життя, як наслідок цього позивачка втратила почуття любові до відповідача. На даний час сторони не проживають разом.

03.10.2024 року постановою Глибоцького районного суду відповідач ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за с. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно позивачки.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення відмовлено, оскільки, суд дійшов висновку, що надання строку для примирення, буде суперечити інтересам позивачки та моральним засадам суспільства, так як збереження шлюбу можливе тільки на паритетних засадах, на почуттях взаємної поваги та любові, однак, під час розгляду справи в судовому засіданні не було встановлено, що між сторонами є взаємні почуття необхідні для збереження сім`ї.

Надання строку для примирення подружжя та визначення перебігу такого строку є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, суд відхиляє доводи відповідача про необхідність збереження шлюбу заради дітей, що розірвання шлюбу буде суперечитиме інтересам їх дітей, як необґрунтовані. Оскільки, розвиток та виховання дитини у сім`ї в якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, відсутність взаєморозуміння, батьки тривалий час проживають окремо є неможливим. При цьому, суд вважає, що розірвання шлюбу між сторонами не вплине на право дітей на виховання її батьками. Обов`язки батьків щодо виховання власних дітей передбачені положеннями статей 150, 157 СК України та не залежать від перебування батьків у шлюбі.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, бажання і надалі проживати однією сім`єю із відповідачем вона не має, а тому подальше збереження шлюбу суперечить вимогам закону про право позивача на добровільність шлюбу, а примушування до збереження шлюбу є порушенням права дружини.

Отже, суд встановив, що сім`я розпалась через непорозуміння, які виникли в сім`ї, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а тому, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 березня 2021 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у виконавчому комітеті Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 4 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2024 року.

Суддя