Справа №345/2244/23
Провадження № 2-о/345/5/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

з участю присяжних - Мельник Г.І., Ольшевської О.Д.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІА з дитинства, та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.12.2022 серії 12 ААГ №207068. ОСОБА_2 перебуває на обліку у психіатра, відповідно до довідки №88 від 09.03.2023р. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» м. Івано-Франківськ від 27.02.2023р. №2641 ОСОБА_2 поставлений діагноз «Важка розумова відсталість з порушенням поведінки Е72.1». ЇЇ син ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікунська рада виконавчого комітету Калуської міської ради своїм висновком від 25.04.2023 № 109 підтверджує можливість і доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 . У зв`язку з таким станом здоров`я ОСОБА_2 , вважає, що наявні всі підстави для визнання сина недієздатним, встановлення над ним опіки, призначивши йому опікуна.

Заявниця ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також просила призначити її опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 , оскільки вона має намір дбати про нього, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його догляд.

Представник заінтересованої особи - Калуської міської рада подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, не заперечують щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що згідно довідки до Акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 29.12.2022 серії 12 ААГ №207068. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІА з дитинства, та потребує постійного стороннього догляду (а.с.8).

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» м. Івано-Франківськ від 27.02.2023р. №2641 ОСОБА_2 поставлений діагноз «Важка розумова відсталість з порушенням поведінки Е72.1». потребує стороннього догляду (а.с.9).

Відповідно до довідки №191 від 10.05.2023 ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у психіатра (а.с.10).

Згідно акту від 11.04.2023 обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника складеного соціальними працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , санітарно-гігієнічні умови задовільні, житло розташоване на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з двох кімнат та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входять ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Калуської міської ради від 25.04.2023 № 109 щодо можливості та доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 опікунська рада підтверджує можливість і доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради № 109 від 25.04.2023 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування щодо ОСОБА_2 вирішено затвердити вище вказаний висновок (а.с.4).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 4722/2023 від 23.11.2023 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10, F 73.0, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 49-51).

Згідно статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У відповідності до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 через свій психічний стан не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 (заявницю) його опікуном.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі ст.ст. 39-41, 58, 60 ЦК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 89, ч. 4 ст. 206, ст.ст. 263-265, 268, 273, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:

Присяжні: Мельник Г.І.

Ольшевська О.Д.