Справа № 2-2282/12
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Левківського Анатолія Миколайовича від 22.11.2023р. про відкриття виконавчого провадження серії ВП №73391682.

Скаржник в обґрунтування своїх вимог зазначає, що на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2012р. по справі № 2-2282/12, яке набрало законної сили 05.02.2013р., видано виконавчий лист № 2-2282/12 від 16.02.2015р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 787962,09 грн. та відкрито 12.11.2018р. виконавче провадження ВП № 49315132.

Постановою від 12.11.2018р. Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчий лист № 2-2282/12 від 16.02.2015р. повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, 22.11.2023р. старшим державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левківським А.М. на підставі дубліката виконавчого листа №2-2282/12, виданого за заявою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», як нового кредитора, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 73391682 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» залишку по кредитному договору у розмірі 751315,75 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2785,09 грн., заборгованість по процентах у розмірі 33861,25 грн., всього 787962,09 грн.

Оскільки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яке набуло прав кредитора, факт відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-2282/12 від 16.02.2015 встановило у серпні 2020р., про що складено акт від 13.08.2020 року, скаржник вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа (дубліката) 2-2282/12 до виконання пропущено. З огляду на зазначене ОСОБА_1 просить вимоги скарги задовольнити.

У відзиві від 19.01.2024р. старший державний виконавець ОСОБА_2 вказує, що у Корольовському відділі державної виконавчої служби м. Житомир на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №49315132 з виконання виконавчого листа №2-2282/12, виданого 16.02.2015р. Корольовським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» залишку по кредитному договору у розмірі 787962,09 грн.

В подальшому, 12.11.2018р. державним виконавцем винесено постанову №49315132 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

21.11.2023 до відділу ДВС, за заявою ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» від 16.11.2023р., як процесуального правонаступника ПАТ «КБ «Надра», на виконання надійшов дублікат виконавчого листа 2-2282/12, який видано на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2023р.

Враховуючи, що у вищезазначеній ухвалі від 03.02.2023р. визначено, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2012р. у справі № 2-2282/12 не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-2282/12 з примусового виконання вказаного рішення суду стягувачем не пропущено, стягувач має право повторно пред`явити виконавчий документ для виконання в строк до 24.09.2024р.

З огляду на зазначене, старший державний виконавець Корольовського ВДВС у м. Житомирі Левківський А.М. вказує, що усі вчинені ним дії з виконання виконавчого листа № 2-2282/12, виданого 16.10.2023р., є законними й такими, що вчинені відповідно до законодавства України, а тому скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

У своїх запереченнях від 17.01.2024р. представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», як правонаступник ПАТ «КБ «Надра», вказує, що виконавчий лист №2-2282/12 від 16.02.2015р. повернуто стягувачу (ПАТ «КБ «Надра») 12.11.2018р. на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014р. та втратив чинність 23.09.2021р.

В подальшому, на підставі ухвали суду від 03.02.2023р. видано дублікат виконавчого листа № 2-2282/12 від 16.02.2015р., який було передано на примусове виконання до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та 21.11.2023р. старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС у місті Житомирі відкрито виконавче провадження № 73391682.

У зв`язку із вищевказаним представник стягувача стверджує, що строк пред`явлення виконавчого листа №2-2282/12 не вважається пропущеним, а встановлений до 24.09.2024р., що також підтверджується ухвалою суду від 03.02.2023р. про видачу дубліката виконавчого листа. Представник стягувача просить відмовити у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.12.2023р. скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ткачук Т.А. 13.08.2024р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності скаржника та його представника. Вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, від старшого державного виконавця Левківського А. М. 03.05.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» 13.08.2024р. надійшла заява про розгля справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №73391682 - 04.12.2023р., що підтверджується копією конверта та розруківкою відстеження листа № 140 (а.с. 13).

Скарга ОСОБА_1 на дії державного виконаця подана до Корольовського районного суду м. Житомира 14.12.2023р., що підтверджується штампом Укрпошти на конверті.

Враховуючи зазначене, десятиденний строк для оскарження постанови державного виконавця Прилипко В.В. не пропущено.

Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, суд враховує наступне.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2012р. у справі № 2-2282/12 позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» залишок по кредитному договору у розмірі 751 315,75 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2 785 09 грн., заборгованість по процентах у розмірі 33 861,25 грн., а всього: 787 962 (сімсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят два) грн. 09 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» сплачені судові витрати у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 519 (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Згідно виконавчого листа №2-2282/12, виданого 16.02.2015р., на підставі вищезазначеного рішення, відкрито виконавче провадження ВП № 49315132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості в сумі 787962,09 грн.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.11.2018р. у виконавчому провадженні ВП № 49315132, встановлено відсутність у боржника доходів, відкритих банківських рахунків та наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно боржника, а саме: за боржником зареєстровано право власності на нерухоме майно, на яке поширюється дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VI, який набрав чинності 07.06.2014 року., а саме: кв. АДРЕСА_1 . Дана квартира перебуває у приватній власності боржника та є предметом застави за договором іпотеки, виступає як забезпечення зобов`язання за споживчим кредитом, наданими йому кредитною установою в іноземній валюті, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Іншого майна та доходів, на які можливо звернути стягнення, не виявлено.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира по справі від 26.10.2021р. заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №2-2282/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «Надра» Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з ПАТ КБ «Надра» в особі Відділення ПАТ «КБ «Надра» Житомирське регіональне управління на його процесуального правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (а.с. 52-54).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2023р. заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2282/12 задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-2282/12 від 16.02.2015, виданий Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №12/07/2007/840-Н/303 від 23.07.2007 у розмірі 787 962 (сімсот вісімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 09 коп. та судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот тисяч) грн. 00 коп. (а.с. 50-51).

Дублікат виконавчого листа № 2-2282/12 видано 16.10.2023р. (а.с. 30).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі дубліката виконавчого листа № 2-2282/12, виданого 16.10.2023р., відкрито виконавче провадження ВП № 73391682 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» залишок по кредитному договору у розмірі 751 315,75 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2 785 09 грн., заборгованість по процентах у розмірі 33 861,25 грн., всього: 787 962 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (а.с. 12).

Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, виконавчий лист №2-2282/12, який видано 16.02.2015р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 787962,09 грн. повернуто, про що головним державним виконавцем Корольовського ВДВС Васильківською О.В. винесено постанову від 12.11.2018р. у виконавчому провадженні ВП № 49315132. Підставою повернення виконавчого документу слугувало відсутність у боржника доходів, відкритих банківських рахунків та наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно боржника.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на дату видачі виконавчого листа), встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» №1304-VI, втратив чинність 23.09.2021р.

В подальшому, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2023р. заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" задоволено та видано дублікат виконавчого листа №2-2282/12 від 16.02.2015.

Судом у вищевказаній ухвалі встановлено, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«КБ «Надра» залишок по кредитному договору у розмірі 751 315,75 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2 785 09 грн., заборгованість по процентах у розмірі 33 861,25 грн., а всього: 787 962 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1 700 грн. 00 коп до теперішнього часу не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа №2-2282/12 з примусового виконання вказаного рішення суду стягувачем не пропущено, у зв`язку з чим стягувач має право повторно пред`явити виконавчий документ для виконання в строк до 24.09.2024 (а.с. 28-29).

Стягувач, в особі ТОВ "Преміум Лігал Колекшн", звернувся до державного виконавця з дублікатом виконавчого документа № №2-2282/12 на виконання - 21.11.2023р., тобто в межах строку визначеного ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» та ухвали суду від 03.02.2023р.

Вбачається, що на підставі виданого 16.10.2023р. дублікату виконавчого листа № 2-2282/12, 22.11.2023р. відкрито виконавче провадження ВП № 73391682 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» залишок по кредитному договору у розмірі 751 315,75 грн., пеню за несвоєчасну сплату платежів у розмірі 2 785 09 грн., заборгованість по процентах у розмірі 33 861,25 грн., всього: 787 962 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

За таких обставин, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання станом на 22.11.2023р. року не порушено, оскільки надходження такого до виконання відбулось 21.11.2023р., а строк спливає 24.09.2024р.

За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на зазначене, державний виконавець діяв у межах закону.

Таким чином, оскільки твердження скаржника не знайшли свого підтвердження у ході розгляду скарги, у задоволенні її вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак