Провадження № 2/947/3332/24
УХВАЛА

15.10.2024

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

За участі представника позивача адвоката Барбашина С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми ,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник, адвокат Барбашин С.В. звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 13.05.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Судом оголошено, що з боку представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лола Л.О., заходами електронного суду 12.09.24 року надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання усиновлення недійсним, внесення змін до актового запису, провадження у якій відкрито ухвалою від 23.02.24 №523/2801/23, тому справу №947/12777/24 з позовними вимогами щодо усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми не можливо розглядати без наявності рішення у справі №523/2801/24. Звертаючись до суду з таким клопотанням представник відповідача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Барбашин С.В, у судовому засіданні зазначив, що заперечує проти зупинення провадження у справі з мотивів, визначених у клопотанні представника відповідача, оскільки спори у даних справах не пов`язані. Також звернув увагу на те, що Постановою Одеського апеляційного суду від 12.12.23 року у справі № 947/7448/22, яка постановою Верховного Суду від 07.03.24 року залишена без змін заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.06.2022 в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишено без задоволення, тому як зазначає представник позивача підстав для зупинення провадження у справі № 947/ 12777/24 не має.

Розглянувши справу суд приходить до наступних висновків.,

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

За такого, суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 523/2801/24, не позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення по справі № 947/12777/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми

Керуючись ст.ст. 189, 251,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лола Лесі Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом 947/12777/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Луняченко