КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9149/23 Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

В червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (далі - ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Зазначало, що ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» є управителем та надає послуги з утримання житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до укладеного 26 серпня 2020 року з ОСББ «Раїси Окіпної, 18» договору про надання послуг з утримання на балансі та управління житловим комплексом. За умовами договору ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» є виконавцем житлово-комунальних послуг. З 27 жовтня 2018 року малолітній ОСОБА_3 є власником квартири №97 у вищевказаному житловому будинку. Батьками ОСОБА_3 і відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . З листопада 2018 року по квартирі, яка належить малолітньому ОСОБА_3 не оплачуються житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Сума наявної заборгованості на час звернення до суду з урахуванням трьох відсотків річних та інфляційних втрат становить 224661,17 грн. і складається з 152 217,45 грн. суми основного боргу за період з 01 січня 2028 року по 31 травня 2023 року, 57 047,53 грн. інфляційне збільшення боргу, 15 396,19 грн. три відсотки річних. ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як батьків малолітнього ОСОБА_3 суму наявної заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року позов ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» 152217,45 грн. заборгованості зі сплати послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2023 року, інфляційні збитки в сумі 15138,25 грн. та три відсотки річних у розмірі 5172,31 грн., розраховані з 20 грудня 2018 року по 24 лютого 2022 року, а всього 172528,01 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з кожного на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1293,89 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» у повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Суд першої інстанції залишив поза увагою те, що відповідачі ніколи не проживали у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить малолітньому ОСОБА_3 . В квартирі ніхто не зареєстрований, а тому вони не є споживачами житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території. Наголошують на тому, що позов про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг заявлений з пропуском строку позовної давності.

ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» подало відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 19, 52).

В будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Раїси Окіпної, 18».

26 серпня 2010 року між ОСББ «Раїси Окіпної, 18» та ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» був укладений договір про надання послуг з утримання на балансі та управління житловим комплексом (з відкладною обставиною). За умовами договору ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» (управитель) за плату надає послуги з утримання на балансі житлового комплексу по АДРЕСА_1 та управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, надаючи споживачам житлово-комунальні послуги відповідної якості та має право отримувати плату від споживачів будинку за надані житлово-комунальні послуги.

ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявну заборгованість в розмірі 224661,17 грн., з яких:152 217,45 грн. - сума основного боргу за період з 01 січня 2028 року по 31 травня 2023 року, 57 047,53 грн. - інфляційне збільшення боргу, 15 396,19 грн. - три відсотки річних.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент». З урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» заборгованість в розмірі 172528,01 грн., з яких: 152 217,45 грн. - заборгованість зі сплати послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2023 року, 15138,25 грн. - інфляційна складова, та 5172,31 грн. - три відсотки річних, розраховані з 20 грудня 2018 року по 24 лютого 2022 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 177 СК України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Заперечуючи проти позову ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент», відповідачі не надали доказів виконання перед позивачем зобов`язань по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а також на спростували визначений розмір заборгованості. А тому суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимогТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 172528,01 грн., з яких: 152 217,45 грн. - заборгованість зі сплати послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2023 року, 15138,25 грн. - інфляційна складова, та 5172,31 грн. - три відсотки річних, розраховані з 20 грудня 2018 року по 24 лютого 2022 року.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що відповідачі не є споживачами житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території, не проживали у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить малолітньому ОСОБА_3 . Як батьки малолітнього власника квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані нести витрати на утримання та обслуговування нерухомого майна, незалежно від того чи користуються вони ним. Надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, до яких входить, зокрема, прибирання прибудинкової території, сходових клітин, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, має загальний характер, тобто, споживаються усіма співвласниками багатоквартирного будинку, а тому припинення їх надання окремим співвласникам є неможливим.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання на пропуск ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» строку позовної давності.

Відповідно до положень ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» нарахувало заборгованість зі сплати послуг з утримання будинків та споруд і прибудинкової території за період з 01 листопада 2018 року по 31 травня 2023 року. З даним позовом ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» звернулося до суду 29 червня 2023 року.

30 березня 2020 року був прийнятий Закон України № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким доповнений Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України п. 12, яким визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу строки продовжуються на строк дії такого карантину. Вказаний Закон набрав чинності 02 квітня 2020 року, а тому з цієї дати строк позовної давності продовжувався у зв`язку із введенням на території України карантину. Відтак, позовні вимоги заявлені ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» в межах загальних строків позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Бошелюк Юлії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Кафідова О.В.

Оніщук М.І.