Номер провадження: 22-ц/813/7027/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 03 вересня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 06.09.2024 року документ в електронному вигляді «Залишення апеляційної скарги без руху» від 06.09.2024 року було надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу.

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року у повному обсязі і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надійшло.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе