overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6347/24
2/465/3009/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Блистіва Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові процедурні питання, пов`язані з рухом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана цивільна справа, розгляд якої здійснюється в порядку окремого провадження.

У судове засідання, яке призначене на 21.10.2024 учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідно до указаної заяви, представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач подав на адресу суду заяву про визнання позову в повному обсязі та проведення розгляду справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дану справу слід розглядати за відсутності учасників, які не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 13, 81, 247, 258 261, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час її навчання за відсутності учасників, які не з`явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баран О.І.
Справа №613/2020/23 Провадження № 2/613/156/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу цивільну справу № 613/2020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29 лютого 2024 року за заявою відповідача провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.

18.10.2024 відповідач ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив поновити провадження по справі. Зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Слухання просив провести за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення провадження у справі, з метою подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 613/2020/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 07 листопада 2024 року 13:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/528/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головувнням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сенько М.Ф. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінової Олени Ярославівни

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезгадана справа.

Ухвалою від 08.09.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.03.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід головуючого судді Сенько М.Ф. від розгляду даної справи, пославшись на те, що судом було обмежено її право на участь у справі, а саме, суд невжив належних заходів для визначення її місця проживання з вересня 2023 року вона взагалі не повідомлялась про судові засідання у справі. Дані обставини на думку відповідачки викликають сумніви у неупередженості судді.

Так, відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду судової справи регулярно повідомлялась за місцем знаходження її майна, а саме квартири АДРЕСА_1 . Доречі право власності на дану квартиру є предметом спору в даній справі. Про розгляд справи відповідачка вочевидь була обізнана, оскльки є матір"ю відповідачки ОСОБА_3 , яка постійно брала участь у справі, як особисто, так і через свого представника.

Тому, підстави вважати, що права відповідачки ОСОБА_1 були порушені, не має.

Тому, керуючись ст.ст. 33, 36, 38-40, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати відвід головуючому у справі судді Сеньку М.Ф. необгрунтованим.

Передати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Сенька М.Ф. на розгляд іншого судді суду, в порядку визначеному ст. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1364/24
Провадження № 2/553/923/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представниця позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просила стягнути з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 12.02.2023 року №1154-7685, яка становить 43 000,00 грн та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/7452/24
Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства оборони України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

встановив:

14 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Міністерства оборони України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 25 вересня 2024 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області названий позов задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/7542/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
(резолютивна частина)
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2014 року відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 911, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа № 444/4333/24
Провадження № 2-н/444/304/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

17 жовтня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

До розгляду заяви про видачу судового наказу заявник подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заява про видачу судового наказу не розглянута та судовий наказ не видано, тому відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства суддя вважає можливим повернути заявникові подану ним заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.13, ч.5 ст.163 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Суддя Оприск З. Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, стягувач ТОВ "Кредитні ініціативи", -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, стягувач ТОВ "Кредитні ініціативи".

За таких обставин, цивільна справа номер 173/2900/24 підлягає витребуванню з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №173/2900/24 за скаргою ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни, стягувач ТОВ "Кредитні ініціативи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження № 2-с/686/11/24
УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року, -
В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
ОСОБА_1 23.01.2024 отримала судовий наказ від 01.11.2023,а за заявою про скасування судового наказу звернулась 26.01.2024, тобто в межах п`ятнадцяти днів.
Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що існує спір про право між сторонами, стягувач не є належним надавачем послуг.
Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного є наявні підстави для скасування судового наказу.
Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Керуючись ст.ст.170,171, 260 ЦПК України
постановила:
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9015/24
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 року до суду звернувся представник ТОВ «ЕЛІТ ФІНАНС» із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.09.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта