Справа № 466/5532/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2290/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

23.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі АТ «Укрзалізниця») середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.01.2024 року по 17.04.2024 року в розмірі 99332 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року у справі №466/10337/23 визнано протиправним і скасовано наказ №39/ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» на підставі п.1 ст.41 КЗпП України; визнано протиправним і скасовано наказ №106/ос про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» на підставі п.1 ст.41 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» з 01.09.2023 року; стягнуто з АТ «Українська залізниця» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 123641 грн. 86 коп. з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, зменшено розмір стягнення з 123641 грн. 86 коп. до 118937 грн., з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів. В решті рішення суду залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що середньоденний заробіток позивача становить 1307 грн. без утримання обов`язкових податків і зборів.

Згідно наказу №41/ос від 18.04.2024 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укразалізниця» з 01.09.2023 року. В цьому наказі також зазначено про виплату ОСОБА_1 начальнику регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укразалізниця» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 118937 грн., з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів.

Згідно рішення суду, виплата проведена за час вимушеного прогулу, який тривав з 01.09.2023 року по 08.01.2024 року.

Проте, зазначає, що фактично вимушений прогул тривав до 18.04.2024 року до дня винесення наказу №41/ос від 18.04.2024 року, тобто до дня фактичного виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року.

24.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою №ЕЕЛ-6/1/651, в якій просив відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.01.2024 року по 17.04.2024 року, однак, листом відповідача від 02.05.2024 року йому було відмовлено у такій виплаті.

Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги трудового законодавства щодо оплати праці за період вимушеного прогулу, а оскільки кошти йому не виплачені, він змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Енергозбут» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.01.2024 року по 17.04.2024 року в розмірі 94104 грн.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач АТ «Укрзалізниця», просить його скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що суд не встановив причин, чому ОСОБА_1 у період з 09.01.2024 року до 17.04.2024 року не звертався до АТ «Укрзалізниця» із заявою про негайне його поновлення на посаді.

Вважає, що відсутність такої заяви свідчить про те, що позивач самостійно та добровільно прийняв рішення не виходити на роботу, а тому період його відсутності на роботі не є вимушеним прогулом.

Також зазначає, що суд порушив вимоги статті 228 ЦПК України, а саме, не з`ясував обставини, на які посилався відповідач як на підставу своїх заперечень, і не дослідив докази, якими вони обгрунтовуються.

Вважає, що суд неправильно застосував норму статті 235 КЗпП України до спірних правовідносин, оскільки така підлягає застосуванню судом при прийняті рішення про поновлення звільненого працівника на роботі.

Додає, порядок здійснення виплат працівнику у період з моменту прийняття судом рішення про поновлення працівника на посаді до дати виконання судового рішення регулюється статтею 236 КЗпП України, якою передбачено, що у разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки.

Відповідно до вимог ч.13 ст.7 та ч.1 ст.369 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.10.2024 року, є дата складення повного судового рішення 18.10.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року у справі №466/10337/23 визнано протиправним і скасовано наказ №39/ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» на підставі п.1 ст.41 КЗпП України; визнано протиправним і скасовано наказ №106/ос про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» на підставі п.1 ст.41 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Українська залізниця» з 01.09.2023 року; стягнуто з АТ «Українська залізниця» в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 123641 грн. 86 коп. з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року в частині стягнення з АТ «Українська залізниця» в користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, зменшено розмір стягнення з 123641 грн. 86 коп. до 118937 грн., з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів. В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що середньоденний заробіток позивача становив 1307 грн., без утримання обов`язкових податків і зборів, а середній заробіток за вимушений прогул було обраховано за період з 01.09.2023 року (дата звільнення) по 08.01.2024 року (дата ухвалення рішення про поновлення).

Згідно наказу №41/ос від 18.04.2024 року, на виконання рішення суду, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укразалізниця» з 01.09.2023 року. В цьому наказі також зазначено про виплату ОСОБА_1 начальнику регіонального відділення виробничого підрозділу «Львівське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» АТ «Укразалізниця» середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 118937 грн., з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів.

Отже, фактично рішення суду про поновлення позивача на роботі було виконано відповідачем 18.04.2024 року.

У відповідності до частини другої статті 129 Конституції України, обов`язковість судових рішень є однією із основних засад судочинства.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.8 ст.235 КЗпП України, рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Зважаючи на те, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню стаття 235 КЗпП України, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року про поновлення позивача на роботі підлягало негайному виконанню.

Згідно зі статтею 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Зазначена норма передбачає обов`язок власника поновити незаконно звільненого працівника шляхом видачі наказу про поновлення на посаді. Рішення про поновлення на посаді підлягає негайному виконанню відразу після його оголошення судом.

Така норма закону є імперативною, не допускає будь-яких альтернативних дій відповідача, як роботодавця, на існування поважних причин несвоєчасного виконання рішення суду як на підставу звільнення його від відповідальності у вигляді стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, у разі наявності затримки виконання рішення встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного дня після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання роботодавцем наказу про поновлення на роботі, та, відповідно, провести розрахунок належних до стягнення сум за встановлений період.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №243/2748/16-ц (провадження №61-11510св18).

Отже, оскільки рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 січня 2024 року в справі №466/10337/23 про поновлення позивача на роботі підлягало негайному виконанню, однак, виконане відповідачем лише 18.04.2024 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення суду, який тривав з 09.01.2024 року (наступний день після ухвалення рішення про поновлення на роботі) до 18.04.2024 року (дата винесення наказу про поновлення на роботі).

Доводів про неправильність обрахунку середнього заробітку за спірний період апеляційна скарга не містить.

Таким чином, суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, не допустивши порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду про наявність визначених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду про поновлення позивача на роботі, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 18 жовтня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич