Провадження № 2-о/357/358/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявниця просить суд встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебувала з чоловіком у зареєстрованому шлюбі, вони разом проживали, вели спільний побут, мали спільний бюджет, однак зареєстровані були за різними адресами. Чоловік самостійно придбавав предмети домашнього вжитку, ліки, їжу, а заявниця змушена була покинути роботу та доглядати хворого чоловіка. Зазначає, що пенсія чоловіка була постійним і основним засобом для існування. Посилаючись на необхідність встановлення даного факту для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, заявниця просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

03.09.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду, за клопотанням заявниці витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відомості про розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по теперішній час та розмір пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за період з 01.01.2022 по день смерті.

04.10.2024 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшли витребувані докази.

16.10.2024 заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила слухати справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі, не підтримує клопотання про виклик свідків.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 27.11.2012 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.11.2012, актовий запис № 1520.

ОСОБА_1 з 10.08.2016 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії паспорта заявниці серії НОМЕР_2 від 06.12.2007.

ОСОБА_2 з 26.06.2012 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 від 21.12.2006.

Згідно з актом про фактичне місце проживання ОСББ «Пролетарська 13» від 23.05.2024, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 не працює з лютого 2022 року, є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та її пенсія станом на травень 2024 року становить 3 842,20 грн.

ОСОБА_2 з 2004 року також не працював, був пенсіонером, перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області та його пенсія станом на травень 2024 року становила 23 610 грн.

ОСОБА_2 мав першу групу інвалідності підгрупи Б з 06.07.2022 довічно за загальним захворюванням з ураженням ОРА, потребував постійної сторонньої допомоги, що вбачається з копії довідки МСЕК серії АВ № 1078078 від 08.07.2022,

З наданих заявницею копій медичних документів вбачається, що ОСОБА_2 часто хворів з 2008 року та мав ряд діагнозів, зокрема: рак лівої нирки, облітеруючий атеросклероз, гангрена ІІІ ст., флегмома стопи, дифузний кардіосклероз, стегно-підколінно-гомілкова оклюзія правої н/к, стан після ампутації ІІІ пальця стопи, некроз стопи, критична декомпресована ішемія правої н/к, аневризма черевного відділу аорти - мала неускладнена, ампутація правої н/к по середині 1/3 стегна, виразка дванадцятипалої кишки з кровотечею.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 21.05.2024, актовий запис № 1109.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть№ 261 від 18.05.2024, смерть ОСОБА_2 настала від серцевої недостатності, атеросклеротичної хвороби серця та хронічної ішемічної хвороби серця в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи міститься ряд спільних фотографій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в різні періоди життя та копії квитанцій про придбання померлим меблів у 2021 та 2022 роках.

Рішенням ГУ ПФУ у Київській області № 85 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії (перехід з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника), в зв`язку з відсутністю права на даний вид перерахунку, а саме відсутній документ, що засвідчує факт перебування на утриманні в померлого годувальника.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються: зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли віку 65 років, або пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закон.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка досягла пенсійного віку, а отже була непрацездатним членом сім`ї померлого годувальника та одержувала від померлого годувальника допомогу, що була постійним і основним джерелом засобів до існування родини, враховуючи розміри пенсій заявниці та її померлого чоловіка.

Наведене підтверджується матеріалами справи та свідчить про юридичний факт перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення і потрібне для реалізації її соціального права щодо переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи викладене, заява про встановлення юридичного факту знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов