КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/3189/24

16 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Будзан Л.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (регламентної виплати), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 13 вересня 2023 року по 25 вересня 2023 року в сумі 2273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн 25 коп., інфляційні втрати за період з 13 вересня 2023 року по 25 вересня 2023 року в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, 3 % річних за період з 13 вересня 2023 року по 25 вересня 2023 року в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн, інфляційні втрати за період з 17 березня 2021 року по 04 серпня 2021 року в сумі 3936 (три тисячі дев`ятсот тридцять шість) грн 71 коп., 3 % річних за період з 17 березня 2021 року по 04 серпня 2021 року в сумі 1956 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

Не погоджуючись з такимрішенням суду першої інстанції, 19 вересня2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішеннясуду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 1 211 грн. 20 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року становить 1 816 грн. 80 коп. (1 211 грн. 20 коп. х 150 %).

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною було долучено квитанцію про сплату судового збору на реквізити суду першої інстанції, та зазначена квитанція є ідентичною з квитанцією, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.8)

Отже, при поданні апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною не було сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 816 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Будзан Л.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування (регламентної виплати) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: