overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/5457/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Гуденко О.А., при секретарі - Вознюк Д.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.07.2024 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2024 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2024 поновлено провадження у справі.

Від представника заяника ОСОБА_1 адвокат Кузьміних І.М. надійшла заяву до суду про залишення позову без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Гуденко
Справа № 953/9571/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарвіна-20» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 31.01.2022 по 31.08.2024 у розмірі 31 606,76 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується розрахунками заборгованості, відповідно до Закону України «Про ОСББ», ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Справа №333/5611/24
Провадження № 2/333/3552/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

Вступна та резолютивна частини

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

представника позивача адвоката Шульги А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.
Справа №572/569/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця в режимі відеоконференцзв`язку справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту ухвали, суд потребує додаткового часу, тому проголошує вступну та резолютивну її частину.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму страхового відшкодування у розмірі 58 700,00 грн (п`ятдесят вісім тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін по справі:

- позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія«ВУСО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, ;

- відповідач - ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші ідентифікуючі дані суду невідомі.

Повний текст рішення суду буду складено протягом десяти днів.

Суддя О. О. Ковбасюк
Справа № 309/3773/24
Провадження № 2-о/309/361/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

16 серпня 2024 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

15 жовтня 2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №413, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 4 листопада 2024 року, на 13-00.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 757/8635/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/2400/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яресько Т.В. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суддя вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яресько Т.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати йому можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Яресько Тараса Віталійовича задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2022 року, призначене на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2024 року, та у разі відкладення розгляду справи всі наступні засідання в апеляційному суді провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.10.2024 394/662/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 05.08.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. В подальшому повідомлявся, шляхом розміщення оголошення про виклик осіб, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме на сайті «Судова влада». Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7365/24
Провадження № 2-зз/361/36/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бражник Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-4560/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, як орган місцевого самоврядування, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 від її імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, як орган місцевого самоврядування та як орган опіки та піклування, Броварська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 258260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-4560/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, як орган місцевого самоврядування, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 від її імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, як орган місцевого самоврядування та як орган опіки та піклування, Броварська районна державна адміністрація Київської області, як орган опіки та піклування, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Бражник
Справа № 404/5629/24
Номер провадження 2/404/1552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

09.10.2024 року представником відповідача подано заяву про залучення у справі в якості заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

В підготовче засідання сторони не з`явились, повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 42 ЦПК України зазначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Таким чином, враховуючи те, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач), треті особи суд приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі в справів якості заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради.

Тому, керуючись ст. 5, 12, 42, 197, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості заінтересованої особи Управління комунальної власності Кропивницької міської ради залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.10.2024 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа №464/6321/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.10.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Баурова Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційного банку "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Судове засідання призначено на 17 жовтня 2024 року на 09:30 год.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити відповідача та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційного банку "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 21 листопада 2024 року на 09:30 год.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та попередити його про наслідки повторної неявки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань