Провадження №2/389/403/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач та її представник керуючись ст.188 ЦПК України, подали до суду клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи та цивільної справи №389/1205/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним). Вказали, що зазначені цивільні справи пов`язані між собою як за складом учасників (позивачем і відповідачем) так і одним і тим же предметом спору, яким є право на участь у спадкуванні відповідного майна в межах єдиної спадкової справи №63/2023.

Представник позивача не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідо до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25 липня 2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Незважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_3 у даному провадженні має статус відповідача, а у справі №389/1205/24 є позивачем, що суперечить вимогам ч.2 ст.188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальнх підстав для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача та її представника про об`єднання справ слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 188, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Тіслюка І.І. про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 389/1205/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним (нікчемним).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Український В.В.