Справа №:755/4946/24
Провадження №: 2/755/3781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Назаровій І.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Бабенко С.С.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Комаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Бабенко Сергій Сергійович, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та просить суд:

- визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_6 тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

20.03.2024 року визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27.03.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання.

18.06.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва у цивільній справі закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Викликано учасників справи в судове засідання.

У судовому засіданні 30.07.2024 року з метою не порушення процесуальних прав відповідачки ОСОБА_1 на участь в судовому засіданні її представника та можливості поставити запитання іншим учасникам, оголошено перерву до 06 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв.

06 вересня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання перекладача. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , яка не володіє мовою, яка бере участь у справі як відповідач-1 не володіє українською мовою, якою ведеться судочинство. Кьоппель обирає мову спілкування в ході розгляду цивільної справи №755/4946/24 російську мову, якою володіє та обирає мовою спілкування іноземний громадянин. Для реалізації права використання рідної мови у цивільному процесі просила суд надати їй перекладача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд призначити їй перекладача, у зв`язку з тим, що вона самостійно не знайшла перекладача.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Бабенко С.С. не вбачав підстав для залучення перекладача.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно зі ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зважаючи на вищенаведені норми процесуального права, суд зберігаючи неупередженість, дотримуючись положень змагальності та рівності сторін, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що суд не може на власний розсуд визначити перекладача, не порушуючи при цьому принципу змагальності сторін, оскільки питання пов`язані з залученням до участі у справі перекладача є обов`язком особи, яка заявляє таке клопотання, надання судом стороні по справі перекладача у такому випадку Цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Також суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають таке саме право на безоплатну вторинну правничу допомогу, як і громадяни України, крім винятків, встановлених Конституцією, законами України чи міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної правничої допомоги. Згідно з підпунктом 11 пункту 9 Положення про центри з надання безоплатної правничої допомоги міжрегіональні центри, юрисдикція яких поширюється на територію більше двох областей, а також Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя, крім здійснення зазначених у підпунктах 1-27 пункту 8 цього Положення функцій залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правничої допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним пунктами 1, 2, 10-29 частини першої та частинами другою і третьою статті 14 Закону, у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або мають порушення слуху.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 у клопотанні не визначила особу, яка судом може бути допущена в якості перекладача для здійснення усного або письмового перекладів при розгляді цивільної справи, а також не надала докази, що є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та у зв`язку з чим їй не може бути призначений перекладач відповідно до Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які відповідно до покладених на них завдань (п. п. 9 п. 8 Положення) залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у п. п. 3-7 ч. 1 та ч. 2 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу, у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі в розгляді цивільної справи перекладача.

Окрім того, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , будучи громадянкою Федеративної Республіки Німеччини, неодноразово подавала до суду складені власноруч державною мовою письмові заяви про ознайомлення з матеріалами справи, самостійно ознайомлювалась з матеріалами справи, про що писала державною мовою відповідні розписки, а також подавала інші заяви по суті справи, складені державною мовою. Також ОСОБА_1 , як у підготовчому засіданні, так і під час розгляду справи по суті, розуміла мову, якою здійснюється судочинство, ставила запитання іншим учасникам справи щодо предмету та підстав позову.

Керуючись статтями 4, 9, 75, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання перекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.09.2024 року.

Суддя: І.В.Коваленко