Справа № 148/1105/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи у судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44015 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про відкриття кредитної лінії, копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), копію паспорта споживчого кредиту, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, повідомлення про перерахування коштів, копію інформації за укладеним договором, копію розрахунку заборгованості, копію договору факторингу, копії реєстру боржинків.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальної частини позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечува проти ухвалення заочного рішення (а.с.4).

4. 21 травня 2024 року від представника позивача до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява в новій редакції, в якій представник позивача просив стягнути з відповідачки 44015 грн, з них: 8550 грн прострочена заборгованість за кредитом та 35465 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками. У супровідному листі вказав, що під час підготовки позовної заяви допущено технічну помилку та зазначено суму простроченої заборгованості за нарахованими процентами на початок періоду 14774 грн (а.с.41-47). З додатків до позовної заяви в новій редакції видно, що представником позивача 14 травня 2024 року копію позовної заяви в новій редакції було надіслано відповідачці (а.с.48). Однак, з трекінгу відстеження «Укрпошта» видно, що станом на 4 травня 2024 року позовну заяву в новій редакції відповідачці не вручено (а.с.81).

5. 13 вересня 2024 року від представника відповідачки через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» до Шаргородського районного суду надійшла заява, в якій він просив розгляд справи відкласти та надати йому доступ до електронної справи (а.с.71).

6. 16 жовтня 2024 року від представника відповідачки через електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд» надійшла заява, в якій він вказує, що сторона відповідача визнає позовні вимоги частково. Зазначає, що представник позивача просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в сумі 44015 грн, проте жодним доказом не довів виникнення такої суми боргу, оскільки прострочена заборгованість за кредитом 8550,00 грн. + прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 14774,00 грн. = 23324,00 грн., що на 20691,00 грн. менше заявлених вимог. Позивачем визнається факт отримання кредитних коштів та часткового повернення їх у сумі 6450 грн, що становить борг перед кредитором 8550 грн. Однак інші вимоги позивача не визнаються, оскільки відповідно до умов кредитного договору встановлено щоденний відсоток, за користування коштами в розмірі 3%, що суперечить частині п`ятій статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до якої розмір процентної ставки розрахований відповідно до частини четвертої даної статті не може перевищувати 1%. Отже договір, в частинні нарахування відсотків, є нікчемним і не породжує жодних юридичних наслідків. На думку представника відповідачки, позивач та автори позову намагаються безпідставно збагатитися за рахунок відповідача надаючи розрахунок за "правочинну" (1 сторінка позовної заяви) та "правничу" (3-4 сторінки) допомогу в розмірі 13000 грн. Договір № 15-02/2024 від 15 лютого 2024 за своїми умовами вказує на абонентське обслуговування ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" Адвокатським об`єднанням "ЛІГАЛ АССІСТАНС", а отже позовна заява для АО є шаблонна. Заявка, до договору про надання правових послуг № 152 від 2 квітня 2024 року вказує на обставину, що АО "Лігал Ассістанс" на постійній основі здійснює надання послуг позивачу, а тому підготовка позовної заяви на 5-ти аркушах (з урахуванням "шапки" та додатків) вимагає незначного часу. В порушення затвердженого Прайс-листа АО "Лігал Ассістанс", затвердженого Рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 1 листопада 2023 року, значно завищено розрахунок витрат на правничу допомогу. Щодо судового збору, то представник відповідачки просить стягнути з відповідачки на користь позивача 588,19 грн = 3028 грн (сплачений судовий збір)*8550 (борг) грн. / 44015 (ціна позову) грн. У свою чергу відповідачка понесла судові витрати в розмірі 15000 грн, що пов`язані із оплатою гонорару представника. Окрім цього, представник відповідачки просив судове засідання провести у відсутність відповідачки та її представника, позов задовольнити частково із врахуванням вищевикладеної позиції, у стягненні витрат на правничу допомогу із відповідачки відмовити та інші судові витрати розподілити відповідно до закону (а.с.76-77).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2024 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.53)

8. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовської Т.О. від 25 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою відповідачці запропоновано в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, позивачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, відповідачці в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення (а.с.59).

9. Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г. цивільну справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом сторін на 13 вересня на 09-00 год (а.с.68).

10. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці за адресою, що вказана в позові. За інформацією, наданою суду першим заступником селищного голови Рахнівсько-Лісового старостинського округу Шпиківської селищної ради, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.51). Відповідно до поштового повідомлення відповідачка особисто отримала надіслані їй судом документи 19 серпня 2024 року (а.с.69), однак відзиву на позовну заяву не надіслала. Копія позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивача відповідачці, не вручено 9 червня 2024 року у зв`язку з відмовою адресата (а.с.70).

11. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2024 року судове засідання по справі відкладено на 16 жовтня 2024 року (а.с.73).

12. Відповідно до поштових повідомлень та довідки про доставку електронного документу, відповідачку належним чином повідомлено про розгляд даної справи у суді (а.с.62, 67, 69, 75).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. 27 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою укладено договір про відкриття кредитної лінії №1035-3365, згідно з умовами якого кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію шляхом надання останньому грошових коштів (Кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути Кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. Дата видачі кредиту є 27 січня 2022 року, сума кредиту становить 15000 грн, нараховані проценти за користування кредитом становлять 6300 грн. Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Ініціювання безготівково переказу грошової суми здійснюється кредитодавцем безпосередньо після укладення сторонами цього договору та надіслання позичальнику примірника договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений позичальником при оформленні кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, в наступних розмірах: стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожнен день користування кредитом, знижена процентна ставка 2.00% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.3.4-3.9 цього Договору), пільгова процентна ставка 0,01% (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4-3.6 цього Договору). Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 23 листопада 2022 року. (а.с.5-7).

14. До матеріалів позовної заяви представник позивача додав копію правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.8-13).

15. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідачка ознайомлена з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 27 січня 2022 року (а.с.12 на звороті-14).

16. Відповідно до копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №1035-3365 (Графік платежів за Договором) загальна вартість кредиту становить 150000 грн (а.с.15).

17. Згідно з копією повідомлення №4188 від 23 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомило позивача про успішність операції № від 27 січня 2022 року на суму 15000 грн на картку № НОМЕР_1 (а.с.15 на звороті - 16).

18. Відповідно до копії довідки про перерахування суми кредиту №1035-3365 від 27 січня 2022 року, відповідачці видано кошти за кредитним договором №1035-3365 від 27 січня 2022 року на суму 15000 грн за допомогою системи EasyPay, на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с.17).

19. Згідно з копією довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 25 липня 2022 року основний борг становить 85 50 грн та залишок нарахованих, непогашених відсотків становить 24624 грн (а.с.18-19).

20. Відповідно до копії розрахунку, наданого позивачем за період з 25 липня 2022 року по 25 квітня 2024 року, загальна заборгованість відповідачки становить 44015 грн, з них: 8550 грн тіло кредиту та 35465 грн заборгованість за відсотками (а.с.20).

21. Згідно з копією договору факторингу №02/10/2021, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Первісний кредитор), укладено договір про те, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.20 на звороті 22).

22. Відповідно до копії платіжної інструкції №388 від 31 жовтня 2022 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС» грошові кошти у розмірі 10924,81 грн, як плату за придбані права згідно реєстру боржників №4 до Договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року (а.с.23).

23. Згідно з копією платіжної інструкції №8627 від 8 листопада 2022 року, ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС» перерахувало ТОВ «Факторинг Партнерс» грошові кошти у розмірі 300 грн, як оплату за комісією за Договором факторингу №02/10/2021, реєстри 2,3,4 згідно рах. 1 від 31 липня 2022 року (а.с.23 на звороті).

24. Відповідно до копії реєстру Боржників №4 від 25 липня 2022 року до Договору факторингу №02/10/2021 від 28 жовтня 2021 року, за №50 вказана ОСОБА_1 , заборгованість якої становить: 8550 грн сума основного боргу та 14774 грн сума нарахованих процентів (а.с.24-25).

V. Оцінка Суду.

25. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

26. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

27. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

29. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

30. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

31. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

32. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

33. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

34. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

35. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

36. В постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №200/564/18, вказано, що доказами які підтверджують наявність заборгованості та підтверджують її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка по рахунку може бути належним доказом наведених у позові обставин, яка досліджується судом у сукупності з іншими доказами.

37. Представником позивача на підтвердження позовних вимог до позову додано довідку про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме кошти у позику, інформацію про перерахування коштів на картковий рахунок відповідачки, та копію розрахунку за період з 25 липня 2022 року по 25 квітня 2024 року (а.с.18-20), виконаний без виписки про рух коштів по рахунку. На думку суду, сам по собі наданий розрахунок заборгованості, який виконувався працівником позивача, не може слугувати доказом виникнення та існування між первісним кредитором та відповідачем кредитних відносин.

38. Крім цього, з довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, станом на 25 липня 2022 року видно, що застосовано пільгову ставку 0,01 в день, знижену в розмірі 2,00% та стандартну ставку 3,00% за період з 27 січня 2022 року по 25 липня 2022 року, а з копії розрахунку, наданого позивачем за період з 25 липня 2022 року по 25 квітня 2024 року (121 день) видно, що застосована відсоткова ставка за користування кредитом 2% денних за період з 25 липня 2022 року по 25 квітня 2024 року.

39. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

40. Таким чином, з урахування неможливості встановити, яку саме відсоткову ставку застосував представник позивача при розрахунку простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 35465 грн, а також у зв`язку з неможливістю перевірити розрахунок відсотків за відсутності первиних бухгалетрських документів, виходячи з положень частини п`ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" суд вважає, що дійсною слід вважати процентну ставку 0,01%, відповідно до пункту 2.6 Договору.

41. При цьому, суд враховує, що основний борг відповідачки перед позивачем становить 8550 грн, який визнається стороною відповідача.

42. Таким чином заборгованість відповідачки перед позивачем за відсотками становить 103,45 грн (8550/100*0,01*121 = 103,45). У зв`язку з цим суд вважає, що саме вказана вище сума заборгованості за відсотками підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

43. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 8550 грн та відсотків в сумі 103,45 грн.

VI. Розподіл судових витрат.

44. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

45. Тому, з відповідачки, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 588,03 грн.

46. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

47. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

48. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

49. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.59).

50. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

51. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

52. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

53. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надала суду копію договору №15-02/2024 про надання правової допомоги від 15 лютого 2024 року, копію Прайс-листа АО «Лігал Ассістанс», копію платіжної інструкції №422780050 від 16 квітня 2024 року на суму 36000 грн, заявку на надання юридичної допомоги №152 від 2 квітня 2024 року на 13000 грн та витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 9 квітня 2024 року на суму 13000 грн.

54. На підтвердження розміру судових витрат представник відповідачки надав суду копію додатку №1 до договору про надання правничої допомоги від 13 серпня 2024 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 13 серпня 2024 року на суму 15000 грн.

55. Таким чином встановлено, що позивачем та відповідачкою були понесені судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, та є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.

56. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, а також задоволення позовних вимог частково, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід зменшити з 13000 грн до 5000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

57. Щодо наданих представником відповідача документів, що підтверджують витрати позивача на правничу допомогу у цій справі, суд вважає, що розмір вказаних витрат є дещо завищеними, а тому їх слід зменшити з 15000 грн до 3000 грн, що буде відповідати за обсягом наданим адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89, 137, 141 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1035-3365 від 27 січня 2022 року, у розмірі 8653 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) грн 45 коп., з них: 8550 грн прострочена заборгованість за кредитом та 103,45 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) грн 03 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 16 жовтня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Кугутюк Олександр Васильович, який знаходиться по вул. Івана Гонти, 7, в м. Тульчин Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000629 від 3 січня 2020 року, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення №12/19 від 18 грудня 2019 року, діє на підставі ордера серії АВ №1153540 від 13 вересня 2024 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА