Справа № 314/2150/24
Провадження № 2/314/947/2024
УХВАЛА

02.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про врегулювання спору за участю судді, подане в межах розгляду цивільної справи № 314/2150/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вільнянський відділ Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

04.07.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про врегулювання спору за участю судді, в якій відповідач пропонує врегулювати спір, що виник між сторонами мирним шляхом, а саме: у разі сплати позивачем ОСОБА_1 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ" коштів у розмірі 8843,54 грн в строк до 18-00 27.07.2024, частина заборгованості у розмірі 40287,23 грн буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 005-07005-030713 від 03.07.2013 та виконавчим написом № 9734 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Дана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯАКТИВАМИ" Кожем`ячко Ю. М.

Вивчивши матеріали справи та поданої заяви суд приходить до таких висновків.

У поданій до суду позовній заяві позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9734 від 29.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості.

Таким чином, предметом спору за даним позовом є виконавчий напис приватного нотаріуса, встановлення обставин, які б свідчили про наявність або відсутність факту недотримання приватним нотаріусом законодавства України при вчиненні спірного виконавчого напису та порушення процедури вчинення виконавчих написів, що є підставою для його скасування.

Натомість, у поданій заяві про врегулювання спору за участю судді, відповідач пропонує спосіб вирішення питання про погашення кредитної заборгованості, що не стосується предмету спору у дані справі.

Оскільки в даній справі не вирішується питання про встановлення розміру кредитної заборгованості та виконання кредитних зобов`язань, а вирішується питання про дотримання чи недотримання приватним нотаріусом процедури вчинення виконавчих написів, що є підставою для відмови у позові чи його задоволення, а також враховуючи відсутність згоди з боку позивача щодо врегулювання спору за участю судді, суд не вбачає підстав для прийняття клопотання про врегулювання спору за участю судді. Обставини, якими заявник мотивує таке клопотання, жодним чином не стосуються предмету спору у даній справі та не вирішують спір по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У даному випадку таке клопотання підписано лише однією із сторін, що унеможливлює його прийняття до розгляду.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання про врегулювання спору за участю судді не стосується предмету спору у даній справі, крім того, не підписано всіма учасниками справи, суд повертає заявнику дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 201 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про врегулювання спору за участю судді, подане в межах розгляду цивільної справи № 314/2150/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Вільнянський відділ Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанов державного виконавця у виконавчому провадженні, повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.10.2024