г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/325/21
Номер провадження 2/213/1915/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Близнюк Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

12.08.2024 року із Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2024 ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено цивільну справу за вказаною позовною заявою прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.09.2024 від відповідача надійшла заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи довідку про сплату заборгованості перед позивачем станом на 16.09.2024.

Крім того, в матеріалах справи також міститься про відсутність заборгованості перед позивачем станом на 17.12.2021.

Згідно з матеріалами справи, 11.01.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» Чепіга Д.О. надав до Широківського районного суду Дніпропетровської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вказану заяву просить розглянути без участі представника. До заяви додана належним чином завірена копія довіреності представника.

Широківським районним судом Дніпропетровської області на час передачі цивільної справи до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вказана заява розглянута не була.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Вивчивши подані матеріали вказаної заяви, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Водночас ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення судового збору з підстави, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 17.10.2024.

Суддя О.М. Нестеренко