18.10.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8561/24
Провадження № 2-о/644/187/24
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не конкретно викладено зміст заяви, не зазначено за якою адресою необхідно встановити факт спільного проживання та станом на який час.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить обґрунтування вимоги про встановлення факту спільного проживання враховуючи зазначену представником заявниці мету - для призначення пенсії в разі втрати годувальника.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявниця понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справі окремого провадження, яка подана фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання заяви складає 605,60 грн.

Таким чином, заявниці необхідно було сплатити судовий збір і надати докази сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 08.10.2024 року заяву було залишено без руху, представнику заявниці було надано строк для усунення недоліків, протягом наданого строку представнику заявниці слід було подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усуненням вказаних в ухвалі суду недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявниці копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 08.10.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу - ухвали суду від 08.10.2024 року до зареєстрованого електронного кабінету представника заявниці ОСОБА_2 . Зазначені в ухвалі суду недоліки залишилися не усунутими в визначений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про визнання заяви неподаною та повернення її представнику заявниці.

Роз`яснити представнику заявниці, що повернення заяви не позбавляє її права в подальшому подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 318 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути представнику заявниці заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: