Справа№751/1822/15-ц
Провадження №6/751/437/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А. О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну стягувача його правонаступником, -

Встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №751/1822/15-ц у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, розміщена в розділі VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На підтвердження виконання вказаної норми та як докази направлення заінтересованій особі ОСОБА_1 заяви про заміну стягувача його правонаступником зі всіма додатками заявник надає копію списку згуртованих поштових відправлень «08.10.2024 Заява про зам. ( ОСОБА_1 ) 13816301», в якому під №1 вказаний ОСОБА_1 , та копію фіскального чека від 08.10.2024.

Водночас ТОВ «Дебт Форс» не надано опису вкладень до зазначеного вище поштового відправлення на підтвердження того, які саме документи були направлені ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно переконатися, що останньому були направлені саме заява про заміну стягувача його правонаступником зі всіма додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 184 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», про заміну стягувача його правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Діденко