Справа №701/735/24
Провадження №2/701/326/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-ще. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 представник позивача: Карпов Ігор Олексійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання представник позивача не зявилась, однак надала суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та скасування застосованих заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири відповідача.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, однак надали суду заяву про слухання справи в їх відсутності та не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду та скасування застосованих заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири відповідача.

Згідно ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Представник позивача сам звернувся до суду з заявою про скасування заходів свого ж позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави, а заява в частині скасування заходів забезпечення позову є вмотивованою, а тому також підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 представник позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Задоволити клопотання представник позивача: ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 01.07.2024р. по справі № 701/735/24, провадження № 2-з/701/5/24 шляхом накладення арешту на нерухоме майно, шляхом заборони ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), та будь - яким іншим особам, державним реєстраторам, реєстраційним службам, нотаріусам, а також будь-яким іншим суб`єктам, які наділені владними повноваженнями щодо здійснення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, відчужувати у будь-який спосіб та розпоряджатися нерухомим майном, в т.ч., але не виключно, шляхом продажу, дарування, міни, звернення стягнення, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, шляхом передачі у спільну власність та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкта № 100).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк