Справа № 603/637/24
Провадження №2/603/237/2024
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Драус О. О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни в актовий запис про народження дитини, вказавши ОСОБА_1 її батьком, а також змінити дитині прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 07.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк десять з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків. Так, судом було встановлено, що на підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучено копію ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 неналежної якості, а в позові неналежним чином зазначено документи, що до нього додаються.

15.10.2024 року представник позивача адвокат Драус О. О. звернулася до суду із заявою про усунення недоліків, до якої долучила копію ордера належної якості, а також зазначила перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що окрім вищевказаних недоліків, підставою залишення позову ОСОБА_1 без руху слугувало і те, що, подаючи позов в електронній формі через електронний кабінет, позивач всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не долучив до нього доказів надсилання копії позовної заяви та долучених до неї додатків відповідачу.

Наведений недолік позовної заяви позивачем не усунуто.

Так, в заяві про усунення недоліків представник позивача посилається на те, що квитанція про надіслання відповідачці копії заяви міститься в матеріалах справи, відправка № 456 вручена особисто одержувачу 05.10.2024 року, будь-якої інформації щодо неотримання додатків до позову від відповідача не надходило, а тому представник позивача просить не ставити в залежність відкриття провадження у справі від невиконання вищевказаної вимоги.

З огляду на наведене суд повторно зазначає, що звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Так, в ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Суд наголошує, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з чеком про відправлення.

Водночас до позовної заяви долучено лише квитанцію з АТ «Укрпошта», яка не містить жодних відомостей про те, що саме було надіслано відповідачці. Відповідного опису вкладення цього відправлення суду не надано. Зважаючи на наведене, вказана квитанція в розумінні ст. 43 та ст. 177 ЦПК України не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачці.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вимоги закону, позивачу слід надати суду докази надсилання відповідачці копій поданих до суду документів (позовної заяви з додатками) з урахуванням положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України, тобто надати квитанцію поштового відправлення з відповідним описом вкладення.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Монастириської міської ради Тернопільської області залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. М. Галіян