Справа № 536/2821/23
Провадження № 2/536/303/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ульянова Р.А.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства. В обґрунтування позову вказано, що позивач ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2022 року проживає однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . В той же час ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , хоча подружжя ОСОБА_4 вже тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася спільна донька ОСОБА_5 , батьком якої у свідоцтві про народження записано особу, з якою ОСОБА_3 перебуває у шлюбі - ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_2 відмовляється розірвати шлюб та визнати, що він не є батьком ОСОБА_6 , внаслідок чого позивач не має можливості отримати офіційне визнання свого батьківства з боку Держави.

Позивач просить суд визнати його батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та внести зміни до актового запису № 929 від 18 листопада 2023 року про народження дитини ОСОБА_6 , зазначивши в цьому записі батьком дитини ОСОБА_1 та змінивши по батькові ОСОБА_7 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », а прізвище дитини з « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_10 ».

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року клопотання представника позивача - адвоката Ульянової Ю.А. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи було задоволено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 травня 2024 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначення до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що з 29 жовтня 2022 року він проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_3 та її дітьми від першого шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них з ОСОБА_3 народилася їх спільна дитина - донька ОСОБА_5 . На той час ОСОБА_3 не мала змоги розірвати шлюб зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , тому останнього записали як батька дитини. Під час проведення генетичної експертизи він брав особисту участь, згоден з експертними висновками та хоче щоб його дитина була визнана не тільки біологічно, але й юридично. Просить задовольнити позовні вимоги про визнання батьківства та щоб в свідоцтві про народження його доньки він був вказаний батьком.

Представник позивача - адвокат Ульянов Р.А. позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки відомостей не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 пояснила суду, що вона на даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , проте з 29 жовтня 2022 року проживає з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 виганяв її з дому, знущався, бив, вона неодноразово зверталася до поліції. Коли ОСОБА_2 вигнав її в черговий раз з дому, вона до нього більше не повернулася. Через деякий час вона почала проживати з ОСОБА_1 однією сім`єю, але у неї не було на той час коштів на розлучення з ОСОБА_2 , оскільки вона багатодітна мати. Вона має чотирьох дітей, молодша донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина ОСОБА_1 , про що ОСОБА_2 обізнаний. Вона підтримує заявлені позовні вимоги, та не заперечує проти зміни прізвища та по батькові дитини. Вказала, що вона возила доньку ОСОБА_11 на експертне дослідження та висновок експертизи не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_3 є сестрою його матері, та відповідно, його тіткою, в родині якої він проживає з 2016 року. З 2016 року до вересня 2022 року тітка проживала з ОСОБА_2 в с. Потоки Кременчуцького району, чоловік погано ставився до тітки та дітей, та у них часто в родині відбувалися сварки, бійки, і після чергового конфлікту в 2022 році ОСОБА_3 пішла від чоловіка разом з дітьми та він також пішов з тіткою. З жовтня 2022 року ОСОБА_3 почала проживати сім`єю разом з ОСОБА_1 . Молодша донька ОСОБА_3 - ОСОБА_5 народилася під час проживання з ОСОБА_1 , та є їх сумісною дитиною. Йому не відомо, щоб відповідач ОСОБА_2 спілкувався з малолітньої дитиною ОСОБА_13 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідка, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

У відповідності до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 08 липня 2011 року, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_4 », чоловіка « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10).

З висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/117-24/6223-БД від 08 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Ймовірність даної події складає 99,9997% (а.с.66-74).

У відповідності до ст. 128 ч. 1 Сімейного кодексу України, за відсутністю заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ст. 128 ч. 3 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Статтею 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 визначено, що особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

При розгляді спору щодо визнання батьківства суд має виходити зі змісту частини 2 статті 128 СК України відповідно до якої підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.02.2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20), доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Крім того, для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

У постанові від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц, провадження № 61-6030св18 Верховний Суд зазначив, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. А доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи те, що визнання батьківства встановлюється в судовому порядку, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. ч. 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини. Визначення батьківства дитини є підставою виникнення батьківських обов`язків, зокрема обов`язку з утримання дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 17 травня 2007 року у справі «Jevremovic v. Serbia» зазначив, що у відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини.

Також, при вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги сукупність досліджених судом доказів, а саме пояснень позивача, третьої особи, свідка, результати судової молекулярно-генетичної експертизи, суд приходить до висновку про доведеність факту батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 , а тому позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Також, відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, наявні підстав для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в порядку ст. 134 СК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В силу вимог ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З рахунку № 9/106 від 02 травня 2024 року вбачається, що вартість молекулярно-генетичного дослідження складає 18543,76 гривень.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 02 травня 2024 року, ОСОБА_1 сплачено 18543,76 гривень за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, отримувач: Полтавський НДЕКЦ МВС України.

Також, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату №4632-1667-5373-9043.

Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 134 СК України, ст.ст.12, 13, 19, 81, 133, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Полтавська область, місто Кременчук.

Внести зміни до актового запису про народження № 929 від 18 листопада 2023 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Полтавська область, місто Кременчук, а саме виключити відомості про батька дитини: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зазначити батька: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України» та змінити прізвище та по батькові дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_10 » та з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 18543 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 76 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 17.10.2024.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река