Справа №766/1394/22
УХВАЛА

судового засідання

14 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2022 року звернулася до суду зі скаргою у якій просила зняти арешт з пенсійних коштів, а саме пенсії за віком ОСОБА_1 та пенсії в разі втрати годувальника на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника №67344126 від 04.11.2021 року.

В обґрунтування скарги вказала, що 04.11.2021 року в рамках виконавчого провадження головним державним виконавцем Островським Б.Л. Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №36518552 винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/17478/20 виданого 24.09.2021 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 19394,23 грн. на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз». Постановою накладено арешт на рахунок скаржника № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» на який вона отримує пенсію за віком та отримує пенсію на дитину в разі втрати годувальника. У зв`язку із арештом вказаного рахунку вона позбавлена можливості користуватися коштами. Рахунок є поточним рахунком, оскільки банком не надано послуги виключно для нарахування пенсійних виплат.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2022 року скаргу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд, запропоновано державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю; зобов`язано державного виконавця надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №67344126.

02.02.2022 року Корабельним районним відділом державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано відзив на скаргу, у якому просили залишити скаргу без розгляду. Вказали, що перевіркою в АСВП виявлено виконавче провадження №67344126 з примусового виконання виконавчого листа №766/17478/20 виданого 24.09.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» заборгованості за послуги з газопостачання станом на 02.11.2020 року в сумі 15672,55 грн., інфляційні втрати в сумі 854,06 грн., три відсотки річних в сумі 749,56 грн., пені в сумі 16,06 грн., судовий збір 2102,00 грн. В ході виконавчого провадження, 04.11.2021 р. державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, яка направлена в тому числі до АТ КБ «Приватбанк» для подальшого виконання. АТ КБ «Приватбанк» при прийнятті оскаржуваної постанови до виконання не було повідомлено Корабельний ДВС про спеціальний режим рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_1 , а також про заборону законом звернення стягнення на такий рахунок. ОСОБА_1 також не зверталася до виконавчої служби з заявою про неможливість накладення арешту на його рахунок у зв`язку з отриманням пенсії, а також з проханням зняти такий арешт у зв`язку із цим. Крім того, вказали, що заявницею пропущено строк звернення до суду зі скаргою, оскільки з матеріалами виконавчого провадження ознайомилася 08.11.2021 року.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Після відновлення роботи суду, виходу головуючого з відпустки та проведення інвентаризації, розгляд справи призначено на 23.04.2024 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 року зобов`язано Корабельний РВ ДВС м. Херсона надати суду в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №67344126 або надати належним чином засвідчену копію матеріалів; запропоновано заявниці скарги надати пояснення з приводу дати отримання оскаржуваної постанови, пояснень щодо строку звернення до суду зі скаргою, розгляд справи відкладено.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Оскільки за приписами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Корабельним РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ухвала суду від 16.07.2024 року отримана в електронному кабінеті Електронного суду 22.07.2024 р., однак станом на 14.10.2024 року не виконана та суд не повідомлений про причини її не виконання, так само і заявницею скарги не виконана ухвала, хоча отримана представником адвокатом Ломакіною М.І. 22.07.2024 р.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним встановити строк для виконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 липня 2024 року - до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити начальнику Корабельного РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що за приписами частин 6 та 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалу від 16.07.2024 року вдруге направити для виконання до Корабельного РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

При цьому Корабельний РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд або неможливості подати такий доказ в строк до 25 листопада 2024 року зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про вищезазначені обставини або неподання доказів в строк до 25 листопада 2024 року включно, судом буде розглянуте питання про застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 143-144,197,198,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повторно роз`яснити право заявниці скарги ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ломакіній М.І. надати пояснення з приводу дати отримання оскаржуваної постанови, пояснень щодо строку звернення до суду зі скаргою.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 року про зобов`язання Корабельний РВ ДВС м. Херсона надати суду в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №67344126 або надати належним чином засвідчену копію матеріалів направити вдруге для виконання, встановивши строк для її виконання до 25.11.2024 року включно.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно запропонувати заявниці скарги надати пояснення з приводу дати отримання оскаржуваної постанови, пояснень щодо строку звернення до суду зі скаргою

Судове засідання у справі №766/1394/22 відкласти на 28 листопада 2024 року об 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус