Єдиний унікальний номер справи № 939/1421/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВС Т А Н О В И В :

РішеннямБородянського районного суду Київської області від 18.07.2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 16.08.2024 року відповідач направив апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», в якій просив змінити оскаржуване рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшити стягнення середнього заробітку з 48 400,79 грн. до 5 000 грн., в іншій частині судове рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У апеляційній скарзі відповідач послався на положення п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та зазначив про те, що у даній справі при зверненні з позовною заявою судовий збір сплаті не підлягав, тому при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір не сплачується та складає 0, 00 грн. (0?150=0). Такі твердження апелянта, на думку апеляційного суду, є хибними з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положення п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору обраховується не з розміру судового збору, що фактично було чи не було (враховуючи наявну у позивача пільгу по сплаті судового збору) сплачено при поданні позову, а з розміру судового збору, який мав бути сплачений виходячи з розміру і характеру таких вимог, і складає 150 відсотків ставки від такого розміру. При цьому, вищевказаної пільги, яка встановлена законом саме для позивачів у справах такої категорії, сам апелянт не має.

При поданні позову майнового характеру, за умови незвільнення позивача від сплати судового збору до сплати підлягав би судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки відповідач у апеляційній скарзі не погоджується з рішенням суду в частині стягнення на користь позивача - 43 400,79 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги відповідачем на рішення суду складає 1 816, 80 грн. (1 211,20 грн ? 150%), а з урахуванням направлення апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» судовий збір має бути сплачено апелянтом в розмірі 1 453, 44 грн. (1 816, 80 грн.? 0,8).

Отже, відповідачу слід надати до суду інші докази звільнення від сплати судового збору або сплатити судовий збір у розмірі 1 453, 44 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба