ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-9699/10
провадження № 2-зз/753/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Король Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу накладених ухвалою суду від 17 грудня 2010 року, а саме накладення арешту на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник зазначила, що станом на 17 грудня 2010 року 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 не належала ОСОБА_3 на праві власності, на підставі договору дарування від 04 грудня 2010 року. Так, на момент винесення судом ухвали, право власності на 1/4 частину спірного майна, належало ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , не може оформити право власності на спірне майно в порядку спадкування, а відтак просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися,хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи та заяви про зняття арешту, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме накладено арешт на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 грудня 2010року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено в повному обсязі, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 грудня 2011 року.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 квітня 2020 року в справі № 607/15533/17 (провадження № 61-43809св18), від 10 лютого 2021 року в справі № 641/1271/19-ц (провадження № 61-5579св20).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2010 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :