КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

16 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року заяву було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, яка передана судді 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

В даному випадку заява про забезпечення позову подана відповідачем до суду апеляційної інстанції, у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка була повернута скаржнику ухвалою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року.

Таким чином, оскільки дана справа не перебуває в провадженні Київського апеляційного суду, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони видачі виконавчого документа підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149, 150, 152 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 362/3648/24

№ апеляційного провадження: 22-з/824/1496/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.