Справа № 571/808/24
Провадження № 2/571/205/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Ковташа В.Д. (в режимі відеоконференції), представника відповідача-адвоката Кисельової М.І. ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

13 червня 2024 року до канцелярії суду відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву з переліком документів та доказів, на які посилається у відзиві.

Крім того, 11 вересня 2024 року на електронну пошту суду представник відповідача-адвокат Кисельова М.І. надіслала клопотання про долучення до матеріалів письмових доказів та клопотання про витребування доказів.

Згідно клопотання про витребування доказів (а.с.98) представник відповідача просить витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), у період з січня 2023 року по дату отримання відповідної ухвали.

Клопотання обґрунтовано тим, що на виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї ж статті зазначаю, що урахуванням обізнаності відповідача ОСОБА_3 щодо того, що його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійній основі проживає за кордоном, з метою отримання інформації, яка має суттєве та виключне значення для вирішення справи по суті, представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Кисельовою М. І., рекомендованим повідомленням Укрпошти № 466 20 серпня 2024 року було подано запит № 233 до Державної прикордонної служби України, однак станом на 11 вересня 2024 року жодної відповіді так і не отримано.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Кисельова М.І. подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача-адвокат Ковташ В.Д. просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що жодним законодавством не заборонено право виїзду за кордон.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Слід зазначити, що відзив на позовну заяву відповідач подав 13 червня 2024 року. При цьому, ані у відзиві, ані окремим листом відповідач не повідомляв суд про неможливість подання суду зазначеного доказу , а 11 вересня 2024 року представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, зі змісту додатків якого вбачається, що із запитом про отримання доказів самостійно представник звернулася лише 20 серпня 2024 року. Зазначене свідчить, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.3,4 ст.83, ч.1 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.83-84,260, ,261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Кисельової М.І. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2024.

Суддя А.Ф. Комзюк