Справа № 526/3812/24
Провадження № 2-н/526/1064/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року

суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2024 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 не своєчасно проводила розрахунки за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 12 355 грн. 89 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 09-13/5480 від 14.10.2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

Водночас, встановлено, що у поданій заяві заявник зазначає прізвище боржника ОСОБА_2 , тоді як у довідці місця реєстрації вказано ОСОБА_3 .

Таким чином матеріали вказаної заяви та відповідь на запит містять розбіжності в прізвищі боржника, а тому потребують уточнення з метою встановлення його особи.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Проте подана заява зазначеній вимозі не відповідає, адже з урахуванням отриманої інформації з органу реєстрації місця проживання та доданих до заяви документів, заява містить суперечливі дані про боржника, зокрема у відомостях щодо його прізвища, що унеможливлює ідентифікацію боржника.

Вказані розбіжності усунути в рамках даного провадження не є можливим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

При цьому за положеннями ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що отримана судом інформація та відомості зазначені в заяві разом з доданими до неї документами містять суперечливі дані про боржника, а саме розбіжності у його прізвищі, що потребують уточнення з метою встановлення його особи, тому вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162 - 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити КПТГ «Гадячтеплоенерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Судддя: Л. В. Максименко