Справа № 127/2-7872/04
Провадження № 22-ц/801/2241/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Якименко М.М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 рокуСправа № 127/2-7872/04м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаособи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовичана ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2004 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представникаособи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовичана ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2004 року про забезпечення позову. Скаржник просить поновити процесуальний строк, так як оскаржуваною ухвалою суду було вирішено питання про права, інтереси та обов`язки щодо квартири, власником якої відповідно до договору дарування від 08 січня 2004 року є ОСОБА_4 , яка участі у розгляді справи не приймала.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваної ухвали), заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст. 295 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваної ухвали), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представникуособи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвокату Якименку Олексію Олексійовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2004 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникаособи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 адвоката Якименка Олексія Олексійовичана ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 26 жовтня 2004 року про забезпечення позову.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 30 жовтня 2024 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

В.В. Оніщук