Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3992/24
Провадження № 2-о/650/144/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що заявниця звернулася до Державного реєстратора ЦНАП з метою внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно своєї частки в спільній сумісній приватній власності квартири АДРЕСА_1 . Однак державний реєстратор відмовила ОСОБА_2 з причини не відповідності паспортним даним та відомостям зазначеним у свідоцтві про право власності на житло від 22.12.1993 року, а саме, згідно паспорту заявниці її ім`я « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на житло від 22.12.1993 року її ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ». Помилка в написанні ім`я як власника частки у спільній сумісній власності квартири виникла під час заповнення свідоцтва про право власності на житло посадовими особам органу приватизації, записано замість правильного « ОСОБА_3 » - не вірно вказано « ОСОБА_4 », що свідчить про допущену описку в написанні при заповнені правовстановлюючого документу на квартиру.

Таким чином, зазначена допущена помилка не дає ОСОБА_2 змоги в повній мірі користуватися своїм майном, порушує її права, свободи та законні інтереси і це є перешкодою вільно розпоряджатись своїм нерухомим майном, в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Як встановлено судом ОСОБА_1 є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 22.12.2003 року радгоспом «Більшовицький наступ» Великоолександрівського району Херсонської області, занесеного до реєстрової книги № 316.

Частка позивача у спільній сумісній власності складає частини.

Як вбачається із вказаного документу позивача зазначено в ньому як « ОСОБА_5 », тоді як згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 її ім`я є « ОСОБА_3 », що відповідає свідоцтву про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтву про одруження серії НОМЕР_3 , де її ім`я зазначено як « ОСОБА_3 », а дошлюбне прізвище ОСОБА_6 змінила на ОСОБА_7 .

В зв`язку з допущеними помилками у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право власності на житло, їй було відмовлено у внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно своєї частки.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області від 02.11.2004 року; картки фізичної особи платника податків (РНОКПП НОМЕР_4 ); свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.08.1984 року, виданого Борозенською сільською радою В.Олександрівського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 27.07.1984 року зроблено запис за № 61); свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 03 липня 2004 року, виданого Борозенською сільською радою В.Олександрівського району Херсонської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 03 липня 2004 року зроблено запис за № 8) та дипломами бакалавра В17 № 138210 від 30 червня 2017 року та магістра НОМЕР_5 від 29 грудня 2018 року Херсонського державного університету, ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту перешкоджає ОСОБА_2 вільно розпоряджатись майном, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Великоолександрівської селищної ради Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1993 року, виданим Радгоспом «Більшовицький наступ», виданого на підставі наказу від 10.12.1993 року № 320 та записаного у реєстрову книгу за № 316, виданого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК