Справа № 405/7152/23
Провадження №2/405/1194/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/7152/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3 708,72 євро, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 22.08.2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 309801909 від 22.08.2022 року АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 , у валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards Pay Wave Instant Issue № НОМЕР_2 . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. При цьому, 23.09.2022 року на рахунок відповідача було помилково зараховано кошти на загальну суму 4 836, 82 євро, замість правильної суми коштів 48, 37 євро, за однією операцією переказу з-за кордону на загальну суму 198 059, 21 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів в євро. Отже, різниця між 4 836, 82 євро та 48, 37 євро, яка становить 4 788, 45 євро, є безпідставно набутими відповідачем грошовими коштами, з яких 3 708, 72 євро не повернуто відповідачем та становить суму боргу відповідача, що підтверджується наступним.

AT «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні, що підтверджується роздруківкою інтернет сторінки https://bank.gov.ua/ua/payments/ payments-systems/е48247d63984aa482285bee70ff8c2b3 з офіційного веб порталу НБУ щодо учасників МПС VISA.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалися за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. По всім переказам з-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувача(ів) переказу зарахована(увалася) грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунок(ки) отримувача(і)в була(и) б зарахована(і) коректна(і) сума(и) транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунок (ки) отримувача(ів) була(и) зарахована(і) сума(и), що в сто разів перевищувала(и) фактичну(і) суму(и), яка(і) мала(и) б бути зарахована(і).

Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet від 26 січня 2023 року.

Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за одним переказом, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (евро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 19 805 921, 00 MGA (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот п`ять тисяч дев`ятсот двадцять один малагасійських аріарі нуль сантимів), замість дійсної суми переказу 198 059, 21 MGA (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят дев`ять малагасійських аріарі двадцять один сантимів).

Розрахунок суми переказу з використанням дійсних сум переказу на загальну суму 198059, 21 MGA та помилкових сум переказу на загальну суму 19 805 921, 00 MGA наводиться у нижченаведеній таблиці:

Сума переказу у валюті малагасійській аріарі (MGA)Курс МПС Visa доларів США до MGA*Сума переказу у валюті розрахунку з МПС Visa - доларах СШАКурс МПС Visa доларів США до Євро*Сума переказу до зарахування на рахунок відповідача, Євро
198 059,21 MGA0,7, 93 USD0,99089948, 37 EUR
19 805 921, 00 MGA4792, 80 USD4836, 82 EUR

оскільки переказ був ініційований у валюті малагасійський аріарі (MGA), а валютою розрахунків між учасниками МПС Visa є долари США, МПС Visa здійснила перерахунок переказу у долари США. У зв`язку з тим, що валютою рахунку відповідача, що вказаний платником для зарахування переказів, є євро, здійснена конвертація суми переказів з доларів США у валюту рахунку євро, відкритого в AT «ГІУМБ». При цьому, проведення обох конвертацій валют за одним переказом з-за кордону відбувалось виключно за курсами, встановленими МПС Visa, що направлялися банку, на встановлення яких банк не впливає.

Крім того, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02 лютого 2023 року на лист - запит АТ «ПУМБ» щодо реквізитів платіжних операцій з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD): №446, унікальний номер транзакції у VisaNET: 067; номер платіжної картки: НОМЕР_2 ; дата операції 23.09.2022; час операції: 1:14:58; валюта транзакції: MGA; сума у валюті транзакції: 198059, 21; валюта розрахунку з МПС Visa: USD; сума, що була зарахована на рахунок АТ 2ПУМБ" віжд МПС Visa International у валюті рахунку: 47, 93.

Тим самим, наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що один переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 ініційований платником 23 вересня 2022 року о 1:14:58 на загальну суму 198 059,21 MGA, а не на загальну суму 19 059 210, 00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по одному переказу на загальну суму 19 059 210, 00 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується випискою по рахунку.

Крім того, вказав, що від МПС Visa AT «ПУМБ» за цим переказом отримано лише 47,93 доларів США, що значно менше загальної суми 4836, 82 євро, яка зарахована на рахунок відповідача за цим переказом внаслідок рахункової помилки. Отже, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 4788, 45 євро (різниця між 4836, 82 євро та 48, 37 євро) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується: звітом по транзакціях з використанпям/без використання БПК, що випущені до рахунку № № НОМЕР_1 у валюті євро (власник рахунку ОСОБА_1 ); випискою по рахунку № НОМЕР_1 у валюті євро (номер банківської платіжної картки міжнародної платіжної системи Visa International : Visa Rewards PayWave Instant Issue № НОМЕР_2 ; листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; листом МПС Visa від 02 лютого 2023 року. Згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції. Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачами видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, AT «ПУМБ» здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 26 вересня 2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 4788, 45 євро, що підтверджується випискою по рахунку відповідача.

Листом від 28 жовтня 2022 року за вихідним № КНО-Ю79 АТ «ПУМБ» з метою досудового врегулювання спору направив відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у розмірі 3 708, 72 євро у добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернуто.

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3 708,72 євро, а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 684 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представником позивача АТ «ПУМБ» Тугаріновим О.Ю. (діє на підставі довіреності від 31 березня 2022 року) подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 16.04.2024 року, та зареєстрована судом 16.04.2024 року за вх. № 9977 про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся про день та місце судового розгляду справи в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, поряд з цим відзив на позов та інші заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили, на підставі чого, суд вважає, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами на надання суду доказів.

Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З огляду на зазначене, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», за якою просив відкрити йому пакет послуг «всеКАРТА_EUR» №309801909 з сервісами/послугами (наповненням) та вартістю відповідно до Тарифів Банку, у зв`язку з чим йому було відкрито АТ «ПУМБ» поточний рахунок у форматі IBAN: № НОМЕР_1 , у валюті Євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки.

До поточного рахунку на ім`я відповідача випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Rewards Pay Wave Instant Issue № НОМЕР_2 .

Також встановлено, що 23 вересня 2022 року на картковий рахунок ОСОБА_1 було здійснено грошовий переказ за унікальним номером транзакції в розмірі 4836, 82 євро, замість правильної суми коштів в розмірі 48,37 євро, за однією операцією переказу з-за кордону на загальну суму 198 059,21 малагасійських аріарі (MGA), з конвертацією цих коштів у євро.

AT «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні, що підтверджується роздруківкою інтернет сторінки https://bank.gov.ua/ua/payments/ payments-systems/е48247d63984aa482285bee70ff8c2b3 з офіційного веб порталу НБУ щодо учасників МПС VISA.

Відповідно до Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалися за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідача) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. По всім переказам з-за кордону, що здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувача переказу зарахована грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунок отримувача була б зарахована коректна сума транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунок отримувача була зарахована сума, що в сто разів перевищувала фактичну суму, яка мала б бути зарахована.

Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet від 26 січня 2023 року.

Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за одним переказом, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при їх конвертації у валюту рахунку (евро) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 19 805 921, 00 MGA (дев`ятнадцять мільйонів вісімсот п`ять тисяч дев`ятсот двадцять один малагасійських аріарі нуль сантимів), замість дійсної суми переказу 198 059, 21 MGA (сто дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят дев`ять малагасійських аріарі двадцять один сантимів).

Крім того, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02 лютого 2023 року на лист - запит АТ «ПУМБ» щодо реквізитів платіжних операцій з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD): №446, унікальний номер транзакції у VisaNET: 067; номер платіжної картки: НОМЕР_2 ; дата операції 23.09.2022; час операції: 1:14:58; валюта транзакції: MGA; сума у валюті транзакції: 198059, 21; валюта розрахунку з МПС Visa: USD; сума, що була зарахована на рахунок АТ 2ПУМБ" віжд МПС Visa International у валюті рахунку: 47, 93.

Тим самим, наведені дані, отримані від МПС Visa, достеменно підтверджують, що один переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 ініційований платником 23 вересня 2022 року о 1:14:58 на загальну суму 198 059,21 MGA, а не на загальну суму 19 059 210, 00 MGA, що є помилковою. Використання помилкових розмірів по одному переказу на загальну суму 19 059 210, 00 MGA при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується випискою по рахунку.

Крім того, встановлено, що від МПС Visa AT «ПУМБ» за цим переказом отримано лише 47,93 доларів США, що значно менше загальної суми 4836, 82 євро, яка зарахована на рахунок відповідача за цим переказом внаслідок рахункової помилки. Таким чином, отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 4788, 45 євро (різниця між 4836, 82 євро та 48, 37 євро) без достатніх правових підстав внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується: звітом по транзакціях з використанпям/без використання БПК, що випущені до рахунку № № НОМЕР_1 у валюті євро (власник рахунку ОСОБА_1 ); випискою по рахунку № НОМЕР_1 у валюті євро (номер банківської платіжної картки міжнародної платіжної системи Visa International : Visa Rewards PayWave Instant Issue № НОМЕР_2 ; листом компанії Euronet, якою поставлено AT «ПУМБ» та підтримується Програма ІТМ, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; листом МПС Visa від 02 лютого 2023 року.

Отже, на рахунок відповідача, відкритий в АТ «ПУМБ», було зараховано 4 788,45 євро, що є безпідставно набутими грошовими коштами ОСОБА_1 , з яких 3 708 євро 72 євроцентів не повернуті відповідачем.

Листом від 28 жовтня 2022 року за вих. №КНО-1079 АТ «ПУМБ» на адресу відповідача ОСОБА_1 направив вимогу про повернення грошових коштів за несанкціонований овердрафт, яка не була отримана відповідачем та повернулася на адресу банку у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 1ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. При цьому, обов`язок повернути безпідставно отримане майно є різновидом цивільно-правової санкції, а не мірою відповідальності.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Отже, наявні всі обов`язкові умови для виникнення зобов`язання з безпідставного збагачення: - набуття або збереження майна; - набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою); - відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) та від 13 лютого 2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19) зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на цій підставі тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положення статті 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідносин і їх юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 11, частинами першою, другою статті 509 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Частиною першою статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Тлумачення положень частини першої, пункту 1 частини другої статті11, частини першої статті177, частини першої статті202, частини першої статті1212 ЦК України дає можливість дійти висновку про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей).

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України.

У той самий час сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 лютого 2021 року у справі № 912/2601/19.

На підтвердження позовних вимог банком надано виписки по рахункам за інтернет-карткою, які відображають всі проведені операції з відображенням загальної суми зарахування, часу її зарахування та виведення залишку. Додатково надавалися виписки саме за період проведення відповідних перерахунків транзакцій за курсом на дату проведення таких транзакцій.

Виписка з особового рахунку клієнта є підтвердженням виконаних за день операцій і призначається для видання або відсилання клієнту, такий документ є належним доказом для облікових цілей та регістром аналітичного обліку, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд зауважує, що позовні вимоги про стягнення безпідставно набутих коштів знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, є такими, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» підлягають стягненню безпідставно отримані кошти у розмірі 3 708 євро 72 євроценти.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 77-80, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 3 708 (три тисячі сімсот вісім) євро 72 євроценти.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова