УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 758/11792/21

провадження № 61-13663ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Леомед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив відшкодувати йому матеріальну шкоду у розмірі 53 992,81 грн та моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.

28 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Леомед» (далі - ТОВ «МЦ «Леомед») на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 53 992,81 грн, судовий збір у розмірі 539,93 грн, у задоволенні позову в частині відшкодування моральної шкоди відмовив.

27 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва ухвалив додаткове рішення, яким стягнув з ТОВ «МЦ «Леомед» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, судові витрати на проведення експертизи у сумі 18 227,40 грн.

09 вересня 2024 року Київський апеляційний суду своєю постановою скасував рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року в частині відмови у стягненні моральної шкоди. Стягнув з ТОВ «МЦ «Леомед»на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн. Скасував додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн. Стягнув з ТОВ «МЦ «Леомед» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 748,00 грн.Вирішив питання про розподіл судових витрат.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд».

За приписами пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року у справі № 3-88/2021(209/21, 47/22, 77/23, 188/23), зокрема визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі становить 353 992,81 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 250 = 757 000,00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й також не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Леомед» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов