Справа № 550/945/24
Провадження № 4-с/550/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, неправомірними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі за текстом Чутівський ВДВС) та скасувати обтяження покладені на ім`я ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй скарзі посилається на те, що 03.08.2024 року скаржник ОСОБА_1 отримала відповідь від Чутівського ВДВС про відмову у знятті обтяження з майна її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті батька та під час відкриття спадкової справи нотаріус повідомила їй, що на ім`я її батька постановою Чутівського ВДВС на майно накладено арешт. 28.04.2021 року Чутівським районним судом Полтавської області по справі 550/397/21 був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги. На підставі судового наказу державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на майно. Відповідно до реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження АСВП №65767166 відкрите 10.06.2021 року і завершено в 2021 році у зв`язку зі смертю боржника, але арешт з майна боржника не знятий. Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 оформити спадкові права на майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , а тому просила суд визнати дії Чутівського ВДВС неправомірними.

Державний виконавець Чутівського ВДВС Понятенко Ю.В. надала відзив на скаргу, у якому просила скаргу на дії та рішення Чутівського ВДВС залишити без задоволення. Зазначила, що на виконанні у Чутівському ВДВС перебувало виконавче провадження № 65767166 з виконання виконавчого судового наказу №550/397/21 від 17.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» боргу в розмірі 9455,92 грн. Постановою від 10.09.2021 року відкрито виконавче провадження.

Постановою ВП № 65767166 від 10.06.2021 року накладено арешт на майно боржника.

Постановою від 02.07.2021 року виконавче провадження завершено на підставі п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме смерть боржника.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Накладений арешт не був знятий, так як всі борги померлого переходять до спадкоємця майна. Залишок боргу на момент смерті становить 9455,92 грн. на користь ТОВ «Полтавагаз Збут», мінімальні витрати на користь держави у розмірі 261,91 грн. та виконавчий збір на користь держави у розмірі 945,59 грн., тобто виконавче провадження було завершено не з фактичною сплатою боргу.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій скаргу повністю підтримала та просила її задовольнити, розгляд скарги проводити без її участі.

Державний виконавець Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник стягувача ТОВ «Полтавагаз Збут» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.09.2021 року державним виконавцем Чутівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65767166 на підставі судового наказу №550/397/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованості в розмірі 9455,92 грн. Постановою ВП № 65767166 від 10.06.2021 року накладено арешт на майно боржника.

02.07.2021 року державним виконавцем Чутівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67391348 виданого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, ОСОБА_3 вбачається, що 19.11.2021 року заведена спадкова справа за №38/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.5).

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно з ч. 1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Положеннями ст.391 ЦК України передбачене право особи вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Указані норми визначають непорушність права власності (в тому числі приватної) та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності.

Разом з цим, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності відкритого виконавчого провадження, майнових претензій з боку стягувача та смерті боржника є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч. 5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду.

Положеннями ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Щодо скасування обтяження покладені на ім`я ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник просить скасувати обтяження, покладені на ім`я ОСОБА_2 , 1937 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак скаржником не надано доказів того, на яке саме майно накладено обтяження та на підставі якого документа. У зв`язку з вищезазначеним суд позбавлений можливості розглянути зазначене питання та прийняти відповідне процесуальне рішення згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, неправомірними задовольнити частково

Визнати неправомірними дії Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області в частині не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 .

В іншій частині скарги відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Д.Є.Хоменко