1Справа № 335/8712/24 2/335/3041/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко К.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням і встановлення порядку користування ним,
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі - відповідачка), яким просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні 1/3 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом надання доступу до вказаної квартири з виділенням екземпляра ключів, а також встановити порядок користування цією квартирою шляхом виділення позивачу у користування житлової кімнати площею 12,34 кв. м, відповідачці інших двох кімнат, та залишення у спільному користуванні кухні, балкону, ванної кімнати, туалету та коридору.
Ухвалою від 31.07.2024 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку спрощеного позовного провадження, а учасникам справи було надано час для подання письмових заяв по суті спору та доказів на їх обґрунтування.
Одночасно з позовною заявою, а також в подальшому одночасно при поданні заяви про зміну позовних вимог, позивач заявляв клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме про витребування копії технічного паспорту на спірне приміщення, мотивуючи це тим, що такий документ у позивача відсутній, тоді як відомості щодо розмірів та площі окремих кімнат спірного приміщення, що маються у цьому документів, мають значення для правильного вирішення спору.
В судовому засіданні 16.10.2024 представник позивача вказане клопотання підтримала, пославшись, зокрема, на те, що відповідач та його представник, незважаючи на раніше висловлену готовність надати вказаний документ без вжиття судом заходів щодо його витребування, до цього часу такого документу не надали ані позивачу, ані до матеріалів справи.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Від представника відповідача, адвоката Кравченко О.В., надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду через її зайнятість в іншій справі.
Суд вважає за необхідне судовий розгляд відкласти, однак не вбачає перешкод для постановлення ухвали про витребування доказів, з огляду на таке.
За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Суд зауважує, що раніше в судовому засіданні 13.09.2024 сторона відповідача дійсно висловлювала готовність надати копію технічного паспорту на спірне приміщення без вжиття судом заходів щодо витребування цього документу, однак за час, що минув, цього документу не надала ані позивачу, ані до матеріалів справи.
Водночас суд погоджується з доводам представника позивач про те, що технічний паспорт містить відомості про площу спірного житла та його окремих частин, у зв`язку з чим має істотне доказове значення для правильного вирішення цієї справи.
Клопотання про витребування доказів подане позивачем своєчасно, з передбачених законом підстав, відповідає вимогам закону щодо змісту і форми, а тому суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 84, 259-261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від відповідача, ОСОБА_3 , копію технічного паспорту квартири АДРЕСА_1 .
Судове засідання у справі відкласти до 13 год. 00 хв. 11.11.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв