Справа № 229/5803/24
Провадження № 2/229/1931/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 р. м. Дружківка, Донецької областіДружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 12 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя між ними не склалалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги. У грудні 2023 року фактично сім`я припинила своє існування. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Також вона зазначила, що син ОСОБА_3 проживає разом із нею, спору по вихованню дитини та майнового спору немає.

Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 12 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований шлюб, про що 12 липня 2003 року складено відповідний актовий запис №153, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим повторно 09 квітня 2019 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Від вказаного шлюбу у подружжя народився син ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 16 травня 2019 року складено актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 16 травня 2019 року виконкомом Софіївської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

Спору про місце проживання дитини між позивачкою та відповідачем немає.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дитини внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 206, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 12 липня 2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №153.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ФЕНЯК