Справа №:755/8939/23
Провадження №: 2-во/755/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 755/8939/23, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», , юридична адреса: бул. Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором № 0791-2134 від 07 вересня 2021 року станом на 13 червня 2023 року у розмірі 32 600 (тридцять дві тисячі шістсот) грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 20 000 грн та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 12 600 грн. В решті вимов відмовити.

До суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» - Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки у вищенаведеному рішенні суду, оскільки судом не зазначено дату народження відповідача, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (постанова Верховного Суду від 21 липня 2020 року по справі № 521/1074/17).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Представник позивача просить виправити «описку» в рішенні суду шляхом внесення до резолютивної частини рішення суду дати народження відповідача, тобто внесення додаткових відомостей до рішення суду, а не виправлення наявних неточностей.

Однак, не зазначення судом у резолютивній частині рішення суду по цій справі дати народження відповідача не є опискою в розумінні вищенаведених положень та не пливає на можливість реалізації виконання судового рішення, оскільки зазначені у резолютивній частині рішення суду відомості щодо відповідача (зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків) дають змогу однозначно ідентифікувати особу боржника для цілей майбутнього виконавчого провадження.

Отже, виправлення «описки» у рішенні суду, про яку просить заявник, в розумінні ст. 269 ЦПК України, є неможливою, оскільки будь-які описки у рішенні суду відсутні.

Тому в задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» - Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги закріплені Основним законом положення щодо обов`язковості судового рішення до виконання, керуючись ч. 1 ст. 5, п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, та враховуючи доводи представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» - Гладких Валерії Сергіївни стосовно неможливості виконання рішення суду по цій справі, суд вважає за можливе роз`яснити останній наступне.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальні вимоги до виконавчого документа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Отже, відсутність у виконавчому документі, що виготовлений судом у відповідності до резолютивної частини рішення суду, будь-якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних, не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах (аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 червня 2022 року по справі № 761/20750/13-ц).

Разом з тим, згідно абз. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Тому, у випадку ймовірної неможливості виконання рішення суду по цій справі, стягувач не позбавлений права звернутися до суду за процесуально встановленою процедурою із клопотанням про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 247. 432, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» - Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна