Справа №516/268/20
Провадження №6/516/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Теплодар заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з АТ КБ «ПриватБанк» на заявника у виконавчих листах № 516/268/20, виданих на підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року по справі № 516/268/20.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021 року, ухваленого по справі №516/268/20, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Договором б/н від 27.09.2013р. в сумі 11855 грн. 36 коп., яка складається з 9861 грн. 80 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1993 грн. 56 коп. заборгованості за простроченими відсотками..

Згідно Договору про відступлення прав вимоги від 28 березня 2024 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення суду відкрито 11 вересня 2023 року та на цей час перебуває на виконанні у приватного виконавця Крецул В.А..

Учасники повідомленні про дату та час судового засідання до суду не з`явились, представник заявника звернувся із заявою про розгляд заяви за його відсутності.

За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 07 квітня 2021р., ухваленого по справі №516/268/20, за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, з останнього вирішено стягнути на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Договором б/н від 27.09.2013р. в сумі 11855 грн. 36 коп., яка складається з 9861 грн. 80 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 1993 грн. 56 коп. заборгованості за простроченими відсотками. Дане рішення суду набрало законної сили.

На підставі заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу Банку копію рішення та виконавчий лист.

11 вересня 2023 року відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Крецул В.А.. Стан виконавчого провадження відкрито.

Згідно Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» було відступлене заявнику право вимоги Банку до ОСОБА_1 ..

В заяві ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ставить питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини перша, друга-п`ята статті 442 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки на цей виконавче провадження відкрито, тобто рішення суду не виконано, заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ТОВ ФК «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа по справі № 516/268/20 (АСВП 72736365) з АТ КБ «ПриватБанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: І. Д. Под`ячева