Провадження № 2/947/4509/24
17.10.2024 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Літвінової І.А.,
секретар суду засідання Скоропуд С.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
В липні 2024 року позивач ОСББ "СВОБОДА-43" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті частки співвласника по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, електроенергію, вивіз твердих побутових відходів (ТПВ) тощо, за період з 01.10.2023 року по 31.05.2024 року, а всього заборгованість в розмірі 24 465,30 грн.
Ухвалою від 19.07.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Не погоджуючись з позовними вимогами на адресу суду 14.08.2024 року (вх.
Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, обставини викладені відповідачем у відзиві та позивачем у відповіді на відзив дійшов висновку про відмову у задоволені позову, зважаючи на наступне.
Представник позивача в позові зазначає, що ОСББ «СВОБОДА-43» здійснює діяльність з управління, утримання і використання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 у вказаному будинку є власником квартири АДРЕСА_2 , внаслідок чого є споживачем житлово-комунальних послуг та послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, однак за вказані послуги відповідач систематично відмовляється здійснювати оплату в повному обсязі. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за вказані послуги станом на 31.05.2024 року складає 24 465, 30 грн. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він ніколи не перебував та не перебуває з ОСББ "СВОБОДА-43" у договірних відносинах, що підтверджується відсутністю відповідного індивідуального договору про надання житлово-комунальних послуг. Відповідач вказує, що ним, як власником квартири у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладені договори про надання житлово-комунальних послуг з ЖБК "УЮТ-43", які діють на цей час. Відповідач зазначає, що своєчасно та в повному обсязі сплачує оплату по внескам на утримання багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території, обслуговування ліфтів, за електроенергію, водокористування, вивіз твердих побутових відходів, у тому числі за період, що вказаний в позові. Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що на цей час ЖБК "УЮТ-43" продовжує надавати мешканцям будинку послуги по утриманню багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
08.11.2012 року ЖБК "УЮТ-43" та ОСОБА_1 були укладені Договори відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя.
28.07.2012 року ОСББ "СВОБОДА-43" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
На підтвердження позовних вимог суду також надано:
- Протокол №1 Загальних зборів співвласників будинку ОСББ "СВОБОДА-43" від 03.12.2022 року.
- Протокол №1 засідання правління ОСББ "СВОБОДА-43" від 03.12.2022 року.
- Квитанції на оплату внесків;
- Довідки про заборгованість ОСОБА_1 за внески на утримання будинку і прибудинкової території на загальну суму 24 465,30 грн.
Судом досліджені довідки, видані ОСОБА_2 ЖБК "УЮТ-43" в тому, що за квартирою АДРЕСА_3 станом на 01.07.2024 року відсутня заборгованість за комунальні послуги (електроенергія, водопостачання, опалення та членські внески на обслуговування житлового будинку).
Також сплата комунальних послуг відповідачем підтверджується наданими квитанціями.
З листа Київської районної адміністрації від 19.03.2024 року № 47-К /а.с.132/ вбачається, що за наявною в районній адміністрації інформацією 04.03.2010 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано житлово-будівельний кооператив "УЮТ-43", голова правління ОСОБА_3 .
30.07.2012 року у вказаному будинку було зареєстровано ОСББ "СВОБОДА-43", голова правління ОСОБА_4 . Однак, з моменту реєстрації об`єднання не вело ані господарську ані фінансову діяльність будинку.
03.12.2022 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 за участю представника Київської районної адміністрації, на якому більшістю голосів було прийнято рішення надати повноваження на управління будинком ОСББ "СВОБОДА-43". Після чого між головами правління ЖБК "УЮТ-43" та ОСББ "СВОБОДА-43" почалися суперечки відносно подальшої діяльності будинку.
З 2023 року спірні питання щодо передачі технічної та іншої документації на будинок по АДРЕСА_4 від ЖБК "УЮТ-43" до ОСББ "СВОБОДА-43", розглядається в судовій площині.
Частина мешканців будинку колективно зверталась до АТ "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ТОВ "ООЕК" щодо роз`яснення, чи втратили чинність договори, укладені вказаними товариствами з ЖБК "УЮТ-43".
Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Положеннями ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено,що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
До обов`язків співвласника відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема входить обов`язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зокрема визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені ОСББ «СВОБОДА-43», в ході судового розгляду справи не підтверджені належними та допустимими в сенсі ст.ст. 77, 78 ЦПК України доказами. Так, суду не надано документів на підтвердження наявності договірних відносин між ОСББ та відповідачем ОСОБА_1 тарифів, на підставі яких було розраховано заборгованість відповідача.
Ухвалюючи рішення по суті спору, суд приймає до уваги, що між сторонами наявний спір щодо правомірності ОСББ «СВОБОДА-43» стягувати будь-які кошти, оскільки з 2012 року вказаним об`єднанням господарська та фінансова діяльність не велись, на теперішній час наявні діючі договори відповідача ОСОБА_1 з ЖБК "УЮТ-48" та відповідно до наданих суду довідок заборгованості відповідач перед ЖБК не має та регулярно сплачує за комунальні послуги, що також підтверджується дослідженими в ході судового розгляду справи доказами. Суд зазначає, що на спростування доводів сторони відповідача будь-яких письмових пояснень чи додаткових доказів стороною позивача не надано.
Враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, на підставі вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 526 ЦК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І. А. Літвінова