overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1288/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на користь ОСОБА_4 300000 (триста тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" на користь держави 3000 (три тисячі) гривень 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство "Львівелектротранс", , адреса: м.Львів, вул.Сахарова, буд.2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 461/8379/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4698/24
Провадження № 2/488/1877/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 31.10.2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 575.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 953/8134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в сумі 18 600,69 грн та судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі. Не заперечував проти винесення судом заочного рішення.

Справа призначалася до слухання (27.09.2024 та 17.10.2024), але відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких заяв чи клопотань також не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, повторну неявку в судове засідання без поважних причин та без повідомлення таких причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивача щодо ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку заочного розгляду відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг здійснювати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 169/851/24
Провадження № 2/169/310/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У судове засідання позивачка не з`явилася, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена. 17 жовтня 2024 року представник позивачки адвокат Хомич А.В., подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує із викладених у ньому підстав, просить задовольнити та розглядати справу за відсутності позивачки та без її участі (а. с. 50).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 47), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 589/4147/24
Провадження № 2-н/589/741/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 вересня 2024 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Мамчика Дмитра Олеговича, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10 вересня 2024 року, і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 690/168/24
Провадження № 2/643/3167/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ткаченко В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області,

ІНФОРМАЦІЯ_1

про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на Службу у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області контроль за виконанням ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради Черкаської області, Черкаська область, Звенигородський район, м. Ватутіне, пр-т Дружби, 8).

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Афанасьєв
Провадження № 6/686/578/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 01.02.2024 року по справі №686/19033/23.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду та призначити до судового розгляду на 23.10.2024 року о 09 год. 10 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/7867/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як Органу опіки та піклування про відібрання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від матері ОСОБА_2 без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 446/2409/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

17.10.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Перун Я.Ю. звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме встановити, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 014171 виданого 19.12.2005.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 15.10.2024 для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

При вирішенні питання про відкриття провадження судом встановлено, що заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2024 року о 09.30год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
№ 2/366/801/24
№ 366/2821/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт. Іванків у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2024 позивач звернувся до Іванківського районного суду Київської області із зазначеною позовною заявою до відповідача. В той же день справа передана на розгляд судді Слободян Н.П.

20.09.2024 у справі відкрите провадження. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 17.10.2024.

16.10.2024 представник позивача, адвокат Шурубор В.І. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 42, 43, 48, 49, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про одруження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення (17.10.2024).

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Представник Позивача: адвокат Шурубор Вячеслав Ігорович (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: 07201, Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Мотрича, 23. Ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Н.П. Слободян