Провадження № 22-з/4808/69/24
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Луганська
15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Луганської В.М.,
суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,
за участю секретаря - Струтинської Д.В.
учасники справи:
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Прикарпатенерготрейд задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року, скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на користь ОСОБА_1 заборгованість за постачання електричної енергії у сумі - 5405, 72 грн. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року задоволено частково. Додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2024 року скасовано.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» витрати на правничу допомогу у розмірі 4866, 00 грн.
Суд вирішив компенсувати ТОВ «Прикарпатенерготрейд» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1355, 58 грн.
09 липня 2024 року від ТОВ «Прикарпатенерготрейд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн, зазначивши, що в апеляційній скарзі скаржником було наведено попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, та додано докази понесених фактичних витрат на правову допомогу, договір про надання правової допомоги.
До вказаної заяви були надані докази її надсилання ОСОБА_1
ОСОБА_1 надано до суду заперечення на заяву ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про ухвалення додаткового рішення, в яких зазначено, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн є необґрунтованою. В суді апеляційної інстанції, адвокатом надано відповідачу послуги лише з написання апеляційної скарги, а тому заявлений обсяг витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн є неспівмірним з фактичним обсягом наданих послуг. Також вказала, що відповідач як підприємство має мати штатних працівників юридичного відділу, які зобов`язані в сфері надання енергетичних послуг складати юридичні документи, представляти інтереси відповідача у судових засіданнях, тому витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню.
У судове засідання представник ТОВ «Прикарпатенерготрейд» не з`явився про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином,на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд заяви без участі представника ТОВ «Прикарпатенерготрейд».
У судовому засіданні представники ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять суд у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням положень ч.4 ст.270 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим провести судовий розгляд заяви без учасників справи, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з вимогами частин першої, другої, п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19).
В апеляційній скарзі ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 квітня 2024 року просило стягнути з ОСОБА_1 судові витрати. До апеляційної скарги скаржником було надано договір про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03 січня 2023 року, Акт приймання-передачі послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03 січня 2023 року.
Постанову Івано-Франківського апеляційного суду ухвалено 02 липня 2024 року, з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача звернувся 08 липня 2024 року, тобто в перший робочий день після вихідного дня, на який припадало закінчення строку, а отже в строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України. До заяви додано докази надсилання учасникам справи та докази понесених витрат на правничу допомогу.
Наявність договірних відносин між адвокатом Дмитруком О.І. та ТОВ «Прикарпатенерготрейд», в особі директора Дацка О.Б. підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03 січня 2023 року.
Пунктом 4 вказаного договору визначено суму договору та порядок розрахунків.
Відповідно до п 4.1. представництво та захист прав та законних інтересів клієнта, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного, господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта, відповідно до умов цього договору, здійснюється на платній основі. Вартість однієї людино-години роботи адвоката становить 1000 грн без ПДВ.
Пунктом 4.2. передбачено, що остаточна сума даного договору буде визначена сторонами на підставі погоджених та підписаних Актів приймання-передачі наданих послуг, враховуючи складність справи, фактично витрачений час, винагороду за досягнення бажаного результату та інші істотні обставини.
Відповідно до п. 4.3.- 4.5. оплата за надані послуги здійснюється на підставі Актів приймання-передачі наданих послуг. Клієнт перераховує адвокату кошти згідно суми, обумовленої в акті приймання-передачі наданих послуг. Додаткові витрати, понесені Адвокатом, у зв`язку із виконанням зобов`язань за цим Договором, відшкодовуються Клієнтом додатково. Розрахунок за цим Договором проводиться шляхом оплати коштів на поточний рахунок Адвоката протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268) (рішення від 23 січня 2014 року у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України»).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до пункту 4.1. договору про надання професійної правничої допомоги №2023/18 від 03 січня 2023 року вартість однієї людино-години роботи адвоката становить 1000 грн без ПДВ.
На переконання колегії суддів, розмір заявлених відповідачем витрат на підготовку та направлення до суду апеляційної скарги в сумі 20 000 грн, є таким, що не відповідають критерію розумності, реальності та обґрунтованості їхнього розміру, є непропорційні складності справи, часу, витраченому на їх підготовку та розміру виконаної адвокатом роботи.
Колегія суддів оцінивши подані стороною відповідача докази, заяву представника позивачки про не співмірність витрат адвоката з обсягом робіт, враховуючи, складність справи, реальність (дійсність та необхідність), обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи, врахувавши вартість однієї години роботи адвоката, яка визначена договором про надання правничої допомоги №2023/18 від 03 січня 2023 року, а також те, що апеляційна скарга містить доводи, аналогічні тим, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, дійшла висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ «Прикарпатенерготрейд» на свою користь з ОСОБА_1 з 20 000 грн до 3 000 грн.
Вирішення питання витрат на правову допомогу залежить від вирішення спору по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково, позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 201 889, 84 грн, проте задоволені частково на суму 5405,72 грн, що становить 2,6%, то з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2919, 00 грн (3000 грн х 97,32%).
Посилання ОСОБА_1 на те, що відповідач як підприємство має мати штатних працівників юридичного відділу, які зобов`язані в сфері надання енергетичних послуг складати юридичні документи, представляти інтереси відповідача у судових засіданнях, тому витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню не заслуговують на увагу, оскільки ТОВ «Прикарпатенерготрейд» як учасник справи має право на професійну правничу допомогу. Загальні норми ЦПК України спрямовані на відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення (висновки у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 357/380/20 (провадження № 14-20цс22)). ТОВ «Прикарпатенерготрейд» є скаржником в апеляційній інстанції, інтереси якого у суді апеляційної інстанції представляв адвокат, як представник, тому з огляду на часткове задоволення апеляційної скарги, відповідно до статті 141 ЦПК України має право на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 137,141,270, 382, 384 ЦПК України Івано-Франківський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 18 жовтня 2024 року.
Головуючий В.М. Луганська
Судді: В.М. Барков