Справа № 301/1679/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., присяжних Горзов В.О. та Матішинець А.В., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника особи стосовно якої розглядається заява адвоката Карабиньош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що дідусь заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже тривалий час страждає на судинну деменцію. Це патологічний стан, що характеризується порушенням інтелекту, розладом когнітивних та психологічних функцій.

Останній рік стан його здоров?я значно погіршився. Так, звернення до нього розуміє вибірково, дезорієнтований у часі, не впізнає членів родини, інколи веде себе неадекватно та проявляє ознаки агресії, все частіше проявляються психіатричним оглядом лікарем 25.04.2024 року та випискою з амбулаторною картки ОСОБА_2 .

Внаслідок теперішнього психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров?я з кожним роком буде погіршуватися, адже хвороба розвивається повільно на фоні мозкового кровообігу, як причина недоумства у літніх людей. На сьогодні грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Дане захворювання призводить до того, що він потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, оскільки він повністю залежний від сторонньої допомоги, може вчиняти речі, які шкодять його безпеці та здоров?ю. Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

У зв?язку з погіршенням здоров?я ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу заявник звернувся до органу опіки та піклування Іршавської міської ради з проханням надати висновок про доцільність призначення його опікуном над ним, на що заявнику було рекомендовано звернутися до суду до якого після відкриття провадження у справі ними буде надано відповідне подання.

Як стверджує заявник, наразі для нього він, є найближчим родичем, який надає йому постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснюю фактичне опікунство над дідусем ОСОБА_2 , що стверджується актом обстеження фату проживання та матеріально-побутових умов проживання гр. ОСОБА_2 , складеного відповідальними особами Іршавської міської ради за № 04.4-19/139 від 30.04.2024 року .

Інших близьких родичів в ОСОБА_2 , які могли б здійснювати постійний догляд за ним немає, оскільки його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у березні 2022 року був мобілізований до Збройних сил України і на сьогодні проходить військову службу, а дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також не може здійснювати постійний догляд за дідусем ОСОБА_2 , через постійну зайнятість позаяк працює вчителем інформатики в Ільницькому закладі загальної середньої освіти.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток, на адресу місця проживання, що вказана при поданні даної заяви до суду, натомість, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримав, просив вимоги викладені в такій задовольнити.

Представник особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 - адвокат Карабиньош І.І. просив розгляд справи проводити без участі заявника, проти задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечив.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника особи стосовно якої розглядається заява адвоката Карабиньоша І.І. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже тривалий час страждає на судинну деменцію. Це патологічний стан, що характеризується порушенням інтелекту, розладом когнітивних та психологічних функцій.

Як вбачається з доказів, що долучені до матеріалів справи, стан здоров`я ОСОБА_2 не дає йому можливості самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, Так, звернення до нього розуміє вибірково, дезорієнтований у часі, не впізнає членів родини, інколи веде себе неадекватно та проявляє ознаки агресії, все частіше проявляються психіатричним оглядом лікарем 25.04.2024 року та випискою з амбулаторною картки ОСОБА_2 .(а.с. 15-17). З огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 , останньому необхідний опікун, і заявник жодних протипоказань до опікунства немає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра нарколога та фтизіатра КНП «Іршавська міська лікарня» не перебуває.(а.с 18)

Також, згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» заявник ОСОБА_1 станом на 30.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.(а.с. 29)

Відповідно до характеристики Іршавської міської ради №04.4-12/40 від 30.04.2024 ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання з позитивної сторони.(а.с. 28)

Актом проведення обстеження сім`ї, виданого уповноваженими особами Іршавської міської ради №44 від 21.03.2024 встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_5 , проживає разом з ОСОБА_2 та веде за останнім постійний догляд, так як він потребує щоденної сторонньої допомоги.(а.с. 27)

Отже, згідно наданих доказів, суд прийшов до висновку, що заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка здійснює догляд за ОСОБА_2 та може виступати опікуном останнього, оскільки інші особи які б мали можливість здійснювати догляд та бути опікуном над особою стосовно якої розглядається заява - відсутні.

Також, 30.05.2024 року за клопотанням заявника, ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи було доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження по справі. Внаслідок чого, на виконання ухвали Державною установою «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» було направлено на адресу суду Висновок судово-психіатричного експерта №354 від 22.08. 2024 року згідно якого, було встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, при ухваленні рішення, суд бере до уваги подання органу опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області, про можливість призначення опікуном повнолітньої недієздатної особи згідно якого, опікунська рада Іршавської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього судом недієздатним.

Отже, суд погоджується з доводами, що викладені в заяві, вважає їх підставними, також враховує результати проведеної судово- психіатричної експертизи та подання органу опіки та піклування Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області про доцільність призначення заявника опікуном повнолітньої особи ОСОБА_2 , у разі визнання такого судом недієздатним.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Отже, призначення опікуна переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм станом здоров`я та статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі наведеного, ст.ст.36,37,55,59,60 ЦК України та керуючись ст.ст.116,293,294,295,296,298,299,300 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 уродженця села Годвишня, Городокського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Горзов В.О.

Матішинець А.В.