У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизиу справі № 758/12104/22,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/12104/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Скрипник О. Г.

14.02.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.11.2023 ухвалою суду призначено по справі № 758/12104/22 посмертну судово-психіатричну експертизу.

15.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 31.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження.

12.08.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

14.08.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі №758/12104/22, призначено підготовче судове засідання.

19.09.2024 ухвалою суду витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінали медичної картки ОСОБА_3 , 1939 року народження; усі наявні в архіві КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) медичні карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі за 2004 рік №65, за 2004 рік №572, за 2006 рік № 359, за 2007 рік № 218, за 2007 рік № 32, за 2008 рік № 560, за 2009 рік № 98, за 2010 рік № 57.Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «ЦПМСД № 1» Подільського району м. Києва (місцезнаходження - 04070, м. Київ, вул. Волоська, буд. 47): оригінали медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , 1939 року народження, проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2024 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Подільського району м. Києва надійшла відповідь про те, що заклад надає витяг з Реєстру медичних записів, сформованих на основі електронних медичних записів громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначають про те , що медична карта амбулаторного хворого ( 025/0) на імёя ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі відсутня.

08.10.2024 року на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» було надіслано оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була наявна в Правобережній психіатричній амбулаторії №3. Також повідомили, що в закладі відсутні медичні картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

14.10.2024 на адресу суду надійшов лист від Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія», в якому зазначено, що згідно перевірки медичної документації та архівних даних за період з 1996-2022 рр., громадянка ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в лікарні не значиться.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялися про судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного вирішення цієї справи суд прийшов до переконання про необхідність проведення порсмертної судово-психіатричної експертизи у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відтак, для об`єктивного з`ясування обставин справи, всебічного та повного її вивчення, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Мінінстерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103).

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу у справі № 758/12104/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про визнання договорів довічного утримання недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи страждала за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або інше психічне захворювання. Якщо так, то до якого часу?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та могла керувати ними під час укладення договору довічного утримання 27.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. за реєстровим № 104?

3. Чи усвідомлювала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та могла керувати ними під час укладення договору довічного утримання 28.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим М.С. за реєстровим № 645?

Проведення експертизи доручити експертам Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Мінінстерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали справи та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець