Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1277/24
Провадження № 2/382/606/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/1277/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Летун Тетяни Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11766 грн за кредитним договором № 03326-04/23 від 06.04.2023 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 06.04.2023 року було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит" кредитний договір, за яким він отримав кредит в розмірі 5000 грн для поточних потреб зі сплатою процентів відповідно до умов договору. Право вимоги за цим кредитним договором перейшло до позивача за договорами факторингу №12062023 від 12.06.2023 року та № 27122023-1 від 27.12.2023 року.

Ухвалою від 15.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи, яку визнано судом малозначною (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином; в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач відзив на позов не надіслав, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, згідно з вимогами ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення вручено особисто. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 06.04.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 03326-04/2023, за яким надавався кредит в розмірі 5000 грн для поточних потреб зі сплатою процентів відповідно до умов договору.

12.06.2023 року між ТОВ "Аванс кредит" та ТОВ "ФК "Інвеструм груп" укладено Договір факторингу № 12062023, яким передбачено, що ТОВ "Аванс кредит" передає (відступає) ТОВ "Інвеструм груп" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Інвеструм груп" приймає належні ТОВ "Аванс кредит" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

27.12.2023 року між ТОВ "Інвеструм груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 27122023-1, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Інвеструм груп" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1.2 договору факторингу № 12062023 від 12.06.2023 року, укладеного між ТОВ "Аванс кредит" (клієнт) та ТОВ "ФК "Інвеструм" (фактор) на підставі цього Договору Фактор стає Новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із Основних договорів, та отримує права вимоги за Основними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті боргу за Основними договорами, строк платежу за якими настав, відповідно до Акту прийому-передачі (додаток № 2 до договору), а також вимоги по Основним договорам, які виникнуть в майбутньому.

Згідно із п. 2.1 цього договору для реалізації Фактором придбаних ним прав Клієнт під час підписання цього Договору передав на електронну пошту Фактора або кур`єрською доставкою на електронному носієві (за вибором Клієнта флеш-накопичувач, компакт-диск та інші носії інформації) Фактору Реєстр боржників за формою, встановленою Додатку №1 до цього Договору, з усіма заповненими даними про Боржників, та наступні дркументи: оригінали Основних договорів; підтвердження видачі кредиту по Основним договорам Боржникам; розрахунки заборгованості станом на день відступлення; перелік контактних даних близьких та довірених осіб Боржників, які надані Боржниками у процесі укладення та виконання Основних договорів, та персональні дані самих Боржників; документи, на підставі яких було проведено ідентифікацію та верифікацію Боржників.

Частиною 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Позивачем стверджується, що право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 03326-04/2023 від 06.04.2023 року перейшло до нього за договорами факторингу №12062023 від 12.06.2023 року та № 27122023-1 від 27.12.2023 року.

Проте, позивачем не надано доказів переходу права вимоги за першим договором факторингу № 12062023 від 12.06.2023, укладеного ТОВ "Аванс кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм"; жодних доказів виконання цього договору не подано; перелік вимог та боржників, вимоги до яких є предметом договору, не подано; передбачені бланкетними нормами цього договору (п. п. 1.2, 2.1) документи (акт прийому-передачі, додаток № 2, реєстр-боржників або витяг з реєстру) не подано.

Про неможливість чи утруднення подання таких доказів позивачем не заявлено; клопотання про витребування доказів не заявлено.

Таким чином, позивачем не доведено переходу права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 03326-04/2023 від 06.04.2023 року до ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" (ТОВ "Інвеструм"), а подання доказів щодо укладення другого договору факторингу № 27122023-1 від 27.12.2023 року, укладеного між ТОВ "Інвеструм груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", не свідчить про існування такого права вимоги у ТОВ "Інвеструм груп" за кредитним договором станом на день укладення договору факторингу з позивачем.

Враховуючи викладене, позивачем не доведено належність йому (переходу до нього) права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 03326-04/2023 від 06.04.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс кредит" та ОСОБА_1 .

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому у їх задоволення необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено та підписано 18.10.2024 року.

Суддя М. М. Нарольський