17.10.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/8405/23
Провадження № 2-п/644/55/24
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 14.05.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14.05.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення по справі № 644/8405/23, яким з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 116930,75 грн. та судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Вважає, що зазначене рішення суду підлягає скасуванню, оскільки жодного повідомлення про розгляд справи та копію позовної заяви він не отримував, а тому був позбавлений можливості подавати заперечення проти задоволення позовних вимог. Посилався на те, що у 2022 році після початку військової агресії ним допущено прострочення сплати аліментів, однак до початку війни діти багато часу проводили з ним і навіть іноді з ним мешкали, і аліменти все одно він сплачувати не припиняв. Крім того зазначив, що до позовної заяви додано розрахунок заборгованості, складений без урахування сплачених частково коштів і стягувач не зазначила про це державному виконавцю. У серпні 2024 повністю сплатив заборгованість по аліментам в розмірі 98196,00 грн. Станом на вересень 2024 аліменти сплачуються ним вчасно і заборгованості він не має.

В судове засідання заявник не прибув, його представник адвокат Пасмурова І.О. надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в її відсутність та у відсутність заявника, заочне рішення просила скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, її представник адвокат Індутний-Шматько С.М. надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутність та у відсутність позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 116930,75 грн.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи не був повідомлений належим чином, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення судової повістки чи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення суду і призначення позову до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/8405/23, 2/644/1061/24 від 14.05.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 04 грудня 2024 до 15-30 годині з викликом в судове засідання сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов