Провадження № 2/761/9174/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання протиправними дій, зобов`язання сплатити компенсацію,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги та підстави позову у відповідності зі ст. 16 ЦК України, зазначити, в чому полягає порушення прав та інтересів позивача з посиланням на норми матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати обґрунтований розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються, оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Після виправлення недоліків уточнену позовну заяву з доказами потрібно було надати для суду та у відповідності до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.09.2024 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2024 р. засобами поштового зв`язку.

09.10.2024 р. до суду надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою судді Осаулова А.А. від 11.10.2024 р. визнано заяву позивача ОСОБА_1 від 09.10.2024 року про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи №761/31552/24, - необгрунтованою, питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/31552/24 за заявою позивача ОСОБА_1 від 09.10.2024 року передано до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

Ухвалою судді Романишеної І.П, від 16.10.2024 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи відмовлено.

Станом на 17.10.2024 позивач викладені в ухвалі судді від 29.08.2024 року недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на 17.10.2024 року позивач викладені в ухвалі суду від 29.08.2024 р. недоліки не усунув, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про визнання протиправними дій, зобов`язання сплатити компенсацію,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.