Справа № 279/4886/24
Провадження по справі №2/276/743/24
17 жовтня 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бобра Д.О.
за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом вказуючи, що 23.12.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу подружжя дітей не має.
Позивач зазначає, подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2017 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис №30.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.09.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу реєстрації відповідача, копію ухвали від 16.09.2024 року та копію позовної заяви з додатками відповідачу вручено 26.09.2024 року.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не надав, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, керуючись положеннями ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.
Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
За змістом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 110 СК України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.12.2017 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис №30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.12.2017 року.
Судом встановлено, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, їхні шлюбні відносини фактично припинені, сім`я розпалась і зберегти її неможливо.
Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що шлюбні відносини припинені, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Зважаючи на те, що позивач змінила своє прізвище у зв`язку з державною реєстрацією шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » та бажає надалі іменуватися цим прізвищем, суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 ».
Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23.12.2017 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис №30, між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя: Д.О.Бобер