18.09.2024 Справа № 756/8066/24
Унікальний № 756/8066/24
Провадження № 2/756/3884/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

18 вересня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 11.12.2021 року о 12-30 год., в м. Київ, по вулиці Північна, 4-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 756/444/22, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «CК«АХА Страхування» Договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включеною №34001аlкє від 29.03.2021 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 звернувся до ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 15.12.2021 року. Дана заява була розглянута пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі: Актом огляду транспортного засобу; Рахунком - фактури №1269542_Р0_179629 від 15.12.2021 року; Страхового акту № АRХ3111489 від 22.12.2021 року; Розрахунку страхового відшкодування.

ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ) в розмірі 33 892 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням №854509 від 23.12.2021 року. .На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ "СК"ГАРДІАН" полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202754599, у зв`язку з чим ТДВ "СК "ТАРДІАН здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ПРАТ «СК «АРКС» попередня назва АТ «СК «АХА Страхування» в розмірі 22 484 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3620 від 21.06.2022 року.

Тож посилаючись на ч.1 ст.993, ч.1 ст. 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 11 407 гри. 83 коп. та суму сплаченого судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 03.07.2024 у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився в своєму позові просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку за адресою місця реєстрації, проте повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Суд вважає можливим провести заочний розгляд, відповідно до вимог ст.280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

29.03.2021 року між АТ «CК«АХА Страхування» (правонаступником якого є ПрАТ «СК «АРКС») та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 34001аlкє, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

11.12.2021 року о 12-30 год., в м. Київ, по вулиці Північна, 4-А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року по справі про адміністративне правопорушення № 756/444/22, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу Mazda» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARХ3111489 від 22.12.2021 року та умов договору страхування № 34001аlкє від 29.03.2021, розмір страхового відшкодування склав 33 892,19 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу , згідно заяви Страхувальника на СТО, згідно платіжного доручення № 854509 від 23.12.2021 року.

Відповідно до п.28.13 Договору страхування № № 34001аlкє від 29.03.2021року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно із ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами 2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ "СК"ГАРДІАН", останнє здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 22484,36 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3620 від 21.06.2022.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 33 892,19 грн. - 22484,36 грн. = 11 407,83 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 , 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (код ЄДРПОУ - 20474912, місцезнаходження: м.Київ, вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ - 20474912) грошові кошти у сумі 11 407 (одинадцять тисяч чотириста сім) грн. 83 коп., та судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Яценко Н.О.