Справа № 545/551/24
Провадження № 2-п/545/43/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

за участю секретаря: Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2024, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати, пов`язані з проведенням експертизи ЗВТ в розмірі 1106,117 грн та судовий збір у розмірі 3 028грн, всього 4 134,17 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута за його відсутності, ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви, судові повісти та заочне рішення суду від 03.07.2024 за адресою місця проживання не отримував, оскільки поштове відділення в с. Розсошенці зачинено. Зазначив, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» необґрунтовані, оскільки за повірку лічильника, який є власністю позивача, споживач не повинен сплачувати, крім того позивач його не повідомляв, що витрати за повірку будуть покладені на нього. Просив скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі та заперечення, просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт із судовою повісткою, ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, які направлялися відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , повернувся неврученим із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.61-63).

Отже, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки фактично не був обізнаний про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України та положення ст.11 ЦПК України, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03.04.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ скасувати і призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09:00 год 12 лютого 2025 року.

Визначити учасникам справи:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183, 278 ЦПК України в 10 денний строк з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк