ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/352/21 Номер провадження 22-ц/814/2167/24Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року

у справі за позовом Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Лубенської об`єднаної територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0034 площею 1,6467 га, :02:002:0035 площею 1,6554 га, :02:002:0038 площею 1,596 га, :02:002:0042 площею 1,5413 га, :02:002:0044 площею 1,5795га, :02:002:0048 площею 1,5034 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Вовчицької сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Скасовано у Державному реєстрі речових на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0034 площею 1,6467 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 228 від 27.07.2020; :02:002:0035 площею 1,6554 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 228 від 21.07.2020, :02:002:0038 площею 1,596 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 від 27.07.2020, :02:002:0042 площею 1,5413 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 228 від 29.07.2020, :02:002:0044 площею 1,5795га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 228 від 27.07.2020, :02:002:0048 площею 1,5034 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 228 від 27.07.2020, :02:002:0053 площею 1,926 га реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 228 від 25.06.2020, з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на вказані земельні ділянки.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Полтавської області 7 225,60 грн судового збору.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 (третя особа у справі) та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із тим, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, установленого статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку, а також на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме протягом десяти днів з моменту вручення копії даної ухвали надати до Полтавського апеляційного суду (або надіслати засобами поштового зв`язку) заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: 1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вказати причини пропуску строку на апеляційне оскарження; 2) сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 10 837,50 грн та надати докази такої сплати; 3) надати належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій вказати всіх учасників справи та їх дані відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України; 4) надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги (10 штук відповідно до кількості учасників справи) для їх надіслання судом іншим учасникам справи.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 шляхом особистого вручення 09.05.2024 рекомендованого поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 155, що наявне в матеріалах справи.

Строк для усунення недоліків становив до 20.05.2024 включно.

30.05.2024, поштовим відправленням від 29.05.2024, до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, надійшли: заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження; загальний реєстр прийнятих платежів онлайн за період з 01.05.2024 по 28.05.2024; уточнена апеляційна скарга із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2024 року продовжено скаржнику ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року, залишеної без руху ухвалою Полтавського апеляційного суду 15 квітня 2024 року.

Вказано, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з моменту вручення скаржнику копії даної ухвали.

Недоліком апеляційної скарги зазначено, що долучена скаржником на виконання вимог ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо сплати судового збору загальний реєстр прийнятих платежів он-лайн за період з 01.05.2024 по 28.05.2024 не містить всіх необхідних обов`язкових реквізитів касового документу, зокрема, номеру, призначення платежу тощо. Такий документ не є квитанцією, чеком чи іншим платіжним документом.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 15.07.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено», «особисто» та власноручним підписом адресата.

Отже, строк встановлений ухвалою від 31 травня 2024 року закінчується 26 липня 2024 року.

Однак, до цього часу зазначені недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до «Д-3», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачена сума, яка зазначена в загальному реєстрі прийнятих платежів он-лайн за період з 01.05.2024 по 28.05.2024 до вказаної справи не поєднується.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Таким чином, ОСОБА_1 , який є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавиться, та не вчиняє жодних процесуальних дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду

Верховний Суд у своїй постанові від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12 зазначив, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не усунуті зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2024 року недоліки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року має бути визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов