Справа № 291/1024/24
Провадження №2/291/417/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гарбарук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Ружин в порядку загального позовного провадження цивільну справу №291/1024/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує, оплату гарантує.

Представник відповідача адвокат Козачук А.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує щодо проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.103 ЦПК України експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи та те, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) каналізаційної споруди (вигрібної ями) та порушення правил добросусідства, то з`ясування цих питань має істотне значення.

З врахуванням обставин справи в силу ч.3 ст.103 ЦПК, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 103-104, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі №291/1024/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи наявна на території будинковолодіння за адресою:

АДРЕСА_1 .Чи відповідає вимогам державних будівельних норм розташування інженерної каналізаційної споруди (вигрібної ями) за адресою: АДРЕСА_2 відносно будівель та споруд сусіднього будинковолодіння за адресою:

АДРЕСА_3 .Якщо розміщення інженерної каналізаційної споруди (вигрібної ями) відносно погребу не відповідає вимогам ДБН, яка вартість усунення даних невідповідностей?

4.У який спосіб технічно можливо усунути такі невідповідності, зокрема, чи є необхідним знесення, демонтаж (повний, частковий) каналізаційної споруди (вигрібної ями) за адресою: АДРЕСА_2 або можлива відповідна перебудова (повна, часткова)?

5.У який спосіб технічно необхідно знести, демонтувати каналізаційну споруду (вигрібну у) за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз» за адресою м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №291/1024/24, провадження №2/291/417/24.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук