УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 466/5304/21

провадження № 61-12658ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Микити Тараса Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Третя львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Третя львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Третя львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним право власності на 1/3 частину житлового будинку та 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,0760 га, кадастровий номер: :05:002:0014, з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування цього будинку, площею 0,0760 га, з кадастровим номером: :05:002:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати в порядку спадкування право власності на вказане нерухоме майно в наступних частках: за ОСОБА_1 - 7/20; за ОСОБА_3 - 9/20; за ОСОБА_4 - 2/20; за ОСОБА_2 - 2/20.

У серпні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, у якому просила визнати житловий будинок та земельну ділянку, площею 0,0760 га, кадастровий номер: :05:002:0014, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати в порядку спадкування право власності на вказане нерухоме майно в наступних частках: за ОСОБА_3 - 9/20; за ОСОБА_1 - 7/20; за ОСОБА_4 - 2/20; за ОСОБА_2 - 2/20.

Шевченківський районний суд м. Львова рішенням від 27 грудня 2023 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовив.

Львівський апеляційний суд постановою від 30 липня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року - без змін.

26 серпня 2024 року адвокат Микита Т. В. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду інформацію про ціну позову щодо вимог майнового характеру (станом на дату подання позову до суду), а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно вартості спірного нерухомого майна станом на дату подання позову до суду), та у разі необхідності, з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 3 932,00 грн, доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду адвокат Микита Т. В. як представник ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду звіти про експертну грошову оцінку земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 4 628,00 грн.

В касаційній скарзі адвокат Микита Т. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року в частині відмови в зустрічному позові ОСОБА_1 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 310/9688/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Микити Тараса Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/5304/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Третя львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Третя львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Третя львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов