Справа № 571/808/24
Провадження № 2/571/205/2024
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., представника позивача-адвоката Ковташа В.Д. (в режимі відеоконференції), представника відповідача-адвоката Кисельової М.І. ( в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

24 червня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача-адвокат Ковташ В.Д. подав відповідь а відзив у якому, крім іншого, просив витребувати докази сторони позивача згідно клопотання про витребування доказів, доданого до відзиву.

Згідно клопотання про витребування доказів (а.с.58) представник позивача просить витребувати наступні докази:

1.Від Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33023) довідку про доходи громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка підтвердить наявність відповідних доходів відповідача та можливість сплачувати аліменти.

2.Від Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненськської області (вул. Незалежності, 15, смт. Рокитне, Сарненського району, Рівненської області) виписку із погосподарської книги Томашгородського старостинського округу (с.Томашгород) про те, за ким рахується (хто являється власником) житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у своєму відзиві відповідач зазначає зокрема про своє скрутне фінансове становище через призму витрат майже всього свого заробітку на лікування. Також відповідач підкреслюючи своє скрутне фінансове становище вказує на відсутність у своїй власності будь-якого нерухомого майна.

Проте, відповідач приховує від суду розмір свого щомісячного заробітку та факт наявності у його власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки жодних доказів про це до відзиву відповідач не долучив.

Даний будинок згідно відомостей погосподарського обліку Томашгородського старостинського округу Рокитнівської територіальної громади обліковується за відповідачем.

Докази наявності доходів та нерухомого майна у відповідача позивач надати суду не має можливості, оскільки такі документи в позивача відсутні, вказана інформація є конфіденційно та може бути розкрита її розпорядником тільки на вимогу суду, або з дозволу особи якої вона стосується.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат Ковташ В.Д. подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача-адвокат Кисельова М.І. просила відмовити у його задоволенні, вказуючи на те, що клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.84 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 15 квітня 2024 року. Ухвалою суду від 27 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено як такому, що не відповідає вимогам ч.2 ст.84 та ст.183 ЦПК України.

24 червня 2024 року клопотання подано повторно, разом з тим, клопотання не відповідає вимогам ч.2,4 ст.83, п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.83-84,260,261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача-адвоката Ковташа В.Д. про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.10.2024

Суддя А.Ф. Комзюк