Справа № 367/797/24
Провадження №2/367/2816/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» на його користь грошові кошти у розмірі 2 748 951 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 15 копійок. В обґрунтування позову зазначає, що у червні 2018 року між ним та ТОВ «Медіпромтек» було укладено Договір зворотної фінансової допомоги Ф-1 від 07 червня 2018 року. Згідно з п.1.1. Договору від 07 червня 2018 року ОСОБА_1 зобов`язався надати ТОВ «Медіпромтек» у користування грошові кошти у розмірі, встановленому п.3.1. Договору, а ТОВ «Медіпромтек» зобов`язується використати їх за цільовим призначенням і повернути ОСОБА_1 таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума грошових коштів, які надаються ОСОБА_1 у власність ТОВ «Медіпромтек» за Договором становить 2 270 000 гривень.

Позивач стверджує, що на виконання умов Договору та за погодженням сторін, він здійснив на користь ТОВ «Медіпромтек» платежі у безготівковій формі на загальну суму 2 262 984 гривні.

Пунктом 5.1. Договору від 07 червня 2018 року передбачено, що грошові кошти за даним Договором повинні бути повернені ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_1 у повному обсязі не пізніше 07 червня 2019 року. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

Крім того зазначає, що протягом 2019 року ТОВ «Медіпромтек» повернуло йому 1 648 812, 35 гривень, однак в подальшому перестало виконувати взяті на себе зобов?язання. У зв?язку з чим сторонами в результаті переговорів було досягнуто згоди та укладено Додаткову угоду від 06.06.2022 року до Договору від 07.06.2018 року, якою встановлено термін повернення грошових коштів, отриманих за Договором - 07.06.2023 року та зафіксовано суму залишку грошових коштів, що підлягають поверненню відповідачем йому - 614 171,65 гривень. Однак, як зазначає позивач, в подальшому відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання та не повернув залишок від отриманої фінансової допомоги.

Таким чином, зазначає, що станом на дату складання цього позову ТОВ «Медіпромтек» не повернуло йому у визначений Договором термін грошові кошти у розмірі 614 171,65 гривень, отримані Товариством на підставі Договору від 07.06.2018 року. Крім того, позивач зазначає, що у жовтні 2018 року між ТОВ «Медіпромтек» та ним було укладено Договір зворотної фінансової допомоги Ф - 10 від 03.10.2018 року. Згідно п. 1.1 Договору від 03.10.2018 року ОСОБА_1 зобов?язується надати ТОВ «Медіпромтек» у користування грошові кошти у розмірі, встановленому п.3.1. Договору, а ТОВ «Медіпромтек» зобов`язується використати їх за цільовим призначенням і повернути йому таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума грошових коштів, які надаються ОСОБА_1 у власність ТОВ «Медіпромтек» за Договором становить 75 900,00 гривень. Позивач звертає увагу суду, що на виконання умов Договору від 03.10.2018 року він одразу після підписання ним та відповідачем Договору передав уповноваженій особі ТОВ «Медіпромтек» готівкові кошти загальною сумою 75 900,00 гривень.

Пунктом 5.1. Договору від 03.10.2018 року передбачено, що грошові кошти за даним Договором повинні бути повернені ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_1 у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2019 року. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання (п. 6.1. Договору від 03.10.2018 року). Однак, протягом 2019 року ТОВ «Медіпромтек» не виконало взяті на себе зобов?язання та не повернуло йому жодних грошових коштів. Позивач звертає увагу суду, що між ним та відповідачем було досягнуто згоди щодо повернення грошових коштів, та укладено Додаткову угоду від 01.10.2022 року до Договору від 03.10.2018 року, якою встановлено термін повернення грошових коштів, отриманих за Договором, - 03.10.2023 року та зафіксовано суму залишку грошових коштів, що підлягають поверненню відповідачем позивачу, - 75 900,00 гривень. Однак, в подальшому відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання та досі не повернув йому отриману від нього фінансову допомогу.

Таким чином, позивач стверджує, що станом на дату складання цього позову ТОВ «Медіпромтек» не повернуло йому у визначений Договором термін грошові кошти у розмірі 75 900,00 гривень, отримані Товариством на підставі Договору від 03.10.2018 року.

Крім того, позивач зазначає, що у липні 2019 року між ТОВ «Медіпромтек» та ним було укладено Договір зворотної фінансової допомоги Ф - 26/07-19 від 26.07.2019 року. Згідно п. 1.1 Договору від 26.07.2019 року ОСОБА_1 зобов?язується надати ТОВ «Медіпромтек» у користування грошові кошти у розмірі встановленому п. 3.1. Договору, а ТОВ «Медіпромтек» зобов?язується використати їх за цільовим призначенням і повернути ОСОБА_1 таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк. Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума грошових коштів, які надаються ОСОБА_1 у власність ТОВ «Медіпромтек» за Договором становить 309 625,00 гривень. Позивач зазначає, що на виконання умов Договору та за погодженням сторін було збільшено розмір фінансової допомоги, та він здійснив на користь ТОВ «Медіпромтек» платежі у безготівковій формі на загальну суму 1 124 379,50 гривень.

Пунктом 5.1. Договору від 26.07.2019 року передбачено, що грошові кошти за даним Договором повинні бути повернені ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_1 у повному обсязі не пізніше 26 липня 2020 року. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання. Однак, протягом 2020 року ТОВ «Медіпромтек» не виконало взяті на себе зобов?язання та не повернуло йому жодних грошових коштів через фактичне зупинення виробничих процесів на фоні пандемії коронавірусу SARS-CoV-2. Позивач вказує, що в результаті переговорів між ними було досягнуто згоди та укладено Додаткову угоду від 25.07.2022 року до Договору від 26.07.2019 року, якою встановлено термін повернення грошових коштів, отриманих за Договором, - 26.07.2023 року та зафіксовано суму залишку грошових коштів, що підлягають поверненню відповідачем йому - 1 124 379,50 гривень. Однак, в подальшому відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання та не повернув йому отриману від нього фінансову допомогу. Таким чином, як зазначає позивач, станом на дату складання цього позову ТОВ «Медіпромтек» не повернуло у визначений Договором термін грошові кошти у розмірі 1 124 379,50 гривень, отримані Товариством на підставі Договору від 26.07.2019 року. Також, позивач вказує, що навесні 2021 року між ним та ТОВ «Медіпромтек» шляхом акцепту оферти та в подальшому фактичного виконання домовленостей було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 25/05-21 від 25.05.2021 року та Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.07.2021 року.

26.05.2021 року на виконання Договору № 25/05-21 від 25.05.2021 року позивач перерахував на користь ТОВ «Медіпромтек» грошові кошти у розмірі 200 000 гривень 00 копійок, також, 01.06.2021 перерахував грошові кошти у розмірі 181 500 гривень 00 копійок на виконання Договору № 25/05-21 від 25.05.2021 року.

19.07.2021 ОСОБА_1 перерахував на виконання Договору №1 від 19.07.2021 на користь ТОВ «Медіпромтек» грошові кошти у розмірі 73 000 гривень.

Позивач звертає увагу суду, що сторонами Договору не було визначено строк або термін повернення ТОВ «Медіпромтек» грошових коштів, отриманих в якості поворотної фінансової допомоги за договорами № 25/05-21 від 25.05.2021 року та № 1 від 19.07.2021 року.

У зв?язку з цим на початку 2024 року його представник ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Медіпромтек» з вимогою № 2 від 11.01.2024 року, якою вимагав невідкладно, однак не пізніше ніж через 7 днів з дати отримання цієї вимоги, повернути позивачу грошові кошти у загальній сумі 454 500,00 гривень, а саме: у розмірі 381 500 гривень, отримані ТОВ «Медіпромтек» в якості поворотної фінансової допомоги за Договором №25/05-21 від 25.05.2021 та у розмірі 73 000 гривень, отримані ТОВ «Медіпромтек» в якості поворотної фінансової допомоги за Договором №1 від 19.07.2021.

Однак, у відповідь на вимогу ТОВ «Медіпромтек» своїм листом № 24/0231-1 від 22 січня 2024 року повідомило, що грошові кошти у розмірі 454 500,00 гривень, отримані ТОВ «Медіпромтек» від нього за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 25/05-21 від 25.05.2021 року та Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.07.2021 року, не можуть бути повернені з технічних підстав, зокрема через відсутність директора ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_3 на робочому місці у зв?язку з перебуванням за кордоном. Згідно листа №24/0231-1 від 22 січня 2024 року ТОВ «Медіпромтек» отримало вимогу № 2 від 11.01.2024 року 12.01.2024 року, що дає підстави вважати закінченням 7-денного строку на виконання вимоги 20.01.2024 року. Однак, як стверджує позивач, відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання та не повернув позивачу отриману від нього фінансову допомогу.

Таким чином, позивач зазначає, що ТОВ «Медіпромтек» не повернуло йому в обумовлений строк грошові кошти у розмірі 454 500,00 гривень, отримані Товариством на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 25/05-21 від 25.05.2021 року та Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.07.2021 року.

Крім того, позивач зазначає, що на початку серпня 2022 року між ним та ТОВ «Медіпромтек» шляхом акцепту оферти та в подальшому фактичного виконання домовленостей було укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01/08-212 від 01.08.2022 року. 16.08.2022 року на виконання Договору від 01.08.2022 року позивач перерахував на користь ТОВ «Медіпромтек» грошові кошти у розмірі 480 000 гривень 00 копійок. Сторонами Договору не було визначено строк або термін повернення ТОВ «Медіпромтек» грошових коштів отриманих в якості фінансової допомоги.

У зв?язку з чим на початку 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Медіпромтек» з вимогою № 1 від 10.01.2024 року, якою вимагав невідкладно, однак не пізніше ніж через 7 днів з дати отримання цієї вимоги, повернути йому грошові кошти загальною сумою 480 000,00 грн., отримані ТОВ «Медіпромтек» від ОСОБА_1 за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/08-212 від 01.08.2022 року.

У відповідь на вимогу ТОВ «Медіпромтек» своїм листом № 24/0118-09 від 19 січня 2024 року повідомило, що грошові кошти у розмірі 480 000,00 гривень, отримані ТОВ «Медіпромтек» від позивача за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/08-212 від 01.08.2022 року, не можуть бути повернені з технічних підстав, зокрема через відсутність директора ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_3 на робочому місці у зв?язку з перебуванням за кордоном. Згідно листа № 24/0118-09 від 19 січня 2024 року ТОВ «Медіпромтек» отримало вимогу № 1 від 10.01.2024 року 11.01.2024 року, що дає підстави вважати закінченням 7-денного строку на виконання вимоги 19.01.2024 року.

Проте, як вказує позивач, відповідач не виконав взяті на себе зобов?язання та не повернув йому отриману від нього фінансову допомогу.

Таким чином, ТОВ «Медіпромтек» не повернуло позивачу у визначений Договором термін грошові кошти у розмірі 480 000,00 гривень, отримані Товариством на підставі Договору від 01 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання на 28.03.2024 на 08:45 год.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 березня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача та позовні вимоги визнав.

Дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно- правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказуванню по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (далі сторона 1) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі-сторона 2) з другої сторони було укладеного договір зворотної фінансової допомоги № Ф-1, за яким сторона 2 зобов`язується надати стороні 1 у користування грошові кошти у розмірі встановленому п.3.1. Договору, а сторона 1 зобов`язується використати їх за цільовим призначенням і повернути стороні 2 таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк. Відповідно до п.3.1. вищевказаного Договору, сума грошових коштів, які надаються стороною 2 у власність стороні 1 за Договором становить 2 270 000 (два мільйони двісті сімдесят тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 5.1. вищевказаного Договору, грошові кошти за даним Договором повинні бути повернені стороною 1 стороні 2 у повному обсязі не пізніше 07 червня 2019 року. Відповідно до п. 5.3 вищевказаного договору строк, вказаний у п. 5.1 даного Договору може бути продовжений за згодою сторін. Пунктом 6.1. вищевказаного Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов Договору та за погодженням сторін ОСОБА_1 здійснив на користь ТОВ «Медіпромтек» наступні платежі у безготівковій формі на загальну суму 2 262 984 (два мільйони двісті шістдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що підтверджується: платіжною інструкцією № 1 від 07 червня 2018 року на суму 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 08 червня 2018 року на суму 390 000 ( триста дев`яносто тисяч) гривень; платіжною інструкцією № 1 від 26 червня 2018 року на суму 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень; платіжною інструкцією № 1 від 04 липня 2018 року на суму 340 500 ( триста сорок тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 24 липня 2018 року на суму 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 29 серпня 2018 року на суму 403 134 (чотириста три тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 05 жовтня 2018 року на суму 539 350 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (далі сторона 1) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі-сторона 2) з другої сторони було укладено додаткову угоду до Договору зворотної фінансової допомоги від 07 червня 2018 року про наступне: сторони дійшли згоди викласти пункт 5.1. в наступній редакції: грошові кошти за даним договором повинні бути повернуті стороною 1 стороні 2 у повному обсязі не пізніше 07 червня 2023 року. Сума повернення коштів станом на 06 червня 2022 року становить 614 171 ( шістсот чотирнадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 65 копійок .

Також судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (далі сторона 1) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі-сторона 2) з другої сторони було укладеного договір зворотної фінансової допомоги № Ф-10, за яким сторона 2 зобов`язується надати стороні 1 у користування грошові кошти у розмірі встановленому п.3.1. Договору, а сторона 1 зобов`язується використати їх за цільовим призначенням і повернути стороні 2 таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк. Відповідно до п. 3.1. вищевказаного Договору, сума грошових коштів, які надаються стороною 2 у власність стороні 1 за Договором становить 75 900 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 5.1. вищевказаного Договору, грошові кошти за даним Договором повинні бути повернені стороною 1 стороні 2 у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2019 року. Відповідно до п. 5.3 вищевказаного Договору, строк, вказаний у п. 5.1 даного Договору може бути продовжений за згодою сторін. Пунктом 6.1. вищевказаного Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов вищевказаного договору ОСОБА_1 передав уповноваженій особі готівкові кошти загальною сумою 75 900 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

01 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (далі сторона 1) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі-сторона 2) з другої сторони було укладено додаткову угоду до Договору зворотної фінансової допомоги № ф-10 від 03 жовтня 2018 року про наступне: сторони дійшли згоди викласти пункт 5.1. в наступній редакції: грошові кошти за даним договором повинні бути повернуті стороною 1 стороні 2 у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2023 року. Сума повернення коштів станом на 01 жовтня 2022 року становить 75 900 ( сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Крім того, 26 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (далі сторона 1) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі-сторона 2) з другої сторони було укладеного договір зворотної фінансової допомоги № Ф-26/07-19, за яким сторона 2 зобов`язується надати стороні 1 у користування грошові кошти у розмірі встановленому п.3.1. Договору, а сторона 1 зобов`язується використати їх за цільовим призначенням і повернути стороні 2 таку ж суму грошових коштів у визначений Договором строк.

Відповідно до п. 3.1. вищевказаного Договору, сума грошових коштів, які надаються стороною 2 у власність стороні 1 за Договором становить 309 625 (триста дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 5.1. вищевказаного Договору, грошові кошти за даним Договором повинні бути повернені стороною 1 стороні 2 у повному обсязі не пізніше 26 липня 2020 року. Відповідно до п. 5.3. вищевказаного Договору строк, вказаний у п. 5.1 даного Договору може бути продовжений за згодою сторін. Пунктом 6.1. вищевказаного Договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання.

На виконання умов вищевказаного договору та за погодженням сторін було збільшено розмір фінансової допомоги, а ОСОБА_1 здійснив на користь ТОВ «Медіпромтек» наступні платежі у безготівковій формі на загальну суму 1 124 379 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок, що підтверджується: платіжною інструкцією № 1 від 26 липня 2019 року на суму 109 750 (сто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 15 серпня 2019 року на суму 49 875 (сорок дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 24 грудня 2019 року на суму 259 750 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 30 січня 2020 року на суму 52 069 (п`ятдесят дві тисячі шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 03 березня 2020 року на суму 288 470 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 05 березня 2020 року на суму 114 965 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією № 1 від 08 квітня 2020 року на суму 149 750 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок; платіжною інструкцією №11 від 29 квітня 2020 року на суму 99 750 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, 25 липня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (далі сторона 1) з однієї сторони та ОСОБА_1 (далі-сторона 2) з другої сторони було укладено додаткову угоду до Договору зворотної фінансової допомоги № 26.07-19 від 26 липня 2019 року про наступне: сторони дійшли згоди викласти пункт 5.1. в наступній редакції: грошові кошти за даним договором повинні бути повернуті стороною 1 стороні 2 у повному обсязі не пізніше 26 липня 2023 року. Сума повернення коштів станом на 25 липня 2022 року становить 1 124 379 ( один мільйон сто двадцять чотири тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

26.05.2021 року на виконання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 25/05-21 від 25.05.2021 року позивач перерахував на користь ТОВ «Медіпромтек» грошові кошти у розмірі 200 000 гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції № від 26.05.2021.

01.06.2021 на виконання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 25/05-21 від 25.05.2021 року позивач перерахував на користь ТОВ «Медіпромтек» грошові кошти у розмірі 181 500 гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції № від 01.06.2021.

19.07.2021 на виконання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 19.07.2021 позивач перерахував на користь ТОВ «Медіпромтек» грошові кошти у розмірі 73 000 гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 1 від 19.07.2021.

16.08.2022 на виконання Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 01/08-212 від 01.08.2022 позивач перерахував на користь ТОВ «Медіпромтек» грошові кошти у розмірі 480 000 гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції № від 16.08.2022.

Відповідно до пункту 54 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги», платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Порядок ініціювання та виконання платіжних операцій за рахунками користувачів платіжних послуг, які відкриті в надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку та обов`язкові реквізити платіжної інструкції, вимоги щодо їх заповнення визначає Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг затверджена постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 163.

Згідно з пунктом 9 розділу І Інструкції № 163 ініціатор (платник) має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі. Форма, порядок надання платіжної інструкції, засоби дистанційної комунікації для ініціювання платіжних операцій визначаються умовами договору між користувачем і надавачем платіжної послуги.

Відповідно до пункту10 розділу І Інструкції ініціатор (платник) заповнює реквізити платіжної інструкції державною мовою з урахуванням вимог, зазначених в указівках щодо заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі (додаток), та вимог розділів II IV, VI Інструкції № 163.

Згідно з пунктом 37 розділу ІІ Інструкції № 163 платіжна інструкція, оформлена платником, повинна містити такі обов`язкові реквізити: дату складання і номер, унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код платника та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг платника, суму цифрами та словами, призначення платежу, підпис(и) платника, унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку, найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (пункт 41 розділу ІІ Інструкції № 163).

Як видно із вказаних вище платіжних інструкцій, платником ОСОБА_4 зазначалося призначення платежу: безвідсоткова поворотна (зворотна) фінансова допомога, а також відповідні номери та дати договорів, на виконання яких здійснювалося перерахування коштів ТОВ «Медіпромтек».

Норми Цивільного кодексу України не містять визначення поняття поворотної (зворотної) фінансової допомоги. За змістом пункту 14.1.257 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. (ст. 1047 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_1 посилається на укладення договорів поворотної фінансової допомоги між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек». При цьому судом не встановлено обстави, які б свідчили про недійсність чи нікчемність угоди між сторонами.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положення ст.ст. 1046-1053 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини позики, не встановлюють обставин нікчемності правочину внаслідок недотримання письмової форми та доказів визнання недійсними в судовому порядку договорів з надання поворотної фінансової допомоги між сторонами не надано.

Судом встановлено, що підтвердженням укладення саме договору зворотної фінансової допомоги є безпосередньо копії наданих позивачем договорів, а також відображення в наданих платіжних інструкціях, де в графі «призначення платежу» зазначено «безвідсоткова поворотна (зворотна) фінансова допомога», а також відповідні номери та дати договорів, на виконання яких здійснювалося перерахування коштів ТОВ «Медіпромтек».

Відтак, зважаючи, що відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей, додані позивачем платіжні інструкції про перерахування коштів відповідачу є підтвердженням укладення договору.

Також, суд враховує ту обставину, що відповідачем не оспорюється факт укладення із позивачем вказаних вище договорів про надання поворотної фінансової допомоги та перерахування позивачем на рахунок відповідача коштів у розмірах, зазначених у досліджених судом платіжних інструкціях.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Разом з тим судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вимогою №1 від 10 січня 2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», за змістом якої просив повернути ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 01/08-212 від 01.08.2022 року.

Однак, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» № 24/0118-09 від 19 січня 2024 року було повідомлено ОСОБА_1 про те, що Товариство не має змоги виконати його вимогу № 1 від 10 січня 2024 року, оскільки директор ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_3 перебуває за кордоном. Також, представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вимогою №2 від 11 січня 2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», за змістом якої просив повернути ОСОБА_1 грошові кошти загальною сумою 454 500 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок за договором про надання зворотної фінансової допомоги № 25/05-21 від 25.05.2021 року та за Договором про надання зворотної фінансової допомоги № 1 від 19 липня 2021 року. Однак, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» № 24/0231-1 від 22 січня 2024 року було повідомлено ОСОБА_1 про те, що Товариство не має змоги виконати його вимогу № 2 від 11 січня 2024 року, оскільки директор ТОВ «Медіпромтек» ОСОБА_3 перебуває за кордоном. Таким чином, позивач вчинив дії, направлені на письмове повідомлення відповідача про повернення грошових коштів та досудове врегулювання спору. Проте, доказів повернення позивачу вищевказаної суми відповідачем суду не надано. Враховуючи відсутність доказів задоволення даних претензій, вимоги позивача про стягнення основного боргу в розмірі 2 748 951 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 15 копійок є правомірними.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та мотиви, з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства, у позивача є наявним право вимоги спірної суми. З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про стягнення грошових коштів у розмірі 2 748 951 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 15 копійок за договорами про зворотну фінансову допомогу є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що відповідачем фактично визнано позовні вимоги, суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21: «У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України); у передбачених нормами ЦПК України випадках повне судове рішення може відображати дату судового засідання, яким завершено судовий розгляд (відповідна дата вказана у вступній частині судового рішення) та дату складення повного судового рішення (відповідна дата вказана у резолютивній частині або після резолютивної частини судового рішення). У випадках, коли відбувається проголошення судового рішення, датою такого судового рішення є дата судового засідання, яким завершено судовий розгляд. І навпаки, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи; з урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.».

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд, відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, зазначає дату складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (адреса місцезнаходження: Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, код ЄДРПОУ: 39142390)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 2 748 951 (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 15 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек» (адреса місцезнаходження: Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, код ЄДРПОУ: 39142390)на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 0196-РВКН-8К6с-КЕ5В від 24 січня 2024 року в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2024 року.

Суддя Ю.В. Кравчук