Справа № 496/3833/24
Провадження № 2/496/2139/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , юридична адреса: індекс 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, до

відповідачки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 04.06.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі позивач), в особі представника, звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500818992 від 11.07.2019 року у розмірі 51133,20 гривень та понесених позивачем судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу.

2. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2019 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено Угоду про надання кредиту № 500818992, відповідно до умов якого Банк відкрив позичальнику картковий рахунок з кредитним лімітом в розмірі 38956,60 гривень, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 12.07.2022 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 23,0%. Банк виконав свої зобов`язання за Угодою в повному обсязі. Натомість відповідачем заборгованість не погашається, відсотки за користування кредитними коштами не сплачуються, в зв`язку з чим, станом на 10.05.2024 року, заборгованість становить 51133,20 гривні, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 32486,20 гривень, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18647,00 гривень. 17.05.2021 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено Договір факторингу № 2, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФК «Флексіс» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, в т.ч. за Угодою від 11.07.2019 року, укладеною між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . В подальшому, 18.05.2021 року між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 18-05/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «Флексіс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, у т.ч. за Угодою від 11.07.2019 року, що укладена між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 . У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за Кредитним договором № 500818992 від 11.07.2019 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним у позивача виникло право на звернення до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач відзив на позов не надав, але 30.09.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі. (а.с. 69)

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу у його відсутність. (зворотній а.с. 2)

5. 30.09.2024 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі, якою просив розглядати справу у його відсутність. (а.с. 69)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2024 року справа № 496/3833/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 58)

7. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 17.06.2024 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 61-62)

9. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

10. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

11. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що 11.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з Офертою на укладання Годи про надання кредиту № 500818992. (а.с. 4)

13. Відповідно до змісту Оферти, позичальник визначив умови споживчого кредиту для укладання Угоди: тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту 38956,60 гривень, відсоткова ставка, % річних 23,00%, тип ставки фіксована, строк кредиту 36 міс.

14. За результатами розгляду Оферти, між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 була укладена Угода про надання кредиту шляхом підписання 11.07.2019 року Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с. 5), Паспорту споживчого кредиту (зворотній а.с. 4) та узгодження Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної відсоткової ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є Додатком № 1 до Угоди про надання кредиту № 500818992 від 11.07.2019 року (зворотній а.с. 5).

15. В подальшому між Сторонами був укладений Договір про внесення змін і доповнень № б/н до Угоди про надання кредиту № 500818992 від 11.07.2019 року. (а.с. 6)

16. 12.07.2019 року відповідачу був наданий кредит в розмірі 38956,60 гривень за Кредитним договором № 500818992 від 11.07.2019 року, що підтверджується копією меморіального ордеру № 678383 від 12.07.2019 року. (зворотній а.с. 8)

17. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 500818992 від 11.07.2019 року, вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача станом на 17.05.2021 року становить 42935,49 гривень, в тому числі за кредитом 32486,20 гривень; по відсотках 10049,29 гривень; по штрафам 400,00 гривень. (зворотній а.с. 18)

18. 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Флексіс» (Фактор) укладено Договір факторингу № 2. (а.с. 21-23)

19. Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу, Клієнт відступає, а Фактор набуває, за гроші, належне Клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Долатку № 1-1 до Договору.

20. З Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року, вбачається, що до ТОВ «ФК «Флексіс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Кредитний договір № 500818992 від 11.07.2019 року, заборгованість за тілом кредиту 32486,20 гривень, заборгованість по відсоткам 10049,29 гривень, пеня/штраф/неустойка 400,00 гривень, загальна сума заборгованості за кредитом 42935,48 гривень. (а.с. 24-25, 26)

21. ТОВ «ФК «Флексіс» свої зобов`язання за Договором факторингу № 2 від 17.05.2021 року виконало в повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № 253 від 17.05.2021 року. (зворотній а.с. 23).

22. 18.05.2023 року між ТОВ «ФК «Флексіс» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) укладено Договір факторингу № 18-05/21. (а.с. 27-29)

23. Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт відступає Фактору, за гроші, належне Клієнтові право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору.

24. З Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року, вбачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Кредитний договір № 500818992 від 11.07.2019 року, заборгованість за тілом кредиту 32486,20 гривень, заборгованість по відсоткам 10049,29 гривень, пеня/штраф/неустойка 400,00 гривень, загальна сума заборгованості за кредитом 42935,49 гривень. (зворотній а.с. 31-33)

25. ТОВ «Вердикт Капітал» свої зобов`язання за Договором факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року виконало в повному обсязі, що підтверджується копією Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.05.2021 року до Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року (зворотній а.с. 29), та копіями платіжних доручень № 260530015 від 16.06.2021 року, № 260990552 від 17.06.2021 року, № 260990544 від 17.06.2021 року, № 260990545 від 17.06.2021 року, № 260990546 від 17.06.2021 року та № Ф від 26.07.2021 року. (а.с. 30, 31)

26. З розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» (кредитний договір 500818992, НКС 15238037) станом на 10.01.2023 року, вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача становить 51533,20 гривні, в тому числі заборгованість по основній сумі кредиту 32486,20 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10049,29 гривень; заборгованість з пені 400,00 гривень; нараховані відсотки згідно кредитного договору 8597,71 гривень. (а.с. 19)

27. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (Новий кредитор) укладено Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги. (а.с. 34-36)

28. Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору, належні Первісному кредитору право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатках №№ 1, 3 до Договору.

29. З Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, вбачається, що до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Кредитний договір № 500818992 від 11.07.2019 року, заборгованість за тілом кредиту 32486,20 гривень, заборгованість по відсоткам 18647,00 гривень, пеня/штраф/неустойка 400,00 гривень, загальна сума заборгованості за кредитом 51533,20 гривні. (а.с. 37-38, 39)

30. ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року виконало в повному обсязі, що підтверджується копією Акту приймання-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року. (зворотній а.с. 36)

31. З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 10.05.2024 року, вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача становить 51533,20 гривні, в тому числі заборгованість по основній сумі кредиту 32486,20 гривень; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 18647,00 гривень; заборгованість з пені 400,00 гривень. (а.с. 20)

32. З виписки по особовим рахункам за період з 11.07.2019 року по 17.05.2021 року, сформованої 30.01.2024 року, вбачається, що відповідач користувався вищевказаними картками та відповідно грошовими коштами (а.с. 9-18).

33. Копії документів, які надані позивачем в якості доказів (зворотній а.с. 6, 7, 8) суд не приймає до уваги, оскільки вони стосуються Кредитного договору № 501110376 від 13.02.2019 року, що не предметом розгляду в даній справі.

V. Оцінка Суду.

34. В ч. 1 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

35. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

37. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

38. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

39. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Цивільно-правове зобов`язання - це правовідношення, в якому одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші та ін.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. З цього визначення випливає, що цивільно-правове зобов`язання це таке правовідношення, в якому правомочна особа діє як кредитор, а зобов`язана особа - як боржник.

40. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

41. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

42. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

43. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

44. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

45. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

46. Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

47. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

48. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

49. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

50. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

51. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

52. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

53. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

54. Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

55. Обґрунтовуючи право на стягнення заборгованості, позивач надав суду копію Оферти на укладання Угоди про надання кредиту № 500818992 від 11.07.2019 року, копію анкети-заяви від 11.07.2019 року, копію меморіального ордеру № 678383 від 12.07.2019 року, копію Виписки по особовим рахункам, копії розрахунків заборгованості, копію Договору факторингу № 2 від 17.05.2021 року, копію Договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 року та копію Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року.

56. З наданих позивачем документів вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Натомість, в порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

57. Враховуючи наведене та визнання відповідачем позовних вимог, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

58. Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

59. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

60. Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 12 вересня 2019 року справа № 9901/350/18.

61. Враховуючи, що представник позивача надав копію Договору № 02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 року (зворотній а.с. 50-51), копію Прайс-листа АО «Лігал-Ассістанс», затвердженого Рішенням Загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023 року (а.с. 52), заявку на надання юридичної допомоги № 55 (а.с. 54), копію витягу з акту № 2 про надання юридичної допомоги від 03.05.2024 року, від 03.05.2024 року та копію платіжної інструкції № від 10.05.2024 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 13000,00 гривень.

62. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

63. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

64. Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

65. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

66. Суд встановив, що відповідно до Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 28.08.2024 року, дійсного до 30.11.2024 року відповідач є особою з інвалідністю II групи, що дає підстави суду для відмови у позовній вимозі щодо стягнення з відповідача судового збору. До аналогічного висновку дійшов Верховний суд України викладеного в Постанові по справі № 703/686/15-ц від 01.03.2017 року, де зазначено: «Проте суд апеляційної інстанції на наведене належної уваги не звернув та безпідставно задовольнив позовні вимоги в частині стягнення судового збору з відповідача, який є інвалідом II групи та відповідно до Про судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011">Закону України «Про судовий збір» відноситься до переліку осіб, які звільнені від його сплати. Зазначені порушення вимог закону залишилися і поза увагою суду касаційної інстанції. Ураховуючи зазначене, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України встановила, що ухвала суду касаційної інстанції та рішення суду апеляційної інстанції у справі, яка переглядається з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, в частині позовних вимог про стягнення судових витрат є незаконними. Оскільки неправильне застосування судами апеляційної та касаційної інстанцій зазначених норм матеріального права у справі, яка переглядається, призвело до її неправильного вирішення, то відповідно до частин першої, другої статті 3604 ЦПК України ухвалені у справі судові рішення в частині позовних вимог про стягнення судових витрат підлягають скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову в стягненні судового збору.»

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 79, 50, 80, 81, 89, 128, 141, 247, 259, 263-265, 279-282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , юридична адреса: індекс 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, заборгованість за Кредитним договором № 500818992 від 11.07.2019 року у розмірі 51133,20 гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , юридична адреса: індекс 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 гривень.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

7. Повний текст рішення складено 30.09.2024 року.

Суддя О.П. Портна