overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 619/6126/24

провадження № 22-ц/818/4090/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 14 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представника ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/6126/24 за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 274/8106/24
Провадження № 2-о/0274/209/24
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

17.10.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська державна нотаріальна контора про встановлення припинення обтяження нерухомого майна,

встановив:

Представник заявниці - адвокат Гуменюк О.В. звернувся до суду з зазначеною заявою, просить встановити факт припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно належного ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 3000729, зареєстрованого 22.03.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, б/н, Кожобєд. Ім.Ілліча.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 258-261, 318,353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 274/8106/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська державна нотаріальна контора про встановлення припинення обтяження нерухомого майна, в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання 14 листопада 2024 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2024 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4058/24
Номер провадження 2-о/213/203/24
У Х В А Л А

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа 1: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

30.09.2024 ухвалою судді заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

14.10.2024 представником заявників було подано уточнену заяву на виконання ухвали від 30.09.2024. Процесуальний строк не пропущений.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177, 295, 297 ЦПК України.

Підстав, установлених процесуальним законом, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 293-295 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа 1: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування, заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд справи здійснювати судом у складі судді та двох присяжних.

Судове засідання у цій справі призначити на 18.11.2024 на 11:00 годину в приміщенні Інгулецького суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ing.dp.court.gov.ua/sud0416/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1788/24 Справа № 711/2195/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

18 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017", товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія-Черкаси", товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Голден Хаус", адвокатське бюро "Бодашко та партнери" про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу Фетісовій Т.Л., що є підставою для прийняття до свого провадження вказаною суддею цієї справи та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді-доповідача Фетісової Т.Л. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017", товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія-Черкаси", товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Голден Хаус", адвокатське бюро "Бодашко та партнери" про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 12.11.2024 року на 12 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 452/3065/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, представник позивачки адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі та відзиву на позовну заяву суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини не неявки суду не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 2/756/5526/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

17 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

У жовтні 2024 року ТОВ «Іннова Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 29 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2024 відкрито провадження у вказаній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

27.09.2024 до суду зі сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи поданий стороною відповідача відзив, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, ст. 279 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 27 листопада 2024 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 35).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/7920/24
провадження №2-н/489/2536/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 354/1497/21
Провадження № 2/354/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 жовтня 2024 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в повній ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі залишено без задоволення.

Разом із тим, у вступній частині повного тексту ухвали допущено описку, дату ухвалення вказано «18.10.2024 року» замість вірної: «15.10.2024 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в повній ухвалі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2024 року по справі № 354/1497/21 (провадження № 2/354/67/24), а саме:

у даті постановлення ухвали замість «18.10.2024» вірно зазначити: «15.10.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 346/4525/24
Провадження № 2/346/1860/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 02.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

17.10.2024 року від представника відповідача поступив відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом, від представника відповідача поступило клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання з розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що по даній справі необхідно здійснити перехід з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 247,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.11.2024 року о 09 год 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.