Справа № 944/3596/23
Провадження №2-с/944/12/24
УХВАЛА

31.01.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Андрія Васильовича про скасування судового наказу, винесеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії ,

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Зозуля А.В. звернувся до суду із заявою скасування судового наказу від 06 червня 2023 року у справі № 944/3596/23, винесений Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нафтогаз тепло» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 06 червня 2023 року Яворівським районним судом Львівської області на підставі заяви ТзОВ «Нафтогаз Тепло» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нафтогаз Тепло» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 7447,38 грн, а також 268,40 грн судового збору. Судовий наказ ним, як представником ОСОБА_1 було отримано в канцелярії суду 22 січня 2024 року. ОСОБА_1 з березня 2022 року і по даний час перебуває за кордоном, і їй не було відомо про існування судового наказу. Про існування судового наказу їй стало відомо після накладення державним виконавцем арешту на кошти, які знаходяться на її кредитній карточці. Вважає, що даний наказ повинен бути скасований, оскільки загальний характер вимог, за якими може бути виданий судовий наказ має бути безспірним. Однак в даному випадку, відсутній договір про надання послуг з постачання теплової енергії. Вважає, що фактично заборгованість утворюється , але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Також ОСОБА_1 не згідна із зазначеним розміром боргу і вважає, що її розмір та підстави виникнення встановлюються судом у позовному провадженні. Окрім цього, судовий наказ винесено щодо стягнення боргу лише з ОСОБА_1 , яка не проживає в квартирі з березня 2022 року, а не солідарно з усіх повнолітніх осіб, які є співвласниками квартири та проживають у ній, а це колишній чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який володіє 1/2 частиною квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 вересня 199 року. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, забезпечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевірити наявність матеріалів справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу. Враховуючи, що доводи , викладені в заяві про видачу судового наказу потребують дослідження, тому судовий наказ, виданий 11 грудня 2020 року Яворівським районним судом Львівської області підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 944/3596/23, суддя дійшов такого висновку.

Суд встановив, що 31 травня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області звернулося ТзОВ «Нафтогаз Тепло» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

06 червня 2023 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ, згідно з яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Нафтогаз тепло» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалі справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, вважаю, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, а відтак такий строк підлягає поновленню. Крім цього підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а тому винесений судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись: ст. ст. 170- 171, Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визначити причини пропуску ОСОБА_1 строку для подачі заяви про скасування судового наказу поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 06 червня 2023 року у справі №944/3596/23, виданий Яворівським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз тепло» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник