Яготинський районний суд Київської області
Справа № 359/6937/24
Провадження № 2/382/753/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 220216-004 від 16.02.2022 р. у розмірі 112 359,98 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 16.02.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 220216-004, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 39 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути його та сплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.

ТОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов договору, а тому станом на 05.03.2024 року має заборгованість в розмірі 112 359,98 грн. з яких: - 39 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 73 359,98 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Представника позивача в позовній заяві зазначив клопотання за яким просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання ним позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

16.02.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 220216-004, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 39 000,00 грн. строком на 730 днів (24 місяці) зі сплатою процентів за користування кредитом 8,5 % (155,50% річних, 140,79% річних при дотриманні акційних умов).

Кредитні кошти були отриманні відповідачем, що підтверджується платіжною інструкцією № 3332 від 16.02.2022 року.

Відповідач порушив умови вищевказаного договору, і тому має заборгованість за договором № 220216-004 від 16.02.2022 р. в розмірі 112 359,98 грн. з яких: - 39 000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 73 359,98 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

До теперішнього часу відповідач заборгованості за вищевказаним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1 211,20 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133, 141, 142, 206, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість в розмірі 112 359 (сто дванадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000(сім тисяч) грн. 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 5464 від 10.04 .2024 року у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 36-Д, приміщення 65-з, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 22.10.2024 року.

Суддя С.П. Савчак