Справа № 953/5920/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого-судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Максимовської Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 9967,41 дол. США - 3% річних за невиконання грошового зобовязання за рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі №2018/2-399/11 від 15.04.2011р. та судові витрати.
23.08.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило Новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1-2 до цього Договору, у тому числі до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № М-5/054-08-МФ-02 від 18.07.2008 року та до її поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договорами поруки № М-5/054/3-08-П-02 і № М-5/054/4-08-П-02.
Станом на дату подачі позову, вищезазначене рішення не виконано, внаслідок чого позивач має право на стягнення 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України.
Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, заперечень проти позову не надали, повідомлялися належним чином.
Ухвалами суду відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.

15.04.2011 рішенням Київського районного суду м. Харкова у справі №2018/2-399/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за заборгованість за кредитом по кредитному договору № М-5/054-08-МФ-02 від 18.07.2008 р., яка загалом складає 137807 дол. США 28 центів, що є еквівалентом 1093514 грн. 56 коп. та 1 207 405 грн. 36 коп.; та заборгованість за Додатковою угодою № 2 до кредитного договору № М-5/054-08-МФ-02 від 18.07.2008 р., яка загалом складає 117942 доларів США 56 центів, що є еквівалентом 935886 грн. 06 коп. та 1 086 952 грн. 04 коп.

23.08.2019 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило Новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» належні Банку, а Новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1-2 до цього Договору, у тому числі до ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № М-5/054-08-МФ-02 від 18.07.2008 року та до її поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за договорами поруки № М-5/054/3-08-П-02 і № М-5/054/4-08-П-02. Новий кредитор набув усіх прав кредитора за цим Договором у день його укладення (п. 2). Права кредитора за Основними договорами перейшли до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, за винятком права на здійснення договірного списання коштів з рахунка/рахунків боржників, наданого Банку відповідно до умов Основних договорів.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 05.08.2024 у справі № 757/22256/20-ц змінений стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні № 51030678 від 05.05.2016 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за виконавчим листом № 2018/2-399/11, виданим на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.04.2011 року.

Доказів виконання зазначеного рішення суду,. не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За нормою ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням ст. 611 цього Кодексу, визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Суд зазначає, що положення статті 625 Цивільного кодексу України поширюються на всі види грошового зобов`язання, незалежно від підстави їх виникнення договору або делікту.

Грошові зобов`язання відповідачів виникли за рішенням суду на підставі кредитного договору, отже позивач має право на стягнення з відповідачів 3% річних , у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Суд погоджується із розрахунок позивача щодо 3% річних нарахованих за період з 12.03.2019р. по 08.08.2021р. на суму заборгованості в розмірі 137807,28 дол.США , що складає 9967,41 дол. США ., які підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 6078,30 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» (01042, м.Київ, вул. Брановицького Ігоря,б.3 код 42350033) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про стягнення коштів задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» 3% річних, в загальній сумі 9967,41 дол. США, а також судовий збір в сумі 6078 грн. 30 коп. по 2026 грн. 10 коп. з кожного відповідача.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.