Справа № 527/2507/24
провадження № 2/527/890/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовомпредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з даною позовною заявою.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив оголосити перерву у підготовчому засіданні та задовольнити клопотання про витребування доказів від 16.10.2024.

У підготовче засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання призначене на 17.10.2024 проводити без їх участі, вказала, що позовні вимоги не визнають з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

16 жовтня 2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) копію договору, відповідно до якого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужив автомобіль BMW Х5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 4 779 см куб, дата першої реєстрації 10.05.2008 року. Витребувати від ОСОБА_3 копії наступних документів: договору, відповідно до якого ОСОБА_3 відчужив автомобіль BMW Х5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 4 779 см куб., дата першої реєстрації 10.05.2008 року, розрахункових документів щодо сплати новим власником на користь ОСОБА_3 вартості автомобіля BMW Х5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 4 779 см куб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПУ України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, на підставі якого відчужено транспортний засіб, та повернення відповідного майна боржникадо 09 год 00 хв 18 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) копію договору, відповідно до якого ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відчужив автомобіль BMW Х5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 4 779 см куб, дата першої реєстрації 10.05.2008 року.

Витребувати від ОСОБА_3 копії наступних документів: договору, відповідно до якого ОСОБА_3 відчужив автомобіль BMW Х5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 4 779 см куб., дата першої реєстрації 10.05.2008 року, розрахункових документів щодо сплати новим власником на користь ОСОБА_3 вартості автомобіля BMW Х5, 2008 року випуску, об`єм двигуна 4 779 см куб.

Витребувані докази надати до 18 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька