Справа № 758/4163/21
Провадження 6/758/451/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 758/4163/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Хоменка Дмитра Григоровича, Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 758/4163/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Хоменка Дмитра Григоровича, Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказує, що 14 травня 2021 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/4163/21 ухвалено рішення, згідно з яким, зокрема, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

10 липня 2023 року на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 1 травня 2021 року у справі № 758/4163/21 судом першої інстанції видано виконавчий лист щодо його примусового виконання в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454 грн. 22 травня 2024 року позивачем в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання пред`явлено виконавчий документ до виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією про надіслання поштового відправлення до виконавчої служби. 18 червня 2024 року виконавча служба повернула виконавчий документ позивачеві у зв`язку з тим, що його пред`явлено не за підвідомчістю.

Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув ще 14 червня 2024 року.

Отже, як на момент повернення виконавчого документа виконавчою службою, про що зроблено відмітку у виконавчому документі, так і на момент його фактичного отримання позивачем у приміщенні виконавчої служби, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, тому позивач не може на сьогодні пред`явити виконавчий документ до виконання до відповідного органу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. До суду надійшла заява представника заявника про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

14 травня 2021 року Подільським районним судом міста Києва у справі № 758/4163/21 ухвалено рішення, згідно з яким, зокрема, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

10 липня 2023 року на виконання рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 травня 2021 року у справі № 758/4163/21 судом першої інстанції видано виконавчий лист щодо його примусового виконання в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454 грн.

22 травня 2024 року позивачем в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання пред`явлено виконавчий документ до виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується описом вкладення у цінний лист та квитанцією про надіслання поштового відправлення до виконавчої служби.

18 червня 2024 року, що підтверджується відміткою на виконавчому документі та супровідним листом виконавчої служби, виконавча служба повернула виконавчий документ позивачеві у зв`язку з тим, що його пред`явлено не за підвідомчістю (виконання рішення суду першої інстанції від 14.05.2021 у справі № 758/4163/21 віднесено до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання).

Фактично виконавчий документ було отримано позивачем лише 22 серпня 2024 року безпосередньо в приміщенні виконавчої служби, оскільки поштове відправлення на адресу позивача так і не було доставлено.

Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув ще 14 червня 2024 року.

Отже, як на момент повернення виконавчого документа виконавчою службою, про що зроблено відмітку у виконавчому документі, так і на момент його фактичного отримання позивачем у приміщенні виконавчої служби, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, тому позивач не може на сьогодні пред`явити виконавчий документ до виконання до відповідного органу.

Згідно частин першої, третьої статті 373 КАС виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з частиною першою статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга статті 376 КАС України).

Частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6 цієї ж статті Закону №1404-VIII передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що стягувач, який пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, має право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку. При цьому, підставою для поновлення строку можуть слугувати лише поважні причини.

Зважаючи на встановлені обставини, які на думку суду свідчать про наявність передбачених законом підстав для поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 295, 297, 376 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у адміністративній справі № 758/4163/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Хоменка Дмитра Григоровича, Управління патрульної поліції у м. Києві, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 758/4163/21 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ