Справа N 521/9270/24
Провадження N2/521/4871/24
20 вересня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Роїк Д.Я.,
за участю секретаря судового засідання Куліш П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою адвоката Багач Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 через свого представника адвоката Багач Юлію Вікторівну з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та просив суд визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування за законом на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер в серпні 2023 року.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2024 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольги Миколаївни належним чином засвідчені матеріали спадкової справи 9/2023, щодо майна ОСОБА_2 , який помер в серпні 2023 та призначено підготовче засідання на 15.07.2024 року.
12 липня 2024 року на виконання вимог ухвали від 05 липня 2024 року через канцелярію до суду надійшли матеріали спадкової справи 9/2023.
У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Малиновського районного суду
м. Одеси розгляд справи, призначений на 15.07.2024 року, відкладено на 11.09.2024 року.
У підготовчому засіданні 11.09.2024 року була присутня представник Позивача адвокат Багач Ю.В., позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Поважних причин неявки суду не надав, відзиву на позовну заяву не надавав. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не було надано.
Ухвалою суду від 11.09.2024 року по справі закрито підготовче засідання та справу призначено до розгляду по суті на 20.09.2024 року.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, поважних причин неявки суду не надав, відзиву на позовну заяву не надавав. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Багач Ю.В. позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В серпні 2023 року помер рідний батько Позивача - ОСОБА_2 (Одеська область, місто Одеса), про що свідчить Свідоцтво про смерть від 24 серпня 2023 року, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис № 8279.
Після його смерті відкрилась спадщина і до складу спадкового майна входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 29,8 кв. м., у тому числі житловою 21,9 кв. м., що належить спадкодавцю померлому ОСОБА_2 на підставі Договору № 082/2001-Н купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на «Одеській Універсальній товарній біржі GIP» 23.11.2001 року за реєстровим номером 18 у реєстровій книзі 345 пр на сторінці 161.
При цьому, факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , який помер в серпні 2023 року, підтверджується матеріалами справи та не викликають у суду сумнівів.
Позивач відповідно до ст. 1261 ЦК є спадкоємцем першої черги, він має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя спадкодавцю, однак через відмову нотаріуса, він позбавлений можливості здійснити це в позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутись до суду.
12 вересня 2023 року ОСОБА_1 , у встановлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 , що помер в серпні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі заяви ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко Ольгою Миколаївною, була відкрита спадкова справа за № 9/2023 до майна померлого ОСОБА_2 . Копію вищезазначеної спадкової справи долучено до матеріалів справи.
Спадкова справа містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини, що є сином померлого ОСОБА_2 . Відомості про інших спадкоємців відсутні.
Постановою приватного нотаріуса від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його батька - ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності спадкодавця на це майно.
Таким чином відсутність оригіналу договору № 082/2001-Н купівлі-продажу нерухомого майна унеможливило оформлення позивачем своїх спадкових прав в позасудовому порядку.
З Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 березня 2024 року вбачається, що державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.
Однак матеріали справи містять інші докази, які свідчать про належність нерухомого майна померлому ОСОБА_2 .
Отже, незважаючи на відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , право власності померлого ОСОБА_2 на це майно підтверджується даними бюро технічної інвентаризації.
Разом з тим судом встановлено, що право власності ОСОБА_2 на квартиру набуто на законних підставах, зареєстроване згідно законодавства, діючого на момент набуття цього права, а тому квартира АДРЕСА_1 , входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , та підлягає спадкуванню позивачем.
В Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року в п. 5 вказано, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). В п. 6 цього ж Пленуму зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна».
При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).
Так, відповідно до Листа від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» суди при розгляді справ даної категорії мають звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Із матеріалів спадкової справи встановлена наявність копії Постанови про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії від 14 березня 2024 року, відповідно до якої нотаріус вказав, що Позивачем не надано оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Водночас, нотаріус роз`яснив позивачу його право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 4.19. пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.
Отже, Позивач був позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права, окрім як звертатися з позовом до суду.
Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року, вбачається, що право власності на нерухоме майно також виникає з дня вступу в законну силу рішення суду, яким визнано право власності на майно, а не з моменту державної реєстрації.
Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за законом та заповітом відповідно до статті 1217 ЦК України.
У відповідності до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер в серпні 2023 року, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 19/2023.
Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).
За ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Встановивши, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер в серпні 2023 року, інших спадкоємців немає, він звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М. із заявою про прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, що підтверджується матеріалами спадкової справи, а тому суд приходить до висновку, що позивач вважається таким, що прийняв спадщину - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставідоговору № 082/2001-Н купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на «Одеській Універсальній товарній біржі GIP» 23.11.2001 року за реєстровим номером 18 у реєстровій книзі 345 пр на сторінці 161, проте свідоцтво позивач не отримав й вказане майно залишилось не набутим ним, оскільки позивач протягом встановленого законом строку прийняв спадщину, але не отримав свідоцтво про право на спадщину, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
За таких підстав позов є обґрунтованим, доведеним й таким, що підлягає задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Керуючись ст. ст. 12,81,89,141,263, 280-281, 289 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1261, 1268, 1270, 1296 ЦК України, з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування», Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»,Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на квартиру загальною площею 29,8 кв.м., житловою площею 21,9 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (дванадцять) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер в серпні 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: Д.Я. Роїк