Провадження №: 2/755/711/24
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого розгляду справи, долучення доказів, визнання зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду, що подані в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа.

09.07.2024 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення до підготовчого розгляду справи з метою прийняття та розгляду заяви про визнання зловживань процесуальними правами, долучення доказів до матеріалів справи та залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 16.10.2024 відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання та просив суд їх задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - Кравченко О.П. заперечувала проти задоволення заявлених клопотань, посилаючись на те, що відповідачам були надані судом строки для подання заяв по суті справи, а також відповідач не повідомляв суд про неможливість подати додаткові докази у підготовчому судовому засіданні, що свідчить про відсутність підстав для повернення до підготовчого судового засідання.

Інші учасники у справі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши доводи відповідача та думку представника позивача, дослідивши подані клопотання та матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 статті 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2023 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2024 закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак, суд, за наявності вмотивованого клопотання учасника у справі, суд може вирішити порушене питання із урахуванням спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Верховний Суд прийшов до висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У розрізі даної цивільної справи, відповідач ОСОБА_1 , заявляє клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, з метою розгляду питання про долучення доказів, якими є заява по суті справи від 09.07.2024 та додаткових міркувань у справі від 09.07.2024, а також розгляду клопотання про залишення позову без розгляду через зловживання процесуальними правами, а також долучення додаткових доказів, які до суду ним не подані.

Згідно вимог ч. 1, п. 6 ч. 3, п. 1 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

Таким чином, докази на обґрунтування позовних вимог учасники у справі повинні були подати разом із першою заявою по суті справи або під час підготовчого судового засідання. У разі неможливості подати такі докази у строки, повідомити суд про такі обставини. У той же час, відповідач не повідомив суд про наявність інших доказів, які неможливо подати в строк, проте такі докази, після їх отримання, будуть подані до суду. Відтак, у цій частині у суду відсутні підстави для повернення до підготовчого розгляду справи з метою розгляду питання про долучення доказів, якими є заява по суті справи від 09.07.2024 та додаткових міркувань у справі від 09.07.2024, а також долучення додаткових доказів, які до суду ним не подані, оскільки відповідачем пропущено процесуальний строк для подання таких доказів. Окрім цього, в частині розгляду клопотання про залишення позову без розгляду через зловживання процесуальними правами, як підстава для повернення до стадії підготовчого провадження, суд указує про те, що доводи, викладені у зазначеному клопотанні, розглядалися судом під час підготовчого провадження та таким доводам була надана оцінка, що свідчить про недоцільність повернення до стадії підготовчого провадження для розгляду клопотання, відтак у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого розгляду справи, долучення доказів, визнання зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду, слід відмовити.

На підставі викладеного ст.ст. 2, 4, 84, 189, 197, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого розгляду справи, долучення доказів, визнання зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 21.10.2024.

Суддя: