Справа № 404/1701/20
Номер провадження 2/404/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Коваленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання договору купівлі - продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить Визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0124.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки із кадастровим номером :02:028:0124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 48, виданий 28.01.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерною О.П.

Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, які складаються із коштів по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу (правову) допомогу та витрат на проведення експертиз.

Стороною позивача 17.07.2024 до суду подано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року прийнято зміну предмету позову.

16.10.2024 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0124.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки із кадастровим номером :02:028:0124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини в сумі 160 000.00 грн. автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 48, виданий 28.01.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерною О.П.

Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, які складаються із коштів по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу (правову) допомогу та витрат на проведення експертиз.

В заяві представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 перед судом ставить нову вимогу, а саме про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Відповідно до матеріалів звіту про оцінку майна від 17.07.2024 року ринкова вартість легкового автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 становить 310 000,00 грн.

Після встановлення остаточної оціночної (ринкової) вартості автомобіля, сторона Позивача вважає за необхідне уточнити розмір позовних вимог, в частині вимоги про стягнення грошової компенсації 1/2 вартості спірного автомобіля в наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини в сумі 160 000,00 грн. автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Відповідно до п.п. 1-2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 та подав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини в сумі 160 000.00 грн. автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , та з метою об`єктивного розгляду справи, суд приймає вказану уточнену заяву.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пузир Владислава Олександровича задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пузир Владислава Олександровича та вважати позовні вимоги наступними.

Визнати об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :02:028:0124.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити в натурі ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки із кадастровим номером :02:028:0124.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини в сумі 160 000.00 грн. автомобіля Mitsubishi Nativa номерний знак НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 48, виданий 28.01.2020, який посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерною О.П.

Стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, які складаються із коштів по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу (правову) допомогу та витрат на проведення експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко