КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/7611/24

21 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сорока Михайло Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири було залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 грн. 35 коп.

18 жовтня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що повний текст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року представником позивача отримано через систему «Електронний суд» 23 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва було ухвалене 16 липня 2024 року.

В матеріалах справи міститься довідка Голосіївського районного суду м. Києва про направлення представнику позивача копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, яка датована 22 липня 2024 року. (а.с.179)

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сороці Михайлу Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сороці Михайлу Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: