Провадження №2-с/389/69/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/389/384/24від 16 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 року звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 16 вересня 2024 року, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області в провадженні №2-н/389/384/24 (ЄУН 389/2920/24) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняв сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 21 (двадцять одна) грн. 26 коп. та індекс інфляції в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 54 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що важжає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню оскільки частку боргу в сумі 600 грн. вона сплатила на підтвердження чого надала відповідну квитанцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2024 року, №2-н/389/384/24 (ЄУН 389/2920/24) за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняв сумі 1329 (одна тисяча триста двадцять дев`ять) грн. 00 коп., 3% річних в сумі 21 (двадцять одна) грн. 26 коп. та індекс інфляції в сумі 61 (шістдесят одна) грн. 54 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп..

З матеріалів справи вбачається, що 03 жовтня 2024 року боржник отримала вказаний судовий наказ, 14 жовтня 2024 року подала до суду дану заяву про скасування судового наказу, в якій вказала, що нарахований стягувачем борг є неправомірним.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності (розміру) вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед стягувачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.171, 260, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ у справі №2-н/389/384/24 (ЄУН 389/2920/24), виданий 16 вересня 2024 рокуЗнам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з водопостачання та водовідведення- скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова