Справа № 643/5042/24
Провадження № 2-о/643/252/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (далі - заявниця) звернулася до Московського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подану заяву заявниця посилається на те, що 28.08.1969 року ОСОБА_3 , 1948 року народження, та ОСОБА_2 , 1948 року народження, зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, видане відділом ЗАГСу м. Алма-Ати. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . ОСОБА_3 був пенсіонером та отримував пенсію за вислугу років, призначену відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ. Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» заявниця має право на одноразову грошову допомогу дружині в розмірі тримісячної пенсії годувальника та на пенсію в разі втрати годувальника. У зв`язку з цим заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою стосовно призначення одноразової грошової допомоги. Рішенням від 10.04.2024 року Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області було розглянуто заяву ОСОБА_2 та відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що в документах для призначення одноразової грошової допомоги, а саме в свідоцтві про шлюб, паспорті та свідоцтві про смерті ОСОБА_3 , виявлено розбіжності. У паспорті та свідоцтві про смерть зазначено місце народження: с. Сапдиктав, Балкашинського району, Целіноградської області, а у свідоцтві про шлюб місце народження зазначено: с. Балкашино Карагандинська область. За таких обставин заявниця вимушена звернутися до суду з даною заявою адже позбавлена можливості самостійно усунути наявні розбіжності.

Ухвалою від 24.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова вищевказану заяву залишив без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання даної ухвали, встановив заявниці спосіб усунення недоліків, шляхом подання до суду: уточненої заяви із зазначенням заінтересованої особи та мети звернення до суду з даною заявою; доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605, 60 грн.

29.05.2024 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представником заявниці подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 03.06.2024 року Московський районний суд м. Харкова прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/5042/24, судове засідання призначив на 19.07.2024 року.

19.07.2024 року розгляд справи відкладено на 11.09.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

11.09.2024 року судове засідання відкладено на 16.09.2024 року у зв`язку із клопотанням представника заявниці.

12.09.2024 року представником заявниці подано уточнену заяву, відповідно до змісту якої просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження п. Красний Трудовик Алма-Атинської області, Казахстан та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження с. Сапдиктав, Молотовський район, Акмолінська обл., 28.08.1969 року Ленінським відділом ЗАГСу м. Алма-Ати.

Протокольною ухвалою від 16.09.2024 року уточнену заяву прийнято до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи вирішено проводити з урахування вказаної заяви. Разом з цим, суд відклав розгляд справи на 01.10.2024 року, встановив заінтересованій особі строк 10 днів для надання письмових пояснень.

01.10.2024 року розгляд справи відкладено на 11.10.2024 року у зв`язку з перебуванням судді Новіченко у нарадчій кімнаті по справі № 643/2815/23.

У судовому засіданні 11.10.2024 року представник заявниці підтримав заяву та просив її задовольнити.

Заявниця, представник заінтересованої особи у судове засідання 11.10.2024 року не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. 223 ЦПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що заінтересована особа повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву без її участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого 04.02.1952 року, серії НОМЕР_2 , місцем народження зазначено: с. Сапдиктав, Молотовський район, Акмолінська область, місце реєстрації: с. Балкашино.

Відповідно до загальнодоступних відомостей до 1960 року була Акмолінська область, а у період з 1961 по 1992 роки Целіноградська область, а Молотовський район з 1957 року був перейменований у ОСОБА_4 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 -Ати, ОСОБА_3 , 1948 року народження, який народився с. Балкашино, Карагандинська область, та ОСОБА_5 , 1948 року народження, яка народилася п. Красний Трудовик, Алма-Атинської області, Казахстан, зареєстрували шлюб 28.08.1969 року, актовий запис № 860, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Відповідно до паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сапдиктав, Балкашинського району Целіноградської області, серії НОМЕР_4 , виданого Московським МВ ХМУУМВС України в Харківській області, 01.12.1995 року на сторінці 10 є позначка щодо сімейного стану, де зазначено, що 28.08.1969 року Ленінським відділом ЗАГСу м. Алма-Ати було зареєстровано шлюбу з ОСОБА_5 .

Згідно з паспортом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 , виданого Московським ГО ХГУ УМВД України в Харківській області, 31.08.1998 року на сторінці 10 є позначка щодо сімейного стану, де зазначено, що 28.08.1969 року Ленінським відділом ЗАГСу м. Алма-Ати було зареєстровано шлюбу з ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_4 , виданого Московським ГО ХГУ УМВД України в Харківській області, 01.12.1995 року на сторінці 11 та паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_5 , виданого Московським ГО ХГУ УМВД України в Харківській області, 31.08.1998 року на сторінці 11 зазначено одну й ту саму адресу проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, виданого 03.04.2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 4443, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіки Казахстан, Целіноградської області, Балкашинського району, с. Сапдиктав, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років.

Рішенням від 10.04.2024 року Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управляння Пенсійного фонду України в Харківській області було розглянуто заяву ОСОБА_2 та відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим що в документах для призначення одноразової грошової допомоги, а саме в свідоцтві про шлюб, паспорті та свідоцтві про смерті ОСОБА_3 , виявлено розбіжності. У паспорті та свідоцтві про смерть зазначено місце народження: с. Сапдиктав, Балкашинського району, Целіноградської області, а в свідоцтві про шлюб місце народження зазначено: с. Балкашино Карагандинська область.

Отже, саме розбіжності в свідоцтві про шлюб, паспорті та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 стали підставою для відмови у розгляді заяви по суті про призначення одноразової грошової допомоги заявниці.

Самостійно усунути виявлені розбіжності заявниця не може, оскільки актовий запис виданий Ленінським відділом ЗАГСу м. Алма-Ати, який знаходиться на території іншої держави, а встановлення факту реєстрації шлюбу є необхідним для можливості призначення одноразової грошової допомоги заявниці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як визначено у ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч. 1 ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 161/853/19, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Як на тому наголошено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що при розгляді справ про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Отже, встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для реалізації свого права для можливості призначення їй одноразової грошової допомоги.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт укладання шлюбу між заявницею та її померлим чоловіком.

Встановлення даного факту є необхідним для реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги, в позасудовий спосіб заявниця не має можливості усунути відповідну розбіжність, оскільки чоловік вже помер.

Наявність помилки у свідоцтві про шлюб, позбавляє заявницю можливості призначення їй одноразової грошової допомоги.

За таких обставин заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2.Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка п. Красний Трудовик Алма-Атинської області, Казахстан) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Сапдиктав, Балкашинського (Молотовського) району Целіноградської (Акмолінської) області) 28 серпня 1969 року Ленінським відділом ЗАГСУ м. Алма-Ати, актовий запис № 860.

3.Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Заявник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ; АДРЕСА_1 ).

5.Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області (; м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх).

Повне рішення складено 16.10.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко