Справа № 462/5474/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 27 червня 2018 року, відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., максимальну суму овердрафту в розмірі до 300 000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 30 % річних та 48 % річних, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн. Так, 27 травня 2019 року банком було прийняте рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту в сумі: 27 500 грн. на строк 12 місяців, під процентну ставку 42% річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера. 12 травня 2020 року, відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 27678,98 грн строком на 12 місяців під процентну ставку 42% річних. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача, станом на 19 квітня 2024 року, становить 70564,37 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути вищевказану заборгованість.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження разом з позовом та додатками до нього у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, які було повернуто до суду, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив до суду подано не було.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступного переконання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 , встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., максимальну суму овердрафту в розмірі до 300 000 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 30 % річних та 48 % річних, щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн.

Так, 27 травня 2019 року банком було прийняте рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту в сумі: 27 500 грн. на строк 12 місяців, під процентну ставку 42% річних, що підтверджується випискою з рішення верифікатора та андерайтера. 12 травня 2020 року, відповідачу було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 27678,98 грн строком на 12 місяців під процентну ставку 42% річних.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , станом на 19 квітня 2024 року, становить 70 564,37 грн., та складається з заборгованості по кредиту (простроченої): 27678,98 грн., заборгованості по відсотках: 27517,67 грн., заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України: 15367,75 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги були задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» /місцезнаходження: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, 1, , рахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», код банку 320478/ заборгованість в розмірі 70564 /сімдесят тисяч п`ятсот шістдесят чотири/ гривень 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш