Справа № 515/296/24
Провадження № 2-п/513/8/24
Саратський районний суд Одеської області
17 жовтня 2024 року Саратський районний суду Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2024 року у справі № 515/296/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
в провадженні суду перебуває заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2024 року у справі № 515/296/24 за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву про скасування заочного рішення ОСОБА_1 обгрунтував тим, що про відкриття провадження у справі, ухвалення судом вказаного рішення йому не було відомо, оскільки у поточному році він часто перебував на лікуванні у медичних закладах. Йому не направлялися копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими документами та копія заочного рішення. Копію заочного рішення він отримав 22.08.2024 року при безпосередньому зверненні до суду.
Відповідач також посилається на те, що вимоги банку від 12.01.2024 року про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 630334195 він не отримував та банком не надано доказів щодо отримання відповідачем такої вимоги; відповідач не погоджується з розрахунком заборгованості за договором; 5 квітня 2023 року, а також взагалі у 2023 році відповідач не звертався ні до АТ "Альфа-Банк", ні до АТ "Сенс Банк" та не підписував угоду від 05.04.2023 року. На протязі 2021-2024 років відповідач декілька разів хворів на COVID-19 та інші захворювання, має тяжкі наслідки для здоров`я та у 2023 році взагалі не виїжджав до м.Одеси.
Посилаючись на ці обставини, заявник просить скасувати заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 25 вересня 2024 року суд поновив ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2024 року у справі № 515/296/24, прийняв до провадження його заяву про перегляд заочного рішення та призначив судове засідання щодо розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.
Заявник ОСОБА_1 , якого належним чином сповістили про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення.
Представник позивача адвокат Рудницький Ю.І. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився.
У відповідності до частини 1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже неявка в судове засідання відповідача та представника позивача не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на неявку всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження
За положеннями ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення відповідач зазначив, що він не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував на лікуванні в медичних закладах, що підтверджується медичною документацією та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що наявні обидві складові, визначені законом як підстави для скасування заочного рішення та вважає за необхідне заочне рішення суду скасувати та відповідно до ст.274 ЦПК України справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.
Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2024 року у справі № 515/296/24 за позовомАкціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька