Справа № 296/2895/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

18 жовтня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду від 23.05.2014 допущено помилки, в написанні прізвища та ім`я дитини, а саме: замість « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ».

Розгляд справи про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, встановив.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2014, ухваленому у цивільній справі №296/2895/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено.

Проте, у резолютивній частині рішення, судом допущено помилку в написанні прізвища та імені дитини, а саме: у третьому абзаці : замість « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 », а в п`ятому - ім`я дитини вказано" ОСОБА_7 " за мість " ОСОБА_8 " .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.07.2010 донька сторін по справі №296/2895/14-ц - ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Таким чином суд встановив, що в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц допушені описки в написанні імені та прізвища дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Отже, помилки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2014 є явними та мають суто технічний характер (проте є істотними та такими можуть ускладнити виконання рішення суду), тому вони підлягають виправленню, про що постановляю ухвалу.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.05.2014 у справі №296/2895/14-ц - задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2014 року у справі №296/2895/14-ц, зазначивши прізвище та ім`я дитини « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 " у відповідному відмінку.

Внести виправлення у п`ятий абзац резолютивної частини рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2014 року у справі №296/2895/14-ц, зазначивши ім`я дитини « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_7 » у відповідному відмінку .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 18.10.2024

Суддя В. М. Шкиря