Справа №567/1223/24
Провадження №2/567/436/24
УХВАЛА

15.10.24м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивачки - адвоката Іващенко І.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Семенюк З.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Семенюк Зоряни Михайлівни про призначення оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділення його у власність відповідача, стягнення грошової компенсації за частину майна

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділення його у власність відповідача, стягнення грошової компенсації за частину майна.

Під час підготовчого засідання у справі представник відповідача адвокат Семенюк З.М. подала суду клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи з метою визначення вартості спірної квартири, мотивуючи його тим, що звіт про оцінку майна, наявний в матеріалах справи викликає у сторони відповідача сумнів в його правильності та суперечить матеріалам справи, оскільки для порівняння оцінювачем було взято до уваги квартири, які знаходяться не в с.Оженин Рівненського району Рівненської області, а в інших населених пунктах та вважає невірною ціну квартири, яка визначена оцінювачем, зазначаючи, що вартість квартири з моменту її купівлі в 2020 році не могла збільшитись в два рази, як це встановлено оцінювачем.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечила проти призначення експертизи, зазначивши, що фотоматеріали, використані про підготовці звіту про незалежну оцінку нерухомого майна (квартири), надавалися відповідачем, а тому з його сторони сумнівів щодо їх походження бути не може.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про ринкову вартість спірної квартири необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин може мати важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність призначення у зазначеній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.5 ст.106 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В судовому засіданні встановлено, що звіт про оцінку зазначеної житловоїквартири не містить відомості про те, що оцінювач обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і не містить вказівки про те, що він підготовлений для подання до суду, а тому по даній справі слід призначити оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 252-253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділення його у власність відповідача, стягнення грошової компенсації за частину майна судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість квартири

АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, офіс 22).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №567/1223/24.

7. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділення його у власність відповідача, стягнення грошової компенсації за частину майна зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.