Справа № 369/9172/24
Провадження № 2-о/369/397/24
РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 369/9172/24 за заявою адвоката Торила Юрія Івановича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Загоруй Марія В`ячеславівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа зазначив, що під час підготовки документів в рамках спадкової справи, вона виявила, що оформлений державний акт направо власності на земельну ділянку від 26.12.2012 року серія ЯЙ №341976, містить помилку, а саме у прізвище написано з помилкою замість ОСОБА_2 в акті зазначено ОСОБА_3 ,

Факт належності їй цього державного акту на право власності на земельну ділянку підтверджується ідентифікаційним номером платника податків, що вказаний в державному акті який належав ОСОБА_2 , адреса за якою була зареєстрована ОСОБА_2 , а також кадастровим номером земельної ділянки, й «інформацією» з Державного земельного кадастру

Таким чином заявник, просить встановити факт що має юридичне значення, а саме що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЙ № 341979, виданий 16 грудня 2012 року на ім?я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

31 травня 2024 року ухвалою Києво-Св?ятошинського районного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа у судове засідання 23.07.2024 року не з`явилися, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 січня 2024 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_2 від 28.02.2024 року, в якому зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , адреса за якою була зареєстрована ОСОБА_2 .

У поданому заявником Державному акті на право власності на земельну ділянку від 26.12.2012 року містяться розбіжності із даними, що зазначені в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , виданому Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05 січня 2024 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі ОСОБА_2 від 28.02.2024 року, в якому зазначено РНОКПП ОСОБА_2 , Призвіще ОСОБА_2 а в державному акті зазначено " ОСОБА_4 "

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні прізвища матері заявника така обставина перешкоджає йому в оформленні спадщини, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією Україниправа на спадщину, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності її покійної матері у заявника не має.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості отримання заявником пспадщини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Бучанського РНО Загоруй Марія В`ячеславівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЙ 341979, виданий 26 грудня 2012 року на ім?я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПО

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 17.10.2024 року.

Суддя А.В. Янченко