УХВАЛА

11 жовтня 2024 рокуз

м. Київ

справа № 545/573/20

провадження № 61-13091 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», подану його представником ОСОБА_1 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Департамент з питань реєстрації, Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватне виробничо-комерційне підприємство «Кроква», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2020 року публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») звернулося до суду з вказаним позовом в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення 21-ї сесії 5-го скликання Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області від 24 квітня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 зі зміною цільового призначення», визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 0.217 га за кадастровим номером :07:002:0038, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: ЯЗ № 011508, виданий 15 вересня 2008 року Щербанівською сільською радою, визнати недійсним договір купівлі-продажу указаної земельної ділянки, укладений 21 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В. та зареєстрований в реєстрі за №271, скасувати державну реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності 4557447 (дата, час державної реєстрації 04 лютого 2014 року 15:29:52) та рішення державного реєстратора Полтавського районного управління юстиції Полтавської області Буймистр О. Г. за індексним номером: 10625144 від 04 лютого 2014 року, припинивши право власності ОСОБА_3 на указане майно.

2. Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 21 лютого 2024 у задоволенні позову відмовив.

3. Полтавський апеляційний суд постановою від 13 серпня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» задовольнив частково. Змінив рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року, виклавши мотиви відмови у задоволенні позову в редакції мотивувальної частини цієї постанови.

4. У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «МТБ БАНК», подана його представником ОСОБА_1 , на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

10. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

11. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 , Щербанівської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, Департамент з питань реєстрації, Акціонерне товариство «Міжнародний інвестиційний банк», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватне виробничо-комерційне підприємство «Кроква», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», поданою його представником Мирком Романом Олексійовичем, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року.

2. Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 545/573/20.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров