Єдиний унікальний номер судової справи 1416/7113/12
Провадження № 22-ц/812/1728/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Яровою Світланою Вікторівною, на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

18 жовтня 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка подана в інтересах відповідача ОСОБА_1 адвокатом Яровою С.В.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси відповідача в апеляційному суді.

Так, до апеляційної скарги додано копію договору №03/2024 року про надання правової допомоги від 17 червня 2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Яровою С.В., а також копію ордеру серії ВТ№1019289 від 17 червня 2024 року.

У зазначеному ордері вказано, що він виданий на представництво у: Ленінському районному суді міста Миколаєва, Інгульському відділі державної виконавчої служби у місті Миколаїв Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Миколаївському апеляційному суді, на підставі договору №03/2024 року про надання правової допомоги від 17 червня 2024 року.

Пунктом 2.1 договору №03/2024 року про надання правової допомоги від 17 червня 2024 року передбачено право адвоката, зокрема, в подальшому шляхом підписання до даного договору додаткових угод брати участь у перегляді судових рішень, зокрема оскаржувати рішення, ухвали суду до апеляційної, касаційної інстанції та брати участь при розгляді справ у цих інстанціях.

Між тим, до апеляційної скарги адвокатом Яровою С.В. не додано додаткової угоди, укладеної між нею та ОСОБА_1 , відповідно до узгодженого ними п.2.1 договору №03/2024 року про надання правової допомоги від 17 червня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання до апеляційного суду документу, який підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді, зокрема, право на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Яровою Світланою Вікторівною, на заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10 грудня 2012 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду документу, який підтверджує повноваження адвоката представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 в Миколаївському апеляційному суді, зокрема, право на подачу апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №1416/7113/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова