Справа № 308/4187/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 22 травня 2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. 22 грудня 2023 року вона пред`явила позов до суду про розірвання шлюбу. З 30.01.2024 сторони проживають окремо. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є громадянином України, хоча і народився в Чехії. Відповідач працює в Чехії розробником та адміністратором баз даних, його заробітня плата складає близько 40 тисяч чеських крон. З 30 січня 2024 року батько коштів на утримання дитини не надає.

На підставі викладеного, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

13 квітня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду з тих підстав, що 29.01.2024 в Чеській Республіці в окружному суді м. Праги відкрито провадження у справі про врегулювання відносин щодо неповнолітнього сина ОСОБА_7 , тобто у справі про опіку над неповнолітнім відповідно до Чеського законодавства. Позаяк, сторони мають фактичне та постійне місце проживання за кордоном в Чеській Республіці, місцева юрисдикція суду у справах щодо опіки над неповнолітньою дитиною, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, яка народилася та проживала у Республіці Чехія, є саме юрисдикція даної країни.

Шостого травня 2024 року позивачка подала відповідь на відзив, у якій поміж іншого, звертає увагу на те, що так як перший судовий процес між сторонами був розпочатий в Україні, питання утримання дитини теж компетентний розглядати український суд.

!4 жовтня 2024 року до суду надійшла заява відповідача, подана ним 08.10.2024 через систему "Електронний суд", про долучення до матеріалів справи ухвали апеляційного суду м. Праги від 05.09.2024, якою скасовано рішення районного суду Прага 5 від 28.05.2024 у справі 50 Nc 6024/2024-239 67 P I Nc 55/2024, 67 Р І Nc 56/2024 та направлено справу, яка стосується врегулювання відносин щодо спільного сина сторін ОСОБА_7 у період до та після розлучення батьків на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 жовтня 2024 року від позивачки надійшло заперечення на вищевказану заяву, в якій позивачка, зокрема, покликається на те, що апелячційний суд повернув справу про врегулювання відносин неповнолітнього до суду першої інстанції лише для продовження розгляду питання про визначення юрисдикції, а не для розгляду справи по суті, а відповідач, надаючи невірний переклад рішень чеських судів, намагається ввести суд в оману.

Вирішуючи питання підсудності справи суд дійшов висновку про підсудність спору саме українському суду з огляду на те, що у ході розгляду справи було встановлено, що дитина ОСОБА_5 є громадянином України, проживає разом з матір.ю - позивачкою у справі - на території Україні, провадження про розірвання шлюбу між сторонами на підставі заяви позивачки було розпочате на території України 22 грудня 2023 року, тобто раніше ніж відповідач звернувся до чеського суду, що в силу ч. 5 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, свідчить про те, що компетентним судом для вирішення позовних вимог про стягнення аліментів є саме український суд.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог з підстав, наведених у раніше поданому відзиві на позов, просила у задоволенні позову відмовити.

Від відповідача 14 жовтня 2024 року надійшла заява, подана ним 07.10.2024 через систему "Електронний суд", про надання йому можливості взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, а у випадку технічних проблем провести засідання без його участі та участі його представника. Враховуючи, відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції з відповідачем, а також беручи до уваги те, що заява подана відповідачем на стадії дослідження письмових доказів, клопотання відповідача задоволено в частині розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , 22 травня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб, про що 22 травня 2016 року складено відповідний актовий запис за № 35. Після державної реєстрації шлюбу позивачці присвоєне прізвище « ОСОБА_9 ». Місце державної реєстрації Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Прага народився спільний син сторін ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження магістрату міської частини Прага 2 серії НОМЕР_4 від 06.01.2020.

Згідно з довідкою Посольства України в Чеській Республіці за № 61313/19-536-81 від 28 січня 2020 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зареєстрований громадянином України.

З витягів з реєстру територіальної громади, отриманих за запитом Великоберезнянської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,

З характеристик Великоберезнянської селищної ради за № 101 від 29.02.2024 вбачається, що позивачка, за період проживання в селищі Великий Березний громадський порядок не порушувала. З сусідами перебуває в добрих відносинах. Скарг на її поведінку від мешканців селища в селищну раду не поступало.

Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 16.04.2024 за № 176/03.1-19, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

У довідці № 9 від 05.03.2024 ЗДО № 1 «Веснянка» зазначено, що син позивачки ОСОБА_5 дійсно відвідує Великоберезнянський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 1 «Веснянка» з 04.03.2024.

З письмового підтвердження кризового центру «РОЗАЛІН» від 09.02.2024, вбачається, що позивачка разом з неповнолітнім сином ОСОБА_11 скористалися послугою конфіденційного кризового житла даного центру в період з 30.01.2024 по 05.02.2024 у зв`язку з загрозою домашнього насилля.

Також з листа закладу «Роса» - центру для жінок від 09.02.2023 вбачається, що позивачка потрапила до притулку «Роса» разом зі своїм неповнолітнім сином через домашнє насильство з боку її чоловіка та батька неповнолітнього сина.

Рішенням комісії у справах проступків муніципального району міської частини Прага-Велка Хухле від 22.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у скоєнні злочину проти громадського співіснування, який він вчинив, витягнувши свою дружину Неонілу Щобак з ліжка та схопив її за праву руку з такою силою, що спричинив їй гематому, тобто умисно порушив цивільне співіснування шляхом вчинення насильницьких дій щодо іншої особи.

З договору найму (оренди) укладеного між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 06.12.2022, вбачається, що останній винаймає квартиру АДРЕСА_3 . Разлом з ним квартирою користуються ОСОБА_15 .

У додатку № 1 до даного договору оренди від 14.12.2019 також зазначено, що разом з орендарем у квартирі також проживатиме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З листа адвоката Філіпа Свободи за № 2196/2024 від 29 січня 2024 року вбачається, що у Чеській Республіці між сторонами наявний судовий спір про врегулювання відносин неповнолітнього сина ОСОБА_7 у період до та після розлучення батьків.

Окрім цього, з письмового підтвердження даного адвоката випливає, що провадження у даній справі відкрито 29 січня 2024 року в окружному суді м. Праги 5. Місцева юрисдикція обґрунтована положеннями параграфу 4 абз. 2 Закону «Про спеціальне судочинство, зі змінами та доповненнями», а також відповідно до абз. 1 ст. 29 Договору між Чеською Республікою та Україною «Про правову допомогу в цивільних справах», так як обидва з подружжя мають фактичне місце проживання в Чеській Республіці.

В аналогічному письмовому підтвердженні адвоката Філіпа Свободи за вих. № 2196/2024 від 19.03.2024 зазначено, що ним була подана апеляційна скарга на постанову районного суду Праги-5 від 27 лютого 2024 року № 50 Nc 6024/2024-54, якою було зупинено провадження у справі про опіку над неповнолітнім. Провадження щодо опіки над неповнолітнім ОСОБА_11 було розпочато 29 січня 2024 року в Чеській Республіці досі на розгляді.

З повістки від 21 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_12 викликають на 10 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року як сторону у справі про врегулювання відносин неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до та після розлучення у справі № 50 Nc 6024/2024 у районний суд м. Праги-5.

З талону на прийом для обстеження у лікаря від 16.02.2024 судом встановлено, що ОСОБА_5 був зареєстрований на прийом до педіатра у АТ «Медклінік», Прага-5.

Згідно з довідкою дитячого садка «Велка Хухле» від 16.02.2024, ОСОБА_16 відвідував дитячий садок до 31.12.2023, а в лютому цілий місяць не відвідував дитячий садочок.

Рішенням Ужгородського місьбкрайонного суду від 14 березня 2024 року у справі № 308/22857/23 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано.

Згідно з рішенням Окружного суду Праги 5 у справі № 50 Nc 6024/2024-239 67 Р та Nc 55/2024 67 Р та Nc 56/2024 про корегування відносин неповнолітнього на період до та після розірвання шлюбу сторні провадження у справі про врегулювання обставин неповнолітнього за період до та після розірвання шлюбу батьків зупинено.

Постановою міського суду м. Праги, як апеляційного суду, за реєстраційний номером № 18 Со 104/2024-120 прийняте рішення, яким беручи до уваги той факт, що на момент відкриття провадження у справі про врегулювання відносин неповнолітнього на період до та після розірвання шлюбу батьків на підставі заяви батька, неповнолітній проживав у Чеській Республіці, а також те, що в ході розгляду справи не було встановлено, що аналогічне провадження вже було відкрито в компетентному українському суді, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін. Суд першої інстанції скасував рішення в порядку, викладеному в резолютивній частині цього рішення, позаяк Окружний суд району Прага 5 має міжнародну, предметну та територіальну юрисдикцію у цій справі відповідно до наведених статтей Договору та параграфу 4 Закону «Про спеціальне законодавство».

Окрім цього, як вбачається з постанови Муніципального суду, як суду апеляційної інстанції, у Празі від 13.06.2024 у справі № 18 Со 189/2024-255, про корегування обставин неповнолітнього на період до та після розірвання шлюбу батьків про пропозицію батька про вжиття попереднього заходу на апеляцію батька на постанову Окружного суду Праги 5 ід 13.05.2024 № 50 Nc 6024/2024-228 вирішено залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Нормами ч. 1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як встановлено у ході розгляду справи ОСОБА_16 проживає разом з матір`ю-позивачкою.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в частці від його доходу відповідача, а саме в розмірі частки.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач працює в Чехії розробником та адміністратором баз даних. Заробітня плата останнього складає близько 40 000,00 чеських крон (приблизно 69 000,00 гривень).

Жодних обставин, які б свідчили про незадовільний стан здоров`я відповідача, наявність у нього інших дітей, непрацездатних утриманців, чи інших обставин, що унеможливлюють сплату ним аліменти у визначеному позивачкою розмірі, під час розгляду справи не здобуто.

З огляду на викладене, виходячи зі встановленого законодавством обов`язку обох батьків утримувати їх неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви у зв`язку з її обґрунтованість та стягнення з відповідача на користиь позивачки аліментів у розмірі 1/4 частки всіх його заробітків, починаючи з 04.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог позивачки, яка відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 81, 89, 141, 263-265, 272-279, 354, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 55, 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи із 04.03.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

3. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1211,20 грн (тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя Н.І. Зарева