Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/14250/24-Е

Номер провадження: 2/511/986/24

"17" жовтня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: Акціонерного товариства "Універсал Банк", юридична адреса: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114,

представник позивача: адвокат Мєшнік Костянтин Ігорович, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до

відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулись до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Справа перебувала в провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси. від 29.08.2024 року передано справу на розгляд до Роздільнянського районного суду Одеської області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 14.10.2024 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 759749 від 29.08.2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 1 статті 177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач направив копію позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_2 .

Частина перша статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачці за адресою її реєстрації, зокрема АДРЕСА_1 , суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Судом при постановленні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України направити копію вказаної ухвали до електронного кабінету позивача та його представниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак