Справа № 211/8347/21
Провадження № 2/211/482/24
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

без участі сторін, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Матвєєвої Тетяни Сергіївни про витребування доказів, -

встановив:

Позивач 22.12.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12 03 2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту № 68/21, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 5500 грн., строком на 10 місяців, починаючи з 12 03 2021 року по 11 01 2022 року, а остання зобов`язалася повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом. Відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання , в зв`язку з чим, станом на 09 12 2021 року у неї виникла заборгованість в сумі 5500 грн. , а також проценти нараховані за користування кредитом у розмірі 6930 грн., загальна заборгованість становить 12430 грн., які просять стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою суду від 27 01 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Заочним рішенням суду від 08 серпня 2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «САМАРА» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) заборгованість за Договором споживчого кредиту № 68/21 від 12 березня 2021 року станом на 09 грудня 2021 року у розмірі 12430 ( дванадцять тисяч чотириста тридцять ) грн, з яких: залишок по кредиту 5500 грн, проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів у розмірі 6930 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Матвєєвої Т.С. про витребування доказів. А саме просить витребувати у позивача оригінал Договору споживчого кредиту № 68/21 від 12.03.2021 року для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач вказаного договору не укладала, так як відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових рішень у кримінальному провадженні № 0000288 від 21.08.2021: невідома особа шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 у період часу з 28.03.2021 по 04.03.21 та викрала паспорт та код відповідачки. Самостійно отримати дані докази віна не зможе.

У судове засідання сторони не з`явилися. До суду надала відповідач заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Кредитної спілки «САМАРА» для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оригінал Договору споживчого кредиту № 68/21 від 12.03.2021 року укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко