печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу з орендної плати за липень 2024 року в розмірі 24580, 65 грн, суму боргу з орендної плати за серпень 2024 в розмірі 26000, 00 грн, суму неустойки в розмірі 1 % що становить 21276, 78 грн, суму неустойки в розмірі 25 % що становить 43725, 81 грн, а разом 115583, 24 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір № 21/05-24, відповідно до якого орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування (оренду) наступний об`єкт нерухомого майна з розміщеним у ньому майном, що вказане у Акті передачі приміщення в оренду або в додатках до доданого договору, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, доходжу висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об`єктами спірних правовідносин є стягнення орендної плати за користування об`єктом нерухомого майна, що знаходиться території Святошинського району м. києва, а тому дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та неустойки, слід передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та неустойки, за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. Г. Головко