Справа № 307/3927/24
Провадження № 2/307/970/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
16 жовтня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Солонинко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник, адвокат Мєшкін К.І. до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,
Акціонерне Товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник, адвокат Мєшкін К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Розгляд справи призначено на 16 жовтня 2024 року о 16 год. 30 хв.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшкін К.І. до початку розгляду справи по суті 1 жовтня 2024 року подаd заяву про закриття провадження у справі, в якій він просить на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі та посилаючись на п.2 ст. 255 ЦПК України повернути сплачений АТ «Універсал банк» судовий збір. Разом з цим вказує, на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подання позову та позовні вимоги були задоволені, просить вирішити питання розподілу судових витрат.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою про доставку електронного листа у додаток "Viber" на номер мобільного телефону зазначену в позовній заяві, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач на будь-якій стадії судового процесу вправі відмовитися від позову.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Ураховуючи наведене, а також наявність у представника позивача згідно наданої йому довіреності повноважень на подання заяв про закриття провадження у справі, відмову позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник, адвокат Мєшкін К.І. від позову до ОСОБА_1 про стягнення забогованості, слід прийняти та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо заявленого представником позивача клопотання про повернення сплаченого під час подання позовної заяви судового збору, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовимрішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Разом з цим згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки вимоги позивача, відповідачем були задоволені після подання позову, відтак решта 50% сплаченого позивачем судового збору під час подання позову до суду, підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Прийняти відмову позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник, адвокат Мєшкін К.І. від позову до ОСОБА_1 про стягнення забогованості та закрити провадження у вказаній справі.
Клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшкін К.І. про повернення заявнику судового збору - задовольнити.
Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшкін К.І. про стягнення з відповідача понесених позивачем у справі витрат щодо сплаченого судового збору - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 50% в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.