Провадження № 2/205/3910/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмінова Дмитро Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) та Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 серпня 2024 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

15 жовтня 2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмінова Дмитро Валерійовича про надання йому можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми « Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду лише 15 жовтня 2024 року, в той час як підготовче судове засідання у даній справі призначено на 17 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Кузьмінова Дмитро Валерійовича про участь у судовому засіданні 17 жовтня 2024 року о 14.30 год в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечеловському та Новокадацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) та Державної казначейської служби України про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.