УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 357/12426/20

провадження № 22-ц/4809/916/24

суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчого комітету Олександрійської міської ради як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2024 року та на додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду у системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, за яким заявниця просить суд визнати поважними причини неможливості прибуття відповідача та її представника до суду апеляційної інстанції, а також забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.

На зазначене клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України, ч. 2 якої передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень представника до поданого клопотання додано ордер серії ВА № 1093466 від 14 жовтня 2024 року на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі Положення), що встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань та адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

За п.п. 3-5 зазначеного Положення (зі змінами та доповненнями) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 9 Положення визначено, що Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Відповідно до п.11, пп. 12.10 п.12 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить, зокрема: підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

У п. 12.14. Положення унормовано, що реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Усталеною є також позиція суду касаційної інстанції із зазначеного питання. Так, у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22, від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та ухвалах Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі № 522/14112/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22 зазначено, зокрема, що у разі генерування ордеру через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, він має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням. У випадку автоматичного не заповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення, а лише засвідчує його правовий статус електронної копії документа.

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат»).

З направленої до апеляційного суду копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги вбачається, що документ не містить одного з обов`язкових реквізитів встановленої форми ордеру - особистого підпису адвоката Харути Вікторії Анатоліївни.

З підстав наведеного, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВА № 1093466 від 14 жовтня 2024 року, копія якого додана до клопотання, є дефектним, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та нормам Положення, а отже, не може вважатись належним доказом на підтвердження повноважень представника, яким підписане клопотання.

За вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає поверненню особі, яка його подала, без розгляду

Керуючись ст.ст. 14, 183, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Харути Вікторії Анатоліївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у даній справі, - повернути заявниці без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич