ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8000/23
Провадження № 2/362/2175/24
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенкова Марко Валентиновича про заміну на належного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Семенков М.В. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд зобов`язати Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 відповідно до внесеного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.11.2015 року, Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Дахно А.М., на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії та номер 49116249, виданої 17.11.2015 року, видавник: ОСОБА_3 , Відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої службив Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), було відмовлено (а.с.5-7).

Постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2024 року ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.67-69).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна залишено без руху.

У встановлений судом строк Позивач усунув недоліки.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за та призначено справи до підготовчого судового засідання (а.с.104).

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Семенкова М.В. надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, в якому просив замінити первісного відповідача Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на належного відповідача стягувача військову частину НОМЕР_1 , а первісного відповідача замінити на третю особу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Семенков М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності та задовольнити клопотання про заміну відповідача.

Представник Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче судове засідання не з`явився, направили клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

Відповідач є обов`язковим учасником цивільного процесу - його стороною. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношень, з приводу яких виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 , яки згідно виконавчого листа №2-956/11, який видав Васильківський міськрайонний суд Київської області є стягувачами у справі за їх позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 заподіяну шкоду у розмірі 44425 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, враховуючи право позивача щодо визначення кола відповідачів у позовній заяві, дійшов висновку про заміну відповідача на належного відповідача, але враховуючи, що вирішення судом спору, може вплинути на права і обов`язки Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку залучити їх до участі у справі як третю особу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 51, 53, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Семенкова Марко Валентиновича про заміну на належного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача військову частину НОМЕР_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали надіслати на адресу відповідача та викликати військову частину НОМЕР_1 в якості відповідача в підготовче судове засідання.

Представнику позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити до суду копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити відповідачу військовій частині НОМЕР_1 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідача, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня вручення позову чи відзиву.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до «25» листопада 2024 року о «11» год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко