У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/17513/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 02 травня 2024 року

у цивільній справі №755/19179/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києвавід 02 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 04.10.2024 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали без руху. Згідно ухвали суду, ОСОБА_1 необхідно було усунути наступні недоліки: надати Київському апеляційному суду докази отримання оскаржуваного рішення та сплатити судовий збір у сумі 1 342 грн 00 коп.

11 жовтня 2024 року представник скаржника - ОСОБА_2 отримала копію ухвали без руху, а 15 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію до платіжної інструкції № у сумі 1 342 грн 00 коп. та докази отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 під розписку у суді першої інстанції від 06.09.2024. Заява надійшла, зареєстрована та передана судді 16 жовтня 2024 року.

Отже, визначені судом недоліки усунуто в строк та в повному обсязі.

Суд дослідив апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 02 травня 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 06 вересня 2024 року під розписку.

Отже, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 06 вересня 2024 року, а протягом тридцяти днів, а саме 04.10.2024 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 02 травня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києваматеріали цивільної справи №755/19179/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: