Справа № 277/801/24
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

іменем України

"08" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області, орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , який було розірвано 07.11.2016 року.

Від шлюбу, вони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Їх спільні неповнолітні діти зареєстровані та проживають разом із ним. Відносно відповідача відкрито виконавче провадження №70814886 від 23.01.2023 року на підставі судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак відповідач аліментів на утримання дітей не сплачує.

Відповідач має іншу родину, в якій виховується п`ятеро дітей, ніде не працює, безвідповідально відноситься до своїх батьківський обов`язків. Вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Не забезпечує належних умов для їх розвитку.

22 квітня 2024 року відповідачем написано заява в органах нотаріату про відмову від своїх батьківських прав та визнання факту про те, що вона не приймає участі у вихованні дітей.

Він має власне житло, отримує стабільний дохід, який достатній для належного забезпечення дітей, ним створені належні умови для свого проживання та проживання дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, умови проживання задовільні, тобто може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дітей в атмосфері любові та матеріальної забезпеченості.

Зважаючи на викладене, він вимушений звернутись до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, розгляд справи просив провести у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи є заява відповідача від 22.04.2024 року, в якій вона зазначила, що позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав підтримує в повному обсязі та просила розглядати справу про позбавлення її батьківських прав без її участі.

Представник органу опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник органу опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 29.01.2013 року міським відділом ДРАЦС Коростенського МУЮ Житомирської області та ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 21.08.2014 року відділом ДРАЦС по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського МУЮ у Житомирській області. (а.с. 7-8).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Коростенської міської ради Про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області №283 від 20.07.2022 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з батьком ОСОБА_1 , оскільки діти вже більше чотирьох років проживають з батьком, який матеріально забезпечений та має власне житло. Мати дітей не заперечує проти того, щоб діти проживали з батьком. (а.с. 12-13).

ОСОБА_2 у заяві до всіх компетентних органів від 22.04.2024 року зазначила, що вона є матір`ю дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час проживають разом з їх батьком. Вона не приймає участі у вихованні дітей та відмовляється від своїх батьківських прав. (а.с. 14).

Як вбачається з ксерокопії довідки Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області №23.20.-25/41817 від 05.07.2023 року ОСОБА_1 не отримував аліменти з ОСОБА_2 у період з 23.01.2023 року по 30.06.2023 року. (а.с. 16).

Згідно ксерокопії висновку органу опіки та піклування щодо доцільності (не доцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який затверджений розпорядженням Народицької селищної ради Житомирської області №357-од від 23.05.2024 року, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей, оскільки це відповідає інтересам останніх. (а.с. 18-19).

З ксерокопії акту обстеження умов проживання, який затверджений 26.04.2024 року начальником служби у справах дітей Коростенської міської ради слідує, що ОСОБА_1 створені належні умови для проживання та виховання дітей. (а.с.20).

Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справ №753/2025/19.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Частиною четвертою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 СК України орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодиться з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

Таким чином, зазначений висновок органу опіки і піклування не може мати переваги над іншими доказами та має бути належно оцінений судом в сукупності з іншими доказами.

Отже висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком/матір`ю своїми обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дітей.

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію висновку органу опіки та піклування щодо доцільності (не доцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому зазначено, що ОСОБА_2 має іншу родину, в якій виховується п`ятеро дітей, ніде не працює, безвідповідально відноситься до своїх батьківських обов`язків, не турбується про життя та здоров`я малолітніх дітей, не забезпечує належних умов для їх розвитку, а тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей, оскільки це відповідає інтересам останніх.

Разом з тим у висновку не зазначено та не додано відповідних доказів на підставі, яких орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, зокрема відсутній акт обстеження умов її проживання. У ньому відсутні дані про умисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо дітей. Не наведені в ньому й дані про намагання органу опіки та піклування, як відповідального за захист прав дітей, об`єктивно визначити ставлення матері до дітей та яким чином позбавлення відповідача батьківських прав захистить інтереси малолітніх дітей.

З огляду на встановлені судом обставини та наявні у справі докази, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських, суд не приймає до уваги, оскільки такий є недостатньо обґрунтованим, має рекомендаційний характер та суперечить інтересам дітей.

Крім того як зазначено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2019 року, справа №465/3694/14-ц посилання на існування заборгованості по аліментах у повній мірі не може свідчити про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування нею своїх батьківських обов`язків, з огляду на необхідність забезпечення якнайкращих інтересів дітей, зокрема в частині їх прав на спілкування з матір`ю та збереження зв`язків з нею, суд приходить до висновку про відсутність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що є крайнім (винятковим) заходом впливу, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, ст.ст.150, 155, 164, 243, 244 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Народицької селищної ради Житомирської області, орган опіки та піклування Коростенської міської ради Житомирської області, орган опіки та піклування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.10.2024 року.

Суддя: В. В. Заполовський