ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про закриття провадження
16 жовтня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Омельчук С.А.,
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регрессу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку регрессу в сумі 7 002,64 грн. та судового збору в розмірі 2 481,00 грн.
Ухвалою суду від 05.09.2024 залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 його матір ОСОБА_2 .
15 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від позивача Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АРКС» про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки як слідує із заяви представника позивача від 15.10.2024 у відповідачки ОСОБА_2 відсутня заборгованість перед ПАТ «Страхова компанія «АРКС» в сумі 7002,64 грн., що є предметом спору у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Судом не встановлено підстав для неприйняття заяви про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Крім того, оскільки представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 1240,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.2 ч.1 ст. 255, ст.256, 259, 260 ЦПК України, суд
Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» з державного бюджету 1240 (тисяча двісті сорок) грн. судового збору, сплаченого згідно Платіжного доручення №894241 від 14.06.2022.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Л.М.Ковалевська