overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/1331/24
Провадження №2/567/459/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Барилюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та пені за несплату орендної плати,

постановив:

витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська фермерська група":

-документально підтвердженні відомості про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,8050 га, кадастровий номер №:06:002:0095, що знаходиться в межах Верхівської сільської ради Рівненського (Острозького) району Рівненської області, належної ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023;

-розрахунок орендної плати за вказану земельну ділянку за 2023 рік, що підлягала сплаті ОСОБА_1 , згідно договору оренди земельної ділянки від 01.11.2016.

Витребувані докази надати суду в строк до 06.11.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2024.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 215/6201/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу;

- під який відсоток та на який період часу, було надано кредит відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому, в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/212/24
провадження № 2/598/156/2024
У Х В А Л А

"31" січня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання по АДРЕСА_1 ), Третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Збаразької міської ради (місце знаходження майдан Франка, 1, в м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області) про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Збаразької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/212/24, провадження №2/598/156/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи складність справи, обсяг та характер доказів у справі, значення справи для сторін, вважаю, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Збаразької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 10 годині 00 хвилин 09 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

СУДДЯ : Андрій ЛЕВКІВ
Р. С. З. № 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 жовтня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. Маренюк, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту знаходження на утриманні загиблого (померлого),

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні загиблого (померлого).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про встановлення факту знаходження на утриманні загиблого (померлого) у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/1161/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту знаходження на утриманні загиблого (померлого) та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 30.10.2024 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 30.10.2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності впродовж 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9163/24
н/п 2-н/490/2519/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго судовий збір у розмірі грн з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа №635/5552/24
Провадження по справі №2/635/3426/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №143.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 червня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 вересня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , якою він просить залишити його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив вирішити питання про залишення позову без розгляду за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5586/23 Номер провадження 22-ц/814/3297/24Головуючий у 1-й інстанції Грошова Н. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суд міста Полтави від 16 травня 2024 року (час ухвалення судового рішення з 15:54:19 год. до 16:21:36 год., дата виготовлення повного тексту рішення 31 травня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, ст.374 ч.1 п.2, ст.376 ч.1 п.4, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суд міста Полтави від 16 травня 2024 року скасувати, ухваливши нове рішення.

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Держави про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, бездіяльністю, рішеннями суду з мотивів, викладених у постанові апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М.Триголов
Справа №635/6161/24
Провадження №2-о/635/136/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Кліщіївка, Бахмутський район, Донецька область, Україна, та жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) без реєстрації шлюбу, ведення спільного господарства та наявність взаємних прав та обов`язків, у період з 01.02.2010 року по 10.10.2023 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Кліщіївка, Бахмутський район, Донецька область, Україна, станом на дату смерті військовослужбовця - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник заявниці: адвокат Комов Олег Геннадійович, місцезнаходження: 61050, Україна, Харківська область, м. Харків, провулок Поштовий, б. 5;

заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження юридичної особи: 03168, Україна, Київська область, місто Київ, просп. Повітрофлотський, б.6;

заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 212/8626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, згідно ухвали від 17.09.2024 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, так як згідно Реєстру Криворізької територіальної громади, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 32 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритому за виконавчим написом нотаріуса № 9433 від 24.09.2021 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2003/24
Номер провадження 2-н/504/240/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2024с-ще Доброслав
Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із вищевказаною заявою.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 302,80 грн. оскільки її сплата підтверджена платіжним дорученням від 22.04.2024 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Барвенко В. К.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Хвостенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07.10.2024 року від позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_7 .

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Суд,, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи без самостійних вимог на прежмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда