233 Справа № 233/3555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Стогнушенко В.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу №233/3555/24 за позовом:

ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3

про стягнення матеріальної шкоди, -

Обставини справи:

21.06.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 21.06.2024 року справа надійшла в провадження судді Каліуш О.В.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1951/0/15-24 від 25 червня 2024 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ 26.06.2024 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 21.05.2016 року позивачка дала в борг відповідачу грошові кошти в розмірі 500000грн., які відповідач зобов`язався повернути до 01.01.2022 року та сплатити відсотки у розмірі 300000грн., про що відповідач склав розписку, оригінал якої зберігається у позивача. Проте, у вказаний в розписці строк, відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

Просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 800000грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.08.2024 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2024 року об 11-00 годині, з викликом сторін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2024 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2024 року об 11-00 годині.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до відомостей, наданих Державною прикордонною службою України, ОСОБА_1 18.04.2022 13:46:48 виїхала за межі України через прикордонний пункт Краківець та на час надання відповіді 08.08.2024 року не поверталася на територію України.

Позов та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача були направлені з відділення Укрпошти розташованого в м. Костянтинівка.

А отже, позов та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача від імені ОСОБА_1 були підписані іншою особою, а не позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 , було підписано іншою особою, а не позивачем, суд дійшов висновку про необхідність залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 206, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву, подану від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук