overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2256/24
Провадження № 2/346/1222/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Дутчак Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялась, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Також згідно відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідача, яка попередньо надійшла до суду, вбачається, що правильні дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи, повторно викликати учасників справи в судове засідання, та слід визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 20.11.2024 року на 11:30 год. Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" в судове засідання обов`язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №635/8895/24
Провадження по справі № 2-н/635/3587/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (далі - заявник) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі - боржник) заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.08.2024 № 751344 ОСОБА_1 не знайдено.

Згідно відповіді Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 16.10.2024 відповідно реєстру територіальної громади боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, доказів належності боржнику ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . суду не надано, що позбавляє можливості розглянути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П. Даниленко
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 495/5524/19

провадження № 61-4193ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду

від 17 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку«ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк») на постанову Одеського апеляційного суду

від 21 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Одеського апеляційного суду від 21 березня 2022 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору

згідно із платіжним дорученням від 04 травня 2022 року № PROM4B9893 у

розмірі 3 842,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено.

Зобов`язано Державну казначейську службу України повернути

АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн, що перераховано згідно з платіжним дорученням від 04 березня 2022 року

№ PROM4B9893.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання

АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата платіжного доручення 04 березня 2022 року, а правильно -

04 травня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана вище описка в резолютивній частині зазначеної ухвали підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду

від 17 жовтня 2022 року описку, правильно зазначивши дату платіжного доручення - 04 травня 2022 року, замість помилкового - 04 березня

2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Провадження № 2-н/727/3162/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернівецької філії на рахунок № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», МФО 356334, судовий збір по справі в сумі 302,80 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 345/5544/24
Провадження № 2/345/1414/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18.10.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки в підготовче судове засідання подав заяву у якій вказав, що не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, просить проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.00 год. 13.11.2024 року з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 487/8300/24
Провадження № 2-н/487/2851/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Провадження №2-н/646/1749/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 31.08.2024 у сумі 994,63 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Провадження № 6/522/621/24
УХВАЛА

16 жовтня 2024 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява про поворот виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі про стягнення заборгованості

Відповідно до п.п.1, 2, 5ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю;

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 1ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст. 444 ЦПК України, тому необхідно прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.444, 446 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - до розгляду.

Призначити заяву про поворот виконання заочного рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року об 10 годині 25 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 214).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

16.10.2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, в складі

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Мельнікової К.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, захищаючи незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, та його син ОСОБА_2 на день смерті ОСОБА_3 проживали однією сім?єю, вели спільне господарство та мали взаємні права та обов`язки.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2024 року постановлено відкрити провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду на 17 жовтня 2024 року на 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала клопотання, додане до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та просила викликати свідків у судове засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд розглянув клопотання представника заявника про виклик свідків та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь- які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть дати свідчення по суті справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про виклик свідків та викликати вказаних осіб до суду для допиту.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. С. Волкова