Провадження №: 6/755/1893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Мартюк К.О.

за участі

представника заявника - Зеленої Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого лист, виданого

22 лютого 2016 року Дніпровським районним судом міста Києва на виконання рішення по справі

№ 755/20391/15-ц за позовом АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2007 року № 8807С34 в розмірі 1 049,23 дол. США, що за курсом Національного Банку України складає 22 554,47 грн, пеню в розмірі 11 160,15 грн та судовий збір в сумі 1 218,00 грн, а всього стягнути 34 932,62 грн.

На обґрунтування заявлених вимог АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року по справі

№ 755/20391/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2007 року № 8807С34 в розмірі

1 049,23 дол. США. 02 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 755/20391/15-ц. Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 27 квітня 2021 року на примусове виконання виконавчого листа від 02 червня 2017 року відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

29 листопада 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте вказана постанова та оригінал виконавчого листа від 02 червня 2017 року у справі № 755/20391/15-ц на адресу банку не надходили, що підтверджується довідкою від

09 вересня 2024 року №0023702/25271-24.

29 липня 2024 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Банком було скеровано запит, у якому банк просив повернути оригінал виконавчого листа від 02 червня 2017 року у справі № 755/20391/15-ц, або у випадку, якщо такий лист разом із постановою про його повернення направлявся раніше,- надати докази його направлення.

29 серпня 2024 року на адресу банку надійшла відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02 серпня 2024 року №16936, у якій повідомлено щодо неможливості надання відомостей про надсилання оригінала виконавчого документа у зв`язку із тим, що матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 станом на 24 лютого 2024 року перебували в архіві адміністративної будівлі ВПВР УЗПВР у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного МУ МЮ (м. Одеса), за адресою: АДРЕСА_1 У зв`язку зі збройною агресією російської федерації та продовженням бойових дій, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих», місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. Доступ до архіву адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження не є можливим.

У зв`язку із вказаним просить заяву задовольнити.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Дніпровським районним судом міста Києва витребувано з Архіву Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/20391/15-ц за позовом ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року заяву про видачу дублікату виконавчого листа прийнято до провадження, призначено судове засідання на 16 жовтня

2024 року на 10 год. 30 хв.

09 жовтня 2024 року на офіційному сайті судової влади розміщено оголошення для ОСОБА_2 про розгляд Дніпровським районним судом міста Києва справи № 755/20391/15-ц за заявою АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа.

16 жовтня 2024 року у судовому засіданні представник заявника АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» - адвокат Зелена Н.Ю., заяву підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади, оскільки останнє відоме місце проживання заінтересованої особи знаходиться на території Автономної Республіки Крим.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представника заявника, дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 лютого 2016 року по справі № 755/20391/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» заборгованість за кредитним договором від 02 вересня 2007 року № 8807С34 у розмірі

1 049,23 дол. США, що за курсом Національного Банку України складає 22 554,47 грн, пеню в розмірі 11 160,15 грн та судовий збір в сумі 1 218,00 грн, а всього стягнути 34 932,62 грн.

19 травня 2017 року ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» звернулося із заявою про видачу виконавчого листа по справі № 755/20391/15-ц

З матеріалів справи вбачається, що Дніпровським районним судом міста Києва 02 червня

2017 року видано виконавчий лист у справі № 755/20391/15-ц.

27 квітня 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осіповою І.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа

№ 755/20391/15-ц, виданого 02 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2007 року № 8807С34 у розмірі 1 049,23 дол. США, що за курсом Національного Банку України складає 22 554,47 грн, пеню в розмірі 11 160,15 грн та судовий збір в сумі 1 218,00 грн, а всього стягнути 34 932,62 грн.

29 листопада 2021 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Осіповою І.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»

АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» 29 липня 2024 року звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із запитом № 0000606/21616-24 про направлення на адресу

АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» постанови від 29 листопада 2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу та оригіналу виконавчого листа № 755/20391/15-ц, виданого 02 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» заборгованості за кредитним договором від 02 вересня 2007 року № 8807С34 у розмірі 1 049,23 дол. США, що за курсом Національного Банку України складає 22 554,47 грн, пеню в розмірі 11 160,15 грн та судовий збір в сумі 1 218,00 грн, а всього стягнути 34 932,62 грн або докази направлення вказаних документів на адресу стягувача, за наявності.

Відповідно до відповіді від 02 серпня 2024 року № 16936 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повідомлено, що реєстри відправки кореспонденції зберігаються 1 рік, отже, реєстри відправки кореспонденції за 2021 рік знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на 24 лютого 2022 року матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 знаходилися в архіві в адміністративній будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: АДРЕСА_1 З 16 грудня 2022 року змінено фактичну адресу відділу примусового виконання рішення з міста Херсон до міста Одеса та

з 16 січня 2023 року повернуто повноваження відділу для подальшого виконання виконавчих документів. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та продовження бойових дій, місто Херсон визнано таким, у якому ведуться бойові дії. Доступ до архіву адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній. У період з 24 лютого 2022 року до 11 листопада

2022 року до приміщення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами Російської Федерації. Перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа № 755/20391/15-ц, виданого 02 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 в матеріалах виконавчого провадження не вбачається за можливе.

Відповідно до довідки від 09 вересня 2024 року № 0023702/25271-24, складеної начальником управління організаційного забезпечення роботи банку Департаменту секретаріату АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» Іващенко О., в системі електронного документообігу «ІТ-Підприємство» за період з 29 листопада 2021 року по 05 вересня 2024 року виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 02 червня 2017 року у справі № 755/20391/15-ц, а також постанова про повернення виконавчого документа стягувачу № НОМЕР_2 від 29 листопада 2021 року, в системі не реєструвалися.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) міститься висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від

06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10»

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: «дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Обґрунтовуючи вимоги заяви АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» посилається на лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса) від 02 серпня 2024 року № 16936, у якому повідомлено, що реєстри відправки кореспонденції за 2021 рік знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання, а перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа № 755/20391/15-ц, виданого 02 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 в матеріалах виконавчого провадження не вбачається за можливе, оскільки доступ до архіву адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Також, на підтвердження заявлених доводів банком надано довідку від 09 вересня 2024 року

№ 0023702/25271-24, складену посадовою особою банку, про відсутність в системі електронного документообігу банку «ІТ-Підприємство» за період з 29 листопада 2021 року по 05 вересня 2024 року, записів про реєстрацію року виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва

02 червня 2017 року у справі № 755/20391/15-ц, а також постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № НОМЕР_2 від 29 листопада 2021 року.

З наданих документів вбачається, що відомостей про втрату виконавчого документу Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Одеса), де вказаний виконавчий документ перебував на виконанні, не встановлено. Органом виконавчої служби повідомлено виключно про неможливість здійснити перевірку наявності оригіналу виконавчого документа на зберіганні в адміністративній будівлі архіву.

Доказів на підтвердження того, що виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 02 червня 2017 року у справі № 755/20391/15-ц, загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, тобто, втрачено, заявником АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України» не надано.

Водночас, відсутність записів у системі електронного документообігу банку «ІТ-Підприємство» за період з 29 листопада 2021 року по 05 вересня 2024 року про надходження вхідної кореспонденції, а саме виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 02 червня 2017 року у справі № 755/20391/15-ц, а також постанови про повернення виконавчого документа стягувачу

№ НОМЕР_2 від 29 листопада 2021 року, не є достатнім свідченням факту втрати виконавчого документа.

Також суд звертає увагу заявника, що в період з 29 листопада 2021 року (дата винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу) до 13 вересня 2024 року, що складає майже три календарних роки, заявник не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження виконавчого листа.

При цьому, суд враховує, що з наявних у справі матеріалів неможливо встановити чи не було виконано рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист та за видачею дублікату якого звернувся банк, поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не довів, що не проведено стягнення з боржника поза межами виконавчого провадження боргу, за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Водночас заявником не надано доказів, що б підтверджували відсутність такого виконавчого листа у Відділі державної виконавчої служби, що здійснював примусове виконання.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі № 755/20391/15-ц є необґрунтованою, оскільки не підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами, не ґрунтується на законі, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статтею 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 81, 89, 257, 258-260, 354, 431 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України», заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документа, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова