КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/21523/23

Головуючий у першій інстанції - Ул'яновська О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16941/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумова Надія Іванівна на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року скаргу адвоката Філатової О.С. в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумова Н.І. на дії державного виконавця задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Абакумової Н.І. щодо накладення арешту на банківські соціальні рахунки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Абакумової Н.І. аліментних щодо арешту списання коштів, в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Абакумової Н.І. щодо направлення поштової кореспонденції, після 21.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Святошинського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. У решті скарги відмовлено(а.с. 44-48).

Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2024 року.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Я.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (т. 2 а.с. 142-159).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 161).

10 жовтня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи та 15 жовтня 2024 року передані судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко Я.О. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначив, що отримав повний текс оскаржуваної ухвали 12 вересня 2024 року (т. 2 а.с. 143), на підтвердження чого надав до суду роздруківку з кабінету електронної пошти (т. 2 а.с. 157).

В матеріалах відсутні належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354ЦПК України.

16 жовтня 2024 року завитягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 01 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова