Справа № 182/1951/23
Провадження № 6/0182/342/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчева О.В., розглянувши заяву судді Рунчевої О.В., про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Нікопольського міськрайонного с уду Дніпропетровської області Рунчева О.В. подала заяву про самовідвід, обґрунтовуючи тим, що згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.10.2024 року їй передана справа № 182/1951/23, провадження № 6/0182/342/2024 щодо видачі дубліката судового наказу від 18.07.2023 року, що постановлено суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О., а тому було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до пп. 5.6 п. 21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджено Радою суддів України 26.11.2010 року №30 (із змінами) передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо:

У разі відсутності з поважних причин (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність) раніше визначеного в судовій справі головуючого судді, особливості здійснення автоматизованого розподілу заяв, щодо яких є необхідність створення у автоматизованій системі «Документообіг загальних судів» картки додаткових матеріалів, а саме:

- заяви, пов`язані із виконанням судових рішень (заяви про виправлення помилки у виконавчому листі та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заяви про видачу дубліката виконавчого листа; заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; заяви про примирення сторін у процесі виконання; заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заяви про заміну сторони виконавчого провадження);

- заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи;

- заяви про забезпечення позову;

- заяви про забезпечення доказів;

- заяви про роз`яснення судового рішення,

може здійснюватись на підставі рішення зборів суддів) заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Отже автоматичний розподіл судової справи здійснений працівником апарату суду з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджено Радою суддів України 26.11.2010 року №30 (із змінами).

Суддя Кобеляцька - Шаховал І.О. є діючою суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на сьогоднішній день, а тому, на переконання судді Рунчевої О.В. працівниками канцелярії суду було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, внаслідок чого, комп`ютерна програма здійснила автоматичний розподіл справи між іншими суддями та, відповідно, судова справа потрапила до судді Рунчевої О.В. на розгляд, а не раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Проаналізувавши доводи заяви, суд вважає, що розгляд даної справи суддею Рунчевою О.В., є неможливим в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого самовідводу мають об`єктивне підґрунтя.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчевої О.В. - задовольнити.

Цивільну справу №182/1951/23, провадження № 6/0182/342/2024 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева