Справа № 199/7398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання - Циганок К.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання останній раз на 14 жовтня 2024 року, в ході якого позивачем заявлено клопотання про заміну третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з органу опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради. Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у нової залученої третьої особи висновку органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання спільної дитини сторін разом із позивачем. Клопотання в частині заміни третьої особи мотивовано позивачем у підготовчому засіданні посиланням на помилкове зазначення іншого, ніж той, що потрібен, органу опіки та піклування з огляду на фактичне проживання позивача з дитиною саме на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра. Клопотання в частині витребування доказів мотивовано тим, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання сімейного спору сторін щодо визначення місця проживання дитини є обов`язковим згідно ст.19 СК України при вирішенні даної категорії цивільних справ.

В підготовчому засіданні позивач подані ним клопотання підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з викладених у ним підстав та обставин.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

За таких обставин у відповідності до ст.ст.198, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання для вирішення процесуальних питань, а саме заявлених позивачем клопотань про заміну третьої особи та витребування доказів, за наведеної явки учасників справи.

Вислухавши позивача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа №199/7398/24 (провадження №2/199/3337/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до матеріалів цивільної справи позивач разом з дитиною фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпра знаходиться на території Амур-Нижньодніпровського району міста. А відтак органом опіки та піклування за місцем проживання позивача з дитиною є саме орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31), а не фактично вказаний позивачем при первісному зверненні позивача до суду із позовом.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом п.п.72, 73, 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, питання щодо розв`язання спорів між батьками щодо виховання дитини, зокрема щодо визначення місця проживання дитини, вирішується органом опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини.

Нормою ст.53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що участь у справах даної категорії (про визначення місця проживання дитини) органу опіки та піклування є обов`язковою, як і подання таким учасником справи свого висновку щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини з певним із батьків, а залучена стороною позивача первісно третя особа не є належним органом опіки та піклування у правовідносинах сторін з огляду за адресу місця проживання дитини сторін, суд приходить до висновку про правомірність, обґрунтованість, доведеність, а отже і необхідність задоволення клопотання позивача як про заміну третьої особи у справі, такі про витребування у нової третьої особи відповідного висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору сторін про визначення місця проживання спільної дитини сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 СК України, ст.ст.53, 76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну третьої особи у справі та витребування доказів - задовольнити.

Замінити у цивільній справі №199/7398/24 (провадження №2/199/3337/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши зі складу учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити третій особі, що пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Копію даної ухвали надіслати залученій третій особі, повідомивши останню про дату, час та місце проведення наступного судового засідання у справі.

Витребувати в органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 31) висновок органу опіки та піклування в порядку ст.19 СК України щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини по цивільній справі №199/7398/24 (провадження №2/199/3337/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного висновку - завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя А.М. Авраменко