Справа № 541/1480/24
Номер провадження 2/541/634/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С., Непокупній Л.М.,

за участю позивача та його представника адвоката Чернюка В.Д., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про усунення загрози життю, здоров`ю та майну фізичних осіб, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про усунення загрози життю, здоров`ю та майну фізичних осіб. Свій позов мотивував тим, що він є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де з травня 2009 року по теперішній час зареєстрований і проживає. Також у цьому будинку проживає з ним його матір ОСОБА_4 , 1950 року народження, яка страждає на онкологічне захворювання та є особою з інвалідністю першої групи, та яку він через тяжкий стан перебігу її хвороби вимушений був забрати з сільської місцевості до себе для постійного догляду і проживання. Належний йому житловий будинок згідно до встановлених технічних умов газифіковано, на підставі відповідного Акту від 12.02.2012 року прийнято в експлуатацію газове обладнання його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу він використовує природній газ за місцем свого проживання для задоволення своїх власних потреб, як споживач. На початку квітня 2024 року, на підтвердження надання йому Відповідачем послуг з газопостачання, в його помешканні було демонтовано газовий лічильник для повірки та встановлено тимчасовий засіб вимірювальної техніки. 05 квітня 2024 року по прибуттю до місця свого проживання він виявив пломбу на крані газового стояка в своєму домоволодінні, а також акт без номеру про припинення (обмеження) розподілу природного газу, датований 05.04.2024 року, з якого слідувало, що газопостачання припинено у зв`язку з наявністю витоків газу. Інші підстави щодо нього, як споживача відповідних послуг, для припинення (обмеження) розподілу природного газу представниками Оператора ГРМ не встановлені та у складеному ними Акті не наведені. Ним було зроблено виклик аварійної служби філії відповідача, на який прибули працівники відповідача, при цьому працівник служби не вжив жодних заходів по негайному усуненню аварійної ситуації. Оскільки працівник аварійної служби Відповідача ОСОБА_5 , як фахівець, негайно не вжив всіх необхідних і можливих заходів до усунення витоків газу, проведення відповідного ремонту, а отже належним чином не виконав своїх трудових обов`язків та залишив у небезпеці його, його матір і оточуючих сусідів, він вимушений був звертатися до Відповідача та його місцевої філії з письмовими заявами, в яких просив вжити негайних заходів до виявлення місця витоку газу (якщо це мало місце), провести відповідні ремонтні роботи (якщо в дійсності їх слід провести) та відновити газопостачання будинку шляхом зняття відповідної пломби. Отримав від Миргородського управління експлуатації газорозподільної системи Відповідача листа від 09.04.2024 року, в якому зазначено його обов`язок оплатити оператору ГРМ витрати на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) за відсутності будь-яких винних дій з його боку, які б могли бути правовою підставою для припинення газопостачання. На його думку, Оператор ГРЛЛ, будучи монополістом, за власною схемою, в умовах зубожіння населення, заробляє на споживачах безпідставно, з надуманих причин на свій розсуд, перекриваючи газопостачання (розподіл природного газу) та, вимагає плату за поновлення припиненого ним же газопостачання за відсутності будь-якої його вини. Вважає, що оскільки витік газу у його домогосподарстві Відповідачем не усунено до цього часу, ним створено реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю його і його матері, а також загрозу знищення чи пошкодження його майна. Наразі, починаючи з 05 квітня 2024 року і по цей час, через різке похолодання, здійснюючи постійний догляд за онкологічно хворою матір`ю - інвалідом першої групи, він не має можливості користуватися газом, а саме отоплювати оселю, готувати їжу, підігріти воду для реалізації гігієнічних потреб тяжко хворої людини похилого віку. Просив зобов`язати Відповідача вжити невідкладних заходів щодо усунення небезпеки його життю, здоров`ю та майну, а також життю та здоров`ю його матері, створеної внаслідок його бездіяльності через не усунення витоків газу за місцем його проживання, відновивши газопостачання (розподіл природного газу) у належному йому домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з наведеними позивачем у позовній заяві обставинами та правовими підставами АТ «Полтавагаз» не погоджується, з наступних підстав. 05.04.2024 року працівниками Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» виявлено витік газу (аварійну ситуацію) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою усунення наявної аварійної ситуації, було припинено розподіл природного газу шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення глушки, про що складено відповідний акт № 232 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 05.04.2024р. 05.04.2024 року о 15 год. 26 хв. на телефон аварійно-диспетчерської служби Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 відчувається запах газу біля газового стояка. Аварійно-диспетчерська служба здійснила виїзд на вищезазначену адресу. Встановлено, що газовий стояк раніше опломбований, витоку газу немає. Слюсарем ОСОБА_5 проведено інструктаж з техніки безпеки та роз`яснено, що для відновлення газопостачання споживачу необхідно звернутися з відповідною заявою до Оператора ГРМ та дотримуватись правил безпеки систем газопостачання. Припинення розподілу природного газу споживачу ОСОБА_3 за адресою об`єкту розподілу природного газу: АДРЕСА_1 , здійснено відповідно до Правил безпеки систем газопостачання та Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з витоком газу. Відповідно до п.п. 2 п. 7.2 Типового договору розподілу природного газу, Оператор ГРМ має право не здійснювати фактичний розподіл природного газу Споживачу або обмежити його чи припинити у порядку та на підставах, передбачених цим Договором. 08.04.2024 року від споживача ОСОБА_3 надійшла заява, яка зареєстрована за вхідним номером К-9083 від 08.04.2024р., на яку 09.04.2024 року надано вмотивовану відповідь з зазначенням причин припинення розподілу природного газу з посиланням на норми чинних нормативних актів, що регулюють правовідносини між Оператором ГРМ та споживачем. Також надані роз`яснення щодо відновлення газопостачання (розподілу) природного газу. Пунктом 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Відповідно до Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від № 285 від 15.05.2015 року (ПБСГ) правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`язана з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням (далі - будівництво), експлуатацією систем газопостачання (далі - експлуатація), а також роздрібною торгівлею зрідженим вуглеводним газом у балонах. Відповідно до п. 3.2 розділу III ПБСГ власник (балансоутримувач та/або орендар (наймачі повинен забезпечити утримання систем газопостачання відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 3.3 розділу III ПБСГ власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами. Вимогами п. 7.17. та п.5.10 ПБСГ зазначено, що всі об`єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям, власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання. Положенням п.3 глави 5 розділу III Кодексу ГРМ встановлено, що власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та власники внутрішньобудинкових систем газопостачання забезпечують належну експлуатацію цих мереж та їх складових згідно з чинним законодавством, зокрема ПБСГ або укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має відповідні дозвільні документи на виконання таких робіт. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) відповідно до вимог чинного законодавства України. Регулювання відносин щодо технічного обслуговування регулюється Кодексом ГРМ та ПБСГ та можуть бути врегульовані на договірних засадах. Споживач на власний розсуд має право обрати будь-яку спеціалізовану організацію, яка має право на виконання такого виду робіт на договірних умовах здійснювати вищевказані роботи. Згідно до п.5.10 розділу V ПБСГ власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання. Відповідно до п.6.1 розділу V ПБСГ, безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових та вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник. Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Результати перевірки оформлюються актом, один примірник якого передається газорозподільному підприємству. Таким чином, відновлення газопостачання (розподілу) приводного газу буде виконано у відповідності до вимог Кодексу ГРМ після відшкодування АТ «Полтавагаз» витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу), за умови усунення порушень, забезпечення доступу до газового обладнання працівникам АТ «Полтавагаз» з дотриманням вимог ПБСГ. Зазначив, що представниками Оператора ГРМ в особі працівників Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» не вчинялось дій, які могли нести загрозу життю, здоров`ю та майну фізичних осіб. Дії працівників Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» є повністю правомірними та здійснювались згідно норм законодавства, що регулює правовідносини Оператора ГРМ із побутовими споживачами послуг розподілу природного газу. Вважає, що позивачем не доведено наявність реальної загрози, яка могла виникнути внаслідок дії або бездіяльності працівників відповідача. Фактично даним позовом гр. ОСОБА_3 прагне відновити газопостачання (розподіл природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги Кодексу ГРМ та Правил безпеки систем газопостачання, що може нести загрозу життю, здоров`ю та майну самого споживача та інших осіб. Просив у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зауважив на те, що відповідач визнає і письмово підтверджує, що його працівниками 05 квітня 2024 року «виявлено витік газу» (аварійну ситуацію) у належному йому домоволодінні, а також визнає факт припинення розподілу природного газу шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення заглушки. В дійсності ніяка заглушка не встановлювалася, а припинення газопостачання здійснено для єдиної мети спонукання його звернутися з відповідною заявою до Оператора ГРМ та оплатити поновлення газопостачання. Вважає, що наявний факт фальсифікації відповідачем Акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 05 квітня 2024 року, копія якого долучена до його відзиву, оскільки такий примірник переписано іншим почерком, ніж той, який залишено йому, а у його розділі «Припинення подачі газу виконано шляхом» здійснено дописування» слів «встановлено заглушку», що відсутнє у копії такого акту залишеного йому і долученого ним до позову. Зазначив, що він, як споживач природного газу, не вчинював жодних порушень газокористування, наведених у жодному пункті Акту, відповідача від 05 квітня 2024 року, які б були підставою для припинення газопостачання його житла. Чи є витоки газу його виною, відповідачем не доведено та в супереч вимогам ст.ст. 12, 81, 83 частини 3 ЦПК України до його відзиву не долучено жодних належних і допустимих доказів такої вини. Вважає, що припинення газопостачання його помешкання здійснено з єдиною метою отримати від нього гроші за відновлення газопостачання, і це при тому, що наявність витоків газу нічим не підтверджена та конкретно не локалізована. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Ухвалою суду від 21.05.2024р. підготовче провадження у справі було закрито, призначено справу до судового розгляду по суті, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано в Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»: Положення чи інший відомчий документ про його аварійну службу, оригінал журналу реєстрації аварійних викликів аварійної газової служби Миргородського УЕГС за 2024 рік, посадову інструкцію про права та обов`язки працівника аварійної служби ОСОБА_5 та відомості про його ознайомлення з ними під розпис, оригінал Акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 05 квітня 2024 року.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також зазначив, що позивачу було роз`яснено порядок подачі (відновлення) газопостачання, після зупинки газопостачання необхідно перевірити загазованість, доступу надано не було, крім того необхідно оплатити роботи з припинення (відновлення) газопостачання.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює контролером в АТ «Полтавагаз». 05.04.2024р. вона отримала завдання від майстра поїхати зі слюсарем по споживачам, де довгий час не передавались показники по споживанню газу. Коли приїхали за адресою АДРЕСА_1 , там нікого не було вдома, їх судка пустила через свій двір до стояка. Коли підійшли, то виявили виток газу, припинили газопостачання, склали акт. Не знає яким приладом слюсар вимірював виток газу. Виток був на крані стояка, було перекрито запірний пристрій. Акт писала вона, примірник залишили у хвірточці. Опломбування проводилось слюсарем, номер пломби зазначався в акті. Перший акт складали для відома споживача, а потім вже направляли йому поштою.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача. В квітні місяці цього року вона була вдома, побачила, що ходять чоловік і жінка в куртках з надписом «газ», шукали доступ до стояка газу, попросили пройти через її двір і перекрити газ сусіду, причину вона не знала. Чоловік щось робив, вона не бачила що, а жінка щось писала. Сказали, що залишають сусіду папірець, нехай звернеться до них. Посвідчення їй не пред`являли, запаху газу вона не чула.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює слюсарем газового господарства. Раніше позивача не знав. Пояснив, що в квітні виїхали до споживачів по спискам контролера. Коли приїхали на АДРЕСА_1 , то при вимірюванні на газоаналізаторі показник був більше 500, тому контролер дав вказівку зупинити газопостачання. Через сусідку позивача вони пройшли до стояка, газоаналізатор показав високий рівень газу і вони перекрили газ. Це було до обіду. Коли їх викликав позивач ввечері, загазованість вже значно впала, але ще була більше норми. Виток газу був усунений методом перекриття газу. В його обов`язки входить перевіряти витоки газу і усувати їх. Контролеру він показував рівень загазованості і йому дали вказівки перекрити газопостачання. Він перекрив кран на запірній арматурі. На самому крані витоку газу не було, а був виток газу на з`єднанні, зверху запірної арматури. Контролер дала стрічку і опломбувала, за результати склали акт, причина перекриття газопостачання виток газу. Один акт залишили споживачу, один залишився у них, номер акту він не знає, підписувала контролер і він. Назву прибору не пам`ятає.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача та свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , зо підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого 27.05.2009р. приватним нотаріусом, Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., р.№2339, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №22872236 від 29.05.2009р., договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 30.06.2009р. приватним нотаріусом, Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., р.№3133, витягом з Державного реєстру правочинів №7452643 від 30.06.2009р. (а.с.5-8).

Також встановлено, що зазначений житловий будинок згідно до встановлених технічних умов газифіковано та на підставі відповідного Акту від 12.02.2012 року прийнято в експлуатацію газове обладнання цього житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (13-14).

Відповідно до акту від 05 квітня 2024 року припинено (обмежено) газопостачання до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з витоком газу, припинено подачу газу шляхом перекриття запірного пристрою, стрічка №В19345093 (а.с.21).

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою посилається на те, що оскільки витік газу у його домогосподарстві відповідачем не усунено до цього часу, ним створено реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю його і його матері, а також загрозу знищення чи пошкодження його майна. Крім того, здійснюючи постійний догляд за онкологічно хворою матір`ю інвалідом першої групи, не має можливості користуватися газом, а саме, отоплювати оселю, готувати їжу, підігріти воду для реалізації гігієнічних потреб тяжко хворої людини похилого віку, що породжує у нього відчуття власної безпорадності та незахищеності перед свавіллями і бездіяльністю відповідача, вимагає від нього вжиття додаткових зусиль для організації власного життя та життєзабезпечення життя хворої матері, внаслідок чого йому завдається значна моральна шкода.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ОСОБА_3 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Персональний код суб`єкта ринку природного газу (ЕІС-код) 56ХМ26С17008334и, особовий рахунок НОМЕР_1 .

Послуги з розподілу природного газу споживачу ОСОБА_3 надаються Оператором газорозподільної системи АТ «Полтавагаз».

05.04.2024 року працівниками Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» виявлено витік газу (аварійну ситуацію) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою усунення наявної аварійної ситуації, було припинено розподіл природного газу шляхом перекриття запірного пристрою, про що складено відповідний акт № 232 про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 05.04.2024р.

Як зазначено представником відповідача та не спростовується позивачем, 05.04.2024 року о 15 год. 26 хв. на телефон аварійно-диспетчерської служби Миргородського УЕГС АТ «Полтавагаз» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , відчувається запах газу біля газового стояка. Аварійно-диспетчерська служба здійснила виїзд на вищезазначену адресу. Встановлено, що газовий стояк раніше опломбований, витоку газу немає. Слюсарем ОСОБА_5 проведено інструктаж з техніки безпеки та роз`яснено, що для відновлення газопостачання споживачу необхідно звернутися з відповідною заявою до Оператора ГРМ та дотримуватись правил безпеки систем газопостачання. Ці обставини підтверджені в судовому засіданні також поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 5 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем, оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Пунктом 5.7. розділу 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 08.06.2015-року за №674/27119 встановлено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо- технічній документації.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу»; 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання- передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.

Такими чином, припинення розподілу природного газу споживачу ОСОБА_3 за адресою об`єкту розподілу природного газу: АДРЕСА_1 , здійснено відповідно до Правил безпеки систем газопостачання та Кодексу газорозподільних систем, у зв`язку з витоком газу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що дії працівників відповідача є правомірними, суду не доведено, що внаслідок бездіяльності чи будь-яких дій працівників відповідача була для позивача створена небезпека його життю, здоров`ю та майну. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 77, 80, 89, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про усунення загрози життю, здоров`ю та майну фізичних осіб відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтава газ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а, .

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя: О. М. Дністрян