СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/13749/24

пр. № 2/759/4571/24

15 жовтня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором №10854-03/2023 від 23.03.2023 року у розмірі 11166,00 грн та кредитним договором №41948-03/2023 від 23.03.2023 року у розмірі 13650,00 грн та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.03.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №10854-03/2023, який підписано позичальником шляхом одноразового ідентифікатора.

12.06.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" укладено договір факторингу № 12062023, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

27.12.2023 року між ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу №27122023-1 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 166,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 166,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

26.03.2023 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41948-03/2023, який підписано позичальником шляхом одноразового ідентифікатора.

03.07.2023 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

27.10.2023 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27102023, відповідно до умов якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу №27102023 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 650,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 150,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором №10854-03/2023 від 23.03.2023 року у розмірі 11166,00 грн та кредитним договором №41948-03/2023 від 23.03.2023 року у розмірі 13650,00 грн, яку просить стягнути на свою користь.

Процесуальні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 53-54).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 57).

ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у позовні заяві просили здійснювати розгляд за їх відсутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення (а.с. 5).

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на останню вілому адресу реєстрації та оголошенням на офіційному сайті "Укрпошта", причини неявки суду невідом (а.с. 63).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 23.03.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір №10854-03/2023, який підписано позичальником шляхом одноразового ідентифікатора (а.с. 7-9).

12.06.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" укладено договір факторингу № 12062023, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с. 12-14).

27.12.2023 року між ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27122023-1, відповідно до умов якого ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "ІНВЕСТРУМ ГРУП" права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с. 15-16).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу №27122023-1 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 11 166,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 166,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 18).

26.03.2023 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №41948-03/2023, який підписано позичальником шляхом одноразового ідентифікатора (а.с. 26-28).

03.07.2023 року між ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" укладено договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" приймає належні ТОВ "ФК "ІНВЕСТРУМ" права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с. 30-31).

27.10.2023 року між ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 27102023, відповідно до умов якого ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" передає ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с.33-34).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27.12.2023 року до договору факторингу №27102023 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 13 650,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 150,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідач не надав доказів, що сплачував заборгованість первісному кредитору після відступлення права вимоги позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

Жодних обмежень щодо заміни кредитодавця у зобов`язанні, що випливає з кредитного договору, закон не містить, таких обмежень не встановлено і укладеними між фінансовими установами та відповідачем договором позики.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 1077, 1079 цього ж Кодексу за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частина 1 ст. 1078 ЦК України визначає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, в даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину вищезазначених договорів у цій справі (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (ст. 629 ЦК України). Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №10854-03/2023 від 23.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2024 року складає 11 166,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 166,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №41948-03/2023 від 26.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.05.2024 року складає - 13 650,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 150,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 37).

Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до договору.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по кредитному договору наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, доказів належного виконання взятих зобов`язань перед позивачем за умовами договору не надав.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за договорами №10854-03/2023 від 23.03.2023 року та №41948-03/2023 від 26.03.2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 24816,00 грн.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №10854-03/2023 від 23 березня 2023 року у розмірі 11 166,00 грн та за договором про надання фінансового кредиту №41948-03/2023 від 26 березня 2023 року у розмірі 13 650,00 грн, а всього 24 816 (двадцять чотири тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Текст рішення виготовлено 15.10.2024 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб