УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м.Суми

Справа №583/349/24

Номер провадження 22-ц/816/1214/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Собиною Павлом Миколайовичем, та Головного управління Національної поліції в Сумській області

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року, у складі судді Соколової Н.О., ухвалене в м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2024 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Собину П.М. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 28 400 грн та матеріальної шкоди в розмірі 17 000 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10 000 грн витрат на правничу допомогу, понесених у рамках судового розгляду справи про адміністративного правопорушення.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Собину П.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції в Сумській області, не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених вимог, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального права, без повного з`ясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, просить рішення суду в цій частині вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, вимоги про відшкодування моральної шкоди мотивував тим, що дії поліцейських щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» є підставою для відшкодування йому моральної шкоди, оскільки закриття судом справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про незаконність притягнення його до адміністративної відповідальності і заподіяння йому моральної шкоди , відшкодування якої здійснюється незалежно від вини.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2024 року прийнято до розгляду справу №335/6977/22.

Підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало існування очевидної необхідності формування єдиної правозастосовної практики у справах за позовом фізичної особи про відшкодування моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Станом на 17 жовтня 2024 року остаточне рішення Великої Палати Верховного Суду за результатом перегляду справи № 335/6977/22 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднене.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 335/6977/22 проводиться у подібних правовідносинах, які стосуються звернення фізичної особи з вимогами про відшкодування моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для зупинення провадження у справі № 583/349/24.

Керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 10; 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Зупинити апеляційне провадження у справі №583/349/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

В.Ю. Рунов