Справа № 175/3512/23
Провадження № 2/175/928/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 січня 2024 року смт. Слоблжанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., представника відповідача Армашової І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 122341,10 грн., з урахуванням будь-яких податків, що можуть нараховуватися на суму відшкодування.

18.01.2024 від представника позивача адвоката Кравченко В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільні справі, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України. Клопотання представник позивача обґрунтувала тим, що постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.12.2023 скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2023 у справі №175/3271/20, а кримінальну справу направлено до Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд, що унеможливлює розгляд цивільної справи про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури до набрання законної сили у справі №175/3271/20.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути клопотання у її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача Армашова І.М. залишила вирішення клопотання про зупинення провадження на розсуд суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в іншій конкретній справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Подібні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 233/2071/19 (провадження № 61-4210св20), від 26 лютого 2021 року у справі № 175/860/19 (провадження № 61-2958ск21).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Крім цього, слід зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. Подібний правовий висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18 та від 29.04.2020 року у справі №903/611/19.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом розгляду вищевказаної справи є відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Згідно ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

На сьогоднішній день Верховним Судом скасовано ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2023, якою кримінальне провадження №0001307 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України, кримінальну справу направлено до Дніпровського апеляційного суду на новий розгляд.

Суд, проаналізувавши підстави та предмет даного позову приходить до висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з прийняттям остаточного рішення в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №175/3271/20, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України. .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.О. Заборський