Справа № 352/193/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1474/24
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 лютого 2013 року, у складі судді Гургули В.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду від 26 лютого 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за якою:

1. Сторони погодилась на закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди.

2. ОСОБА_4 погоджується на припинення свого права власності на належну йому 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , інвентарною вартістю 376654 грн. та відмовляється від усіх своїх прав на вказане будинковолодіння на користь ОСОБА_3 .

3. ОСОБА_5 погоджується на припинення свого права власності на належну йому 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , інвентарною вартістю 376654 грн., та відмовляється від усіх своїх прав на вказане будинковолодіння на користь ОСОБА_3 .

4. ОСОБА_6 погоджується на припинення свого права власності на належну їй 1/6 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , інвентарною вартістю 376654 грн., та відмовляється від усіх своїх прав на вказане будинковолодіння на користь ОСОБА_3 .

5. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погоджуються на визнання за ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , інвентарною вартістю 376654 грн.

6. Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , інвентарною вартістю 376654 грн.

Укладенням даної мирової угоди сторони підтвердили відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

Сторони стверджували, що мирова угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі; текст угоди прочитаний особисто кожною стороною (представником сторони), доповнень та зауважень немає.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 17 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та вказує, що копію ухвали Тисменицького районного суду син заявника ОСОБА_2 отримав 06.09.2024. Також ОСОБА_2 оскаржував дану ухвалу до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року вказану апеляційну скаргу повернуто, з тих підстав, що ОСОБА_2 не досяг повноліття. Копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду син заявника отримав 11.10.2024 засобами поштового зв`язку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (п.4 ч. 4 ст. 365 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

ОСОБА_1 як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що умови морової угоди, затвердженої ухвалою суду, не містять безумовної вимоги про забезпечення прав малолітніх дітей на проживання, чим порушено їх право на проживання у спірному будинку.

Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду його неповнолітній син отримав 06.09.2024.

Проте, до апеляційної скарги не доданодокази, що підтверджують коли сам ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану ухвалу суду та чому протягом більш ніж 10 років не звертався до суду за захистом прав свого сина.

Так само, суду апеляційної інстанції не надано доказів отримання копії дату отримання копії ухвали апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, на яку посилається заявник.

Таким чином, ОСОБА_1 , як чоловік відповідачки та батько неповнолітнього сина, був обізнаний про результати розгляду справи та затвердження мирової угоди за участю відповідачки - його дружини. Доказів отримання ухвали суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на ухвалу Тисменицького районного суду від 26 лютого 2013 року залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

В разі неподання особою у визначений строк заяви із зазначенням поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук