Дата документу 18.10.2024 Справа № 337/2559/22
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/2559/22

Провадження № 22-ц/807/644/24-2

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Трофимової Д.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання в режимі конференції № 3450855 Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у вищевказаній справі.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:10 годину 15 лютого 2024 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено частково.

Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати свідків зі сторони відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , після чого дослідити письмові докази, вирішити питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Постановлено викликати в судове засідання вищевказаних свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання за статтею 383 КК України.

Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування інформації у оператора мобільного зв`язку.

Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі поліграфічної експертизи.

Постановлено про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду від 08 лютого 2024 року в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав залишено без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у цій справі в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав залишено без змін.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав зауваження щодо технічного запису судового засідання 09.10.2024 року, в яких посилається на те, що в судовому засіданні 09.10.2024 року при здійсненні технічної аудіо фіксації під час другої половини засідання виникав дуже гучний, писклявий шум, через який більшість слів під час судового засідання засобами аудіо фіксації було погано чутно, а частину не було чутно зовсім, що може порушувати правила та норми ведення аудіо фіксації судових засідань. У зв`язку з чим просить у відповідності до ст. 249 ЦПК України розглянути його зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання від 09.10.2024, та постановити відповідну ухвалу.

Також, 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання щодо відсутності частини матеріалів у справі, зазначає, у матеріалах справи, які наявні в апеляційному суді відсутні виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Тому просить: у відповідності до чинного законодавства посвідчити правильність зауважень щодо відсутності даних матеріалів справи на теперішній час для ознайомлення, приєднати зауваження до матеріалів справи; підтвердити той факт, що це унеможливлює повноцінне ознайомлення з матеріалами справи та порушує процесуальні права; надати письмові пояснення стосовно даної ситуації, а також вказати сторону, чи посадову особу, яка спричинила її виникнення.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись зі звукозаписом судового засідання, перевіривши протокол судового засідання в режимі конференції № 3450855 від 09.10.2024 року у межах доводів поданих заяв, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданих зауважень з наступних підстав.

Ведення запису судового процесу є елементом принципу гласності і відкритості судового процесу, що передбачений ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 7 ЦПК України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

За положеннями до ч.ч. 2, 4 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3 ст. 248 ЦПК України).

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи (ч. 4 ст. 248 ЦПК України).

При цьому, процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Зі змісту абзацу 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Водночас, суд зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення запису судового засідання. Саме запис судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

Відтак, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а запис містить інформацію про їх зміст.

У судовому засіданні 09.10.2024 року технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, запис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично.

Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та "інші відомості".

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться запис.

У зауваженнях щодо технічного запису судового засідання ОСОБА_1 зазначає, що в судовому засіданні 09.10.2024 року при здійсненні технічної аудіо фіксації, під час другої половини засідання виникав шум, через який більшість слів під час судового засідання було погано чутно, а частину не було чутно зовсім.

Між тим, суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання в режимі конференції № 3450855 від 09.10.2024 року. На звукозаписі повністю відображено хід судового засідання, шум на звукозаписі час від часу наявний, але звукозапис засідання є зрозумілим.

Тому суд приходить до висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо технічного запису судового засідання від 09.10.2024 року відсутні.

Стосовно зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання щодо відсутності частини матеріалів у справі, а саме, що у матеріалах справи, які наявні в апеляційному суді відсутні виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, головуючий суддя зазначає, що матеріали цивільної справи № 337/2559/22 в паперовому вигляді, які надійшли з суду першої інстанції до Запорізького апеляційного суду дійсно не містять в паперовому вигляді виділених матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2023 року про відмову в забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Проте, вказане зауваження не стосується питання неповноти або неправильності протоколу судового засідання від 09.10.2024 року у цій справі, а тому не підлягають розгляду в порядку ст. 249 ЦПК України.

Головуючий суддя вважає, що відомості протоколу судового засідання, яке відбулось 09 жовтня 2024 року, відповідають технічному запису засідання, є повними та достатніми для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи.

Враховуючи, що протокол судового засідання в режимі конференції № 3450855 від 09 жовтня 2024 року повністю відображає хід судового засідання та відповідає вимогам статті 248 ЦПК України, головуючий суддя приходить до висновку, що підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання в режимі конференції № 3450855 Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року в частині закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова