Провадження №2/752/6575/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Павлова Руслана Вадимовича , подану в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Павлов Руслан Вадимович в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) » за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2024 позовну заяву Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу ОСОБА_2 за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у паперовій формі листом з описом вкладення, копій поданих за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в електронній формі позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія вказаної ухвали суду була 12.09.2024 доставлена до електронної скриньки та електронного кабінету позивача та його представника, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 12.09.2024 та довідкою про доставку електронного документу від 12.09.2024.

На виконання вказаної ухвали суду позивач Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та його представник Павлов Р.В. у встановлений судом строк не надали до суду належно оформленого доказу надсилання відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, на виконання вказаної ухвали суду позивач не надав до суду відповідних документів, встановлених ухвалою суду від 12.09.2024, внаслідок чого він не виконав вимоги вказаної ухвали суду в повному обсязі та не усунув недоліків позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву Павлова Руслана Вадимовича , подану в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, суд вважає неподаною та вона підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки позивач не усунув у встановлений судом строк недоліки його позовної заяви відповідно до ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Павлова Руслана Вадимовича , подану в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні соціальної інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва - вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Кокошко