Справа № 950/2065/24
Номер провадження 2-о/950/112/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Куценко О.М., Таранченко Н.П.,

за участю секретаря - Радковської О.В.,

представника органу опіки та піклування Марченко Є.О.,

адвокатів Стеценка В.М., Берестовської С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном свого діда - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розлади психіки та поведінки, обумовлені травмою головного мозку, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судове засіданні заявник не з`явився, а його представник підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, звернула увагу суду на ту обставину, що інші працездатні особи, які б могли здійснювати опіку та виявили бажання стати опікуном серед близьких родичів недієздатного ОСОБА_2 відсутні, в той час як останній за станом здоров`я потребує постійного догляду.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечив.

ОСОБА_2 в зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликався, його адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.

З паспортів, карток, витягів, свідоцтв (а.с. 5-12) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а його дідом є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З медичної карти, довідок, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 13-15, 65-67), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу (судинного, посттравматичного) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, фіксаційною амнезією, емоційною лабільністю, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З заяви, пенсійного посвідчення, довідки (а.с. 17-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 , яка є пенсіонеркою та перебуває на «Д» обліку в КНП «Лебединська лікарня», не проти, щоб її син ОСОБА_1 був опікуном над її батьком ОСОБА_2 .

З заяви, свідоцтва, довідки, пенсійного посвідчення (а.с. 20-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 , який є пенсіонером та особою з інвалідністю 1 групи, не проти, щоб його племінник ОСОБА_1 був опікуном над його батьком ОСОБА_2 .

З заяви, пенсійного посвідчення, свідоцтв, довідки (а.с. 24-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою та перебуває під наглядом у сімейного лікаря ОСОБА_6 , не проти, щоб її племінник ОСОБА_1 був опікуном над її батьком ОСОБА_2 .

З заяви, довідки (а.с. 29-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_7 , яка є особою з інвалідністю 1 групи, не проти, щоб її онук ОСОБА_1 був опікуном над її чоловіком ОСОБА_2 .

З акту (а.с. 31), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_7 проживають по АДРЕСА_2 , та мають задовільні житлово-побутові умови проживання.

З подання, рішення, висновку (а.с. 32-34), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати в опікуни відсутні.

З характеристики, висновку, довідки, витягу (а.с. 35-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 станом на 07.06.2024 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може бути опікуном, за період з грудня 2023 року по травень 2024 року отримав дохід в сумі 47 350 грн. 00 коп., за місцем роботи в ОСББ «Профспілковий-64» на посаді голови правління характеризується позитивно, є гідним професіоналом, дисциплінарним стягненням не підлягав, із колегами перебуває у дружніх стосунках, доброзичливий, стриманий, у будь-якій ситуації готовий до мирного вирішення конфлікту. Шкідливі звички відсутні.

З витягів (а.с. 39-41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_8 на праві власності належать земельні ділянки площею 0,4256 га з кадастровим номером :06:001:0417, площею 0,1923 га з кадастровим номером :06:001:0420 та площею 3,4772 га з кадастровим номером :06:001:0423, цільове призначення земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що дід заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Загальна вартість експертизи становить 5 150 грн. 30 коп. з ПДВ.

Оплата за проведення експертизи здійснюється за такими реквізитами:

ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ»

МФО 820172

ДКСУ у Подільському районі м. Києва

UА 1007077

адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103

Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , 1935 р.н. у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України, експерт Одарченко О.П.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Ольга КУЦЕНКО

Ніна ТАРАНЧЕНКО