Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/300/23
Провадження №: 6/332/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Омельяненка Андрія Петровича про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Омельяненка Андрія Петровича про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 .

17.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Омельяненка Андрія Петровича про залишення вищевказаного подання без розгляду, у зв`язку зі сплатою боржником ОСОБА_1 14.10.2024 суми боргу та закінченням 17.10.2024 виконавчого провадження, на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) не з`явився.

В судове засідання боржник не з`явився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду засобом поштового зв`язку та розміщенням офіційного оголошення на сайті суду, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 10.10.2024 року. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду подання виконавця про примусовий привід боржника. Тому, при вирішенні питання щодо залишення без розгляду подання виконавця про примусовий привід боржника, суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

У відповідності п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на це суд вважає, що подання державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Омельяненка Андрія Петровича про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Лівобережного відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Омельяненка Андрія Петровича про примусовий привід боржника, ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко