УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 159/2787/24

провадження № 61-12450ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року

та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Елекс» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів

та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Елекс»

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 травня

2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, у десять днів з дня вручення копії даної ухвали, зокрема запропоновано надати докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня

2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Елекс» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів

та відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року у цій справі визнано неподаною та повернуто особі,

яка її подала.

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року, у якій заявник, посилаючись

на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області

від 03 червня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотиви та висновки Верховного Суду в частині оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня

2024 року в апеляційному порядку по суті не переглядалася, що виключає можливість її перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року слід відмовити.

Мотиви та висновки Верховного Суду в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення,

про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення

або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами,

про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу касаційного оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема зазначає, що повернення апеляційної скарги було безпідставним, оскільки він звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року на підставі статті 22 Закону України «Про судовий збір», як споживач медичних послуг.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Елекс» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Відкрити касаційне провадження у цій справі в частині оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/2787/24 за позовом ОСОБА_1

до Комунального некомерційного підприємства Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання, Товариства з обмеженою відповідальністю «Доктор Елекс» про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити

дії в порядку захисту прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська