Справа № 705/2175/23
Номер провадження 2-во/699/14/24
УХВАЛА

щодо виправлення описки

17.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 у справі за її позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням,

про виправлення описки у судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку у назві та резолютивній частині ухвали від 18.04.2024, а саме: "з - про прийняття справи до свого провадженн на - про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі. Виправити описку щодо відсутності інформації про надання відзиву та відповіді на відзив у резолютивній частині ухвали від 18.04.2024".

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що нею виявлено описку в ухвалі суду від 18.04.2024, постановленій суддею у справі за її позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

На думку позивача описка полягає у відсутності у назві ухвали та у її резолютивній частині інформації щодо відкриття провадження у справі та відсутності у резолютивній частині ухвали інформації щодо відзиву та відповіді на відзив. Вважає, що вказані помилки мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст 269 ЦПК України суд заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача суд установив таке.

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа №705/2175/23, провадження № 2/699/259/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням.

Указана справа надійшла до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Лисянського районного суду Черкаської області на підставі розпорядження голови суду ОСОБА_2 від 29.03.2024 про передачу судової справи на розгляд до найбільш територіально наближеного суду (у зв`язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи).

Провадження у справі було відкрито ухвалою попередньо визначеного складу суду, та було постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у справі було проведено підготовче засідання.

За таких обставин, за відсутності підстав для повторного проведення підготовчого засідання, ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. від 18.04.2024 було прийнято указану справу до свого провадження та призначено у ній судове засідання на 04.06.2024.

Підстав зазначати у назві ухвали та в її резолютивній частині інформацію про відкриття провадження у справі не було, так як провадження у справі вже було відкрито раніше попереднім складом суду.

Так само, приймаючи справу до свого провадження, суддя не вирішувала питання про строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, бо ці питання були вирішені у справі раніше попереднім складом суду при відкритті провадження.

Тому були відсутні підстави для внесення у резолютивну частину ухвали судді від 18.04.2024 відомостей про це.

За таких обставин суд виснує про безпідставність указаних позивачем ОСОБА_1 зауважень щодо змісту ухвали судді від 18.04.2024 та її назви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ЦПК України шляхом виправлення описки у судовому рішенні вирішуються питання механічних (мимовільних, випадкових) граматичних помилок в рішенні, які допущені під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо) (постанова Верховного Суду у справі № 905/2135/19).

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

По суті ж позивач просить суд, який постановив судове рішення, змінити резолютивну частину свого рішення у справі, що в силу приписів ч.8 ст. 268 ЦПК України виходить за межі повноважень цього суду.

Відповідно до ч.8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд виснує, що за вищевикладених обставин в ухвалі судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінової Г.М. від 18.04.2024 не було допущено описки з точки зору приписів ст. 269 ЦПК України.

За таких обставин позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 18.04.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.