Справа № 296/5479/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 12.06.2024 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі також позивач, М(Т)СБУ) надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС позовну заяву до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданні збитки в порядку регресу у розмірі 140 912 грн. 85 коп.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 30.10.2022 приблизно о 15 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Соснова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «КТМ990» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача та автомобіля «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої транспортному засобу «Ford» було завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріального збитку. Постановою Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/2284/23 відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

1.3. Посилаючись на те, що відповідач на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а позивач виплатив потерпілому вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю, та поніс витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, останній звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 18.06.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/5479/24, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місця проживання, що зазначена в позовній заяві які повернулись до суду з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 30.10.2022 у м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «КТМ990» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , що стверджується повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду від 02.11.2022 (а.с.42).

3.2. 31.03.2023 постановою Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/2284/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується копією постанови суду (а.с.43).

3.3. 20.04.2023 ОСОБА_2 звернувся до М(Т)СБУ із заявою про виплату відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 » (а.с.8).

3.4. 30.10.2022 оцінювачем ФОП ОСОБА_3 складено звіт №2022_11_18_87595_zvit, згідно з яким вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 300 650,53 грн (а.с.12-14).

3.5. 28.04.2023 представниками М(Т)СБУ визначено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 137390,77 грн., що підтверджується довідкою №1 від 28.04.2023.

3.6. 01.05.2023 М(Т)СБУ перерахувало на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 137 390,77 грн, що стверджується копією платіжного доручення №921615 від 01.05.2023 (а.с.5).

3.7. 30.11.2022 М(Т)СБУ перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_3 кошти у розмірі 1700,00 грн з призначенням платежу: "оплата послуг аваркома (експерта) по справі №87595", що стверджується копією платіжної інструкції №936479 від 30.11.2022 (а.с.6).

3.8. 12.12.2022 М(Т)СБУ перерахувало на рахунок ТОВ «Аудатекс Україна» кошти у розмірі 1822,08 грн з призначенням платежу: "оплата послуг по справі №87595", що стверджується копією платіжної інструкції №936964 від 12.12.2022 (а.с.7).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

4.2. За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

4.3. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст.22 Закону про обов`язкове страхування).

4.4. Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

4.5. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пп. «а» п. 41.1 статті 41 Закону про обов`язкове страхування).

4.6. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону про обов`язкове страхування страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

4.7. Відповідно до пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов`язкове страхування М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку зворотної вимоги (регресу) з винної особи.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2022 в м. Житомирі по вул. Соснова з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль марки «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 », що встановлено постановою Богунського районного суду міста Житомира від 31.03.2023 у справі №295/2284/23.

5.3. Цивільно-правова відповідальність відповідача відповідно до Закону про обов`язкове страхування на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а тому МТСБУ на підставі статті 41 Закону про обов`язкове страхування перерахувала потерпілому регламентну виплату за страховим випадком на відшкодування шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля останнього у розмірі 137 390,77 грн, що підтвердженого позивачем документально.

5.4. За таких обставин, враховуючи, що М(Т)СБУ виплачено регламентну виплату власнику транспортного засобу марки «Ford» державний номерний знак « НОМЕР_2 », пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, скоєної з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на цей момент застрахована не була, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача виплаченого відшкодування у розмірі 137 390,77 грн в порядку регресу та понесених витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3 522,08 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно вимог частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 137 390 (сто тридцять сім тисяч триста девяносто) гривень 77 коп., витрати, пов`язані з визначення розміру шкоди в розмірі 3 522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 08 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Моторне (транспортне) страхове бюро України

місцезнаходження за адресою:

02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

останнє відоме місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП невідомий

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА