Справа № 405/4539/23
Провадження № 2/405/703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 та в його інтересах представника адвоката Іванова С.І.

відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката Іващенка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова С.І. про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні в цивільній справі №405/4539/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванов С.І. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1035314 від 20.03.2023 року) в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просить:

визнати, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , становить ;

визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/6 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року закрито підготовче провадження в зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Івановим С.І. в судовому засіданні заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі для вчинення процесуальних дій по заміні належного співвідповідача, зазначивши на обгрунтування клопотання, що підготовче провадження у справі було закрито 24.01.2024 року, разом з тим, в червні, 2024 року, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про бажання прийняття участі в судових засіданнях через засоби відеозв`язку, так як він знаходиться на постійному місці проживання за кордоном і також є спадкоємцем за законом та рішення у справі може вплинути на його права та інтереси, а пізніше зазначена особа направила на адресу суду свої пояснення, в яких вказала, що бажає відстоювати свої права. З огляду на зазначене, а також приймаючи до уваги, що цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, та питання щодо заміни неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача вирішується на стадії підготовчого провадження у справі під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та з метою зміни процесуальних прав та обов`язків ОСОБА_3 , а саме, його заміни з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на співвідповідача по справі, просив повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №405/4539/23.

Відповідач ОСОБА_5 та в його інтересах представник адвокат Іващенко О.П. заперечували щодо зазначеного клопотання сторони позивача, вказуючи на обгрунтування заперечень, що з підстав, зазначених представником позивача, положеннями ЦПК України не передбачено повернення судом до стадії підготовчого провадження у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Судом також відзначається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст.196 ЦПК України).

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, передбачені ст.197 ЦПК України, і, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При цьому, судом також відзначається, що в цивільній справі №405/4539/23 проведено підготовче судове засідання, ухвалою суду від 24 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті, крім того, фактично проведено судовий розгляд справи по суті (заслухано в порядку ст.227 ЦПК України вступне слово учасників справи, досліджено письмові докази у справі відповідно до вимог ст.235 ЦПК України).

Окремо суд зауважує, що положеннями ЦПК України не передбачено постановлення судом ухвали до повернення до стадії підготовчого провадження у справі за визначених представником позивача у клопотанні підстав, і більш того, зазначені представником позивача підстави, на переконання суду, не є вагомими, на підставі чого клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова С.І. про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванова С.І. про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні в цивільній справі №405/4539/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова