Справа 688/412/24
№ 2-др/688/12/24
14 жовтня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фермерського господарства «АГРОСАД-2016», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
1.Стислий виклад та обґрунтування вимог.
17.09.2024 від представника позивача адвоката Бонлаб В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правову допомогу - Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» під час розгляду справи № 688/412/24 у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області у розмірі 37 250 грн шляхом стягнення їх солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Правова допомога ТОВ «СПЕКТР-АГРО» надається відповідно до договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року за № 10/10/2023. Дана заява датована 26.08.2024 року та згідно поштового штемпеля була відправлена до суду 26.08.2024 року.
23.08.2024 директор ТОВ «СПЕКТР-АГРО» ОСОБА_3 та адвокат Бонтлаб В.В. підписали акт № 20 здачі-приймання виконаної правничої допомоги згідно договору №10/10/2023 про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року, в якому зафіксовано факт передання адвокатом позивачу правової допомоги в межах судової справи № 688/412/24 у розмірі 37 250 грн.
Ухвалою суду від 18.09.2024 призначено заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2024 року, яке було відкладено на 14 жовтня 2024 року у зв`язку із перебуванням судді у щорічній додатковій відпустці.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про відшкодування судових витрат.
24.09.2024 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Куцої О.П., де зазначено, що з урахуванням конкретних обставин справи, вартістю допомоги у судових засіданнях адвоката, оскільки вони тривали невеликий проміжок часу та участь його здійснювалася в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та додаткової оплати гонорару у розмірі 7500 грн, обґрунтованості та реальності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є завищеним. Відповідно до п. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Позивач ні в позовній заяві, ні до закінчення судових дебатів у справі не зазначив про орієнтовну суму витрат на професійну правову допомогу адвоката, яку він планує понести при розгляді позовної заяви, також не зазначив, що остаточний розмір витрат на професійну правову допомогу адвоката з відповідними доказами їх понесення, будуть подані до Шепетівського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дати ухвалення судового рішення в порядку частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. А тому просила заяву щодо стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» судових витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
25.09.2024 до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Шевчук О.С., в яких зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір витрат на оплату послуг адвоката є завищеним, оскільки представник позивача брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та судові засідання тривали невеликий проміжок часу. ОСОБА_2 був залучений до справи як відповідач та результатами ухваленого рішення, він залишився у вкрай вразливому та тяжкому матеріальному становищі, він хворіє та ним були понесені витрати за залучення представника, його позбавлено власності, а саме було визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та покладений обов`язок відшкодування судового збору. Просила відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу.
2. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.
Згідно договору про надання правничої допомоги від 10.10.2023 року за № 10/10/2023, адвокат Бонтлаб В.В. та ТОВ «СПЕКТР-АГРО» в особі директора Мельніченко М.О. уклали договір про надання правової допомоги.
Згідно з п. 2 акта про надання правової допомоги від 23.08.2024 за договором від 10.10.2023 року за № 10/10/2023, станом на дату складання акта сторони погодили: вартість однієї години правничої допомоги становить 1 500 грн; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 1 500 грн до 2 500 грн та розмір гонорару адвоката за задоволення позовної заяви становить 7 500 грн.
3.Застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в т.ч. належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Розмір таких витрат має бути співмірним з складністю справи, складністю та обсягом наданих послуг, затраченим адвокатом часом на надання таких послуг, а також ціною позову.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положення частин першої та другої статті 141 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
4. Оцінка суду.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.08.2024 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фермерського господарства «АГРОСАД-2016», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Повний текст рішення складено 30.08.2024.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката, зокрема консультація, складання позовної заяви, участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

До розрахунку судових витрат долучено акт наданих послуг, що надає суду можливість перевірити складність та терміновість виконаної роботи (послуги), її обсягу, часу, який необхідно витратити адвокату для виконання доручення клієнта.

З огляду на те, що представник позивача довів обґрунтовані підстави для стягнення компенсації витрат на правничу допомогу, суд вважає, що наявні підстави для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Представники відповідачів надіслали до суду заперечення, в яких зазначили, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним. З таким твердженням суд погоджується частково.

У даному випадку суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, згідно з якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В п.п. 5.1.3. договору про надання правничої допомоги № 10/10/2023 від 10.10.2023 зазначено, що розмір додаткової оплати (гонорару успіху «Адвоката») Бюро за прийняття позитивного для Клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних вимог Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 дійшла висновку про можливість існування «гонорару успіху» як форми оплати винагороди адвокату; визнала законність визначення між адвокатом та клієнтом у договорі про надання правової допомоги такого виду винагороди як «гонорар успіху», що відповідає принципу свободи договору та численній практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ЄСПЛ застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При цьому стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

Суд, дослідивши докази, надані заявником на підтвердження понесених судових витрат, практику ЄСПЛ та Верховного Суду, дійшов висновку, що «гонорар успіху» в розмірі 7 500 грн не був необхідним у зв`язку з розглядом даної справи, а тому відсутні підстави для покладення на відповідачів відшкодування «гонорару успіху» солідарно, який сплачує заявник на користь адвоката в межах їх домовленості за умовами договору.

Витрати на правову допомогу у розмірі 29750 грн суд вважає необґрунтованими та неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Зокрема, заявник не обґрунтував вартість своєї участі у судовому засіданні 16.05.2024, яке відкладено, в сумі 1500 грн, не обґрунтував тривалість аналізу схожих за змістом відзивів на позов. Крім того, на переконання суду, аналіз документів у справі входить до підготовки позовної заяви, а тому не повинні додатково враховуватися. А тому витрати, які слід стягнути з відповідачів в рівних частинах, підлягають зменшенню вдвічі.

Отже, дослідивши надані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, тривалість розгляду справи, її складність, з урахуванням заперечень представників відповідачів, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в розмірі 14875 грн, що відповідатиме критеріям реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, які покладаються на відповідачів, оскільки позов задоволений. В іншій частині у задоволенні заяви слід відмовити.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 про те, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивач не зазначив про орієнтовну суму витрат на професійну правову допомогу, яку він планує понести при розгляді позовної заяви, суд відхиляє, оскільки в позовній заяві (а. 18 позову) зазначено як орієнтовна сума витрат на професійну правову допомогу, так і те, що подання відповідних доказів відбудеться згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Фермерського господарства «АГРОСАД-2016», приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7437 (сім тисяч чотириста тридцять сім) грн 50 коп.

У решті заяви відмовити.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Алла ЦІДИК