Справа № 405/5413/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, виконавчий комітет Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав відповідача - матір дітей ОСОБА_6 . ОСОБА_7 відносно її дітей, дітей залишити на опікуванні органу опіки та піклування.

Позов обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2023 року, дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрано від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти з матері на утримання дітей. З метою реалізації права дітей, позбавлених батьківського піклування, на сімейне виховання Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 14.03.2023 року № 178, згідно з яким дітей влаштовано до дитячого будинку сімейного типу громадянки ОСОБА_9 .

Діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є вихованцями комунального закладу «Завадівська гімназія Кропивницької міської ради». Відповідно до інформації закладу освіти від 08.04.2024 року № 68 відповідач участі у вихованні дітей не бере. Вихованням дітей займається ОСОБА_9 . Відповідно до пояснення ОСОБА_12 , мати дітьми не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала, аліменти на утримання дітей не сплачувала. Згідно з інформацією Кропивницького міського центру соціальних служб від 16.05.2024 року № 578/35, мати дітей на контакт з фахівцями із соціальної роботи не йде, забезпечити надання соціальних послуг, спрямованих на повернення дітей в біологічну сім`ю, неможливо.

З моменту прийняття рішення суду про відібрання дітей від матері, відповідач не зверталась до управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради щодо повернення дітей в свою сім`ю.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як свідоме ухилення відповідача від виховання та утримання дітей, винну поведінку матері та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, а тому орган опіки і піклування вимушений звернутися з даним позовом та посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 01.08.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 матір`ю дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записана відповідач ОСОБА_4 . Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 15.09.2022 року № 9, № 0, № 5.

Діти Єрковські знаходилсь на обліку управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах з 17.01.2022 року у зв`язку з неналежним виконанням їх матір`ю батьківських обов`язків.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2023 року, дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрано від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав та стягнуто аліменти з матері на утримання дітей.

З метою реалізації права дітей, позбавлених батьківського піклування, на сімейне виховання Виконавчим комітетом Кропивницької міської ради прийнято рішення від 14.03.2023 року № 178, згідно з яким дітей влаштовано до дитячого будинку сімейного типу громадянки ОСОБА_9 .

Діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є вихованцями комунального закладу «Завадівська гімназія Кропивницької міської ради». Відповідно до інформації закладу освіти від 08.04.2024 року № 68 відповідач участі у вихованні дітей не бере. Вихованням дітей займається ОСОБА_9 .

Відповідно до пояснення ОСОБА_12 , мати дітьми не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала, аліменти на утримання дітей не сплачувала. Згідно з інформацією Кропивницького міського центру соціальних служб від 16.05.2024 року № 578/35, мати дітей на контакт з фахівцями із соціальної роботи не йде, забезпечити надання соціальних послуг, спрямованих на повернення дітей в біологічну сім`ю, неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 04.06.2024 року № 3935/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 22.05.2024 року, керуючись найкращими інтересами дітей, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами, наданими позивачем і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на опікуванніоргану опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, як орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Кіровограда, проживає: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко