Провадження № 2/679/597/2024
Справа № 679/1444/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "ВП "ХАЕС" звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 133477,20 грн, яка виникла за період з 01.11.2010 по 31.08.2024. Також представник позивача у позовній заяві заявляє вимогу про солідарне стягнення з відповідачів на свою користь 3% річних у розмірі 7118,76 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 32901,44 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької Донецької області від 02 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Частиною 1 стаття 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, відповідно до пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, представник позивача у позовній заяві просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 133477,20 грн, яка виникла за період з 01.11.2010 по 31.08.2024.

Проте, як вбачається з інформації, що надана Відділом адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради, відповідач ОСОБА_3 30.12.2023 знята із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям на постійне місце проживання до Київська область, Вишгородський район, смт Красятичі, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.1992 знятий з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю, а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.01.2024 знята з зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Тобто у період за який позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по комунальним послугам за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 за вказаною адресою не був зареєстрований та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відповідач ОСОБА_3 , яка знята з вищевказаної адреси, була зареєстрована там лише до 30.12.2023.

Таким чином, представнику позивача необхідно було усунути вказані суперечності, шляхом подачі суду уточнених позовних вимог, визначившись з колом відповідачів та періодом стягнення.

Представнику позивача було надано термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду позивачем було отримано 02.10.2024, але недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху, на даний час не усунуті.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, не подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Томілін