overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб, який зареєстровано 30 вересня 2017 року Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 790.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 січня 2025 року, об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справ.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 646/8826/24
Номер провадження 22-ц/818/4101/24
У Х В А Л А

про витребування справи

18 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року в складі судді Сіренко Ю.Ю. у справі № 646/8826/24 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року позовні заяву ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернуто позивачеві.

15 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пацурковська Олена Миколаївна,безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/8826/24 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 345/1020/24
Провадження № 2-с/345/46/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1020/24 від 20.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 20.02.2024 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: - НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10008/01-42 філії АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, ) 3052,71 грн. заборгованості за надані послуги та судовий збір, посилаючись на те, що вона не згідна з розміром заборгованості, так як заборгованість не відповідає дійсності і є значно завищеною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2024 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ в справі №345/1020/24 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: - НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10008/01-42 філії АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, ) 3052,71 грн. заборгованості за надані послуги, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 , свідчать про наявність спору, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За таких обставин суддя вважає за необхідне судовий наказ №345/1020/24, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 20.02.2024 скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №345/1020/24, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 20.02.2024 про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: - НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради (р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10008/01-42 філії АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, ) 3052,71 грн. заборгованості за надані послуги, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн., що був сплачений стягувачем при поданні заяви скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1758/24
Провадження № 2-о/344/434/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тисменицька міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2015, тобто більше п`яти років до часу відкриття спадщини, проживала однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 132/1336/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" жовтня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Тарасюк Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Калинівської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Суд повідомляє, що повний текст судового рішення буде складено 11.10.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 521/8859/24
Номер провадження № 2/521/4742/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про місце та час його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 204, на 05 грудня 2024 року, на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
Провадження № 2/641/3007/2024 Справа № 641/7204/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро ( м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2024 року о 09:45 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
У Х В А Л А

15.10.2024 Справа №607/13908/13-ц Провадження №6/607/208/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович звернувся в суд із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О. М.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду та призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 434 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 22 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 15 жовтня 2024 року.

Суддя О. М. Вийванко
Справа № 536/2374/24
Провадження № 2-н/536/490/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись статтями 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жанна Олександрівна Баранська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська
Справа №568/216/23
Провадження №2/568/12/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 жовтня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання недійсним договору позики

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 3762240,80 грн., яка складається: 3097000 грн. основний борг, 512130,21 грн.- інфляційних втрат, 153110,59 грн. - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 13420 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.О. Сільман