overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/47/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідачі: ОСОБА_2 ,
третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки
представник позивча: адвокат Ткач Ю.А.
Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 146/47/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.
Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 09.01.2025 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Зобов`язати орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради до початку судового засідання, а саме до 09.01.2025 року надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору в порядку ч. 5 ст. 19 СК України, відповідно до якої орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вапнярської селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, у зв`язку зі зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до Центрального Органу запитуваної держави Федеративної Республіки Німеччина.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви, заяви, яка має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 16 жовтня 2024 року

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 644/ 8508 /24
н/п 2-н/644/ 2222 /24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 жовтня 2024 року м. Харків
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302,80 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про відходи», Законом України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: А. К. Сітало
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____ року
Суддя: А. К. Сітало
Судовий наказ видано «________»______________________________20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 277/739/24
У Х В А Л А

"10" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 64299,48 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

До заяви додано клопотання про витребування доказів, в яких представник позивача просить витребувати у AT «Укрсиббанк» (03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21 к. 313) належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту за період з 08.07.2021 року по 25.01.2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані виписки можуть бути належними доказами, які підтверджують видачу кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту. Представник позивача звертався із запитом до «Укрсиббанк» про надання виписки з рахунку боржника, однак отримав відповідь про відмову в наданні банківських виписок.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодеку. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у AT «Укрсиббанк» (03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, 21, к. 313) належним чином засвідчену виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 від 08.07.2021 р року за період з 08.07.2021 року по 25.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/639/24 №пр. 2-о/384/35/2024

17.10.2024 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження.

У заяві представник заявника адвокат Оніщук В.І. просить запропонувати органу опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області скласти подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник заявника, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Запропонувати органу опіки і піклування виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області скласти подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Проведення судового засідання призначено на 05 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв..

Встановити строк виконання ухвали до 05 грудня 2024 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4335/24 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т.
Провадження № 22-ц/811/3086/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2024 року, в справі за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10 жовтня 2024 року акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» скерувала засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 11 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс», на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/4335/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 674/1335/24
Провадження № 2/674/633/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюка Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування (ціна позову 434 281,28 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюка Д.О.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 17.10.2024.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції зазначену заяву представника відповідача ОСОБА_3 слід задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Микитюка Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 17.10.2024 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
У Х В А Л А

15.10.2024 Справа №607/13908/13-ц Провадження №6/607/207/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Кондратюк Руслан Вікторович звернувся в суд із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О. М.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до розгляду та призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 434 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Кондратюка Руслана Вікторовича про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 22 жовтня 2024 року о 15 годині 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванко О. М.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 15 жовтня 2024 року.

Суддя О. М. Вийванко
Справа № 188/642/23
Провадження № 2/188/119/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

з участю:

від позивача: не з`явилась

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Северодонецького району Луганської області, Служба у справах дітей Делятинської селищної ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Северодонецького району Луганської області, Служба у справах дітей Делятинської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернулася до Петропавлівського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Северодонецького району Луганської області, Служба у справах дітей Делятинської селищної ради про позбавлення батьківських прав в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра