Справа № 577/4862/24
Провадження № 2-о/577/379/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Ірина Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, уточнивши її просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була її двоюрідною сестрою. Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3 . Її батько був рідним братом матері ОСОБА_3 . Вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Інші спадкоємці відсутні. Вона спадщину прийняла у встановленому законом, заведена спадкова справа № 8/2023. З наміром оформлення прав на спадкове майно померлої вона звернулась до приватного нотаріуса , однак їй було відмовлено оскільки надані нею документи не підтверджують родинних відносин між нею та померлою. Вказані обставини не дають можливості реалізувати свої спадкові права, що і змусило звернутися з заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1 та її представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні, уточнені заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та прохали їх задовольнити.

Заінтересовані особи: Київська міська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко І.І., в судове засідання не з`явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи без їх участі, задоволенню вимог заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві (а.с.3).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп (а.с.4).

В свідоцтві про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її матір`ю вказана ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с.7)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №8/2023 (а.с.9 зворот).

Відповідно свідоцтво про народження № 10 ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.37).

З роз`яснень приватного нотаріуса Зубко І.І. від 24.04.2024 року заявнику рекомендовано звернутись до суду за встановлення факту родинних відносин. (а.с.9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , також підтвердили факт того, що ОСОБА_3 , яка помела 22.10.2023 року була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, в порядку ст. 92 ЦПК України була допитана заявниця, яка також підтвердила, що ОСОБА_3 була її двоюрідною сестрою, а її батько та матір ОСОБА_15 були рідними братом та сестрою.

Також судом оглянуто родинні фото на яких зображена заявниця, її батьки, ОСОБА_3 та її батьки.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 141, 263-265, 273, ч. 1 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа Київська міська рада, юридична адреса м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубко Ірина Іванівна, юридична адреса м. Київ, вул. Січових Стрільців,10, прим.13.

Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 року.

Суддя Рідзевська І. О.