Провадження № 2/761/6410/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Яцишина А.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, у якій позивач просить суд: стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у загальному розмірі 18 206 доларів США 04 центи, з яких 17 745 доларів США 00 центів основної заборгованості, та 461 долар США 04 центи 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики від 15.01.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б. за реєстровим №38 (далі - Договір позики). Одночасно, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 15.01.2021, яким було забезпечено виконання зобов`язань відповідача за Договором позики шляхом передачі в іпотеку гаража НОМЕР_2 заг. площею 182,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем зазначено, що відповідно до п. 1 Договору позики позикодавець передав, а позичальник прийняв у позику грошові кошти в сумі 17745 доларів США 00 центів, що на день укладення цього договору в еквіваленті національної грошової одиниці України - гривні, за офіційним курсом Національного Банку України 28,06 становить 497 924 гривень 70 копійок, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше п`ятнадцятого квітня дві тисячі двадцять першого року. Пунктом 9 договору позики передбачено, що позичальник своїм підписом в цьому договорі підтверджує факт отримання грошових коштів від позикодавця. Додатково, відповідач власноручно склав заяву (розписку), в якій додатково підтвердив отримання ним 17745 доларів США 00 центів за Договором позики. Також зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо кількості та якості грошових коштів немає.

У позовній заяві вказано, що в свою чергу, пунктом 2 Договору позики передбачено, що повернення позиченої суми грошових коштів повинне проходити в готівковій формі у місті Києві у доларах США в такому порядку: - 15 лютого 2021 року - 415,00 доларів США; - 15 березня 2021 - 415,00 доларів США; - 15 квітня 2021 року - 16 915,00 доларів США. Проте, відповідач станом на день подання даного позову не здійснив жодного платежу за кошти, отримані за Договором позики, не повернув. Таким чином, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 17745,00 доларів США.

Окрім того, позивач вказує, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку 625 ЦК України 3 відсотків річних 461,04 доларів США.

У зв`язку із наведеним позивач просив суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на корись позивача заборговано сіть в загальному розмірі 18 206,04 доларів США.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд вказаної цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 16.05.2024 закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачем відзиву на позов надано не було, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач щодо заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає позичальникові у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Вимогами ч.1 ст.1047 ЦК України встановлено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

В свою чергу, приписами ч. 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір позики від 15.01.2021, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алексашиною Ю.Б. за реєстровим №38 (далі - Договір позики), оригінал якого досліджено судом в судовому засіданні (а.с. 8-9).

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 15.01.2021, яким було забезпечено виконання зобов`язань відповідача за Договором позики шляхом передачі в іпотеку гаража НОМЕР_2 заг. площею 182,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, оригінал якого досліджено судом в судовому засіданні (10-15).

Відповідно до п. 1 Договору позики позикодавець передав, а позичальник прийняв у позику грошові кошти в сумі 17745 доларів США 00 центів, що на день укладення цього договору в еквіваленті національної грошової одиниці України - гривні, за офіційним курсом Національного Банку України 28,06 становить 497 924 гривень 70 копійок, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцю не пізніше п`ятнадцятого квітня дві тисячі двадцять першого року.

Пунктом 9 договору позики передбачено, що позичальник своїм підписом в цьому договорі підтверджує факт отримання грошових коштів від позикодавця.

Додатково, відповідач ОСОБА_3 власноручно склав заяву (розписку), в якій додатково підтвердив отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 17745 доларів США 00 центів за Договором позики, які ним були перераховані та перевірені. Також зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо кількості та якості грошових коштів немає (а.с. 16).

Таким чином, відповідачем ОСОБА_3 підтверджено отримання грошових коштів, в якості позики відповідно до умов викладених у договорі позики від 15.01.2021.

Пунктом 2 Договору позики передбачено, що повернення позиченої суми грошових коштів повинне проходити в готівковій формі у місті Києві у доларах США в такому порядку: - 15 лютого 2021 року - 415,00 доларів США; - 15 березня 2021 - 415,00 доларів США; - 15 квітня 2021 року - 16 915,00 доларів США.

Таким чином, під час розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що ним було надано у позику відповідачу грошові кошти у сумі в сумі 1 238,760 грн., що на день передачі грошей відповідала еквіваленту сумі в сумі 17745 доларів США 00 центів, що на день укладення цього договору в еквіваленті національної грошової одиниці України - гривні, за офіційним курсом Національного Банку України 28,06 становить 497 924 гривень 70 копійок, згідно умов договору позики від 15.01.2021, а відповідач ОСОБА_3 зобов`язався повернути позивачеві ОСОБА_2 суму грошових коштів у сумі 17745,00 доларів США не пізніше п`ятнадцятого квітня дві тисячі двадцять першого року, доказів, що відповідач ОСОБА_3 у встановлений строк виконав свої зобов`язання за вказаним договором позики, матеріали справи не містять.

В свою чергу, згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Крім того, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у Постанові від 16.01.2019 року по справі № 464/3790/16-ц, як укладення, так і виконання окремих договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача суму осиного боргу у розмірі 17745,00 доларів США.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно проведеного позивачем розрахунку боргу, який перевірено судом, встановлено, що за порушення відповідачем грошового зобов`язання підлягає стягненню 3 % річних у загальному розмірі 461,04 доларів США за період з 16.02.2021 по 23.02.2022, що підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором позики щодо повернення позивачеві суми позики, суд, перевіривши правильність розрахунків, вважає, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення на його користь з відповідача суми позики в розмірі 17 745,00 доларів США та 3 % річних в сумі 461,04 доларів США є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судовий збір у розмірі 7 124,02 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 204, 215, 525, 526, 530, 533, 540, 543, 553, 554, 625, 629, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 137, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 15. 01.2021 в розмірі: 17745,00 доларів США - суми боргу; 461,04 доларів США - 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7124,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено: 11.10.2024.

Суддя: