overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/932/23
Провадження № 2/378/37/24
УХВАЛА

"17" жовтня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (т. 1 а. с. 78).

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року у зв`язку з мобілізацією відповідача до Збройних силах України (т. 1 а. с. 97) провадження по даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України було зупинено до звільнення ОСОБА_3 із служби в Збройних силах України (т. 1 а. с. 102).

07.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 з проханням відновити провадження по справі, оскільки відповідач має намір брати участь у судовому засіданні через представника (т. 1 а. с. 119 121).

У відповідності з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором поновити.

Суддя Н. М. Марущак
Провадження №: 2-н/336/727/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/643/5265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1 Д, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом АТКБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278ЦПКУкраїни подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 2/127/5011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ. ЮА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «КФ. ЮА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Т. В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення вказаної вище норми позивачем не надано суду доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачеві строк для усунення її недоліків, а саме надати підтвердження направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ. ЮА», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1050/24
Провадження № 2/159/616/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.04.2024 року, провадження в справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для можливого примирення терміном на 6 (шість) місяці.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2024 року провадження у цивільній справі поновлено з метою прийняття справи до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім цього, провадження у цивільній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для можливого примирення, закінчився.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 254, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/18679/24

17 жовтня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/10411 від 11.10.2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знята з реєстрації 07.01.2022 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Єдиний унікальний номер 725/9591/24
Номер провадження 2-о/725/1038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Зокрема:

-не повно викладено обставини справи;

-немає посилань на докази про виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

Заявник не надає копії документів, які не завірені належним чином.

Також позивач не долучає до матеріалів заяви оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати 2-х денний строк для усунення зазначених недоліків, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 351/984/24
Номер провадження №2/351/546/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Григоращук В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 04.06.2024р. провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2024 року на 14.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 346/3920/24
Провадження № 2/346/1649/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), у порядку спадкування, право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, розташовані у АДРЕСА_1 , у складі: житловий будинок (літера за планом - А); стайня (літера за планом - Б); стодола (літера за планом - В); літня кухня - (літера за планом - Г); сарай - (літера за планом Д); вбиральня - (літера за планом - К); криниця - (літера за планом - №1); огорожа (літера за планом - №2-4).

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцяти денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 21 жовтня 2024р.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 361/9788/24
Провадження № 2-н/361/1743/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
У жовтні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 3829 грн. 13 коп., 3% річних в розмірі 42,71 грн., інфляційні втрати 89,82 грн. за період з 01.09.2023 року по 31.08.2024 року.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №463/4934/24
Провадження №2/463/1320/24
УХВАЛА

про об`єднання цивільних справ в одне провадження

11 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Гавц О.Б.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

позивач 05.06.2024 звернулася до суду із позовом. Просила стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі мінімальної заробітньої плати у місячному розмірі, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.04.2024 р., а саме 8000,0 грн.

Ухвалою судді від 10.06.2024 зазначену вище цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб. Зазначену ухвалу сторонам скеровано для відома.

Також встановлено, що позивач 12.09.2024 звернулася до суду із позовом, у якомупросила стягнути на її користь 15 250,00 грн додаткових витрат на лікування дитини.

Ухвалою судді від 07.10.2024 зазначену вище цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) осіб. Зазначену ухвалу сторонам скеровано для відома.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши справу № 463/8500/24 суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку, що обидва позови випливають із сімейних правовідносин, сторони у справах є ті самі, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 463/4934/24) слід об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (справа № 463/8500/24), присвоївши об`єднаній справі № 463/4934/24.

Керуючись ст.ст. 55,188, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (справа № 463/4934/24) слід об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (справа № 463/8500/24), присвоївши об`єднаній справі № 463/4934/24.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.