УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/2862/16-ц

провадження № 61-7377св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А.,

Краснощокова Є. В.,

учасники справи за первісним позовом:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , реєстраційна служба Головного управління юстиції в місті Києві,

учасники справи за зустрічним позовом:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану представником Падалко Ольгою Юріївною , на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року в складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лапчевської О. Ф., Мостової Г. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві про припинення права приватної власності на 1/2 частину квартири та визнання права власності.

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення компенсації за користування часткою квартири.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну компенсацію за користування та володіння належною їй 1/2 частиною у спільній частковій власності на квартиру

АДРЕСА_1 в сумі 978 323,00 грн.

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 кімнату площею 24 кв.

м, ОСОБА_1 - кімнату площею 24,8 кв. м. Приміщення коридору площею 11,1 кв. м, вбиральні поєднаної площею 7,1 кв. м, кухні площею 9,3 кв. м залишено в спільному користуванні.

Усунено перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселивши ОСОБА_2 в указану квартиру.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 624,30 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року

в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на 1/2 частину квартири та визнання права власності скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині первісних позовних вимог.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року

в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та стягнення матеріальної компенсації за користування часткою квартири скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року

в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою залишено без змін.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року

в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 8 624,30 грн змінено, зменшено розмір судового збору за розгляд справи судом першої інстанції

з 8 624,30 грн до 768,40 грн.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 15 827,44 грн.

Аргументи учасників справи

У травні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Падалко О. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду в частині скасування рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року про залишення позовних вимог

ОСОБА_1 без розгляду та відмови у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_2 про стягнення матеріальної компенсації за користування часткою квартири, рішення суду першої інстанції в указаній частині залишити в силі.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2023 року у справі

№ 711/7486/19, від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18, від 31 серпня

2021 року у справі № 570/5535/17, від 28 жовтня 2021 року у справі

№ 465/6555/16- ц, від 03 листопада 2021 року у справі № 463/4480/19, від

13 липня 2022 року у справі № 201/6130/19, від 29 березня 2023 року у справі

№ 295/17762/18, від 29 вересня 2021 року у справі № 369/11118/17, від

08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц, від 26 січня 2022 року у справі

№ 522/4958/16-ц, від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, від 20 квітня 2022 року у справі № 910/2615/18, від 24 березня 2021 року у справі

№ 459/2226/16, від 23 червня 2021 року у справі № 640/19644/15, від 03 березня 2020 року у справі № 748/2803/16-ц, від 23 червня 2021 року у справі

№ 621/1686/17, від 21 жовтня 2020 року у справі № 242/4413/16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/2862/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков