Справа №570/3148/24
Провадження №2/567/456/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Сечко С.А.

представника відповідача адвоката Хохлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області за підсудністю з Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ "СГ "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 222414 грн.

В судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на ненадання представником позивача доказів реальної сплати ПАТ "СГ "ТАС" для ТОВ "ПЕТЕР-ТРАНС" 348135 грн. страхового відшкодування по договору №FA143253 від 15.04.2021, просить витребувати такі докази у надавача платіжних послуг платника АТ "Райффайзен Банк".

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечив, зазначивши, що такі докази варто витребувати і в надавача платіжних послуг отримувача АБ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданої копії платіжної інструкції її оригіналу, вважає, що відсутні докази реальної сплати суми страхового відшкодування АТ "СГ "ТАС" для ТОВ "ПЕТЕР ТРАНС", з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості, наявні в доказах, які просить витребувати представник відповідача, та зважаючи на те, що представник позивача вважає за необхідне витребувати такі докази і в надавача платіжних послуг отримувача, а не лише платника, суд приходить до висновку про необхідність витребування з АТ "Райффайзен Банк" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" документально підтвердженні докази перерахування 12.03.2022 за платіжною інструкцією №256018 АТ "Страхова група "ТАС" для ТОВ "ПЕТЕР-ТРАНС" страхового відшкодування по договору №FA143253 від 15.04.2021.

Згідно ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки представник відповідача ставить під сумнів відповідність поданої копії платіжного доручення його оригіналу, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення відомості про отримання страхового відшкодування та реальної сплати зазначених у вказаному платіжному документі коштів (проведення банком), суд приходить до висновку про необхідність витребування з АТ "УКРЕКСІМБАНК" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" документально підтверджених доказів перерахування 25.05.2022 за платіжним дорученням №8254 ПрАТ "СК "Євроінс Україна" для АТ "Страхова група "ТАС" страхового відшкодування згідно акту №42067/2/2022 від 25.05.2022.

Згідно ч.6 ст.84, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.76, 81, 84, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

-витребувати з АТ "Райффайзен Банк" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" документально підтвердженні докази перерахування 12.03.2022 АТ "Страхова група "ТАС" для ТОВ "ПЕТЕР-ТРАНС" страхового відшкодування по договору №FA143253 від 15.04.2021;

-витребувати з АТ "УКРЕКСІМБАНК" та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" документально підтвердженні докази перерахування 25.05.2022 ПрАТ "СК "Євроінс Україна" для АТ "Страхова група "ТАС" страхового відшкодування згідно акту №42067/2/2022 від 25.05.2022.

Витребувані докази надати суду в строк до 05.11.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.