Провадження № 2/243/430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Прокопцева С.В.

представника відповідача адвоката Мірошнікової-Заглинської О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, цивільна справа перебувала в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В.

Ухвалою судді від 13.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 за клопотанням представника позивача - адвоката Прокопцева С.В. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справа була передана до провадження суддіСлов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю.

09 серпня 2024 року на адресу суду від В.о. завідувача Донецького відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Купріянової А.О. надійшло повідомлення про невиконання ухвали суду від 16.11.2021 у зв`язку з відсутністю в штаті відділення атестованих судових експертів за експертними спеціальностями: 10.6. «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд».

Ухвалою судді від 12.08.2024 поновлено провадження у цивільній справі, здійснено перехід провадження із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження, призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

До підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи обґрунтована тим, що з метою визначення варіантів поділу нерухомого майна, необхідні спеціальні знання експертів, а тому просить суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61177,Україна, Харківська область, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок, 8а, поставивши на вирішення експертам таке питання: «Які існують варіанти поділу житлового будинку загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м. з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,758 га, кадастровий номер :01:006:0203 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних часток у праві власності?». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі та просила суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С.В., що діє на підставі витягу з договору № 169 про надання правової допомоги від 18.08.2024 та ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1497924 від 28.08.2024 у підготовчому судовому засіданні також підтримали вказану заяву позивача та просив суд її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи, у підготовчому судовому засіданні участі не приймала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мірошнікова-Заглинська О.А., що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АН № 1530738 від 10.10.2024 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, з колом питань та установи стосовно проведення експертизи погодилась.

Вирішуючи вказану заяву позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. ч.1-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З огляду на викладене вище, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи і предмету спору, доходить висновку, що вказана заява позивача підлягає задволенню та по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8а, м. Харків, 61177).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ майна, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Золочівська, буд. 8а, м. Харків, 61177).

На вирішення експертам поставити питання:

-Які існують варіанти, відповідно до вимог нормативно-правових актів, поділу житлового будинку загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м. з відповідною часткою господарських та побутових будівель і споруд та земельної ділянки площею 0,758 га, кадастровий номер :01:006:0203 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до належних часток у праві власності?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати учасників справи, в разі необхідності, забезпечити в призначений судовим експертом день та час вільний доступ експерта до домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення необхідних досліджень для виготовлення експертного висновку по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 243/10691/21, провадження № 2/243/430/2024 направити до Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф.М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для організації проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін