overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 338/987/23

17 жовтня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Куценка О.О., присяжних Курилюк Л.І., Зейналяна А.М. секретаря судового засідання Двібородчин І.В., за участю: заявника ОСОБА_1 , представника Богородчанської селищної ради - Стасіва В.О., представника ОСОБА_2 адвоката Куцого О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підгір`я, жителя села Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області недієздатним.

Встановити опіку та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення вказаного строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту судового рішення до 22 жовтня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий :

Присяжні:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"16" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме:

- ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем до матеріалів справи не додано доказів щодо направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбузалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з для отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 523/7897/24
Провадження №2/523/3968/24
У Х В А Л А

"17" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 104762,96 грн.

13 травня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

01 жовтня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки між сторонами досягнуто домовленості щодо повернення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався, а позивач відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 17 жовтня 2024 року.

Суддя
справа № 166/1160/24
провадження № 2/166/256/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря судового засідання Омелько Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки і піклування Вараської міської військової адміністрації Рівненської області,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки і піклування Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційних скарг у 30 - денний строк із дня складення повного рішення.

Дані про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Законний представник позивача: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки і піклування Вараської міської військової адміністрації Вараського району Рівненської області, м-н Незалежності, 1 м. Вараш Рівненської області, .

Дата виготовлення повного рішення 21 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/1657/24

провадження № 2/542/488/24

17 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Журавель О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 3800,82 грн (три тисячі вісімсот грн вісімдесят дві коп) на номер розрахункового рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк», .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: вул. Володимира Козака, буд. 2 А, м. Полтава, Полтавська область, 36000;

відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня виготовлення вступної та резолютивної частин рішення.
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/135/65/24 Справа № 135/1287/24
18.10.2024 року м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), -
відповідно до ст. ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Стягнення почати з 14 жовтня 2024 року, тобто з дня подання заяви до суду, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Суддя І.В. Кривешко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7,ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано «_____»__________________20____ року
Суддя ________________ І.В. Кривешко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №705/907/24
2-о/705/50/24
УХВАЛА

11.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Провадження у вказаній справі зупинено ухвалою від 19.04.2024 в зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46), яким направлено копію вказаної ухвали та матеріали цивільної справи.

10.10.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи №705/907/24 (провадження №2-о/705/50/24).

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 12 листопада 2024 року у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

Викликати в судове засідання учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
17.10.2024 Справа № 756/7263/19
Унікальний № 756/7263/19
Провадження № 6/756/611/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року заявник звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1.

Заінтересованою особою заявник зазначає лише Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксану Степанівну.

При цьому, заінтересованою особою у заяві є також боржник ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана заявником на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не надано доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що має наслідком повернення її без розгляду.

Окрім того, суд зауважує, що заявник ОСОБА_2 із даною заявою звертається до суду до закінчення часу прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за відсутності підтвердження одноосібного прийняття спадщини та відсутності підтвердження наявності інших спадкоємців.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна - разом з додатками повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/606/19
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області подання головного державного виконавця Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Н.О. Бойко про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване тим, що у Тальнівському відділі ДВС у Звенигородському районі Черкаської області знаходиться виконавче провадження №6203355 з виконання виконавчого листа №704/606/19 від 27.04.2020 виданого Тальнівським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на день звернення державного виконавця з поданням до суду, боржником не сплачено заборгованості по аліментам, а на виклики державного виконавця він не реагує, тому державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Закон України "Про виконавче провадження" передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника.

Оскільки у Тальнівському відділі ДВС у Звенигородському районі Черкаської області знаходиться виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_1 не сплачує заборгованість по аліментам, на виклики державного виконавця не реагує, тобто ухиляється від виконання судового рішення, то суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Бойко Н.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 примусовий привід на 12 листопада 2024 року на 11.00 год. до Тальнівського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м. Київ), що знаходиться по вул Захисників України м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, 38 .

Копію ухвали направити для виконання до ВПД№1 Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко