КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4120/16-ц
Провадження № 6/488/150/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., за участю секретаря Панасюк Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновленого строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу копії виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання поновити межу земельної ділянки до виконання;

- надати завірену належним чином копію виконавчого документа для пред`явлення до виконавчої служби на виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.11.2018 у справі № 488/4120/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поновити межу між земельними ділянками по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 шляхом перенесення огорожі в бік земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідно до правоустановчих документів державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯО № 300084, а саме для відновлення лінійного розміру межі ділянки від точки В до Г (межа з дитсадком): пересунути паркан відповідачки на 1.12 м вправо та від нижнього правого кута сараю літ. Д в правий бік на 0,63 м.

Вказане рішення набрало законної сили 15.12.2018.

Заявниця зазначала, що у встановлений законом термін не змогла отримати і подати до виконавчої служби виконавчий документ на виконання вказаного судового рішення, оскільки є літньою жінкою і на той час не мала достатнього рівня знань норм законодавства. При розгляді справи у неї не було адвоката, який міг би повідомити їй, що обов`язок пред`явити виконавчий документ до виконання покладено саме на стягувача. Натомість сподівалася, що відповідачі добровільно виконають судове рішення.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Неявка учасників справи при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не є перешкодою для вирішення цього питання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 488/4120/16-ц встановив таке.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.11.2018 задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання поновити межу земельної ділянки.

Постановою колегії суддів судової плати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 04.09.2019 у цивільній справі № 488/4120/16-ц частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.11.2018. Вказане рішення районного суду скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання поновити межу земельної ділянки закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Позивачам роз`яснено право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарг рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 431 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, у тому числі, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Між тим, з огляду на матеріали цивільної справи, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14.11.2018 у справі № 488/4120/16-ц не набрало законної сили, оскільки було скасовано судом апеляційної інстанції, а тому не може бути звернуте до виконання.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновленого строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу копії виконавчого документу.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновленого строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу копії виконавчого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Щеглова