Провадження № 2/161/3180/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

29.05.2024 року ПрАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вищевказана цивільна справа № 161/10267/24 була прийнята до розгляду та згідно ухвали суду від 10.06.2024 року її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 36).

17.10.2024 року від представника позивача надійшло до суду клопотання про закриття провадження в цивільній справі № 161/10267/24 у частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що остання 18.11.2022 року, тобто на дату пред`явлення розглядуваного позову, померла (а.с. 58).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до його початку подав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини його неявки суду не відомі.

Суд вважає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як було встановлено судом, позивач ПрАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії 29.05.2024 року (а.с. 2).

В ході розгляду справи судом було витребувано від Відділу ДРАЦС у Волинській обл. відомості щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_2 (а.с. 49).

Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 23.09.2024 року, відповідачка ОСОБА_2 18.11.2022 року померла (а.с. 55-56).

Із наведеного слідує, що на момент звернення ПрАТ «Волиньобленерго» до суду з даною позовною заявою відповідач ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи, (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач ОСОБА_2 померла до моменту звернення ПрАТ «Волиньобленерго» до неї з позовними вимогами про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі ст. 25 ЦК України, керуючись ст.ст. 46, 47, 55, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в частині позовних вимог, які пред`явлені до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська