Справа № 314/3821/16-ц
Провадження № 6/314/310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , треті особи Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про скасування тимчасового обмеження боржника управі виїзду за межі України-

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява, обґрунтована тим, що 06.07.2017 року по поданням державного виконавця Мороз Я.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суддею Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. було винесено ухвалу по справі №314/3821/16-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України заявницю без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

У Вільнянському районному суді Запорізької області відсутні матеріали дійсної цивільної справи. Згідно довідки наданої канцелярією суду матеріали справи №314/3821/16-ц (провадження №2/314/886/2016) були знищені згідно з актом №38 від 02.10.2020 та відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із закінченням строків зберігання.

За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Верховного Суду від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України в рамках цивільної справи, провадження якої втрачене, оскільки суд позбавлений можливості пересвідчитись та встановити дійсні обставини справи.

ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів та у випадку такого відновлення повторно звернутись з вмотивованою заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.182, 183, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , треті особи Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про скасування тимчасового обмеження боржника управі виїзду за межі України, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

17.10.2024