Провадження №2/523/6103/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в м.Одеса, клопотання про забезпечення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивачем було подано до суду заяву про забезпечення пред`явленого позову шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Sonata, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998 куб/см, в кузові седан, щодо якого заявлені вимоги про витребування автомобіля з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог, суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, по даній справі, є співмірним та відповідає обсягу заявленим позовним вимогам.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на - автомобіль Hyundai Sonata, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998 куб/см, в кузові седан.

Керуючись ст. 149-153, 260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Фелді Олексія Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Hyundai Sonata, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1998 куб/см, в кузові седан.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 21.10.2024р.

Суддя: