Справа № 594/436/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

17.10.2024 заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити строк дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі №594/436/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 594/436/22 (провадження №2-о/594/70/2024) розподілено судді Губіш О.А., як раніше визначеному складу суду.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу головуючого судді, оскільки під головуванням судді Губіш О.А. ухвалено рішення в справі № 594/436/22 від 19.08.2022 за заявою ОСОБА_4 , в особі представника адвоката Денисової Тамари Степанівни, заінтересовані особи - Борщівська міська рада як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, яким в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року скасовано рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2022 року та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи Борщівська міська рада, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Шершенівка Борщівського району Тернопільської області, місце реєстрації якої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , недієздатною та встановлено над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною. Визначено строк дії постанови про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - на два роки, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Відповідно до статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно приписів ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 1 ст.15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням вищенаведеного, гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді по справі, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі ст. 15 Кодексу суддівської етики, керуючись ст.ст. 36 - 40 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти самовідвід судді Губіш Оксани Антонівни в справі № 594/436/22 (провадження №2-о/594/70/2024) з розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя