Справа № 307/4428/23
Провадження № 2-с/307/29/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Вказує на те, що 06 жовтня 2023 року у справі № 307/4428/23 стягнуто з нього, боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Закарпатгаз» 15 504,45 грн. основного боргу та 278,4грн. судових витрат. З огляду на те, що в липні 2023 року він знаходився в м. Ужгород, Закарпатської області на медичному стаціонарному обстеженні та лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві «Закарпатський обласний клінічний центр кардіології та кардіохірургії Закарпатської облради», що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 08 липня 2023 року і проходив амбулаторну реабілітацію за межами Тячівського району та проживає самостійно, розлучений, а тому не міг і не мав можливість ні отримати копію судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року у справі № 307/4428/23, ні ознайомитись з його текстом. 07 лютого 2024 року він був госпіталізований в хірургічну клініку серцево-судинної хірургії УЛВ і МФ КУ, що підтверджується медичною випискою, після чого проходив курс реабілітації в амбулаторному режимі, поза межами України. До жовтня місяця 2024 року боржник проходив індивідуальну програму реабілітації інваліда та повторний медичний огляд в Тячівській районній МСЕК, за результати якої його визнано інвалідом ІІ-ї групи. За наведених вище обставин, беручи до уваги тривале знаходження його в різних лікарняних закладах, в тому числі і його лікування за межами України, його стан здоров`я (2 інсульти, операція, сімейний стан), призвели до пропущення ним строків на скасування судового наказу Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року у справі №307/4428/23. Про наявність зазначеного судового наказу він довідався від інших осіб і отримав його в установленому порядку 06 жовтня 2024 року. 08 жовтня 2024 року він звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу у справі №307/4428/23 з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем у нього не має, що підтверджується судовим рішенням у справі №307/132/17, яке набуло законної сили. Іншої заборгованості перед стягувачем, він не має. Ухвалою районного суду Закарпатської області у справі №307/4428/23 від 09 жовтня 2024 року заява боржника про скасування судового наказу залишена без розгляду та підлягає поверненню без розгляду з тих підстав, що боржником не приєднано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору. 10 жовтня 2024 року боржник, в черговий раз, звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з аналогічною заявою про скасування судового наказу у справі №307/4428/23 від 06 жовтня 2024 року, приєднавши до неї посвідчену копію Довідки Тячівської райМСЕК серії 12 ААГ № 712905, згідно якої боржник являється інвалідом ІІ групи, і згідно ч.9 ст.4 ЗУ» Про судовий збір», звільнений від сплати такого збору. Ухвалою Тячівського райсуду від 11 жовтня 2024 року у справ № 307/4428/23 його заява - повернута заявнику, та в апеляційному порядку не оскаржується.

Враховуючи викладене, просить поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у розмірі 15504,45 гривень.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06 жовтня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі №307/4425/23 (провадження №2-н/307/1520/23) видано судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» стягнуто 15504 грн. 45 коп. заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп. сплаченого заявником судового збору.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 жовтня 2023 року у справі №307/4428/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 15504,45 грн., а також судового збору у розмірі 268,4 грн., повернуто без розгляду заявнику.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 06 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернуто заявнику.

Згідно медичної виписки ОСОБА_1 у період з 07 лютого 2024 року по 16 лютого 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у Загальній університетській лікарні Прага.

Крім того, згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №712905 встановлено, що заявник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з 01 жовтня 2024 року.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що зазначені заявником підстави пропуску строку для звернення із заявою про скасування судового наказу є поважними, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

З досліджених матеріалів справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 06 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №307/4428/23, провадження №2-н/307/1520/23, виданий 06 жовтня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 15504 грн. 45 коп., заборгованості за спожитий природний газ та 268 грн. 40 коп., сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк