КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3914/24
Провадження № 2/488/1704/24
Ухвала

про залишення позовної зяви без руху

"15" жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., із секретарем судового засідання Панасюк Н.С., розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 ОСОБА_1 , через представника адвоката Павлюк С.О., за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, звернувся до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.11.2020 у справі № 488/3577/20 на утримання дитини, визначивши розмір аліментів як 1/6 частина всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня набранням рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 06.09.2024 позовна заява була залишена без руху, оскільки не була оплачена судовим збором, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.09.2024 представник позивача адвокат Павлюк С.О., в межах строку встановленого судом, подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 16.09.2024 у справі відкрито провадження. Ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.10.2024 о 14.00. год.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про відкладення судового розгляду на іншу дату для надання відповіді на відзив.

Від відповідача до суду надійшли заява про залишення позовної заяви без руху та відзив.

У заяві та відзиві відповідач зазначає, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, заяву відповідача та відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку, що доводи відповідача заслуговують на увагу, а позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам частини 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив про відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти сторін, наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, не зроблене застереження щодо відсутності у позивача такої інформації.

Також позивач не зазначив процесуальний статус третьої особи згідно зі ст. ст. 52, 53 ЦПК України.

До того ж позовна заява, не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, а саме:

- щодо можливості сплачувати аліменти з урахуванням доходів від здійснення господарської діяльності;

- витрачання коштів на своє лікування та відновлення;

- можливості працювати та працевлаштовуватися за у мови оформлення позивачем статусу фізичної особи-підприємця;

- утримання малолітньої дитини та різниці в матеріальному стані;

- надання посильної допомоги позивачем своїй матері.

Крім того позивач не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Водночас відповідач безпідставно зазначив недоліками позовної заяви відсутність довідки про його зареєстроване місце проживання, оскільки пункт 2 частини 3 ст. 175 та ст. 187 ЦПК України не містять такої вимоги. Відповідно до ст. 27 ЦПК України справа підсудна суду за місцем проживання відповідача.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Враховуючи зазначене, є підстави для залишення позовної заяви без руху, про що невідкладно повідомити позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху відповідно до положень частини 11 ст. 187 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу необхідно усунути вказані в ній недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова