Справа № 157/1723/24
Провадження № 2/157/537/24
рядок класифікатора 41
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303) до ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором у сумі 35441 грн 93 коп. та витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 22 серпня 2018 року АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачка уклали кредитний договір № 201 шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб де визначено основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, з умовами якого відповідачка погодилася, про що свідчить наявність її власноручного підпису на відповідній заяві. На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 26256 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 1,70%.

Відповідачка довготривалий строк не виконувала належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим заборгованість за кредитом станом на 07 травня 2024 року складала 35441 грн 93 коп., з яких: 25162 грн 11 коп. заборгованість за кредитом; 13 грн 59 коп. заборгованість по процентам, 10266 грн 23 коп. заборгованість за комісією.

08 травня 2024 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі і до відповідачки.

16 липня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» та ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» було укладено договір факторингу №1, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників банку, у тому числі і до відповідачки.

Сума боргу була нарахована банком та не змінювалась з дати відступлення права вимоги за договором цесії від 08.05.2024.

Позивач направив відповідачці письмову вимогу 22.07.2024 за адресою, яку вона зазначила при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачкою погашена не була.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, справа підсудна Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до пункт 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в Камінь-Каширському районному суді Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, на 12 листопада 2024 року на 11:00 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, він протягом 5-ти днів з дня його отримання може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачці одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачкою у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачці, що у разі надходження відповіді на відзив, вона протягом 5-ти днів з дня її отримання може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ