Справа № 196/679/23
№ провадження 2/196/32/2024
УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування витрат.

Представник позивача адвокат Лопатько С.В. подала до суду клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити питання: Чи відповідає наданий на дослідження електроприлад генератор HUTTENBERG H8500D параметрам, заявленим ФОП ОСОБА_2 у повідомленнях, направлених ОСОБА_1 під час замовлення генератора, а саме: *Система пуску Електричний пуск; *Кількість фаз Трифазний; *Максимальна потужність 8.5 кВт; *Об`єм двигуна 418 куб. см; *Витрата палива 1.25 л/год, *Вид Електростанції; *Час автономної роботи 8 г; *Об`єм паливного бака 25 л, *Вага 158 кг, *Система охолодження Повітряна; *Номінальна напруга 12/230/400 В, *Частота 50 Гц, *Двигун 1-циліндровий? Якщо ні, то в чому виявлена невідповідність? Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час участі у попередніх судових засіданнях, відповідач стверджував, але жодними доказами не довів, що поставлений генератор відповідає заявленим ним технічним характеристикам, а саме: *Система пуску Електричний пуск; *Кількість фаз Трифазний; *Максимальна потужність 8.5 кВт; *Об`єм двигуна 418 куб. см; *Витрата палива 1.25 л/год, *Вид Електростанції; *Час автономної роботи 8 г; *Об`єм паливного бака 25 л, *Вага 158 кг, *Система охолодження Повітряна; *Номінальна напруга 12/230/400 В, *Частота 50 Гц, *Двигун 1-циліндровий . Проте, оскільки генератор вимикається у разі підключення до електромережі 380 В, це свідчить про нижчу потужність генератора, аніж заявлено відповідачем під час переписки у Вайбері, на чому і наполягає позивач. Єдина невідповідність генератора, що встановлена без застосування спеціальних знань це вага генератора, яка під час відправлення товару Новою поштою самим відповідачем була зазначена 120 кг, що явно не відповідає заявленим 158 кг. Усі інші заявлені відповідачем характеристики перевірити взагалі не має можливості, оскільки надана відповідачем інструкція з використання (викладена іноземною мовою) не містить моделі, яка була продана відповідачем позивачу з реальними характеристиками саме того генератора, який був поставлений. Тому єдиною можливістю встановити реальні характеристики поставленого ФОП ОСОБА_2 генератора, є призначення судової електротехнічної експертизи, оскільки це є єдиним способом для забезпечення повного, всебічного та справедливого розгляду справи. Без проведення електротехнічної експертизи жодна зі сторін не має іншої можливості довести факт відповідності або невідповідності генератора заявленим відповідачем технічним характеристикам.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лопатько С.В. у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву таклопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та підтримують клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бакун О.С. у судове засідання не з`явилися. До суду від представника відповідачки - адвоката Бакун О.С. надійшло письмове заперечення проти задоволення клопотання про призначення електротехнічної експертизи та прохання розгляд справи 16.10.2024 р. проводити без участі сторони відповідача. Проти задоволення вимог позивача категорично заперечують та прохають відмовити у їх задоволенні.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить такого.

Так, у провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування витрат.

Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про зобов`язання прийняти придбаний ним генератор HUTTENBERG H8500D та стягнення з відповідачки на його користь сплачені за товар кошти у розмірі 60 000,00 грн., банківську комісію за переказ коштів у розмірі 600,00 грн. та вартість доставки у розмірі 1320,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що він замовляв конкретний генератор максимальною потужністю 8,5 кВт моделі NUTTENBERG H8500D. Недостатня потужність генератора, який продала відповідачка, робить товар суттєво іншим, ніж було заявлено відповідачкою, призначеним для забезпечення функціонування менш енерговитратних приладів, і не підходить для забезпечення роботи електроприладів для яких він придбавався, що є істотним недоліком товару, виходячи з положень п.12 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів».

За змістом ст.ст.12, 13, 76, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях. Одним із джерел доказів є висновок експерта.

За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналізуючи підстави, з яких сторона позивача просить суд призначити судову електротехнічну експертизу, а також питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експертизи, враховуючи предмет позову та підставу позову, в обґрунтування якого позивач посилається на істотний недолік товару,суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим.

Суд звертає увагу на те, що сторона позивача просить призначити по справі електротехнічну експертизу генератора та зазначає його у поданому клопотанні як електроприлад.

Однак, сам по собі генератор не являється електроприладом, а лише слугує джерелом для того, щоб працювали електроприлади.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 (далі - Інструкція), одним із видів експертизи є, зокрема, електротехнічна експертиза.

Положеннями пункту 12 (підпункти 12.1, 12.2, 12.3) Електротехнічна експертиза розділу 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5) визначено, що об`єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо (п.п.12.1.).

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам (п.п.12.2.).

Орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Чи відповідає виконання електрообладнання даному середовищу?

Визначити технічні характеристики електрообладнання, що надане на дослідження?

Чи були електроустановка, електроприлад чи електромережа у справному стані? Якщо ні, то які причини несправності?

Чи виникли несправності внаслідок заводських дефектів, чи до несправностей призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?

Чи суперечив стан електропроводки об`єкта нормативним вимогам?

Чи відповідає перетин жил електропроводів струмовому навантаженню та потужності об`єктів споживача?

Чи відповідають характеристики влаштувань електрозахисту (плавкого запобіжника, автоматичного вимикача тощо) нормативним вимогам?

Чи мають улаштування електрозахисту зміни та переробки конструкції? Якщо так, то як це позначилось на їх характеристиках?

У якому стані були на об`єкті пристрої заземлення та захисту від блискавки? Чи відповідали вони нормативним вимогам?

Чи мають струмопровідні частини електрообладнання ознаки аварійних явищ (оплавлення, сліди струмоперевантаження, короткого замикання тощо)?

Яка причина виникнення короткого замикання в електрообладнанні споживача?

Який механізм виникнення та розвитку аварійного режиму роботи електроустановки?

Чи спрацювало улаштування електрозахисту при аварійному режимі електроустановки? Якщо ні, то чим це викликано?

Чи відповідають електромережа та підключення електролічильника споживача нормативним вимогам?

Чи дозволяла схема підключення споживача користуватися електроенергією поза приладом обліку?

Які межі відхилення напруги в мережі споживача допускаються нормативними документами?

Чи відповідає електрообладнання з існуючими елементами електрозахисту нормативним документам? (п.п.12.3.).

Тобто, з урахуванням вищезазначених норм, суд вважає, що обставини, для з`ясування яких представник позивачки просить призначити по справі судову електротехнічну експертизу та поставлені на її розгляд питання, не входять у зазначений вище у п.п.12.3 п.12 орієнтовний перелік вирішуваних питань для вказаного виду експертизи.

Отже, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи, є безпідставним і таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Суд також враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Також враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет і підстави позову та предмет доказування по справі, суд вважає клопотання представника позивача необґрунтованим, а тому клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

За викладених обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лопатько Світлани Василівни про призначення судової електротехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.П. Бабічева