Справа №705/2893/22
2/705/378/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з віддаленістю його фактичного місця здійснення діяльності від приміщення суду за його участю та участю позивача ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У вказаній справі, судом неодноразово виносились ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 за їх клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, однак такі засідання були відкладені через погане інтернет - з`єднання, авідповідно до ст.. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Крім того, позивач ОСОБА_1 та його представник були попереджені про необхідність прибуття безпосередньо в судове засідання та приймати участь особисто, а не в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає за вказаних обставин, проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно затягти розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко