overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у цивільній справі ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Соломонюк та партнери» про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року матеріали цивільної справи №295/11118/24 за позовом ОСОБА_1 до АБ «Соломонюк та партнери» про стягнення моральної шкоди направлено за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У заяві на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, яка надійшла до суду 14 жовтня 2024 року, міститься клопотання про проведення судових засідань із позивачем в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання та перевіривши його обґрунтованість, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, а тому проведення відеоконференції є неможливим.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260, 353, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 346/983/17
Провадження № 2-во/346/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

заявниця зазначає, що вищевказаним рішенням суду позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Однак, у вступній частині цього рішення невірно вказано її ім`я, а саме ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , а у резолютивній частині - дату реєстрації шлюбу, а саме 20 травня 2006 року замість правильного 20 травня 2000 року . Тому заявниця просить виправити вказані описки.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, 31.01.2024 року подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд заяви проводити в її відсутності, а заявлену вимогу про зміну імені у вступній частині рішення з Лілія на правильне ОСОБА_4 залишити без розгляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 31.01.2024 року подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд заяви проводити в його відсутності.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, заява про виправлення зазначеної описки підлягає задоволенню, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду та є очевидною, адже даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 20.05.2000 року Черемхівською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області стверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 20.05.2000 року.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2017 року, ухваленого в справі № 346/983/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, виклавши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , зареєстрований 20 травня 2000 року у Черемхівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №1 - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 563/1597/24
провадження у справі № 2-о/0285/201/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 297 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Піщівської сільської ради Звягельського району як орган опіки та піклування, оскільки ухвалене рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 175,177, 295, 296, 297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи виконавчий комітет Піщівської сільської ради Звягельського району як орган опіки та піклування (вул. Миру, 21, с. Піщів, Звягельського району Житомирської області, 11733).

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області) судом у складі одного судді та двох присяжних.

Про розгляд справи повідомити основних присяжних по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам, останнім, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/3/24
№ провадження 2/356/80/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02.10.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшученко І. О.
за участю секретаря Хоменко Т. А.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 150, 152, 155, 164-165 СК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 258-259, 264-266, 268, 280 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя І. О. Капшученко
Провадження № 2-о/344/523/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 17.10.2024 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису з підстав, передбачених ст.ст.350-1, 350-5, 350-8 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

У відповідності до ч.2 ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350-1, 350-2, 350-4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 18 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб;

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису;

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 484/5632/24
Провадження № 2-н/484/736/24
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець селища Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2
- аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець селища Власівка м. Світловодська Кіровоградської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А. Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202__року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/357/4196/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

17 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 621048 від 01.06.2021 у розмірі 41686,32 грн (сорок одна тисяча шістсот вісімдесят шість гривень 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, всього 8442,40 грн (вісім тисяч чотириста сорок дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 587/1217/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Іволжанської води» (с. Іволжанське, вул. Заводська, 4, Сумського району, Сумської області), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості з орендної плати, інфляційних збитків, 3% річних, пені

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача ОСОБА_3 просить залучити до участі в справі в якості третіх осіб ТОВ «Завод Іволжанської води» та ТОВ «Фонтан».

В судове засідання представник позивача не з`явився, в письмовій заяві клопотання підтримав, просив розгляд проводити без його участі.

Представник відповідача в письмовій заяві заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 53 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі ТОВ «Завод Іволжанської води» та ТОВ «Фонтан» в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановив, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Завод Іволжанської води» та ТОВ «Фонтан», оскільки майно позивача перебувало у вказаних товариств у користуванні, то суд вважає за необхідне залучити їх в якості третьої особи по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб по справі:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Іволжанської води», , м. Суми, вул. Гагаріна, 9А;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонтан», , м. Суми, вул. Гагаріна, 9;

Викликати представників ТОВ «Завод Іволжанської води» та ТОВ «Фонтан» в підготовче судове засідання на 25 листопада 2024 року на 11-00 годину.

Направити ТОВ «Завод Іволжанської води» та ТОВ «Фонтан» позовну заяву з додатками та копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних