Справа № 716/1985/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

16.10.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження адвокатом Олійничем Юрієм Васильовичем в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - ОСОБА_2 в якій просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном останньої.

Ухвалою судді від 02.10.2024 вказану заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та надано заявнику (його представнику) п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків. Цього ж дня копія ухвали до відома та для виконання надіслана через ЄСІТС модуль «Електронний суд» представнику заявника адвокату Олійничу Ю.В. Як вбачається з Довідки про доставку електронного документу відправлення адресат отримав 02.10.2024 о 20:05:14.

04.10.2024 через канцелярію суду надійшла заява в новій редакції до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 605,60 грн.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відносно вказаних вимог закону встановлено, що представник заявника адвокат Олійнич Ю.В. лише частково виконав вимоги ухвали судді від 02.10.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, останній обмежився лише сплатою судового збору, хоча й не зазначив чому оплата здійснена саме в такому розмірі та чи не було підстав для звільнення від сплати судового збору, а також зазначив про відсутність електронного кабінету у заявника та заінтересованої особи. Жодні інші вимоги ухвали не виконані, що є перешкодою для відкриття провадження по справі. За таких обставин вважаю, що матеріали заяви необхідно повернути.

Крім того, вважаю також за необхідне звернути увагу позивача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Практикою Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine), заява № 23436/03, пункти 2223, від 28 березня 2006 року) встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву подану в порядку окремого провадження адвокатом Олійничем Юрієм Васильовичем в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику (її представнику), що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з даною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ