Справа № 456/5044/24
Провадження № 2-н/456/853/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 жовтня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Дрогобичводоканал» звернулася до суду із заявою у порядку наказного провадження, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Дрогобичводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведенняв сумі 17 461,58 грн. та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) фізичної особи, на електронну адресу Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, за відомостями якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки представник заявника КП «Дрогобичводоканал» звернулася з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 17 461,58 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн., однак за відомостями з реєстру територіальної громади Грабовецько-Дулібівської сільської ради ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заявник не надав жодних доказів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на даний житловий будинок, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 17 461,58 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн., слід відмовити.

Керуючись ст. ст.163,165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 17 461,58 грн. та судового збору у сумі 242,24 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9, ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена через Стрийський міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. Л. Бучківська