БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4688/23 провадження № 2/361/1030/24
У Х В А Л А

«17» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондар Ю.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цигарьова Олександра Олександровича про витребування оригіналу доказу у справі № 361/4688/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цигарьов О.О. подав до суду клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору дарування грошових коштів, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 02 грудня

2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Р.В., зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій № 841.

У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат

Цигарьов О.О. клопотанням підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися. 17 жовтня 2024 року від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням у іншому регіоні у якості захисника у досудовому кримінальному провадженні. Доказів, які б свідчили про поважність причин неявки у судове засідання сторона відповідача до суду не надала.

Вислухавши позицію представника позивача, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та витребувати оригінал відповідного доказу.

Керуючись статтями 2, 81, 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору дарування грошових коштів, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченого 02 грудня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левицьким Романом Всеволодовичем, зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій № 841.

Встановити строк для надання витребуваної інформації - п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин