overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3947/24
Провадження №2-н/713/488/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.10.24 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб .

Згідно п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема остання просить видати судовий наказ про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частки на двох дітей, то приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим, в даному випадку, заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У видачі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,- відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявниця має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Єдиний унікальний номер 725/8866/24
Номер провадження 2/725/1727/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11.10.2007 року в Чернівецькому ВРАЦС, актовий запис № 2120. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим.

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направила письмову заяву в якій не заперечувала проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2007 року в Чернівецькому ВРАЦС, актовий запис № 2120.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Провадження № 2-н/727/3220/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника.

Згідно з ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформацією з Адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 в Чернівецькій області не зареєстрована.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/580/17
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»Пилипенка Сергія Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

17 жовтня 2024 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «Кей-Колект» Пилипенка С.В.про участь в судовому засіданні, що призначене на 30 жовтня 2024 року о 13 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»Пилипенка Сергія Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Пилипенка Сергія Валентиновича в судовому засіданні, що призначене на 30 жовтня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 737/481/24
Проваждення № 6/737/18/24
УХВАЛА

про повернення заяви

21 жовтня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 у справі № 737/481/24, яке набрало законної сили, з неї на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» стягнена вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 70770,80 грн та 3028,00 грн судового збору. Стягувач, вимагаючи сплати присудженої за рішенням суду суми, погрожує її відключенням електричної енергії. Вона страждає на ряд тяжких хронічних хвороб, ніде не працює, її єдиним доходом є пенсія у розмірі 2361 грн на місць, тому не має змоги виконати рішення суду. Просила суд відстрочити виконання рішення Куликівського районного суду від 30.07.2024 року строком на один рік.

До відкриття провадження за вказаною заявою, 25.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду, оскільки вона її відкликає.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, доходжу до висновку, що заява відповідача про повернення заяви про відстрочку виконання судового рішення підлягає задоволенню, оскільки особа, яка є боржником за судовим рішенням має право вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами та вирішити питання про реструктуризацію боргу, сплату його частинами тощо у позасудовому порядку.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду в порядку ст. 435 ЦПК України повернути заявнику на підставі заяви про її відкликання.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни, заінтересована особа Державне підприємство Східний гірничо-збагачувальний комбінат,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року у справі №176/1193/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області справу №176/1193/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Номер провадження: 22-ц/813/6943/24
Справа № 2-5997/09
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Міжнародний Резервний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 05.02.2025 р. на 11:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк
752/9203/23
2/465/2002/24
У Х В А Л А

судового засідання

21.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Пашковський Д.В. просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пашковського Д.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 23 жовтня 2024 року о 13 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пашковського Д.В. із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пашковськвського Д.В. з`явитись 23 жовтня 2024 року о 13 годині 20 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідачу, який братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Ширяївський районний суд Одеської області
18.10.2024 Справа №: 518/1957/24 Провадження № 2-н/518/69/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2024 року сел. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянув заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу на об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.01.2022 року по 14.10.2024 року в сумі 5490,67 грн. та судового збору - 302,80 грн.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проведено на підставі ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації боржника та ч. 8 ст. 28 ЦПК України за місцем виконання договору.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161 та ст. 167 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Ширяївського районного суду Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.В. Алексєєва
Судовий наказ видано «___»______________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «___»______________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «___»______________202__р.
Суддя О.В. Алексєєва
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження №2/205/4668/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом адвоката Рудковського Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Рудковський А.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Рудковського Андрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2024 року о 13:45 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна