overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5444/23
Провадження № 2-во/314/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2024 у цивільній справі № 314/5444/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2024, оскільки у мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме у написанні ім`я малолітньої дитини, місце проживання якої визначено з батьком ОСОБА_1 .

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено, що 08.07.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вільнянської міської ради, про визначення місця проживання дітей. Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, у першому, другому, двадцятому, тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини, а також другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено помилку у написанні ім`я малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої визначено з батьком ОСОБА_1 , а саме " ОСОБА_7 " замість правильного " ОСОБА_8 ".

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2024 у цивільній справі № 314/5444/23, вказавши у першому, другому, двадцятому, тридцять восьмому абзаці мотивувальної частини, а також другому абзаці резолютивної частини ім`я малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої визначено з батьком ОСОБА_1 , " ОСОБА_8 " (у відповідному відмінку).

Ухвалу вважати невід`ємною частиною заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2024 у цивільній справі № 314/5444/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

02.10.2024
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1692/24 № 2-н/610/1700/2024
м. Балаклія21 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуХарківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.07.2023 по 30.04.2024 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 2143,93 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та судового збору

11.10.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду із вказаним позовом.

03.09.2024 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Тараненка А.І. про відкликання позовної заяви, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та сплачену суму судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Барському районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (р/р НОМЕР_1 в АТ «КБ «Акордбанк») судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок), що сплачений за квитанцією № 3702 від 20.08.2024.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Справа № 932/5141/24
Провадження №2/932/2011/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2024 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ Цитульський В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року позивач звернувся до суду з вище зазнаваним позовом.

Ухвалою судді від 23 липня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

24 вересня 2024 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій зокрема представник позивача зазначає, що сторона позивача обізнана про постановлення ухвали про залишення позову без руху та повідомляє, що між сторонами змінилися обставини, у зв`язку із чим є необхідність подавати інший позов.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановлено, що позивачка повідомлена належним чином про постановлення ухвали про залишення позову без руху, в установлений судом строк недоліки позову не усунула, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції №0444-7992-0993-7179 від 11.06.2024 року, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Шевченківський район/22030101, р/р отримувача UA0004628, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В.І. Цитульський
справа № 563/717/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай), -
в с т а н о в и в :
04 червня 2024 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай).
В рішенні суду допущено описку та помилково вказано, що спадкодавцю ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП "Дружба" замість правильного - КСП "ім.Лесі Українки".
Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, а тому вона підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
у х в а л и в:
Виправити описки у рішенні Корецького районного суду Рівненської області від 04 червня 2024 року у справі №563/717/24 за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай), зокрема, замість помилково вказаного КСП "Дружба" правильно необхідно вважати КСП "ім.Лесі Українки".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа №463/9576/24
Провадження №2-н/463/2235/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання гарячої води, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року.
Судовий наказ видано "__"_________20 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 368/646/24
Провадження № 2/368/506/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"18" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, адреса: вул. Андріївська, 4 м. Київ, 04070) заборгованість станом на 01.02.2024 року в розмірі 169442,69 грн., а саме: по кредитному договору від 25.01.2022 року № 97927,11 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 11 копійок) грн., з яких: 57850,49 грн. заборгованість за кредитом; 11,14 грн. заборгованість процентами; 40065,48 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 29.10.2022 № - 71515,58 (сімдесят одна тисяча п`ятсот п`ятнадцать гривень 58 копійок) грн., з яких: 59323,91 грн. заборгованість за кредитом; 5,53 грн. заборгованість процентами; 12186,14 грн. заборгованість за комісією та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 23.10.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1721/24
Провадження № 2/273/687/24
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Довбиської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИЛА:

12.08.2024 року Орган опіки та піклування Довбиської селищної ради звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Довбиської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засіданняу справі на 21 листопада 2024 року о 15 год 20 хву приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Викликати в підготовче судове засідання сторони по справі.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформаціющодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києваматеріали справи № 753/16661/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 296/9308/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"18" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 вищевказана заява надійшла в провадження судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху. 16.10.2024. 16.10.2024 недоліка заяви усунено.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя , якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 187, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою подружжя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №332.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14.11.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересована особа може отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря