Справа № 337/5234/24
Провадження № 2/337/2164/2024
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2024 відкрито провадження у справі.

08.10.2024 від представника відповідача адвоката Стариченка М.П. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідач в даний момент перебуває на військовій службі, отримує грошове забезпечення як військовослужбовець, не може передбачити своє місцезнаходження та тривалість проходження військової служби, тому просить зупинити провадження про зміну способу стягнення аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Крім того, зазначає, що на даний момент аліменти на дитини вже стягуються, а тому зупинення провадження, у якому предметом позову є зміна способу стягнення аліментів, не вплине на права дитини.

Представник позивача ОСОБА_1 подала заперечення на вказане клопотання, зазначивши, що до матеріалів клопотання не долучено доказів про переведення підрозділу, в якому проходить військову службу відповідач, на воєнний стан (як передбачено відповідними положеннями ст. 251 ЦПК України), відповідачем до розгляду справи залучено представника, тому відсутність самого відповідача не перешкоджає розгляду справи в суді. Також зазначила, що згідно з рішенням суду від 10.07.2013 наразі з відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі, у розмірі 700 грн щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на дитину (на даний момент 1598 грн), що не задовольняє потреби дитини в матеріальному забезпеченні, у той час як дохід відповідача у 2024 році становив в середньому 50 000 гривень на місяць. За вказаних обставин, зупинення провадження у справі про зміну способу стягнення аліментів позначиться на інтересах дитини.

В судовому засіданні 17.10.2024 представник позивача підтримала своє письмове заперечення проти задоволення клопотання, просила його відхилити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Досліджуючи питання можливості зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач перебуває на військовій службі, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 129 Конституції України встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Цією ж статтею встановлюються основні засади судочинства, до яких, серед інших, відносяться розумні строки розгляду справи судом (пункт 7).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

З огляду на те, що збройна агресія рф проти України триває вже понад десять років, а особливий (а в подальшому воєнний) стан неодноразово продовжувався, зупинення провадження на невизначений строк не може вважатися таким, що відповідає основним засадам судочинства, встановленим Конституцією України.

Крім того, суд бере до уваги, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Предметом позову у цій цивільній справі є зміна способу стягнення аліментів. Верховний Суд у справі № 596/826/21-ц дійшов висновку, що керівним принципом у справах про стягнення аліментів, враховуючи їхню правову природу та цільовий характер, повинно бути дотримання найкращих інтересів дитини. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне врахувати важливість предмету позову під час вирішення питання про розумність тривалості судового розгляду.

Також суд враховує, що відповідач не позбавлений можливості взяти участь у справі та бути почутим, зокрема, шляхом: надання заяв по суті справи (як у письмовому вигляді шляхом надсилання поштою, так і в електронному вигляді шляхом надсилання через засоби Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи), а також через взяття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач у цій справі скористався інститутом представництва та правничою допомогою, забезпечивши участь свого представника під час розгляду справи, який є адвокатом, що підтверджується ордером від 03.10.2024.

Таким чином, беручи до уваги обставини, викладені у позові та у запереченні представника позивача, враховуючи положення Конституції України щодо розумних строків розгляду справи як основних засад судочинства, положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку, виходячи з предмету позову та превалювання інтересів дитини, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 8, 51, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 11, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження відмовити.

Призначити чергове судове засідання з розгляду цивільної справи у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 04 листопада 2024 року на 15:00 год.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ