єдиний унікальний номер справи 531/2964/23
номер провадження 2/531/164/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом адвоката Рябченка Павла Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідачки подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, який ухвалою суду від 11.03.2024 року прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідачки за первісним позовом заявив клопотання про витребування у Органу опіки і піклування Житомирської міської ради акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача не заперечував стосовно задоволення клопотання про витребування доказів.

Від представника Служби у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Представник Служби у справах дітей Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без його участі.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів та виклик слід задовольнити, а підготовче судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.84, 91, 198, 223, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Органу опіки і піклування Житомирської міської ради акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом адвоката Рябченка Павла Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки і піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 10 грудня 2024 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати до Органу опіки і піклування Житомирської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов