Справа № 190/1472/24
Провадження №2-о/190/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

П`ятихатська міськрада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилася після смерті ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 . Спадкоємців за законом та заповітом у померлої не має, залишену після смерті ОСОБА_1 спадщину ніхто не прийняв, спадкова справа у нотаріальній конторі не відкривалась.

У зв`язку з вищевикладеним, просять визнати відумерлою спадщину померлої ОСОБА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_3 .

Заявник П`ятихатська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, надіслали листа з проханням справу розглядати без участі їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника/а.с.37/.

Заінтересована особа Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ч.2 п.8 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина першастатті 293 ЦПК України).

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з частиною 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області померла ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.4/.

Після її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1 та будинок АДРЕСА_2 /а.с. 5-6/.

При цьому, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.6/.

Зважаючи на наведене, враховуючи мету подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а також наявності іншої особи, яка є власником квартири АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви судом встановлено спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, заінтересована особа Жовтоводська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса), Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради «Комунальний сервіс» про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса