Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1582/24
Провадження №: 2/332/1437/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.

при секретарі: Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ( місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування позовних вимог зазначив , що 11 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № від 11.02.2014 року, у відповідності до якого останній отримав кредит у розмірі 35750,00 грн., з яких 35500,00 грн. надано на споживчі цілі, зі строком повернення кредитних коштів до 11.02.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15% річних.

13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № від 11.02.2014 року.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 в 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 11.02.2014 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору№ від 11.02.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 19554,11 грн, яку було відступлено ТОВ «ФК «Прайм Альянс», а також нараховано 3% річних з урахуванням індексу інфляції за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 5358,17 грн. Загальна сума заборгованості за зазначеним кредитним договором складає 24912,28 грн.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № від 11.02.2014 року у розмірі 24912,28 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 20 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.41).

07.05.2024 року через канцелярію суду відповідачем надано заяву про застосування строків позовної давності, в якій просить відмовити в задоволенні позову з підстав порушення строку позовної давності (а.с. 51-55). Вказує також , що позивачем у позові зазначено, що на рахунки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надходили кошти за Кредитним договором № , від 11.02.2014 року на загальну суму в розмірі 16 162, 67 гривень, але документ , на підставі якого були стягнуті з відповідача вищезазначені кошти, які в подальшому у судовому порядку були повернуті відповідачу , позивач суду не надає. Крім того, зазначає , що позивачем пропущено строки позовної давності з неповажних причин, по перше: останній платіж який був зроблений відповідачем по справі - грудень 2014 року, даний факт також позивач в своєму позові не зазначає та докази не надає. При придбані кредиту передається особиста справа боржника та розрахунок заборгованості в якості доказу , вартість вказується в договорі купівлі продажу. Позивач зловживає своїми процесуальними правами не надає належних доказів. Вважає , що строк позовної давності починається з грудня 2014 року, з дати останнього платежу. З урахуванням того, що в кредитному договорі не зазначено строки позовної давності, тому має застосовуватись загальна позовна давність тривалістю у три роки. Таким чином, строки стягнення боргових зобов`язань закінчуються в грудні 2017 року, ще до встановлення карантину та оголошення воєнного стану в Україні , на які посилається позивач.

20.05.2024 року представником позивача -адвокатом Дорошенко М.А. через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів, а саме : копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 11.02.2014 та копії виписки з особового рахунку з 11.02.2014 по 13.06.2016 року(а.с. 62, 63, 64-80).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги не визнає, просить застосувати строки позовної давності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 11 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № від 11.02.2014 року, у відповідності до якого останній отримав кошти у розмірі 35750,00 грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15% річних(а.с. 8-10). З яких 35500,00 грн. надано на споживчі цілі, що підтверджується заявою на видачу готівки №14 від 11.02.2014 року(а.с.12). Строк кредиту 60 місяців, з 11 лютого 2014 по 11 лютого 2019 року. Отримання відповідачем кредитних коштів за вищевказаним договором про надання споживчого кредиту підтверджується копією заяви на видачу готівки № 14 від 11.02.2014 (а.с. 12).

Відповідно до п. 1.4.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманих Кредитів та виконати всі інші зобов`язання встановлені Кредитними договорами не пізніше 11 лютого 2019 року.

Згідно п. 1.5.1. Кредитного договору, за порушення Позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, Позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення: 25 грн.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, Банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за Кредитним договором та/чи Угодою третій особі.

13 червня 2016 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №13/06/16 від 13.06.2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Відповідача за Кредитним договором № від 11.02.2014 року. (а.с.13-16, 5 ).

Відповідно до зазначеного договору до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за Кредитним договором № від 11.02.2014 року на загальну суму у розмірі 49516,71 грн., яка склала : 31444,67 грн. - загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) згідно умов договору ; 18072,04 грн. загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за нарахованими доходами (% ) згідно умов договору.

В подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 в 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором № від 11.02.2014 року(а.с. 21-24, 6).

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Витягом з реєстру боржників підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором № від 11.02.2014 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до позовної заяви на рахунки ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надходили кошти за Кредитним договором № від 11.02.2014 року, на загальну суму у розмірі 16162,67 грн. , а саме : 02.09.2020 року 340,67 грн.;16.10.2020 року 782,49 грн.; 09.11.2020 року 782,49 грн.;18.11.2020 року 782,49 грн.;12.01.2021 року 831,01 грн.;26.01.2021 року 1120,84 грн.;24.02.2021 року 5001,82 грн. ;04.03.2021 року 799,20 грн. ;22.03.2021 року 817,38 грн.; 13.05.2021року 817,38 грн.;21.05.2021року 817,38грн.;24.06.2021 року 817,38грн.;27.07.2021 року 817,38грн.;30.08.2021 року 817,38 грн. ;29.09.2021 року 817,38 грн.

Позивач посилаючись на статтю 534 ЦК України( у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; у третю чергу сплачується основна сума боргу), у позові зазначає , що сума заборгованості за нарахованими доходами (%) зменшилась на сплачену відповідачем суму - 16162,67 грн. та становить 1909,37 грн.( 18072,04грн. - 16162,67 грн. ) , сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) не змінилась та становить 31444,67 грн.

Тому , станом на 11.03.2024 року за Кредитним договором № від 11.02.2014 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 33354,04 грн., з яких загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за кредитом (тіло) - 31444,67 грн. та загальна сума заборгованості за основною заборгованістю за нарахованими доходами (%) - 1909,37 грн.

Відповідно до Графіку платежів, який є невід`ємною частиною Кредитного договору, сума заборгованості в межах трьох річного терміну за період з 11.04.2017 року по 11.02.2019 року складає 19554,11 грн., з яких: основна сума кредиту (тіло) - 16907,84 грн. та проценти за користування кредитом 2646,27 грн(а.с. 11).

Таким чином , у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № від 11.02.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 24912,28 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в межах 3-х річного терміну з 11.04.2017 року по 11.02.2019 року у розмірі 19554,11 грн. (основна сума кредиту (тіло) - 16907,84 грн. та процентів за користування кредитом - 2646,27 грн.), а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України за період з 29.01.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 5358,17 грн.

На підтвердження суми заборгованості позивачем надано суду розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11.02.2014 року , яка станом на 13.06.2016 року становить 49516,71 грн. та складається з: кредит 3144,67 ; відсотки 6788,36 грн. комісія 11283,68 грн.(а.с. 63) та виписка з особового рахунку за період з 11.02.2014 по 13.06.2016 року(а.с. 64-80).

Належними доказами , які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи , оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції , а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення . Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі .

У той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку , а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум , який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). Тому суд не має можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача .

Крім того, 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис № 804 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості , яка утворилась в період з 29.01.2019 по 31.01.2020 року на загальну суму 50011,87 грн. , в тому числі : заборгованість по основному боргу (тіло кредиту)в розмірі 31444,67 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 18072, 04 грн. , а також плата за вчинення виконавчого напису в розмірі 495,16 грн.(а.с. 57)

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.08.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №804, вчинений 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором № від 11.02.2014 року в розмірі 50011,87 грн.( а.с. 56-60).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вищезазначеним судовим рішенням встановлено, що дата закінчення кредитного договору № від 11.02.2014 року - 11.02.2019 року , а із заявою про вчинення виконавчого напису ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулося 09.04.2021 року, отже приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов О.О. не врахував пропуск відповідачем строку загальної позовної давності(а.с. 58).

Відповідно до ст. 256 ЦК України , позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України, визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання(ч. 5 ст. 261 ЦК України ).

Нормою частини третьої статті 267 ЦК України встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

07.05.2024 року відповідачем заявлено клопотання про застосування строків позовної давності(а.с. 51-55).

Судом встановлено, що 11.02.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № зі строком кредиту 60 місяців, з 11 лютого 2014 по 11 лютого 2019 року.

Відповідно початком строку позовної давності є 12 лютого 2019 року , а закінченням 11 лютого 2022 року .

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора за кредитним договором № від 11.02.2014.

При цьому , жодних належних та допустимих доказів про отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором матеріали справи не містять .

Судом встановлено, що правонаступник кредитора звернувся до суду за захистом порушених прав 18.03.2024 , а отже після спливу трьох річного терміну. З заявою про поновлення строку позовної давності, позивач до суду не звертався.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення , у зв`язку з перебуванням судді Сінєльніка Р.В. з 02.10.2024 по 16.10.2024 року у відпустці , виготовлено 17.10.2024 року.

Суддя Р.В.Сінєльнік