26.01.24
Справа № 953/4025/22
Провадження по справі 2-п/635/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судових засідань Гусейнов Е.Е.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Строгов Сергій Леонідович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 118731 гривень 08 копійок та судовий збір в розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Браташ О.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі № 953/4025/22 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року отримано ним 15 жовтня 2023 року. Відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву у зв`язку з тим, що не знав про розгляд справи, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Про розгляд справи не знав, бажає скористатися своїми процесуальними правами на захист, надати до суду відзив на позовну заяву. Через відсутність відповідача у судовому засіданні, його було позбавлено права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, права на звернення із зустрічним позовом, подання клопотань про призначення судових експертиз, залучення до участі у справі інших осіб, тощо. Ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками, судові повістки про дату та час розгляду справи він не отримував. ОСОБА_1 зазначає, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди він не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Браташ О.О. пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу. Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник - адвокат Браташ О.О. про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Строгов С.Л. не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Строгов С.Л. надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник позивача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - Мірошнікова Х., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_1 підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 29 серпня 2023 року та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 287- 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 18 березня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено і підписано 31 січня 2024 року.

Суддя І.В. Березовська