Справа № 635/2815/24
Провадження № 2/635/2684/2024
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1175932 від 15 березня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно починаючи з дати подання позовної заяви та до повноліття ОСОБА_5 .

Також представник позивач подала суду клопотання та просить витребувати з органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина, батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вказала, що всі документи, що стосуються спору третя особа отримала, була проведена бесіда з матір`ю, обстежені умови проживання дитини за місцем реєстрації, проте передбачене ст. 19 СК України зобов`язання Службою у справах дітей не виконане, висновок суду щодо доцільності позбавлення батьківських прав не наданий. За відсутності висновку Служби у справах дітей підготовче провадження не може бути закрите, справа не може бути призначена до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/2815/24, відповідно до яких Службою у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради отримано копію ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку 15 квітня 2024 року, копію позовної заяви з додатками доставлено до електронного кабінету Електронного суду 16 березня 2024 року, проте висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав суду не надано, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому враховує, що у даній категорії справ наявність висновку про доцільність позбавлення батьківських прав є обов`язковою.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лаєвської Марине Леніківни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 213, надати до суду висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Туреччина, батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надання вищевказаної інформації повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна