Справа №359/8002/24
Провадження №2/359/2998/2024
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та правомочною, припинення права власності на частку в будівельних матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва домоволодіння, а також права власності на частку в квартирі,

встановив:

В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати дійсною та правомочною угоду, укладену між нею та ОСОБА_2 , припинити право власності відповідача на 1/2 частку в будівельних матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , та припинити право власності позивача на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, при пред`явленні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 24 липня 2024 року (а.с.2).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено, що ОСОБА_1 подала клопотання (а.с.58-59), в якому вона просить залишити позов без розгляду. У такий спосіб позивач розпорядився своїми процесуальними правами щодо предмета спору. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений позов належить залишити без розгляду. Водночас, у зв`язку з тим, що позов залишений без розгляду за відповідною заявою позивача, згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та правомочною, припинення права власності на частку в будівельних матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва домоволодіння, а також права власності на частку в квартирі залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець