У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Літвінової О.Г. у цивільтній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року до Подільського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 головуючим суддею у справі визначено суддю Рибалку Ю.В.

16.11.2022 судом постановлено ухвалу про призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому судове засідання у справф неодноразово відкладалось, та ввостаннє учасників повідомлено про судове засідання на 29.01.2024 року о 10 год. 50 хв.

Наказом Подільського районного суду м. Києва №4/02-02 від 11.01.2024 «Про відрахування зі штату Подільського районного суду м. Києва судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Рибалки Ю.В.» суддю Рибалку Ю.В. відраховано зі штату.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 18.01.2024 №374 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Рибалки Ю.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.01.2024 головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовче підготовчого провадження.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Разом з цим 13.11.2023 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Літвінової О.Г. , в якому остання просить залишити без розгляду подану позовну заяву.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з позовною заявою.

Апеляційна скарга в частині залишення позовної заяви без розгляду на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН