Провадження №2/359/2487/2024
Справа №359/6170/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що на примусовому виконанні в Бориспільському ВДВС у Бориспільському районі Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавчий лист №753/12290/22, виданий 13 березня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 15000 гривень щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина, тому у нього виникла заборгованість, яка станом на 01 травня 2024 року становить 285000 гривень. ОСОБА_2 ухиляється від добровільного погашення заборгованості зі сплати аліментів. Тому ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина за період з 12 жовтня 2022 року по 01 травня 2024 року у розмірі 837720 гривень.

2. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 серпня 2024 року було витребувано з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_2 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження.

3. Ставлення учасників справи до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі поспіль не з`явився, про своє ставлення до позову не повідомив, а тому суд ухвалив розглядати справу у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явився та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 ..

13 березня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист №753/12290/22, яким з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 15000 гривень щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2022 року та до повноліття дитини, який підлягає індексації відповідно до закону.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі, регулюються гл.15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 25 квітня 2018 року у цивільній справі №572/1762/15-ц, неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості з аліментів №58930 від 02 травня 2024 року, складеної державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Братусь Л., вбачається, що за період з 12 жовтня 2022 року по 01 травня 2024 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 285000 гривень (а.с.11).

Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не надав жодного доказу на спростування вищевказаного розміру заборгованості зі сплати аліментів, а також доказу на підтвердження відсутності його вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З розрахунку розміру пені за прострочення сплати аліментів за період з 12 жовтня 2022 року по 01 травня 2024 року вбачається, що розмір пені становить 837720 гривень.

Разом з цим, згідно з положенням ч.1 ст.196 СК України розмір пені за прострочення сплати аліментів не повинен перевищувати 100 відсотків заборгованості.

Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина у розмірі 285000 гривень, тобто в розмірі 100 відсотків заборгованості з аліментів. Підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів на утримання сина в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в цій частині вимог належить відмовити.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки вона звільнена від сплати судового збору за пред`явлення даного позову на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Пред`явлений нею позов задоволений частково, а саме на 34,02% (285000 : 837720 ? 100%). Тому з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 2849 гривень 92 копійки (8377,20 / 100% ? 34,02%).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.196 СК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.6 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 12 жовтня 2022 року по 01 травня 2024 року у розмірі 285000 гривень.

В задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2849 гривень 92 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 18 жовтня 2024 року.

Суддя В.В. Журавський