Справа № 583/4993/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2023 р. у справі № 583/4993/23; переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2023 р. у справі № 583/4993/23 за позовом ТОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 ; скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2023 р. у справі № 583/4993/23 за позовом ТОВ «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву мотивує тим, що 02.01.2024 р. після блокування її банківських рахунків вона ( ОСОБА_1 ) дізналася про існування рішення Охтирського міськрайонного суду від 13.11.2023 р. у справі № 583/4993/23 про стягнення з неї на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № ID2783181 від 31.10.2020 року в розмірі 8327,75 грн. та 4684,00 грн. судових витрат, а всього 13011,75 грн. 03.01.2024 р. вона ( ОСОБА_1 ) отримала в суді копію рішення від 13.11.2023 р. Про існування судового процесу у справі № 5873/4993/23 вона ( ОСОБА_1 ) нічого не зала, так як не була належним чином повідомлена про розгляд справи, позовну заяву з додатками не отримувала. Також зазначає, що ніколи не зверталася до ТОВ «Інстафінанс» із приводу отримання позики, не реєструвалася на сайті, не робила ніяких заявок на отримання коштів, не укладала ніякого договору позики та не отримувала від даного товариства чи від іншої структури ніяких коштів у позику. Банківська картка номер НОМЕР_1 невідомо яким банком емітована, на яку перераховані кредитні кошти, так само як і електронна адреса, вказана в довідці про ідентифікацію та в інших документах позивача, їй ( ОСОБА_1 ) не належать. Телефонним номером НОМЕР_2 вона ( ОСОБА_1 ) також ніколи не користувалася. 05.01.2024 р. з метою захисту своїх інтересів вона ( ОСОБА_1 ) звернулася з заявою до Охтирського РВП про вчинення злочину і відомості по факту шахрайських дій при оформленні кредитного договору ТОВ «Інстафінанс» за її заявою 06.01.2024 р. було внесено до ЄРДР за кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України та проводиться досудове розслідування. Її ( ОСОБА_1 ) представником - адвокатом Єфіменко Л.І. було зроблено запити до ТОВ «Лайфсел» щодо того, чи користувалася вона ( ОСОБА_1 ) абонентським номером НОМЕР_2 ; до АТ «Таскомбанк» щодо договірних відносин між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» та інформацію про власника карткового рахунку номер НОМЕР_1 , на який були перераховані грошові кошти в сумі 4700 грн. та 500 грн. Відповіді на дані запити ще не отримано. Вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення у справі від 13.11.2023 р. та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні заяву підтримали та просять її задовольнити.

Представник ТОВ «Інстафінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2023 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (03035 вул. Сурікова, 3 м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № ID2783181 від 31.10.2020 року в розмірі 8327,75 грн. та 4684,00 грн. судових витрат, а всього 13011,75 грн. (тринадцять тисяч одинадцять грн. 75 коп.).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копію заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2024 р. відповідачу ОСОБА_1 поштовим відправленням вручено не було.

03.01.2024 р. під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 583/4993/23 відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася зі змістом заочного рішення суду та отримала його копію.

19.01.2024 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 13.11.2023 р. у справі № 583/4993/23

Ухвалою суду від 23.01.2024 р. поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 р. по справі № 583/4993/23.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , так як встановлено, що відповідачка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причин неявки з поважних причин, і докази та обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження, тому клопотання відповідачки про призначення справи до розгляду в загальному порядку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.11.2023 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19 лютого 2024 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова