Справа № 591/9405/24
Провадження № 2/591/1774/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зняття арешту з майна

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зняття арешту з майна і свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2024 року представник за дорученням ОСОБА_1 (позивача по справі) ОСОБА_2 , звернулася до нотаріуса Сумської міської Державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом після померлого брата ОСОБА_3 , на належну спадкодавцюквартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами звернення до нотаріуса Сумської міської Державної нотаріальної контори позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3014/02-31 від 29 серпня 2024 року, в якій зазначено, що при перевірці відсутності обтяжень на об`єкт спадкування було встановлено, що на належну спадкодавцю зазначеної вище квартири накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 1457872).Крім того, відповідно до наданої сформованої 29.08.2024 року інформаційної довідки 392794812 державним нотаріусом Сумської міської Державної нотаріальної контори С. Кобзар, власником квартири, на яку накладено арешт відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ». На письмове звернення, щодо внесення виправлень до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та змінити боржника « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », 04.09.2024 року за №3088/01-16 в.о. завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Є. Калініченко письмово повідомила, що відповідно до п. 4 Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року №1844/5 Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України доручено забезпечити припинення доступу державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, а реєстраторів бюро технічної інвентаризації до Реєстру права власності на нерухоме майно. У зв`язку з чим, Сумська міська державна нотаріальна контора не має можливості внести виправлення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно чинного законодавства. Державним виконавцем Король Л. І. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 30.06.1998 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частині винесено постанову від 04.11.2004 року про накладення арешту на все майно боржника, що належить ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_2 та оголошення заборони його відчуження. 15.07.2024 року та 14.08.2024 року при зверненні до Зарічного ВДВС у місті Суми про зняття арешту з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , начальник Зарічного ВДВС у місті Суми В. Діхтяренко 15.07.2024року за № 4/113309 та 14.08.2024року за № 4/133971 повідомив, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 15.07.2024 року та 14.08.2024 року на виконанні у Відділі відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 , не перебувають. Згідно наданих документів неможливо ідентифікувати підставу та виконавче провадження по справі за якою здійснюється арешт майна. Та роз`яснено право на зняття арешту та оскарження.

Позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що на частку цієї квартири накладено арешт щодо особи, котра є померлою, а тому просить суд зняти арешт та заборону з відчуженняз квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

24 вересня 2024 року Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі і призначено до розгляду по суті на 14 жовтня 2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Служенко О. В. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність та відсутність позивача.

ВідповідачЗарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро день та час розгляду справи повідомлений належним чином, представник до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 19.11.2021 року та після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно.

Спадкове майно, на яке спадкоємець ОСОБА_1 просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складається із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 23.07.2024 року № б/н належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Сумської державної нотаріальної контори Тимощенко Л. М. 28.12.1999 року за реєстром № 6-1794.

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3014/02-31 від 29.08.2024 року вбачається, що у провадженні Сумської міської державної нотаріальної контори заведена спадкова справа №141/2022 (номер у Спадковому реєстрі 69172991)після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом є його брат ОСОБА_1 , який прийняв спадщину за заповітом шляхом своєчасного подання заяви про прийняття спадщини до Сумської міської державної нотаріальної контори. Спадкове майно, на яке спадкоємець просить видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складається із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

29.08.2024 року представник за дорученням ОСОБА_1 (позивача по справі) ОСОБА_2 , звернулася до нотаріуса Сумської міської Державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом після померлого брата ОСОБА_3 , на належну спадкодавцюквартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, при перевірці відсутності обтяжень на об`єкт спадкування було встановлено, що на належну спадкодавцю зазначеної вище квартири накладено арешт (реєстраційний номер обтяження 1457872) у зв`язку з чим ОСОБА_2 , що діє на підстав довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Сумської області Єременко В. М. 24 лютого 2024 року за №258, виданої від імені ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, належну ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Державного виконавця Король Л.І. відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в межах виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 30.06.1998 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 1/3 частині, накладено арешт на все майно боржника, що належить ОСОБА_3 , а саме квартиру АДРЕСА_2 та оголошено заборону його відчуження.

Згідно листів Начальника Зарічного ВДВС у м. Суми К. Кубракова №102623 від 12.11.2021року;Зарічного ВДВС у місті Суми 15.07.2024року за № 4/113309 та 14.08.2024року за №4/133971 на виконанні у Відділі відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 , не перебувають. Згідно наданих документів неможливо ідентифікувати підставу та виконавче провадження по справі за якою здійснюється арешт майна. Також допущена технічна помилка Першою Сумською нотаріальною конторою та на підставі п. 4 Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року №1844/5, зв`язку з чим, Сумська міська державна нотаріальна контора не має можливості самостійно внести виправлення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна згідно чинного законодавства.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено спосіб захисту цивільних прав шляхом припинення дії, яка порушує право.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

При цьому, до складу спадщини не входять, зокрема, обов`язки особи як боржника, якщо вони нерозривно пов`язані з його особою і у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою ( ст. 1219, 608 ЦК України). Обов`язок щодо сплати аліментів на дитину припиняється у разі смерті платника аліментів і не входить до складу спадщини, оскільки дане зобов`язання нерозривно пов`язане з особою батька/матері та дитини і не може бути виконане іншою особою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не зареєстровані та не перебувають виконавчі провадження за яким боржником є ОСОБА_3 .

Також, судом встановлено, що власником приміщення, на яке накладено арешт, є ОСОБА_3 , боржником у виконавчому провадженні був ОСОБА_3 , а в обтяженні на арешт зазначений - ОСОБА_4 . Наявність розбіжностей в імені боржника унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про спадщину за законом.

Досліджені судом матеріали справи підтверджують, що боржник у виконавчому провадженні був власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , також наявні відповіді з нотаріальної контори свідчать про те, що при накладенні обтяження була допущена помилка в імені боржника.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність підстав на даний час для продовження застосування такого арешту. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав на нерухоме майно.

Наявність заборони відчуження нерухомого майна порушує право позивача на оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 та дає йому підстави, відповідно до правил ст. 391 ЦК України, вимагати усунення будь-яких порушень здійснення ним права користування і розпорядження своїм майном.

За вказаних обставин, суд вважає, що право позивача необхідно захистити, його вимога про зняття накладеного державним виконавцем арешту та заборону з відчуженняз квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала у власності спадкодавця, є правомірною, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 317, 321, 386, 391, 608, 1216-1219, 1220, 1268 1296, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 40020, м. Суми, пр. Перемоги, буд. 6, ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та усі обтяження, заборони на відчуження з квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_4 , накладені реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 1457872, зареєстровано 10.11.2004 року 16:54:28 за №1457872, підстава: постанова, 1812, 10.11.2004, Зарічний райвідділ виконавчої служби.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 жовтня 2024 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО