overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2939/24
провадження №: 2/398/2153/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа №398/2939/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 року визначено головуючого суддю Нероду Л.М.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 02.07.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Згідно Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 24.09.2024 року №468-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Нероди Л.М. визнано за потрібне провести повторний автоматизований розподіл справи №398/2939/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі №398/2939/24 визначено суддю Голосеніну Т.В.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №398/2939/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду з викликом сторін на 08:50 годину 20 листопада 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Поштова, 30, каб.27 .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом сторін.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Голосеніна Т.В.
Справа № 487/3800/24
Провадження № 2/487/1921/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С., за участі секретаря Безкишкого В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265,282,352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 15995,01 грн., три відсотки річних - 2,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 1009 грн. 33 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», , адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 23.10.2024

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 572/3983/23
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/3983/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Сарненського районного суду від 31 липня 2019 року у цивільній справі №572/1067/19, про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника опікуном останнього терміном на два роки.

В обгрунтування заявлених вимог заявником вказано, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, в зв`язку із наявним у нього захворюванням, внаслідок чого він є інвалідом 1 групи інвалідності, а заявника ОСОБА_3 , призначено опікуном над останнім. Строк дії вказаного судового рішення в подальшому продовжено рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі №572/1935/21.

Відповідно до змісту поданої заяви ОСОБА_4 має хронічне захворювання, внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду, на даний момент продовжує хворіти. Однак, оскільки строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатним був визначений на два роки - заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення.

Заявником заявлено клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_4 .

Клопотання заявника було задоволено, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2024 року судом призначено у цій справі судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинено цією ж ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час судом отримано висновок експерта призначеної судом у даній справі судово-психіатричної експертизи - є необхідність відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) недієздатним, встановлення опіки - поновити з ініціативи суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/2413/23

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1452/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4016/24
Номер провадження 2/213/2162/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з вказаним позовом, де просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача і до досягнення дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повнолітття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному

вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 372/5687/24
Провадження 2-о-160/24
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 року суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 315, 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Викликати у судове засідання заявника, зацікавлених осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Тиханський
Номер провадження 2/754/6737/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" жовтня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Пархомчук С.В. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 20.11.2024 на 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 484/5768/24
Провадження № 2/484/1763/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.10.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (вул. Саксаганського,133-А, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 06.12.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 541/3127/24
Провадження № 2/541/1166/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства "Миргородська управляюча компанія "Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 представник позивача Комунального підприємства "Миргородська управляюча компанія" Миргородської міської ради звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 36-37).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Миргородська управляюча компанія "Миргородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Провадження № 2/686/7241/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.11.2024 о 09.30.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: