Справа № 466/4942/24
Провадження № 2/466/1737/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» жовтня2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2024 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.11.1973 року у Палаці одруження м.Львова, актовий запис № 3544.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2022 року спільне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства. Впродовж понад півроку вони лише формально проживають спільно, однак господарства не ведуть, шлюб фактично розпався. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечать її інтересам.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2024 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась повторно, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без її та представника участі. Також 07.10.2024р. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився повторно, подав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 10.11.1973 року у Палаці одруження м.Львова, про що зроблено відповідний актовий запис № 3544. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 10.11.1973 року.

Від подружнього життя у них є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Майнового спору між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрований 10 листопада 1973 року у Палаці одруження м.Львова, актовий запис № 3544.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська