Номер провадження: 22-ц/819/417/24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 08.10.2024 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі порушене питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки повний текст рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2024 року заявником отримано лише 16.09.2024 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції за участю відповідача, який був присутній у судовому засіданні 13 серпня 2024 року, у якому проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яке оскаржується. Повний текст судового рішення складено 13 серпня 2024 року.

У матеріалах справи відсутні докази направлення копії повного тексту рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024 року на адресу заявника.

Разом з тим, згідно наданих заявником доказів ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 16 вересня 2024 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана заявником протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк на його апеляційне оскарження слід поновити.

За правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 27 834,25 грн, що є вимогою майнового характеру.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2270,00 грн.

Враховуючи, що 1,5 відсотки від ціни позову є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягав сплаті при зверненні позивача до суду першої інстанції, тому сума судового збору, яка підлягає сплаті при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 3405,00 грн (2270,00 грн * 150%).

У порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою вказаної норми визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, в обґрунтування порушеного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, розмір якої становить 2980,00 грн, на підтвердження чого надає скріншот додатку «Приват 24».

Апеляційний суд зазначає, що згідно вимог ЦПК України надані сторонами докази мають відповідати критерію належності та допустимості, тобто містити інформацію щодо предмета доказування. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. (ст.77, 78 ЦПК України)

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.11.2020 у справі №9901/77/20 (пункти 29, 30), належним доказом існування підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" для звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, є довідка з органу Державної податкової служби України про розмір доходів за попередній календарний рік, яка б підтвердила, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №910/4473/21 (910/8061/21) вказано, що Закон "Про судовий збір" не містить визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують незадовільний майновий стан особи. Такими документами можуть бути, наприклад, довідка податкового (фіскального) органу про розмір доходів за попередній календарний рік, яка підтверджує, що розмір судового збору в цій справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік та / або відповідна довідка органу Пенсійного фонду про розмір отриманої пенсії за цей же період у разі якщо скаржник є пенсіонером, довідка про перелік розрахункових та інших рахунків, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів тощо.

З огляду на викладене слід дійти висновку, що саме лише посилання ОСОБА_1 на те, що він є пенсіонером, не є доказом наявності у нього тяжкого фінансового становища, а виписка з АТ КБ "Приватбанк" не є належним доказом стосовно розміру його доходу (відсутності доходу) за попередній календарний рік та підтвердженням обставин для звільнення його від сплати судового збору. При цьому заявник не довів відсутність інших, крім пенсії, доходів, та не надав на підтвердження вказаних обставин відповідної довідки з Державної фіскальної (податкової) служби України.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, визначених ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі викладених позивачем обставин, задоволенню не підлягає.

Разом з тим заявнику слід роз`яснити можливість належного обґрунтування та подання доказів, що встановлюють відсутність матеріальної можливості, на час вчинення відповідної процесуальної дії, оплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, та порушити питання про звільнення від його оплати із наданням відповідних доказів, або сплатити судовий збір у розмірі 3405,00 грн, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору в сумі 3405,00 грн або подання доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/417/24 (номер справи 766/22619/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік