Справа № 564/3412/23
25 січня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О.С.
з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надає згоду на прийняття заочного рішення.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки су не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст.280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 16.08.2020 року о 22 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на а/д с. В.Любаша - с. Збуж не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_3 , які стояли нерухомо. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано мітеріального збитку.
Встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області №564/2030/20 від 14.08.2020, відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12).
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував відповідач була застрахована у ПрАТ «УПСК», що підтверджується полісом №А02897671 (а.с.11).
Встановлено, що власники пошкоджених транспортних засобів - Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_2 та Mitsubishi Outlander, д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_3 , в наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, звернулися із заявими до ПрАТ "УПСК" про страхове відшкодування (а.с.13,18).
У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст.6 ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З постанови Костопільського районного суду Рівненської області №564/2030/20 від 14.08.2020, встановлено, що ОСОБА_2 16.08.2020 року о 22 год. 25 хв. керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Оскільки, відповідач ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ПрАТ «УПСК», звернулося з вимогою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вимога залишилася без належного реагування, що підтверджується вимогою №РУ/027113/14 від 29.12.2020 (а.с.28).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 03.03.2023, між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , укладено договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору (а.с.6-8).
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самойленка П.М. про розгляд справи за відсутності сторони, вбачається, що ним подано достатньо доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи (а.с.43).
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
З матеріалів справи встановлено, що інтереси позивача представляв адвокат Самойленко П.М.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу, до позовної заяви долучено: договір про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019, додаткову угоду №714 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 від 17 серпня 2023 року, платіжну інструкції від 17.08.2023 (29-31).
З наданих документів вбачається, що витрати на правову допомогу позивача по розгляду вищезазначеної справи становлять 2900 грн.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки, позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 261,69 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 883,92 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 76, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649), завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8445 (вісім тисяч чотириста сорок п`ять) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649), суму сплаченого судового збору в розмірі 261 (двісті шістдесят одну) грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649), витрати на правову допомогу в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 30.01.2024.

СуддяО. С. Цвіркун