overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1972/24
Провадження № 2/497/749/24
УХВАЛА

17.10.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.,

секретаря судового засідання - Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання, витребувані докази.

В підготовче засідання 17.10.2024 року сторони не прибули, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача подав клопотання про витребування доказв спадкових справ.

Відповідно до ст. 84 ЦП України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Завданням підготовчого провадження, відповідно ст. 189 ЦПК України, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відтак, з метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду,враховуючи неможливість позивача самостійно отримати необхідні докази, слід задовольнити клопотання та витребувати у Арцизького державного нотаріального архіву копію спадкової справи №132/2012 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою витребування доказів підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Арцизький державний нотаріальний архів (68404 Одеська область, м.Арциз, вул.Будівельників, 15б) надати на адресу суду в строк до 25.11.2024 року копію спадкової справи №132/2012 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче засідання на 26.11.2024 року 11:00 годину у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про місце, час та дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Висоцький С.О.
Провадження № 2/161/4955/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додається оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 не подала суду оригінал свідоцтва про одруження.

Тому, позивачу слід надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про одруження.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3306/24 Справа № 176/2978/23 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі № 176/2978/23.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2978/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 939/847/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області цивільну справу за позовомвиконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання неправомірним і скасування рішення державного реєстратора,

Керуючись ст. 49, 258-261, 293, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про зміну предмету позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяМ. Герасименко
Провадження №2-н/523/2327/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1553 грн. 80 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1553 грн. 80 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 15 жовтня 2024 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1553 грн. 80 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1484/19
Провадження № 22-ц/801/1981/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 рокуСправа № 145/1484/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя доповідач),

суддів: Ковальчука О. В., Сала Т.Б.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач (особа, яка подала апеляційну скаргу) Товариство з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест»,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест», поданою його представником адвокатом Варцабою Сергієм Анатолійовичем, на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року, постановлене у складі судді Ратушняка І. О. у смт. Тиврів, дата складання повного тексту рішення відповідає даті його прийняття,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест», подану його представником адвокатом Варцабою Сергієм Анатолійовичем, задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речових прав.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Красне-Агроінвест» 1 152 (одну тисячу сто п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок понесеним ним судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Красне-Агроінвест", , адреса: с. Красне Вінницького району Вінницької області, вул. Данила Нечая, буд. 36.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало
Справа № 504/3268/18
Номер провадження 2/504/119/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

10.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 року справу розподілено судді Доброву П.В.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 17.09.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 16.01.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 02.09.2024 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Доброва П.В. від розгляду зазначеної справи визнано необґрунтованою та задоволено заяву судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. про самовідвід від розгляду зазначеної цивільної справи. Цивільну справу передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл, відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України для визначення головуючого по справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Таким чином слід прийняти матеріали справи до свого провадження.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (речення друге ч.12 ст.33 ЦПК України).

Однак, в силу ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином матеріали слід прийняти до свого провадження та призначити дату підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,196,258-260,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи розпочати з підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2024 року о 12:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 296/9265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря Алексеєнко В.В., Дальянської В.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання цивільну справу за позовом Моторне (Транспортне)-страховове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Моторне (Транспортне)-страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Юрій ДРАЧ
Провадження №2/523/2117/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з майна (поділ), що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову уточнені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі з майна (поділ), що є у спільній частковій власності,до судового розгляду по суті на 11:00 год. 15 листопада 2024 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа №563/1774/24
провадження № 2-о/563/159/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.10.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як орган опіки та піклування про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення неповнолітнього сина його дружини ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 311, 315-316 ЦПК України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 311, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як орган опіки та піклування (зареєстроване місцезнаходження: 34700, пл. Київська, 5, м.Корець, Рівненська область), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в закритому судовому засіданні на 26 листопада 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Правосуддя, 7, факс (03651) 2-17-06, E-mail: ).

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як орган опіки та піклування, заінтересовану особу ОСОБА_2 та присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №363/2385/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя, -

установив:

рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року задоволено вказаний вище позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя, а саме частину вартості трансопртного засобу марки AUDI, модель А6, 2002 року випуску, колір чорний, об`єм 2496 куб.см., номер кузова НОМЕР_1 у розмірі 127451 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Не погоджуючись із основним та додатковим рішеннями суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків, апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх особам, які беруть участь у справі апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2024 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2024 рокузалишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько