Справа 688/4595/24
№ 2-с/688/34/24
Ухвала

про скасування судового наказу

21 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій,

встановив:

18 жовиня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 07 жовтня 2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій, за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 61 коп.

Зазначає, що оскільки на момент набрання чинності Закону України «Про житлово- комунальні послуги» мешканці будинку в цілому та вона особисто моделі управління будинком не обирали, загальних зборів стосовно обрання управлінцем ПП «Управлінська компанія «Управдом» не проводили, індивідуального договору про надання послуг з управління будинком не укладали, а тому вважає, що заявлені вимоги не правомірні.

За наведених обставин, просить скасувати судовий наказ.

18.10.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

21.10.2014 року ОСОБА_1 наддала до суду платіжну інструкцію про слату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана норма носить імперативний характер, тобто визначає, що за прийнятності заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає безумовному обов`язковому скасуванню.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не має, між сторонами наявний спір щодо розміру заборгованості, тому суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2024 року у справі №668/4595/24 за заявою приватного підприємства «Управлінська компанія «Управдом» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинків, споруд та прибудинкових територій, за період з 01 жовтня 2021 року по 01 червня 2024 року в сумі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 61 коп. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу приватному підприємству «Управлінська компанія «Управдом» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК