УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретарі судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 відмовилася від спадкування за спірним заповітом та сторони в порядку спадкування за законом успадкували майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом ОСОБА_3 в повідомленні про слухання справи. В клопотанні про закриття провадження у справі представник відповідача ОСОБА_3 просила розгляд даного клопотання провести без її та позивача участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області також в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою. 17 жовтня 2024 року від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області надійшло клопотання щодо розгляду справи без участі представника Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області.

Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук М.С. також в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору підставна, а тому доходить висновку, що її слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 20 червня 2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 200, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська державна нотаріальна контора Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мельничук Марина Степанівна, про визнання заповіту недійсним закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, який сплачений на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код отримувача 38012494 на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 20 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 17 жовтня 2024 року.

Суддя О.О. Першко