Справа № 303/5951/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, Держави України в особі Мукачівської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.08.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

06.09.2024 року виконувачем обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду відзив на позовну заяву про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

11.09.2024 року представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В. подано до суду відзив на позовну заяву.

Окрім того, 11.09.2024 року представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олексій В.В подано заяву в якій просить визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_4 . Подану заяву мотивує тим, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_6 , який на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів позивача в суді надав копію ордеру серії АО № 1081158 від 29.05.2023 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 374 від 15.07.2016 р. та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №21/858 від 09.02.2013 року. Угода про надання правової допомоги №374 від 15.07.2016 року була заключена відразу після повідомлення позивачу про підозру, згідно з якою адвокат Мельник Павло Петрович надає правову допомогу ОСОБА_7 з приводу представництва та захисту його інтересів у будь-яких кримінальних чи адміністративних справах, тобто строк дії даного договору фактично закінчився після після повного його виконання а саме після закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що позивач з 2019 року перебуває поза межами України, існує ймовірність використання його облікових даних третіми особами в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» також з наявних матеріалів справи неможливо встановити усі факти по справі є багато протиріч, і щоб їх з`ясувати необхідна присутність позивача.

16.09.2024 року представником Державної казначейської служби України ОСОБА_2 подано до суду пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

18.09.2024 року виконувачем обов`язків керівника Закарпатської обласної прокуратури Косей І. подано відзив на позовну заяву, подану адвокатом Мельником П.П. в інтересах ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 24.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

27.09.2024 року представником позивача адвокатом Мельником П.П. подано заяву про виконання ухвали суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, просить розгляд справи № 303/5951/24 у підготовчому та судовому засіданнях провести за відсутності позивача та його представника. Вимоги позовної заяви підтримують у повному обсязі. Просив закрити підготовче судове засідання та призначит справу до судового розгляду.

Представника відповідача, ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати явку позивача та його представника обов`язковою. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представники інших відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_2 підтримали заявлене представником ОСОБА_3 клопотання про визнання обов`язковою явки позивача та його представника. У випадку подання позивачем заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечували проти її задоволення. Просили про закриття підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У ході підготовчого провадження судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Щодо визнання явки позивача та його представника обов`язковою судом зазначається наступне.

Так, у відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідна особиста участь позивача та його представника у судовому засіданні для надання необхідних пояснень по справі, а тому суд вважає за необхідним визнати явку позивача та його представника обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, Держави України в особі Мукачівської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 50 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визнати явку позивача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_6 в судове засідання - обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник