Справа № 635/2773/24
Провадження по справі 6/635/367/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної виконавиці Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна виконавиця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцева О.С. звернулась до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу.

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73223051, відкрите 06.11.2023, з примусового виконання судового наказу №922/297/23, виданого 21.07.2023 Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агаріс Міко Центр" 765218,00 грн основного боргу, 78303,00 грн пені, 25109,00 грн 3% річних, 206301,00 грн інфляційних втрат та 16124,00 грн судового збору. Сума стягнення (всього) 1091055,00 грн. 06.11.2023 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. Боржник уникає явки до державного виконавця, на виклики не з`являється.

Державна виконавиця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі у порядку письмового провадження.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися учасники, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи убачається, що на виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73223051, відкрите 06.11.2023, з примусового виконання судового наказу №922/297/23, виданого 21.07.2023 Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агаріс Міко Центр" 765218,00 грн основного боргу, 78303,00 грн пені, 25109,00 грн 3% річних, 206301,00 грн інфляційних втрат та 16124,00 грн судового збору. Сума стягнення (всього) 1091055,00 грн.

06.11.2023 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

06.11.2023 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

01.03.2024 держаним виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 на 12.03.2024, на який боржник не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

З подання про привід боржника ОСОБА_1 та доданих до нього додатків вбачається, що останній ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, а тому подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 слід задовольнити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державної виконавиці Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід до державної виконавиці Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському району Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Гаркавцевої Олени Сергіївни за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21А, 11-й поверх, у місячний термін з дня прийняття рішення та в прийомні години (вівторок з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв та четвер з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв.).

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко