Справа № 464/1737/23
пр.№ 2/464/392/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.,

з участю секретаря судових засідань Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/1737/23 про стягнення із відповідача ОСОБА_4 .Вю витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому питання щодо ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення просить розглядати заяву у його відсутності.

11.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_5 поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Учасники справи в судове засідання 16.10.2024 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому питання щодо ухвалення додаткового рішення розглянуто за відсутності сторін у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19.09.2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди в розмірі 116123,49 гривень.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1161,24 гривень, витрати на проведення експертизи у розмірі 4000 гривень,

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст.141 ЦПК України у строк передбачений законом, із зазначенням, що докази понесення витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

В підтвердження понесених судових витрат представником позивача подано: договір про надання професійної правничої допомоги від 13.03.2023, додаток до договору, детальний опис робіт виконаних адвокатом від 23.09.2024, рахунок фактуру №1 від 13.03.2023 ,платіжну інструкцію АТ КБ «Приватбанк», акт №1 здачі-прийняття наданих послуг від 13.03.2023, рахунок фактура №2 від 13.09.2023, платіжну інструкцію АТ КБ «Приватбанк».

Згідно детального опису робіт наданих адвокатом Лука А.В. позивачу ОСОБА_2 надано такі послуги: надання консультації-3000грн, ознайомлення з відзивом до позовної заяви та клопотання відповідача 500 грн., участь у судових засіданнях 500 грн.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд також враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Враховуючи складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку, що судові витрати понесені позивачем у вигляді витрат на професійну правничу допомогу не є надмірними чи необгрунтованими, а тому такі витрати в розмірі 7 000 грн. слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Головуюча