Провадження № 2-др/760/156/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про розподіл судових витрат

18 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника (для листування): АДРЕСА_2 ; e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП представника /для пошуку в системі «Електронний суд»/ ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10.10.2024:

-Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задоволено;

- Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- 33 000 доларів США (тридцять три тисячі доларів США) заборгованості за борговою розпискою від 22.01.2021;

- 1 049 доларів США 67 центів (одна тисяча сорок дев`ять доларів США шістдесят сім центів) 3 % річних;

- 12 347,88 грн (дванадцять тисяч триста сорок сім тисяч гривень вісімдесят вісім копійок) судового збору.

15.10.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача, датована 14.10.2024, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, а саме 15 150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування вимог такої зави, зокрема, звертається увага на наступне:

- У позовній заяві було зазначено, що між позивачем та адвокатом Липівською О. А. укладений договір про надання правничої допомоги № 10/1-ПД від 05.10.2022, де у п. 5.5. Договору визначена вартість адвокатських послуг, а саме у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за 1 годину роботи адвоката та окреслено, що позивач вбачає, що загальна вартість послуг не повинна перевищувати 15% від розміру заявленим вимог;

- Під час оголошення заключного слова (дебати у справі не відбувались через відсутність відповідача), що оголошувалось 10.10.2024, представник позивача заявила про те, що просить суд стягнути з відповідача у випадку задоволення позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу, що не мають перевищувати 20 000 грн. Окремо представник позивача наголосила, що протягом встановленого ЦПК України строку надасть докази понесених витрат позивачем до суду;

- Наразі розмір понесених витрат позивачем на професійну правничу допомогу становить 15 150 (п`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят) грн 00 копійок. Понесені витрати на професійну правничу допомогу Позивачем підтверджуються: 1. Договором про надання правової допомоги №10/1-ПД від 05.10.2022; 2. Актом приймання-передачі наданих послуг № 7 від 30.11.2023; 3. Актом приймання-передачі наданих послуг № 10 від 07.06.2024; 4. Актом приймання-передачі наданих послуг № 11 від 18.07.2024; 5. Актом приймання-передачі наданих послуг № 14 від 10.10.2024; 6. Випискою по рахунку про оплату наданих послуг за Договором №10/1-ПД від 05.10.2024 за 2023 рік. 7. Випискою по рахунку про оплату наданих послуг за Договором №10/1-ПД від 05.10.2024 за 2024 рік;

- У Акті приймання-передачі наданих послуг №7 від 30.11.2023 у справі № 760/28800/23 були надані послуги, визначені у таблиці за №№ НОМЕР_3 , що разом становлять 6 900 грн. Загальна вартість послуг, що надані за цим Актом становлять 7 800 грн, що згідно з даними Руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_3 були оплачені 21.12.2023; у Акті приймання-передачі наданих послуг № 10 від 07.06.2024 у справі № 760/28800/23 були надані послуги, визначені у таблиці за № 3, що становлять 1 500 грн. Загальна вартість послуг, що надані за цим Актом становлять 3 000 грн, що згідно з даними Руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_3 оплачена 07.06.2024; к Акті приймання-передачі наданих послуг № 11 від 18.07.2024 року у справі № 760/28800/23 були надані послуги на суму 3 000 грн, що згідно з даними Руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_3 оплачена 12.07.2024; у Акті приймання-передачі наданих послуг № 14 від 10.10.2024 у справі № 760/28800/23 були надані послуги на суму 3 750 грн, що згідно з даними Руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_3 оплачена 10.10.2024;

- Отже, розмір витрат на професійну правничу допомогу повністю відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України і складає всього 1% від ціни позову.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2024 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України). Порядок ухвалення судового рішення встановлено у ст. 233 ГПК України. ГПК України не включає до поняття "порядок ухвалення судового рішення" "процедуру розгляду справи по суті в загальному чи письмовому провадженні", яка виділена в окремі глави процесуальних кодексів (гл. 6 ЦПК України, гл. 6 ГПК України) /див. постанову Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 925/790/17, провадження № 925/580/20/.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 (провадження № 12-43гс22), положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України (ч. 4 ст. 244 ГПК України) про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 246 ЦПК України (ч. 2 ст. 221 ГПК України) чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Приписами ч. 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на зазначене суд приймає заяву представника позивача ( ОСОБА_1 ) про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

При цьому підстав для розгляду такої заяви з викликом сторін не вбачається. В цьому контексті суд звертає, зокрема, увагу на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21, а також те, що з огляду на наявну ситуацію в країні, в т.ч. щодо оголошення повітряних тривог, періодичної відсутності електроенергії, тощо наразі неможливо спрогнозувати реальну дату проведення відповідного судового засідання, що потягне затягування вирішення відповідного питання на невизначений строк.

Заперечення, міркування та докази в межах розгляду відповідної заяви можуть бути подані до суду в межах встановлених судом строків та їм буде надана оцінка під час винесення додаткового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 246, 258-261, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 760/28800/232.

Запропонувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду свої письмові міркування щодо заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (з одночасним направленням копії іншим учасникам справи).

Учасникам провадження направити копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич