Провадження № 2-во/243/83/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в рішенні суду

16 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Малахової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бутової Тетяни Олегівни про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2021 року, ухваленим за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування. Заочним рішенням суду від 12.11.2024 вимоги ОСОБА_1 задоволені.

04.10.2024 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бутової Т.О., в якій вона просить виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.11.2021 року у справі № 243/10637/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, а саме: не вірно зазначено номер справи 265/10637/21, замість 243/10637/21.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в рішенні суду підлягають задоволенню з наступних підстав.

При ухваленні 12 листопада 2021 року заочного рішення судом було допущено описку, а саме не вірно зазначений єдиний унікальний номер справи «265/10637/21» замість правильного «243/10637/21». Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в рішенні суду від 12 листопада 2021 року та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бутової Тетяни Олегівни про виправлення описки в рішенні суду від 12.11.2021 року, ухваленим за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, задовольнити.

Виправити описку в Заочному рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування .

Вважати правильним єдиний унікальний номер справи «243/10637/21» замість помилково вказаного єдиного унікального номеру справи «265/10637/21».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.О. Соловйова