КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/11893/21

16 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державний виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Нагайчук Микола Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Нагайчука Миколи Володимировича, разом з додатками повернути скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 03 червня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державний виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Нагайчук Микола Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 , залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

11 жовтня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року, апелянтом до суду апеляційної інстанції було подано заяву про звільнення від сплати судового збору при усуненні недоліків апеляційної скарги.

У заяві про звільнення від сплати судового збору позивач, посилаючись на поганий майновий стан і статус військовослужбовця, просить на підставі частини 1, 3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» постановити ухвалу про звільнення його від сплати судового збору.

Вирішуючи заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого:

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Згідно із статтею 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

У поданій заяві позивач наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, посилаючись на те, що він має статус військовослужбовцята через блокування рахунків виконавчою службою він позбавлений можливості користуватися безготівковими коштами або будь-яким майном. Заощадження у вигляді готівкових коштів та цінного майна відсутнє.

На підтвердження своїх доводів та реального майнового стану, який перешкоджає заявникові виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором, заявник надав в копіях: посвідчення серії НОМЕР_1 , лист Міністерства у справах ветеранів України, постанову Печерського районного відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ м.Київ від 13 березня 2024 року ВП № НОМЕР_2 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені у заяві доводи, оцінивши додані до неї докази, характер спірних правовідносин, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Окрім того, в апеляційній скарзі заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку зазначає, що 25 березня 2024 року Деснянським районним судом міста Києва була постановлена оскаржувана ухвала. Вказану ухвалу він отримав через довірену особу - ОСОБА_3 , так як вона отримала її наручно 31 травня 2024 року , оскільки він діючий військовослужбовець ЗСУ, перебуває у зоні бойових дій, несе бойове чергування та знаходиться на військовій службі в ЗСУ.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Деснянського районного суду міста Києва було постановлено 25 березня 2024 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року, була надіслана судом 25 березня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 27 березня 2024 року.

Як вбачається із супровідного листа Деснянського районного суду міста Києва ( а.с. 8) копію ухвали суду від 25 березня 2024 року, а також матеріали скарги з додатками було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 , та на електронну пошту.

Рекомендований лист з вкладенням повернувся на адресу суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою поштового зв?язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Із розписки, що міститься в матеріалах справи ( а.с. 11) вбачається, що копію ухвали від 25 березня 2024 року отримано наручно представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 .

Дата засвідчення копії процесуального документа від 25 березня 2024 року, що долучений до матеріалів апеляційної скарги, вказує на те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваної ухвали - 20 травня 2024 року (а.с. 19).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня2024 року подана 03 червня2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявнику вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 25 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25березня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державний виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Нагайчук Микола Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: