overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.24 справа № 133/1115/23

провадження № 2/133/811/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районного державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана заява.

02.05.2024 від представника позивача - адвоката Кривошея О.Ю. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

22.04.2024 на запит суду з Козятинського відділу ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області надійшла копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 15.04.2024 відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

13.09.2024 від представника Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районного державної адміністрації Київської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника служби.

02.10.2024 від представника позивача - адвоката Кривошея О.Ю. надійшла заява про розгляд справи у їх з позивачем відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки відповідач помер, а його правоздатність відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася, при цьому дані правовідносини безпосередньо пов`язані з особою та не передбачають правонаступництва, тому є всі достатні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 255, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районного державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав - закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.10.24
Справа №: 272/956/24
Провадження № 2/272/483/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
21 жовтня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 21.10.2024 року на 10 год. 00 хв.
Представник позивача направила клопотання в якому зазначила, що позовні вимоги підтримують та проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 22.11.2024 року на 12 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 676/6854/24
Номер провадження 2-н/676/1211/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Справа № 585/4121/24
Номер провадження 2/585/1157/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах АТ «Райфайзен Банк», звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з ОСОБА_1 достроково заборгованість за договором № 010/13746/82/803643 від 30.01.2020 року у сумі 130169,24 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити о 12 годині 45 хвилин 11 листопада 2024 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третім особам з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 159/6141/19

провадження № 61-5764ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скаргина ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі 159/6141/19 відмовлено.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., сплачений на підставі квитанції MP_AB080486KEN_24686481 від 24 червня 2022 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р?Н/22030102, код отримувача 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 456/5501/24
Провадження № 2-н/456/926/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» - сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Дата документу 21.10.2024 Справа № 336/6874/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6874/23 Головуючий у першій інстанції: Звєздова Н.С.
Провадження №22-ц/807/2103/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 03.10.2024 року подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її надсилання засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду 07 жовтня 2024 року матеріали справи витребувано з суду першої інстанції.

16 жовтня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшли неналежно оформлені матеріали справи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Матеріали справи не містять технічного запису судового засідання 24 вересня 2024 року.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 листопада 2024 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 145/150/24
Провадження №2/145/733/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.24 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договорів оренди землі.

23.07.2024 до суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_14 , відповідно до якої він просить закрити провадження в справі у зв`язку із відмовою позивачів від позову, оскільки відсутні з їхньої сторони будь-які майнові та немайнові претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" з приводу виконання договорів оренди землі та укладених на підставі цих договорів суборенди з ПП "Юхимівське". Наслідки відмови відмови від позовних вимог, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їм відомі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України cуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивачів від позову і провадження у даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договорів оренди землі, закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 622/1359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про видачу дубліката виконавчого листа Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27.09.2021 року у цивільній справі № 662/1359/21, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 у липні 2024 року звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Новотроїцького районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року відкрито провадження у справі.

Згідно відомостей Херсонського міського суду Херсонської області, які було надано на запит заявника щодо видачі виконавчого листа, матеріали цивільної справи №622/1359/21 в Херсонському міському суді Херсонської області відсутні, лише наявні данні з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. ст. 488-490 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно ч. 3ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження з ініціативи суду з метою розгляду питання щодо видачі дублікату виконавчого листа та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 488 - 490 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження в цивільній справі Новотроїцького районного суду Херсонської області №622/1359/21 з ініціативи суду.

В судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 504) 06.11.2024 року о 09-45 год. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 525/960/24
Номер провадження 2/525/314/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В липні 2024 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги просили задовольнити (а.с. 2).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, був належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подала (а.с. 18, 27).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 24 вересня 2011 року, місце реєстрації: Ленінський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 221, що підтверджується КОПІЄЮ свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може.

ВІДПОВІДАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: село Михайлівське Полтавського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 2011 року, місце реєстрації: Ленінський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 221, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинити внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Прізвище відповідача, після розірвання шлюбу " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.І. Ячало