Справа № 206/5361/24
Провадження № 2/206/1881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпрі ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпрі ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, яка підписана представником позивача адвокатом Жиркевич Ю.А.

Перевіривши подану заяву суддя приходить до висновку що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлені у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Належним відповідачем у справах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності спадкоємців за законом або заповітом, усунення їх від справа на спадкування, неприйняття ними спадщини,а також відмови від її прийняття відповідачем є територіальна громада в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 1221 ЦК України м ісцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що останнє місце проживання спадкодавця є м. Рубіжне Луганської області.

Згідно із Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Рубіжанського міського суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

У позовній заяві жодних обґрунтувань подачі позову до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не викладено. Відповідачем у справі вказана Самарська районна у місті Дніпрі рада. Однак такої юридичної особи наразі взагалі не існує.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог положень п.п.1,2,5 ч.3 ст. 177 ЦПК України.

В позовній заяві не вказано належного відповідача, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до конкретного відповідача, не зазначено яким чином відповідач порушив права чи інтереси позивача, або не визнає, або оспорює їх, не зазначено місце відкриття, наявність інших спадкоємців тощо.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарської районної у м. Дніпрі ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь