Справа № 541/3160/24
Номер провадження 2/541/1178/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що 17.02.2017 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб Київським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної о управління юстиції в Полтавській області, складено відповідний актовий запис за № 19. Спільних дітей сторони не мають. Подружжя з 11.03.2022 (з дати виїзду Позивачки з України у зв`язку з військовими діями на її території) не проживає разом. Через тривале роздільне проживання та неможливість виправити ситуацію, подружні почуття між сторонами згасли. Таким чином, причиною припинення шлюбних відносин є різні цілі, плани та задачі, втрата почуттів та небажання сторін далі перебувати у шлюбі, з огляду на що відновлення шлюбних стосунків та подальше сумісне життя між позивачем та відповідачем неможливе. Продовження ж їх перебування в зареєстрованому шлюбі шкодить їхнім інтересам, оскільки шлюб носить виключно формальний характер. Плани на подальше спільне життя у сторін відсутні. Позивачка повертатися в Україну не планує. Відповідач же не має можливості виїхати з України з огляду на відповідні нормативно-правові обмеження. Отже, подружжя вже тривалий час не проживає як чоловік та жінка. Почуттів та бажання перебувати у шлюбі у сторін більше немає. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, мають окремі бюджети, не мають спільних зобов`язань, планів та задач. Сторони не спілкуються взагалі, так як не мають на це бажання. Відповідач живе своїм особистим життям ти не проявляє жодних намірів щодо збереження шлюбу та налагодження стосунків у ньому. З огляду на це, позивачем було прийнято остаточне рішенння щодо доцільності розірвання шлюбу. Тому, позивач просить суд не надавати строк для примирення, оскільки примирення є неможливим, недоречним і суперечить інтересам кожного із подружжя окремо. Відтак, сторони мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні відносини. Сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, не витрачають спільно кошти та не мають спільних зобов`язань, збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам подружжя. Даний шлюб має юридичну силу, яка породжує для сторін права та обов`язки подружжя, яким фактично сторони не є. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 6).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив та заперечень проти позову не надав.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи відсутність заперечень позивача проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2017 року, який був зареєстрований у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної о управління юстиції в Полтавській області, про що 17 лютого 2017 року зроблено відповідний актовий запис № 19 (а.с. 16).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

З 11.03.2022 (з дати виїзду Позивачки з України у зв`язку з військовими діями на її території) подружжя не проживає разом. Через тривале роздільне проживання та неможливість виправити ситуацію, подружні почуття між сторонами згасли. Таким чином, причиною припинення шлюбних відносин є різні цілі, плани та задачі, втрата почуттів та небажання сторін далі перебувати у шлюбі, з огляду на що відновлення шлюбних стосунків та подальше сумісне життя між позивачем та відповідачем неможливе. Продовження ж їх перебування в зареєстрованому шлюбі шкодить їхнім інтересам, оскільки шлюб носить виключно формальний характер. Плани на подальше спільне життя у сторін відсутні. Позивачка повертатися в Україну не планує. Відповідач же не має можливості виїхати з України з огляду на відповідні нормативно-правові обмеження. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловив заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місця проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місця проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 17 лютого 2017 року у Київському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальної о управління юстиції в Полтавській області, актовий запис № 19, розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. А. Морозовська