Справа № 296/5114/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

Секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

Позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача Шкаленка Є.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Дубова звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 17.07.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Однак, після відкриття провадження судом встановлено невідповідність позову вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, позивачем зазначено відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит», однак в прохальній частині вона просить суд визнати недійсним кредитний договір укладений між нею та ТОВ «Споживчий центр».

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків,

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 177, 187, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДРАЧ