УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

21 жовтня 2024 рокуСправа №451/1457/24
Провадження № 2-о/451/66/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

УСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на утриманні заявника, ОСОБА_1 .

Заявник вказує, що 27 серпня 2024 року між ним та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб від 27 серпня 2024 року, серії НОМЕР_1 . ОСОБА_2 від першого шлюбу має двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Зазначає, що починаючи з вересня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають на його утриманні, оскільки батько дітей ОСОБА_5 не утримує дітей та має заборгованість зі сплати аліментів. На думку заявника, діти, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , фактично перебувають на його утриманні, оскільки заробітної плати матері (5 635 грн в 2021 році (6 049,57 грн у грудні), 8 737,32 - 9 708,30 (11 604,39 у травні, 0 у березні) грн в 2022 , 9 716,35 у 2023 році (10 593,80 у грудні)) явно недостатньо для утримання двох дітей. В той же час заявник отримує достатньо високу заробітну плату, яка дозволяє утримувати на належному рівні і рідного сина, ОСОБА_6 і двох дітей ОСОБА_2 від першого шлюбу.

16 жовтня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду Д-3, судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заяву про встановлення факту ОСОБА_1 подав до суду за правилами окремого провадження.

Приписами ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви (заяви у справах окремого провадження) без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичні наслідки, якщо: (1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; (2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; (3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; (4) встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі № 761/16799/15-ц, від 23.01.2019 року у справі № 536/1039/17 (пункт 17)).

Розгляд справи у порядку окремого провадження у цивільному судочинстві неможливий, якщо: (а) спір про право уже існує/існував на час подання у цьому порядку заяви про встановлення факту; (б) спір про право виникає під час розгляду справи у такому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Спір про право необхідно розуміти як певний стан суб`єктивного права; спір є конфліктом, суперечністю, протиборством сторін. Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідно його встановлення.

Як видно із заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про встановлення факту перебування на його утриманні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є дітьми його дружини ОСОБА_2 .

Разом з тим, питання утримання малолітніх, неповнолітніх дітей, врегульовані положеннями Сімейного кодексу України. Так, відповідно до ст. 180 СК України, саме батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положення ст. 268 СК України визначають, що у вітчима (мачухи), обов`язок по утриманню малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, виникає лише у разі, коли в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу.

Отже, питання утримання дітей до 18 років, унормовано саме положеннями СК України, відповідно до положень якого саме батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

У заявника, як вітчима дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обов`язок по утриманню виникає лише за умов, визначених ст. 268 СК України, тобто за умови відсутності у дитини батьків, дідів, бабів, та неможливості цих осіб, саме з поважних причин, надавати дитині належне утримання.

Факт, про встановлення якого просить заявник, не породжує для нього жодних особистих немайнових чи майнових прав, не підтверджує наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що є завданнями окремого провадження.

При цьому, враховуючи, що у дітей є матір, яка відповідно до положень СК України зобов`язана їх утримувати до досягнення повноліття, вбачається спір про порядок утримання дітей.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Обов`язок утримувати дитину є індивідуальним, тобто рівною мірою стосується як батька, так і матері дитини.

Таким чином спір існує і між заявником та ОСОБА_5 , тобто з особою, яка позбавлена батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він не звільнений від обов`язку щодо утримання дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, в зв`язку з тим, що із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Заяву зі всіма доданими до неї документами відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, необхідно скерувати позивачу.

Керуючись ст. 13, 81, 186, 258-260, ч.4 ст.315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Радехівської міської ради Львівської області (орган опіки та піклування), ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні, роз`яснивши заявнику його право на звернення до суду із позовною заявою за правилами загального позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 заяву про встановлення факту з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.