overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4297/24
Провадження № 2-др/243/16/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,
Поновити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович, строк на подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.
Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник, адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2163 (дві тисячі сто шістдесят три) гривень 90 копійок.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 569/5464/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 09.10.2024 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Авдєєнко В.В. подано через підсистему «Електронний суд» 04.10.2024 року відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні та надав для огляду оригінал розписки від 20.06.2013 року, яка була долучена до позовної заяви для безпосереднього огляду і дослідження в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області, яке призначене на 07.11.2024 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати обовязковою.

Зобов`язати позивача надати безпосередньо в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, яке відбудеться 07 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. оригінал розписки від 20.06.2013 року, копія якої була долучена позивачем до позову для огляду і дослідження в судовому засіданні Рівненського міського суду Рівненської області.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 07 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження № 2/521/1117/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року призначено у цивільній справі № 521/22890/23 судову авто-товарознавчу експертизу і доручено її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали справи із повідомленням про неможливість надання висновку транспортно-товарознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про стягнення суми страхового відшкодування поновити.

Призначити судове засідання на 12 листопада 2024 року об 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський

18.10.24
08.10.2024
Провадження № 2/359/195/2024
Справа № 359/9648/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чайка Спецагро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, її повернення та скасування державної реєстрації договору оренди,-

встановив:

ухвалою від 20.12.2023 зупинено провадження у даній цивільній справі. Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-дослідна служба України».

13.08.2024 до суду надійшов лист з Експертно-дослідної служби України разом з матеріалами цивільної справи. Ухвалу суду від 20.12.2023 повернуто без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України

ухвалив:

Поновити провадження у справі.

Призначити до підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2024 року на 12.30 годин, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1972/24
Провадження № 2/497/749/24
УХВАЛА

17.10.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.,

секретаря судового засідання - Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26.08.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання, витребувані докази.

В підготовче засідання 17.10.2024 року сторони не прибули, повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача подав клопотання про витребування доказв спадкових справ.

Відповідно до ст. 84 ЦП України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Завданням підготовчого провадження, відповідно ст. 189 ЦПК України, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відтак, з метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду,враховуючи неможливість позивача самостійно отримати необхідні докази, слід задовольнити клопотання та витребувати у Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи №132/2012 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 92-А) надати на адресу суду в строк до 25.11.2024 року копію спадкової справи №132/2012 щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Висоцький С.О.
Справа № 526/3887/24
Провадження № 2-н/526/1089/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 року м. Гадяч
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
За період з грудня 2021 року по серпень 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за спожитий природний газ у сумі 17 951 грн. 14 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України, суддя
Суддя: Л.В. Максименко
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
№ справи687/826/24
№6/687/17/2024
16 жовтня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід боржника ОСОБА_1 ,-
Представник Чемеровецького ДВС в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що під час здійснення вказаного виконавчого провадження державним виконавцем здійснювався виклик боржника на 21.06.2024 року, однак боржник ОСОБА_1 до Чемеровецького ДВС не з`явився, хоча з матеріалів подання вбачається, що боржник отримав виклик про явку до державного виконавця особисто 14.06.2024 року.
Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання про привід боржника слід задовольнити.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-
Подання задовольнити.
Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Жердя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до старшого державного виконавця Чемеровецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бортняк Альони Василівни на протязі десяти днів з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
Копію ухвали направити для виконання до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 524/156/24
Провадження № 2-п/524/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана заява, яка оформлена у відповідності ст. 285 ЦПК України та яка підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Враховуючи наведені обставини суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за заявою про перегляд заочного рішення суду та призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, які були залені до участі у цивільній справі, заочне рішення по якій заявник просить переглянути.

Керуючись ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 274, 278, 279, 285, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року з викликом учасників справи з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з додатками та пам`ятки про права і обов`язки.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/9682/24
Провадження по справі № 2-н/635/4009/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 464/6427/24
Номер провадження 2/464/1954/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ТОВ "Юніт Капітал" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 15:45 год. 08 листопада2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 408 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію даної ухвали надіслати позивачу за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», відповідачу - засобами поштового зв`язку, враховуючи наявне підтвердження позивача про надсилання копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО