overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.10.2024 Справа № 334/5938/23
Справа № 22-ц/807/2134/24
Є.У. № 334/5938/23
УХВАЛА

17 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши справу за заявою- зверненням ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року по цивільній справі №334/5938/23,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського апеляційного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 визнано непроданою та повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою- зверненням ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2024 року по цивільній справі №334/5938/23, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського апеляційного суду м. Запоріжжя від 06 вересня 2024 року, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без виклику у судове засідання.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

О.З. Поляков
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/633/24

провадження № 22-з/4809/115/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Дуковський О.Л.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2024 року у даній справі - без змін.

Апеляційним судом з`ясовано, що під час підготовки тексту зазначеної постанови суду апеляційної інстанції було допущено описку у частині зазначення учасників даної справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне без повідомлення учасників справи виправити допущену описку у вступній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року, виклавши її зміст відповідно до резолютивної частини даного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного тексту постанови Кропивницького апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року, виклавши її зміст щодо зазначення учасників справи у наступній редакції:

«учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

третя особа - ОСОБА_3 ,».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський
Справа № 342/911/24
Провадження № 2-о/342/129/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Чобанюк М.М.,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чобанюк Максим Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, (заінтересовані особи Чернелицька селищна рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ),

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з 1968 року по 09.01.2019.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце реєстрації проживання заявника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Чернелицької селищної ради вул. Незалежності,19 селище Чернелиця Коломийський район Івано-Франківська область.

Місце проживання заінтересованих осіб:

- ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 АДРЕСА_1 ;

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Чернівці Справа № 727/3543/24

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання нарахованої суми боргу за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною і незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання, відшкодування завданої моральної шкоди,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшли апеляційна скарга ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» на рішення Шевченквського районного суду м.Чернівців від 11 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи №727/3543/24 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія", АТ «Чернівціобленерго» про визнання нарахованої суми боргу за відпущену та доставлену електроенергію неправомірною і незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо забезпечення належних умов проживання, відшкодування завданої моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 446/566/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

Справа №446/566/24

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 ;

відповідачі ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

представник відповідачів ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) починаючи з 07 березня 2024 року і довічно.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) починаючи з 07 березня 2024 року і довічно.

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 щомісяця аліменти на утримання непрацездатного батька у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу (заробітку) починаючи з 07 березня 2024 року і довічно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 403,73 грн.

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 152/908/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

у с т а н о в и в :

1. Відповідачка вдруге не з`явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду (а.с.65, 68-70).

2. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Разом з позовною заявою подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.51).

3. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 жовтня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі №757/43687/24-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.М.Соколов
справа № 489/7822/24
провадження №2-н/489/2480/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №: 2-н/336/728/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 459/3611/23
Провадження № 2/459/665/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицький цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Галань Василя Миколайовича (пр.Чорновола,17/10а, м. Львів) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Галань Василя Миколайовича (пр.Чорновола,17/10а, м. Львів) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Республіки Польща батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у місті Конін (Konin), Республіка Польща.

Внести відомості до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька ОСОБА_4 та вказати батьком громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/8173/21-ц

16 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Журавля Антона Юрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, 10 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Журавель Антон Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Журавля Антона Юрійовича залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду оформленого належним чином ордера.

15 жовтня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року, апелянт направив до суду оформлений належним чином ордер.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Журавля Антона Юрійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 31 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: