overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/399/24
Провадження № 22-ц/801/1850/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 рокуСправа № 138/399/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

отримавши додаткові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Касьяненком Д.Л., на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08 квітня 2024 року. У цій ухвалі зазначено, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 23 вересня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

11 жовтня 2024 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Д.Л. надійшли додаткові пояснення у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д.Л. не просив дозволу подати додаткові пояснення, а суд за межами строку для подання відзиву на апеляційну скаргу не визнавав їх подання необхідним, тому ці пояснення апеляційний суд залишає без розгляду.

Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у його постановах від 14 червня 2023 року у справі № 755/13805/16-ц, від 12 червня 2023 року у справі № 307/3697/20, від 24 травня 2023 року у справі № 372/3260/20.

Керуючись ст. ст. 126, 174, 354, 364, 389 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Додаткові пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, які надійшли на адресу суду 11 жовтня 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2760/24
Провадження № 2/935/1026/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі та призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 02 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/411/24

Провадження № 22-з/4820/248/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою представника Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради - адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства Понінківська селищна рада про зміну формулювання причин звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2024 року представник Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради - адвокат Іваницький А.М. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради - адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 жовтня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради ( направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

3.)Представника КУП Понінківської селищної ради - адвоката Іваницького Андрія Мироновича (направити в електронний кабінет ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року вищезазначений позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/6605/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 204/6605/24 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/2091/24 2/760/5922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

02.02.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 10.00 годин 09 грудня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 158/2804/24
Провадження № 2/0158/744/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 для розгляду цивільної справи №158/2804/24 визначено головуючого суддю Польову М.М.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024, для розгляду цивільної справи №158/2804/24 визначено головуючого суддю Костюкевича О.К.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 459/2471/24
Провадження № 2-сз/459/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рудакова Д.І.

з участю секретаря судового засідання Кожушко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Артеміда" про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся з заявою про повернення сплаченої суми судового збору, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Артеміда" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За подання зазначеної позовної заяви сплачено судовий збір у розмір 2422,40 грн., який відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає йому поверненню.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.09.2024 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Фінансова Компанія" Артеміда" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що при поданні заяви до суду ТОВ "Фінансова Компанія" Артеміда" сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 736 від 17.09.2024 року.

Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст.7 Закону України «Про cудовий збір», ст.260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Артеміда" сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції №736 від 17.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.10.2024 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Єдиний унікальний номер 341/1343/24
Номер провадження 2/341/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2024 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Свириди Г.С. надійшла заява на адресу суду про розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують та просить задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Крім того, згідно роздруківки трекінгу про відстеження поштових повідомлень, роздрукованою з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що відсутні відомості щодо вручення судової повістки відповідачу разом із позовною заявою та додатками до неї.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, призначити наступне судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей та на утримання дружини

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2024 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сербіної О.В. ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» / / на користь ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 / майнову шкоду у розмірі 122373 (сто двадцять дві тисячі триста сімдесят три) грн 68 коп.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» / / на користь ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 / моральну шкоду у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Енергетик-2» / / на користь ОСОБА_3 / РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у розмірі 1238 (одна тисяча двісті тридцять вісім) грн 74 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа 229/6891/24
Номер провадження 2-н/229/1224/2024
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року суддя Хомченко Л.І. Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до боржника -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з боржника :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.І.Хомченко