Справа № 495/7837/21
№ провадження 6/495/141/2024
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"15" жовтня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

справа № 495/7837/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2024 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_3 на його спадкоємця ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у цивільній справі № 495/7837/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат зі сплати судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року по справі № 495/7837/21 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 01.10.2008 року в розмірі 60 000 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ на момент винесення рішення, станом на 11.01.2022 року становить 1 650 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 11 350 гривень.

На виконання вказаного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.08.2022 року було видано виконавчі листи на стягнення суми боргу та стягнення витрат зі сплати судового збору.

07.06.2022 року на підставі вказаних виконавчих листів Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрив виконавчі провадження:

- ВП № 69159344 зі стягнення основної суми заборгованості;

- ВП № 69159438 зі стягнення витрат зі сплати судового збору.

ОСОБА_1 є дружиною стягувача ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина. Вказану спадщину ОСОБА_1 прийняла, шляхом подання відповідної заяви до Першої Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області.

На підставі вищевикладеного вона і звернулась з відповідною заявою до суду.

Заінтересована особа в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказуючи, що заперечень та відводів не має.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились. Причини неявки суду не сповістили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволені даної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 11 січня 2024 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В. ухвалено рішення, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики від 01.10.2008 року в розмірі 60 000 доларів США, що еквівалентно до курсу валют НБУ на момент винесення рішення, станом на 11.01.2022 року становить 1 650 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 11 350 гривень.

27 травня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчі листи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 червня 2024 року клопотання представника заявника задоволено та витребувано наступну інформацію:

- Чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ?

- Якщо так, то чи прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи наявні інші спадкоємці, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 ?

Зобов`язати Першу Білгород-Дністровську міську державну нотаріальну контору Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 12, наступну інформацію:

- Чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 ?

- Якщо так, то чи прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи наявні інші спадкоємці, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 ?

На виконання ухвали 09 липня 2024 року на адресу суду від державного нотаріуса Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої вказано, що спадкова справа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрита 22 вересня 2023 року за № 427/2023. /а.с.91/

Спадкова справа відкрита на підставі заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшла поштою, але справжність підпису на якій не засвідчено.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлого ОСОБА_3 , але справа не містить заяву, подану належним чином.

Будь-яких інших заяв від інших спадкоємців в спадковій справі не має.

Остаточно стверджувати факт неприйняття спадщини іншими спадкоємцями неможливо, тому що заява від ОСОБА_1 надійшла поштою та у спадковій справі відсутні деякі документи та інформація.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2024 року витребувано докази, а саме: витребувано з Першої Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 12, копію спадкової справи померлого ОСОБА_3 .

На виконання вказаної ухвали 20 вересня 2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи № 427/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . /т. 2 а.с1-13/

Спадкова справа містить заяву ОСОБА_1 .

Однак, відповідно до листа № 1432/02-14 від 22.09.2023 року державним нотаріусом зазначено, що згідно п. 207 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.04.2004 року № 20/85, зареєстрованої спадщини та відмову від неї подається спадкоємцем особисто до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Справжність підпису на заяві має бути нотаріально засвідченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Отже, заміна сторони у виконавчому провадженні може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

Аналогічно підстави, умови і порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації.

Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Так, матеріали справи не містять підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 є правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , адже вказане підтверджується копією спадкової справи, вимоги нотаріуса щодо надання належним чином завіреної заяви до теперішнього часу не виконані, свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 не отримано та встановити чи надана заява про прийняття спадщини саме нею в теперішній час не можливо.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 352-355, 433, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 15 жовтня 2024 року.

Суддя