Справа № 375/1718/24
Провадження № 2-з/375/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Банах-Кокус О.В.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подається разом з позовною заявою у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального окгуру Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 14.05.2021 зареєстрований у реєстрі за № 8974, та стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з поданням позову заявник подав заяву про забезпечення позову щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості у розмірі 27 900,00 грн, на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 14.05.2021 зареєстрований у реєстрі за № 8974, в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_4 від 08.07.2021.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі за № 8974, яким стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості у розмірі 27 900,00 грн.

Про наявність виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_4 від 08.07.2021 року позивачці стало відомо із постанови приватного виконавця про стягнення на заробітну плату від 15.07.2021 року, яка надійшла до місця її роботи (військова частина НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та стало відомо про необхідність здійснювати стягнення з неї загальної суми боргу 27 900,00 грн.

Будь-які інші документи від приватного виконавця позивач не отримувала.

Суд, розглянувши зазначену вище заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи її обґрунтування, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу, на підставі якого може відкриватися виконавче провадження.

Предметом позову є вимога позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд сформував усталену судову практику про те, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову (постанови від 16.08.2018 у справі №910/1040/18; від 25.02.2019 у справах № 924/789/18, № 924/790/18; від 11.10.2019 у справах № 910/4762/19; від 21.02.2020 у справі № 910/9498/19; від 17.09.2020 у справі №910/72/20; від 30.09.2020 у справі № 910/19113/29; від 30.11.2020 у справі № 910/217/20; від 17.12.2020 у справі № 910/11857/20).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується в судовому порядку виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом, на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, суд вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі цього виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову, відтак наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі - задовольнити.

Забезпечити позов у цивільній справі № 375/1718/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"; треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, зареєстрованого в реєстрі за № 8974 від 14.05.2021, шляхом зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_4 від 08.07.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, місцезнаходження за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Бощагівка, вул. Соборна, 10-Г, офіс 204, тел.: НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 - для негайного виконання, а позивачу та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову - для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несутьвідповідальність, встановленому законом.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС