ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/23/24 Справа № 197/49/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., розглянувши питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа від 09.09.2024 року та видачу виконавчого листа у цивільній справі №197/49/24 провадження №2/197/455/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року позов ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено в повному обсязі.

08.09.2024 року представник ТОВ Споживчий центр - Чмир М.П. через підсистему Електронний суд сформував заяву про видачу виконавчого листа.

30.09.2024 року секретарем Широківського районного суду Дніпропетровської області Гура Л. сформовано виконавчий лист у справі №197/49/24.

01 жовтня 2024 року заступник керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку направлено лист №01-09/123/2024 від 30.09.2024 року щодо вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа від 09.09.2024 року та видачу виконавчого листа у цивільній справі №197/49/24 провадження №2/197/455/24 за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 07.10.2024 року надійшов до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Лист обгрунтовано тим, що штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області становить три одиниці. 25.07.2024 року на підставі рішення ВРП суддю ОСОБА_2 Звільнено у відставку. Станом на 30.09.2024 року всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області звільнені. Посада керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області є вакантною. 09.09.2024 року до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області подано заяву на видачу виконавчого листа у справі №197/49/24, номер провадження №2/197/455/24.

Також, на обгрунтування даного листа посилається на ст. 124 Конституції України, Закон України Про судоустрій і статус суддів, ст. 431 ЦПК України, Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року, абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України та роз`яснення викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2015 року вих. №9-490/0/4-15.

До вказаного листа надано копію листа Ради суддів України №9рс-431/24-вих від 26.08.2024 рок; оригінал заяви про видачу виконавчого документу у справі №197/49/24; довіреність від 28.02.2024 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; оригінал виконавчого листа №197/49/24 від 30.09.2024 року; завірена копія рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року розгляд вказаного питання було розподілено мені, як судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Розглянувши поданий заступником керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області лист №01-09/123/2024 від 30.09.2024 року щодо вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа від 09.09.2024 року та видачу виконавчого листа у цивільній справі №197/49/24 провадження №2/197/455/24 за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вимушений констатувати відсутність правових підстав (не передбачено процесуальним законодавством) для її задоволення, враховуючи наступне.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ст. 6 Конституції України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

За положеннями ст. 27 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційний суд: 1) здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом; 2) аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд; 3) надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; 4) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Стаття 31 ЦПК України визначає випадки передачі справи з одного суду до іншого.

Так, зокрема, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Викладене свідчить, що чинним процесуальним законодавством визначено чіткий та такий, що не підлягає розширеному тлумаченню перелік випадків, за умови настання яких судова справа може бути передана на розгляд до іншого суду.

Разом з тим, неможливість здійснення місцевим судом правосуддя через відсутність повноважного складу суду до підстав для передачі справи до іншого суду процесуальним законом не віднесена.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, делегування функцій не допускається. Подібне положення закріплено в Законі України Про судоустрій і статус суддів.

Виконавчі листи виписуються після набрання рішення

Порядок звернення судових рішень до виконання передбачений ст. 431 ЦПК України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року (далі Інструкція).

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розділом ХІХ Інструкції передбачено, що звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів.

Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.

Звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

Судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Оскільки питання визначення територіальної юрисдикції (підсудності) щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа не визначаються, а ні процесуальним законом, а ні Інструкцією чи будь-яким іншим нормативно-правовим актом, вирішення відповідного питання не відноситься до дискреційних повноважень суду, як апеляційної інстанції.

Отже, суд не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Апеляційний суд, що діє згідно процесуального законодавства, не вбачає підстав для застосування процесуальної аналогії у вирішенні порушеного заявником питання.

Так, ч. 9 ст. 10 ЦПК України вказує, що у випадку, коли спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тобто аналогію закон при розгляді справи дозволяє застосувати лише щодо норм матеріального права.

Таким чином, маючи на меті сформувати чітку структуру і логіку правил судочинства в Україні, законодавець кодифікував норми цивільного процесуального права таким чином, щоб максимально обмежити випадки, коли сторони чи суд мають діяти за традиціями чи усувати прогалини закону на власний розсуд.

Відсутність на сьогоднішній день нормативного регулювання порушеної у листі вимоги, виключає можливість не тільки його задоволення, а й розгляду апеляційним судом в порядку ЦПК України, оскільки виходить за межі процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Разом з цим, апеляційний суд зауважує, що у відповідності до п. 12 ст. 155 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядаються в суді, у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 цього Закону, та відсутності у такому суді суддів, які здійснюють правосуддя, адміністративні повноваження голови суду, необхідні для забезпечення належної організації роботи суду як юридичної особи щодо представництва такого суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами, здійснює керівник апарату суду або його заступник.

Керівник апарату суду, його заступник або тимчасово виконуючий обов`язки керівника апарату суду здійснює адміністративні повноваження голови суду, передбачені абзацом першим цієї частини, до моменту призначення, обрання, переведення або закінчення відрядження щонайменше одного судді.

Викладене вище виключає можливість задоволення листа керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області №01-09/123/2024 від 30.09.2024 року щодо вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа від 09.09.2024 року та видачу виконавчого листа у цивільній справі №197/49/24 провадження №2/197/455/24 за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому вказаний лист підлягає поверненню.

Керуючись ст. 155 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, ст. 31 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Лист керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області №01-09/123/2024 від 30.09.2024 року щодо вирішення питання про визначення підсудності щодо розгляду заяви про видачу виконавчого листа від 09.09.2024 року та видачу виконавчого листа у цивільній справі №197/49/24 провадження №2/197/455/24 за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича