overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7035/24
провадження № 2-о/753/343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Дарницького управління соціального захисту населення м. Києва, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалами від 30 квітня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, доручено Лівобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити представництво інтересів особи стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувано з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8), медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2024 року призначено у цивільній справі № 753/19648/23 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

08 жовтня 2024 року надійшли матеріали справи разом з висновком експерта.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Як передбачено ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 33,213, 253, 254, 258-261, 299, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 753/7035/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Дарницького управління соціального захисту населення м. Києва, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі № 753/7035/24.

Призначити у справі судове засідання на 12 листопада 2024 року о «12» год. «20» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 186/1440/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.10.2024 року Справа № 461/7842/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 454/3772/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.11.2024 о 10:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8426/24 Справа № 212/1270/24 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/1270/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року, яке ухвалено суддею Зіміним М.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 25 червня 2024 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вовк Михайло Вадимович, - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 507/1930/24
Провадження № 2-п/507/15/2024
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" жовтня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 07.10.2024 року у справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 07.10.2024 року у справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, ст. 284-286 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 07.10.2024 року у справі за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судових засідань №4, на 22 жовтня 2024 року о 10.10 годині.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа №613/1699/24 Провадження № 2/613/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було зупинено.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач надала заяву, за змістом якої просить розгляд справи проводити за відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 9 січня 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/4284/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 жовтня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Попович Шандор Олександрович, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Попович Шандор Олександрович звернулися в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту того, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в свідоцтві про народження Угорщини серії НОМЕР_1 від 02.08.2024 сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані як ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 мовою оригіналу) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 мовою оригіналу) є рідними батьком та матір`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого в м.Фегердярмат, Угорської Республіки.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Попович Шандор Олександрович, заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 10:30 год. 01 листопада 2024 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ФЕЙІР О. О.
Справа № 930/2042/24
Провадження № 2/930/772/24
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина рішення
14.10.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: представник позивача Петришиної І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , додатковий строк тривалістю два місці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 552/8711/24
Провадження № 2-н/552/2192/24
10.12.2024 м. Полтава
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 09.12.2024.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили 10.12.2024, строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, протягом усього строку проведення стягнення.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____ » _____________ 2024 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави Н.Л.Яковенко
Дата документа 10.12.2024
Справа № 552/8711/24
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер судової справи: 473/648/24 Головуючий суду першої інстанції Ротар М.М.

Провадження № 22-ц/812/1140/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Самчишина Н.В.

Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2024 року м. Миколаїв справа № 473/648/24

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ротар М.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» задовольнити.

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року в частині визначення розміру заборгованості та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»» () заборгованість за кредитним договором №318329 від 08 липня 2020 року в розмірі 70 246 (сімдесят тисяч двісті сорок шість) грн. 57 коп., з яких: заборгованість по кредиту 25 504 грн 15 коп., заборгованість по процентам 44472 (сорок тисяч сімсот сорок дві) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» () 7 570 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) грн. судового збору.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Справа № 523/8953/24
Провадження №2/523/4280/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.05.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» () до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.12.2024 року на 10 годину 45 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.10.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кухарський Олександр Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 листопада 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: