Справа № 177/2185/24
Провадження № 2/177/1135/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2024 позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 18.02.2012 року Братолюбівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що в період шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, з травня 2023 вони фактично припинили шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає відсутність спільних поглядів на сімейне життя і відсутність взаєморозуміння, що призводило до сварок у родині в присутності дитини. Просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Суду пояснила, що сварки в їх родині почали відбуватися з травня 2021 року, в липні-серпні 2024 вона вже йшла від чоловіка та проживала з дитиною окремо від чоловіка, в подальшому вони знову почали жити разом, але їх сім`ю це не врятувало. Невдовзі між ними виникли нові сварки, в ході яких відповідач висловлює образи на її адресу, що негативно відображаються на її психоемоційному стані та стані їх дитини. Питання щодо розірвання шлюбу між ними постав не вперше, сам відповідач неодноразово пропонував їй розлучитися, у зв`язку з неможливістю спільного життя. На даний час вона винаймає житло, де проживає з сином. Категорично наполягала на розірванні шлюбу, вважала неможливим примирення між сторонами та збереження їх шлюбу.

Відповідач у судовому засіданні суду пояснив, що він відчуває почуття кохання до позивачки, хотів би щоб діти та дружина жили в нормальних умовах, проте не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки позивач категорично заперечує проти його збереження. Підтвердив факт того, що в їх родині дійсно часто відбуватися емоційні сварки, внаслідок чого їх відносини з позивачем погіршилися.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.02.2012 року Братолюбівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 (а.с.10).

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В період шлюбних відносин у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого у свідоцтві про народження записані сторони (а.с. 11).

Позивач стверджує, що з травня 2023 року між нею та відповідачем фактично припинені шлюбні відносини.

Відповідач у судовому засіданні не заперечив зазначену обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітньої дитини, яка стає очевидцем сварок батьків, що має істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка просила суд не вирішувати питання про розподіл судових витрат, віднісши їх на її рахунок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 18 лютого 2012 року Братолюбівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.10.2024.

Суддя М.В. Березюк