Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/628/21
Провадження № 2-в/650/44/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка матеріали за заявою представника позивача Кузнєцової Марини Іванівни в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В серпні місяці 2024 року до суду надійшла заява представника позивача Кузнєцової Марини Іванівни в інтересах Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в якій зазначено, що 21.01.2022 року рішенням Іванівського районного суду Херсонської області по справі № 656/628/21 в повному обсязі задоволенні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та яке 22.02.2022 року набрало законної сили.

На даний час вказане рішення суду відповідачем ані добровільно, ані примусово не виконано. Виконавчі листи позивачем не отримувалися.

28.08.2024 року позивач звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 656/628/21.

Підставою для відновлення вказаного втраченого судового провадження зазначена необхідність у отриманні копії рішення суду та виконавчих листів.

В судове засідання представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на відновленні втраченого судового провадження.

В судове засідання інші особи, які брали участь в розгляді вказаної цивільної справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 656/628/21 суд встановив, що 21.01.2022 року Іванівським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Великоолександрівського районного суду Херсонської області було відновлено з 12 червня 2023 року та змінено територіальну підсудність судових справ Іванівського районного суду Херсонської області до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про направлення на адресу позивача виконавчих листів у справі № 656/628/21 на яку отримав відповідь, що матеріали даної судової справи не надходили до Біляївського районного суду Одеської області, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», виконавчий лист відсутній.

Таким чином, на даний час вказані матеріали у належного судового органу відсутні, у зв`язку з чим слід визнати, що відповідні матеріали судової справи слід відновити.

Разом з тим, вирішення питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження здійснюється з урахуванням вимог статті 493 ЦПК України, відповідно до якої суд як самостійно збирає відповідні матеріали, перевіряючи наявність в суді або в електронних базах чи реєстрах відповідних документів та відомостей, так і отримує їх від заявника або іншого учасника справи, який надає їх на власний розсуд.

В свою чергу особи, які брали участь у вказаній цивільній справі не надали суду жодного документа, (надісланого) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел тощо.

Зазначене свідчить про неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, однак про можливість його відновлення в частині, яка охоплює остаточне судове рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись вищенаведеними положеннями ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 656/628/21 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відновлення змісту рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 21 січня 2022 року:

Державний герб України

Справа № 656/628/21

Номер провадження 2/656/24/22

09.11.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

21 січня 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 22 квітня 2020 року року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладений договір № 2020/ий/182-000521 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000.00 грн зі строком дії 12 місяців з 22 квітня 2020 року по 21 квітня 2021 року з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 36% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості за кредитним договором.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору утворилась заборгованість, яка станом 28.05.2021 року становить 44864,33 грн., з якої заборгованість: - по кредиту (поточна) в розмірі 33298,65 грн.; - по кредиту (прострочена) в розмірі 5720,61 грн,; - по процентах (прострочена) в розмірі 5845,07 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 44864,33 грн. та судові витрати в розмірі 2270.00 грн.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.44).

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Кузнєцова М.І. в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти заочного рішення (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.47-49, 51-53). Відзив проти позову не подав, поважної причини неявки суду не повідомив. Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат відмовився від їх отримання.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 підписав заяву-договір №2020/ий/182-000521 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (а.с.27).

Згідно п.2.6 Правил сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначеним цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором (а.с.13 зворот).

Відповідно до п.2.6 Правил на підставі оформленої належним чином заяви-договору, якою відповідач замовив кредит, позивач відкрив відповідачу карткових рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, Кредитний договір №2020/ий/ НОМЕР_1 , строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців, з 22 квітня 2020 року по 21 квітня 2021 року, з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36% річних та 48% річних в разі простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.27 зворот).

22 квітня 20202 року відповідачем отримано платіжну картку, про що складена розписка про отримання платіжної карти (а.с.28).

Пунктом 3.1. Правил передбачено, що договір вважається укладеним, якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень відкрив такий рахунок і субрахунок (а.с.14).

Відповідно до п. 5.2.10 Правил позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі мінімальних платежів, та нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом розмірах та в строки, що визначені укладеним договором (а.с.16 зворот).

Пунктом 5.2.11 Правил передбачено, що позичальник зобов`язався не пізніше останнього дня строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у заяві-договорі, погасити усю існуючу станом на цей день заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у встановленому договором розмірі.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Як вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідачем було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, внаслідок чого за ним перед банком станом на 28.05.2021 року утворилась заборгованість в сумі 44864,33 грн, яка складається з наступного: 33298,65 грн. поточна заборгованість по кредиту; 5720,61 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 5845,07 грн прострочена заборгованість по процентам (а.с.31).

Таким чином, відповідач в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, отримані від банку та використані ним кошти в добровільному порядку позивачеві не повернені, що свідчить про порушення відповідачем прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.

Відповідно до п.п.5.3.26 Правил банк має право вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими Правилами та Договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими Правилами та Договором в цілому, про що клієнт повідомляється відповідною вимогою (а.с.18).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивачем 08.04.2021 року було направлено на зареєстровану адресу проживання відповідача вимоги про повернення кредиту, які отриманні відповідачем 12.04.21 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29-30).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем, розрахунок заборгованості наданий позивачем не спростований, умови кредитного договору, укладеного між ним та банком не були ніким оспорені, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про надання ним послуг, наявності заборгованості та її розміру суду не надано.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку, або про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно платіжного доручення №6454-82 від 29.10.2021 року ПАТ АТ «Укргазбанк» сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн. (а.с.1).

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст. ст.509, 525, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ий/182-000263 від 22 квітня 2020 року в розмірі 44864 (сорок чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні 33 копійки, яка складається із: - поточної заборгованості по кредиту в сумі 33298 (тридцять три тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 65 копійок; - простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень 61 копійка; - простроченої заборгованості по процентам в сумі 5845 (п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місце знаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, МФО 320478, , ІПН 58.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Ковальчук

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її оголошення.

Суддя: ______________ Ірина ХОМИК