overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , відповідача Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , відповідача Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №279/6340/24
Провадження № 2-о/279/180/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

з участю присяжних Стретович Т.М., Зінюк А.О.

секретаря Лесепевицької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу №279/6340/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що донька є інвалідом дитинства, потребує постійного стороннього догляду, потребує стороннього догляду. Внаслідок хвороби не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки.

В поданій заяві заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії виникла необхідність в призначені по справі судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психіатричну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

Проведення експертизи доручити КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. 097 800 3135 ) на вимогу комісії доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розпорядження експертів, надати медичну документацію хворого.

Зобов`язати лікаря-психіатра Коростенської міської поліклініки направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Коваленко В.П.

Присяжні: Стретович Т.М.

Зінюк А.О.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/28/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 жовтня 2024 року в міс ті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

присяжних Лопушанської І.В., Задорожного О.Г.

представника заінтересованої особи - адвоката Бабич К.М.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 295 - 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною строком на два роки.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Судові витрати віднести на рахунок держави.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа-1: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа-2: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; .

Суддя:

Присяжні:
Справа № 214/8935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/8935/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 , з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу.

18 жовтня 2024 року до суду через канцелярію надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу, у зв`язку з відкликанням такої заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №442/7793/24
Провадження №2-о/442/745/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

присяжних Дяк А.Є., Довженко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,

заявника, його представника адвоката Партики О.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається справа, її адвоката Гирича О.В.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована на АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Курус Р.І.

Присяжні Дяк А.Є.

Довженко А.О.
Справа № 274/6990/24 Провадження № 2-о/0274/191/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.10.24 р.м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В., (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1
заінтересовані особи: про 1) Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 2) Військова частина НОМЕР_1 , встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники, у судове засідання не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 04.10.2024 р. про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Міністерства оборони України та заява від 21.10.2024 р. про проведення судового засідання 21.10.2024 р. у її відсутності.

Від Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист від 12.09.2024 р., у якому міститься клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява від 21.10.2024 р., у якій він просить розгляд справи, призначений на 21.10.2024 р., провести у його відсутності у зв`язку з надходженням клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі заінтересованої особи.

Зважаючи на те, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України, Суд вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі заінтересованої особи задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

3. Встановити Міністерству оборони України строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити Міністерству оборони України, що подання пояснень є його правом, а не обов`язком.

5. Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 18.12.2024 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 497/1775/24
Провадження № 2/497/680/24
УХВАЛА

15.10.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє як самопредставник, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення та стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №609188 від 20.05.2021 року у розмірі 24 171,99 гривень, суму судових витрат у розмірі 2 422,40 гривень судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Ухвалою судді від 01.08.2024 позовну заяву було залишено без руху та в подальшому, після усунення недоліків 08.08.2024 року, відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 в позовній заяві просить розглядати справу у відсутності представника заявника (а.с.14). Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 грудня 2024 року о 09:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 405/5151/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.10.2012 року в сумі 87 361,78 грн. та судових витрат по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відповіді № 849339 від 16.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ( АДРЕСА_1 ) відноситься до Олександрійського району Кіровоградської області, вважаю за необхідне передати справу за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Єдиний унікальний номер 341/1118/24
Номер провадження 2-к/341/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат Петришин С.Р. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

На виконання вимог статті 473 ЦПК України 18 липня 2024 року скеровано Галицькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. ОСОБА_2 повідомлення про клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Повідомлення заінтересованими особами отримано 23 липня 2024 року та 18 вересня 2024 року.

Заперечень щодо клопотання по даній справі та відмови від нього не поступало.

Відповідно до частини 2 статті 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

З урахуванням неподання заінтересованими особами заперечень, клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 258-261, 473 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання в Україні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 454/3762/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Белзької міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Бойчук Н.І. про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в Сокальський районний суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем до відкриття провадження у справі надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Белзької міської ради Львівської області, з участю третьої особи приватного нотаріуса Бойчук Н.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Т. В. Струс