Справа № 536/1105/24
Провадження № 2/536/721/24
08 жовтня 2024 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання Талдикіної Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,
Заява обґрунтована зокрема тим, що 18.10.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб.
За час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею.
Позивачем зазначено, що шлюбні відносини між ними не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.
Позивач вважає, що примирення неможливе та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.
На підставі викладеного просила суд ухвалити рішення, яким:
- шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.10.2013 року у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцкього МУЮ у Полтавській області, актовий запис № 531 розірвати;
-визначити місце проживання дитини разом з матір`ю;
Позивач на адресу суду наділсала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Про розгляд справи сторони повідомлялися належним чином. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв чи заперечень суду не надано. Вказане є підставою для ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також надіслав рішення щодо визначення місця проживання дитини.
Суд дослідивши матеріали справи та докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що сторони по справі 18.10.2013 року уклали шлюб, який зареєстрований у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцкього МУЮ у Полтавській області, актовий запис № 531, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом.
Шлюбні відносини між ними не склалися з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.
Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому наполягала на його розірванні.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
З урахуванням вказаного та встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Крім цього, відповідно до ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Третя особа надала суду висновок комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким визначено доцільним місце проживання дитини разом з матір`ю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Судом встановлено, що позивачем сплачено 2422,40 грн судового збору, за пред?явлення позову до суду та оскільки позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 2422,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112-114, 160 СК України, ст. 76, 141, 258-259, 263-265, 273, 352 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.10.2013 року у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцкього МУЮ у Полтавській області, актовий запис № 531 розірвати.
Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовоюз аявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавсько їобласті протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення абоа пеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський