РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням.

21 березня 2024 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та закриття провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 заперечив проти затвердження мирової угоди; зазначив, що мирова угода стосується також визначення місця проживання дитини, однак, позовна заява не містить вимог про встановлення місця проживання дитини; орган опіки та піклування не є учасником справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року в затвердженні мирової угоди, укладеної 21 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2024 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - закрито;

призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_2 адвокат Могилей С.В. звернувся до суду з заявою про подання доказу копії рішення Служби у справах дітей виконавчого комітету Черкаської міської ради № 448 від 06 вересня 2024 року в порядку ст. 83 ЦПК України та клопотанням про визнання поважними причин пропуску процесуального строку, встановленого ст. 83 ЦПК України для подання доказу, оскільки вказаний доказ був отриманий стороною після відкриття провадження у справі, а саме: 06 вересня 2024 року.

В судове засідання сторони та представники сторін не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; представники сторін звернулись до суду з заявами про розгляд справи без участі сторін та їх представників, заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в позовній та зустрічній позовній заявах підстав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, не визнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням.

21 березня 2024 року на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та закриття провадження у справі.

Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 заперечив проти затвердження мирової угоди; зазначив, що мирова угода стосується також визначення місця проживання дитини, однак, позовна заява не містить вимог про встановлення місця проживання дитини; орган опіки та піклування не є учасником справи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2024 року в затвердженні мирової угоди, укладеної 21 березня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2024 року підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - закрито;

призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Рішенням Служби у справах дітей Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 448 від 06 вересня 2024 року «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 » визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово з кожним із батьків, у такому порядку: перші два тижні (з вечора неділі до вечора неділі) з батьком ОСОБА_2 та наступні два тижні (з вечора неділі до вечора неділі) з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів справи, досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні, мати та батько малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є сторонами справи, зареєстровані та фактично проживають разом з дитиною в одній квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 180, 181, 184, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 89, 95, 263, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко