єдиний унікальний номер справи 546/647/24
номер провадження 2/546/316/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису № 4850, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Решетилівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису № № 4850, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 15.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Лівер І.В.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Решетилівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» копію кредитного договору з обслуговування кредитної карти та страхуванням життя позичальника № 1090/2378CLPS2 від 19.09.2011, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , яке на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, в самому позові міститься прохання розглядати справу за правилами спрощеного провадження, розгляд проводити без участі позивача та його представника.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. Крім того, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.07.2024 в частині витребування доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та пояснення щодо заявлених позовних вимог до суду не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Решетилівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника, при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Суд вживав заходів щодо повідомлення відповідача та третіх осіб шляхом направлення судових повісток, які були останніми отримані, окрім третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., до суду повернулися конверти з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису № 4850, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Решетилівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.В. Лівер