Дата документу 17.10.2024
Справа № 334/4831/16-ц
Провадження № 6/334/363/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Мазаєвої Д.Р.

за участі стягувача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника боржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2023 року №334/4831/16-цчастково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії. Вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати ОСОБА_5 демонтувати бетонний паркан на частині земельної ділянки S-2, виділеній у користування ОСОБА_1 , згідно з варіантом №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №2503 від 05.08.2019 року, відповідно до якого постановою Запорізького апеляційного суду від 16.12.2020 року в цивільній справі №334/2465/14-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який на даний час перебуває на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №75386363.

2.04.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 на адресу суду, позивача, зацікавленої особи була направлена заява про виконання рішення суду з додатками.

4.07.2024 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого був складений акт, відповідно до якого було встановлено, що бетонний паркан відсутній, але наявний металевий паркан червоного кольору.

Вважає боржником добровільно виконане зобов`язання за рішенням суду, тому просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник боржника підтримав подану заяву, навів аргументи аналогічним викладеним у заяві.

Представник стягувачки та стягувачка заперечували можливість задоволення заяви, зазначивши, що хоча бетонний паркан був демонтований, боржником встановлений інший паркан, який створює перешкоди у користуванні земельної ділянки відповідно до встановленого судом порядку.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить наступного.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2023 року №334/4831/16-ц частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії. Вирішено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати ОСОБА_5 демонтувати бетонний паркан на частині земельної ділянки S-2, виділеній у користування ОСОБА_1 , згідно з варіантом №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №2503 від 05.08.2019 року, відповідно до якого постановою Запорізького апеляційного суду від 16.12.2020 року в цивільній справі №334/2465/14-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

4.06.2024 року на виконання зазначеного рішення суду виданий виконавчий лист №334/4831/16-ц.

25.06.2024 року державний виконавцем відкрито провадження з виконання виконавчого листа №334/4831/16-ц від 4.06.2024 року.

Відповідно до акту державного виконавця від 11.06.2024 року під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що бетонний паркан відсутній, але наявний встановлений паркан червоного кольору.

Положеннями статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Металевий паркан, наявність якого зафіксована у акті державного виконавця, є новою обставиною, що не досліджувалася судом при розгляді цивільної справи №334/4831/16-ц, та в зв`язку із чим в рамках розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд не може встановити чи встановлює він перешкоди для користування земельною ділянкою.

Оскільки боржником самостійно демонтований бетонний паркан на частині земельної ділянки S-2, виділеній у користування ОСОБА_1 відповідно до рішення суду, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 258-259, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя №334/4831/16-ц щодо усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання ОСОБА_5 демонтувати бетонний паркан на частині земельної ділянки S-2, виділеній у користування ОСОБА_1 , згідно з варіантом №3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №2503 від 05.08.2019 року, відповідно до якого постановою Запорізького апеляційного суду від 16.12.2020 року в цивільній справі №334/2465/14-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17 жовтня 2024 року.

Суддя: Гнатюк О. М.