Справа № 201/5554/24
Провадження № 2/201/2762/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 жовтня 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

До Жовтневого районного суду місто Дніпропетровська 16 травня 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 63326 від 23 грудня 2021 року у розмірі 13 700 гривень, у тому числі 4000,00 грн. основна заборгованість по договору, 600,00 грн. комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту та 9100,00 грн. відсотки за користування кредитом, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що ОСОБА_1 оформила Заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів Заявки. Окрім цього, додатково на виконання цього пункту відповідачем було надано власне фото з паспортом в руках.

На підставі заповненої відповідачем заявки між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №63326 від 23 грудня 2021 р..

Позивачем відповідно до Договору доручення ПБ-1395/07 від 13 липня 2020 р., укладеному між ТОВ «Фінансова Компанія «Авіра Груп» та ТОВ «Платежі Онлайн» для здійснення платежів, у тому числі перерахування коштів на картки Клієнтів при укладенні кредитних договорів використовується платіжний сервіс «Platon».

За умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору про надання фінансового кредиту, позивач перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов Договору станом на 15 травня 2024 р. виникла заборгованість в сумі 13 700 грн. 00 коп., що порушує законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 травня 2024 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (a.c.67-68).

16 травня 2024 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.70).

10 червня 2024 року надійшла відповідь з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача до 2022 року.(а.с.71).

10 червня 2024 року згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Державної міграційної служби України, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.72).

15 липня 2024 року надійшла відповідь з Державної міграційної служби України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.73).

Ухвалою судді від 15 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с.74-75).

24 липня 2024 року представником позивача подано клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (а.с.84).

Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.

Відповідач клопотань і відзиву на позовну заяву суду не надала, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом

ОСОБА_1 оформила Заявку на отримання фінансового кредиту шляхом заповнення всіх полів Заявки. Окрім цього, додатково на виконання цього пункту відповідачем було надано власне фото з паспортом в руках.(а.с.59).

На підставі заповненої відповідачем заявки між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту №63326 від 23 грудня 2021 р.. (а.с.48-56).

Позивачем відповідно до Договору доручення ПБ-1395/07 від 13 липня 2020 р., укладеному між ТОВ «Фінансова Компанія «Авіра Груп» та ТОВ «Платежі Онлайн» для здійснення платежів, у тому числі перерахування коштів на картки Клієнтів при укладенні кредитних договорів використовується платіжний сервіс «Platon». (а.с.30-40).

За умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору про надання фінансового кредиту, позивач перерахував відповідачу через платіжний сервіс «Platon» на банківську картку, зазначену відповідачем при подачі заявки на отримання фінансового кредиту грошові кошти в сумі 4000 гривень. (а.с.47).

Відповідачу направлялась вимога про погашення заборгованості, проте дана вимога залишилась проігнорованою. (а.с.57-58).

Відповідач взяті на себе зобов`язання по Договору не виконав, у зв`язку з чим у останнього згідно умов Договору станом на 15 травня 2024 р. виникла заборгованість в сумі 13 700 грн. 00 коп., що порушує законні права та інтереси позивача.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що ОСОБА_1 виконала належним чином зобов`язання за кредитним договором від 23 грудня 2021 року, надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.

З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 4000 грн.

Щодо стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами та стягнення комісії за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 1.2. Договору про надання фінансового кредиту №63326 від 23 грудня 2021 року кредит надається на 18 днів, тобто до 09 січня 2022 року.

Отже, строк дії Договору про надання фінансового кредиту №63326 від 23 грудня 2021 року закінчився через 18 днів після його укладення, а саме, 09 січня 2022 року.

Пунктом 1.3 даного договору встановлюється добова процентна ставка, яка складає 3,5%. Пунктом 1.5 передбачена сплата комісії в розмірі 15% від суми фінансового кредиту за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту.

Пунктом 2.3 регламентується обчислення строку користування кредитом, відповідно проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту до повного погашення заборгованості за кредитом.

Кінцевий строк нарахування відсотків 09 січня 2022 + 47 календарних днів (п.2.3. Договору) 25 лютого 2022 р. Нарахування відсотків Товариством зупинено 25 лютого 2022 р., кількість днів прострочення виконання зобов`язань складає 47+18 день нарахування відсотків за користування кредитними коштами згідно Договору. Тобто кількість днів у періоді прострочення 65 днів, (4000,00 x 1277,5 % x 65: 365 : 100=9100,00 грн.) 9 100 грн. сума нарахованих відсотків.

З огляду на вказане, позивачем було нараховано відсотки за користування кредитними коштами відповідно до укладеного договору про надання фінансового кредиту №63326, також даним договором передбачено стягнення з відповідача 15% від суми фінансового кредиту за використання системи дистанційного отримання фінансового кредиту, а отже позовні вимоги підлягають задоволення і в даній частині.

Щодо питання судових витрат, суд зазначає наступне.

Керуючись ст.ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422, 40 грн., зважаючи на те, що позов поданий через систему «Електронний суд».

Крім того, позивач просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., яку підтверджують договором про надання правничої допомоги №150124-ЮР від 15 січня 2024 року (а.с.90-92), детальним описом виконаних робіт (а.с.87) та рахунком на оплату №85 від 22 липня 2024 року. (а.с.89).

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом норм ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ усправі «East/WestAllianceLimited»проти України»).

Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката не співмірна із складністю справи, оскільки адвокат не з`являвся в судові засідання та подав заяву про розгляд справи без його участі, тому визначені представником позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 грн є неспівмірними зі складністю справи та фактично вчиненими послугами адвоката.

Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» () суму заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 63326 від 23 грудня 2021 року у розмірі 13 700 гривень, що складається з: 4000,00 грн. основна заборгованість по договору, 600,00 грн. комісія за використання Системи для дистанційного отримання фінансового кредиту та 9100,00 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн., що разом складає 4 422, 40 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіра Груп» (), м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 1-3А, секція С;

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

Повний текст рішення виготовлено 17 жовтня 2024 року

Суддя С.О. Демидова