УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/105/24

Провадження №2/751/600/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»

представник відповідача Гуслякова Марія Зіновіївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 14 566 грн та грошові виплати до ювілею в сумі 6 522 грн, а всього 21 388,00 грн, без врахування всіх необхідних податків і зборів.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

24.01.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що вона подана з порушенням ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не містить відомостей, про наявність або відсутність електронного кабінету, не містить розрахунку сум, що стягуються. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір, вказавши, що у відповідності до п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від такої сплати. Проте, вважає, що заявник не звільнений від сплати судового збору в частині вимог щодо стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні щодо клопотання про залишення позову без руху заперечувала, просила відмовити в його задоволенні.

Вислухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Так, за умовами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У той же час, дослідивши зміст позовної заяви судом встановлено, що вона у повній мірі відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

При цьому, щодо необхідності позивачу сплачувати судовий збір варто зазначити наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оплату праці», до структури заробітної плати входить:

- основна заробітна плата. Це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців;

- додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати.

Вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 143/179/19.

Доводи представника відповідача про відсутність у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету має ознаки надмірного формалізму, адже суворе трактування національним законодавством процесуального правила можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово зазначав, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при реалізації положень Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

За вказаних обставин, позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення його без руху згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 182, 260, 274, 279, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2024.

Суддя Н. В. Маслюк