Справа № 204/5310/22
Провадження № 6/204/252/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення

09 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тесля Андрія Віталійовича про розстрочення виконання рішення, Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 за позовном заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто`задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою № 305919 від 25.09.2009 у розмірі 252 883,36 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 793,25 грн., по 1 264,42 грн. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Тесля А.В.30.04.2024 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 терміном на 9 місяців , у зв`язку зі складним матеріальним становищем відповідача ОСОБА_1 , зазначив, що відповідач через військову агресію РФ в Україні та окупацією українських територій втратив житло та майно, перебуває у статусі ВПО, потребує постійного лікування, та перебуває у скрутному становищі, що ускладнює виконання рішення суду. У судове засідання заявник та його представник ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, неодноразово направляли клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом було задоволено, а тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання розстрочення виконання рішення суду. Представник ТОВ «Авто Просто» Мельник В.В. направив на адресу суду заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду та просив відмовити у задоволенні заяви, з підстав необґрунтованості. Розгляд справи просив провести за його відсутності. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання рішення суду та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Згідно з ч.ч. 4, 5ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 910/1180/19). Положенняст. 435 ЦПК Українине містить вичерпного переліку підстав для відстрочення (розстрочення) виконання рішення, а тому суду надана можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, з урахуванням усіх обставин справи. Як зазначається в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 по справі № №2а-25767/10/0570, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини. Суд оцінює надані заявником доказі у сукупності як такі, що підтверджують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, та які є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними, тобто такими, які не залежать від волі відповідача, а отже, мають виключний характер. Згідно зіст. 129-1 Конституції Українисудове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно дост. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судового рішення, відповідно до змістурішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Зі змісту заяви вбачається, що саме скрутне матеріальне становище відповідача і є обставинами, які ускладнюють виконання відповідачем рішення суду. Відповідно до статей12,81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Ураховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вищенаведені заявником обставини не є підставою для розстрочення виконання рішень в розумінніст. 435 ЦПК України. Відповідно до ч. 7ст. 435 ЦПК Українипро відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю. Так звертаючись до суду з відповідною заявою представник відповідача ОСОБА_5 просив суд розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішеня суду рівними частинами на період 9 місяців по 28095,15 грн.. В ході судового розгляду зазначеної заяви, представником відповідача неодноразово заявлялися клопатаня про відкладення розгляду питання щодо розстрочки виконання рішення суду з різних підстав. Таким чином, на день розгляду справи з боку відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Теслі А.В. не надано суду доказів, що ОСОБА_1 , з часу звернення до суду з відповідною заявою, вживалися заходи, щодо часткового погашення боргу, рівними платежами, або іншими платежами, як він зазначав у заяві від 30.04.2024, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024, а також у зв`язку з відсутню належних та допустимих доказів, які мали підтвердити позицію заявника та можуть брати враховані судом при вирішенні питання розстрочки виконання судового рішення. Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для розстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо розстрочення виконання рішення суду. Керуючись ст.ст.16,259,260,261,263,353,354,435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тесля Андрія Віталійовича про розстрочення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 - залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.102024.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: С.В.Чудопалова