КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
УХ В А Л А

м. Київ Справа № 753/2533/24

17 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жаги Едуарда Григоровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним протоколу електронних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним протоколу електронних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, 08 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жага Едуард Григорович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жага Едуард Григорович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року отримав 02 жовтня 2024 року, що підтверджується скрін-шотами з сайту підсистеми «Електронний суд» та протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, які долучені до апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Дарницького районного суду м. Києва була постановлена 17 вересня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, була оприлюднена в реєстрі 03 жовтня 2024 року.

В матеріалах справи відсутні дані щодо отримання копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року позивачем.

Враховуючи те, що представник позивача отримав копію оскаржуваної ухвали 02 жовтня 2024 року, що підтверджується скрін-шотами з сайту підсистеми «Електронний суд» та протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, долученими до апеляційної скарги, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Жазі Едуарду Григоровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Жазі Едуарду Григоровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жаги Едуарда Григоровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Цимбал І.К. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, Сьома київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним протоколу електронних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: