Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3106/24

Номер провадження: 2-о/511/103/24

21 жовтня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Ільяшук А. В.,

помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту місця проживання на момент смерті, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області 12 серпня 2024 року надійшла вищевказана заява, згідно якої заявниця просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Роздільна Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції заявниці.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (далі спадкодавець), яка є матір`ю заявниці ОСОБА_1 .

За життя, спадкодавець і заявниця проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця, заявниця звернулась з заявою до приватного нотаріуса Іванової Альвіни Йосипівни (далі нотаріус) та була заведена спадкова справа № 7/2023.

За життя спадкодавець залишила заповіт, згідно якого єдиним спадкоємцем є заявниця.

Разом з цим, під час вивчення документів, нотаріусом встановлено відсутність документів, що підтверджуються факт проживання спадкодавця на території Роздільнянського району Одеської області.

Вказана ситуація склалась через те, що не було проведено верифікацію місця проживання в реєстрі громади.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи.

Представник Роздільнянської міської ради Одеської області Дар`я Радіонова надіслала через підсистему ЄСІСТ «Електронний суд» клопотання, згідно якого не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог та просила розгляд справи проводити без представника міської ради (а.с. 47 48).

Процесуальні дії у справі.

3 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с. 24).

Заяви.

Представник заявниці ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про неможливість з`явитись у судове засідання, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с. 53).

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1 жовтня 2002 року зроблено відповідний запис за № 149, батьки: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с. 6).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 38 років про що 29 січня 2019 року складено відповідний актовий запис № 94, місце державної реєстрації: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно копії паспорта громадянина України, ОСОБА_2 була за життя зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Вказаний факт реєстрації місця проживання підтверджується також домовою книгою (а.с. 9 12).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все її майно заповідала ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно листа приватного нотаріуса Альвіни Іванової від 17 січня 2023 року № 39/02-14, адресованому ОСОБА_1 , з поданих документів неможливо встановити місце відкриття спадщини, оскільки згідно відповіді на запит, інформація про реєстрацію місця проживання щодо померлої ОСОБА_2 відповідно до Реєстру територіальної громади відсутня (а.с. 13).

Вищевикладене підтверджується копією спадкової справи (а.с. 31 46).

Згідно листа № 476 від 21 жовтня 2024 року, начальник відділу «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» Віталій Писаревський повідомив, що правові підстави для внесення до Реєстру територіальної громади інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні (а.с. 54).

Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.

Диспозиція статті 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пункт 5 частини 2 статті 293 ЦПК України визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати й факти, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкодавець за життя склала заповіт, а тому має місце спадкування за заповітом.

Згідно частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Разом з цим, під час вивчення документів, нотаріусом встановлено відсутність документів, що підтверджуються факт проживання спадкодавця на території Роздільнянського району Одеської області.

Відсутність інформації в реєстрі громади про останнє місце проживання спадкодавця є наслідком несвоєчасної верифікації даних.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Прецендента практика ЄСПЛ містить принцип належного урядування. Цей принцип,як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі Москаль проти Польщі (Moskalv. Poland), п. 73).

На підставі викладеного, надавши правову оцінку фактичним обставинам та аргументам сторін, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту місця проживання на момент смерті задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Роздільна Одеської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Роздільнянського району Одеської області, адреса: вулиця Муніципальна, 17, місто Роздільна Одеської області, .

Суддя А. В. Ільяшук