Справа № 203/3621/24
Провадження № 2/0203/1488/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
16 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участю секретаря Погрібного О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову зазначається, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 15 липня 2021 року підписав анкету-заяву, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на видану платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28 червня 2024 року має заборгованість у загальному розмірі 69 695,11 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 38 405,12 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 31 289,99 грн.
З відкриттям загального позовного провадження, після отримання в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2024 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності у підготовчому засіданні проведена її підготовка без вжиття заходів забезпечення позову і без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданому позові, а також у клопотанні, що подане одночасно із позовом, просив суд розглядати справу за відсутності представника АТ «Акцент-Банк», а також зазначив, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач відзив на позов не подав, не зважаючи на те, що його представник за довіреністю Деберіна О.В. 20 вересня 2024 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ознайомився з матеріалами справи, а також отримав копію позовної заяви із доданими до неї документами та судову повістку про виклик відповідача на 25 вересня 2024 року на 11:00 год. (а.с. 74), в судове засідання не з`явився, та, будучи належним чином неодноразово повідомленим про час і місце розгляду справи, про розгляд справи в його відсутність не клопотав та про причини неявки не повідомив, на підставі чого з урахуванням відсутності заперечень з боку представника позивача за правилами ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України справа підлягає розглядові судом в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами із повним задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 15 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та висловив згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами і Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розміщеними на рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. На ім`я ОСОБА_1 був відкритий рахунок та видана платіжна картка № НОМЕР_1 з кредитними коштами в розмірі 20 100 грн. зі строком дії до липня 2028 року, в подальшому кредитний ліміт збільшено до 38 500 грн. (а.с. 8, 24, 25, 27-35).
Так, позовні вимоги щодо стягнення процентів позивач обґрунтовує наявністю домовленостей про процентну ставку за кредитним договором що малася в Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та з огляду на зміст Паспорту споживчого кредиту, в якому умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником, тобто відповідачем, під його особистий підпис.
Із виписки по картці з рахунком НОМЕР_2 за період з 15 липня 2021 року по 28 червня 2024 року вбачається, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснював перекази з цієї карти, поповнював готівкою карту в терміналі самообслуговування, здійснював щомісячні платежі за кредитним договором «Миттєва розстрочка», розраховувався картою на АЗС, витрачав кошти на придбання товарів, ліків та продуктів (а.с. 11-23).
Однак відповідач порушив умови вказаного договору і має прострочену заборгованість. Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15 липня 2021 року відповідач станом на 28 червня 2024 року має заборгованість у загальному розмірі 69 695,11 грн., що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 38 405,12 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 31 289,99 грн. (а.с. 6-7).
Із встановлених обставин вбачається, що між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить у собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, а також визнав позов, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 15 липня 2021 року в розмірі 69 695,11 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 206, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Відповідач вправі подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення підписане 16 жовтня 2024 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Колесніченко