Провадження № 2/205/1316/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням..

Свої позовні вимоги мотивує тим, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 18.07.2013 року державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. за реєстровим №2-563. В зазначеному домоволодінні зареєстровано 6 осіб, а саме: він, син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 , племінниця ОСОБА_6 і відповідач ОСОБА_2 - колишня дружина. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між ним та ОСОБА_2 розірваний. В зв`язку з розпадом сімї, відповідач з вересня 2022 року виселилась з домоволодіння, забрала свої речі і виїхала із спірного домоволодіння на інше місце проживання. Вона не сплачує комунальні послуги, її особистих речей в домоволодінні відсутні, що підтверджується відповідним актом обстеження від 01.11.2023 року. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, домоволодінням АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява, згідно якої позивач просить розглядати справу у його відсутності, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає.

Треті особи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першоюстатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зістаттею 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.07.2013 року та витягом з Державного реєстру речових прав №6422648 від 18.07.2013 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №62070003 від 23.06.2016 року.

Статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першоюстатті 316 ЦК Українипередбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Водночас, як убачається з довідки наданої відділом департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 23.10.2023 року № 6085, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_3 - син, ОСОБА_5 - сестра, ОСОБА_6 - племінниця, ОСОБА_4 - донька та уповноважений власник - ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідача ОСОБА_2 , колишньої дружини у домоволодінні, що належить на праві власності позивачу, створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності будинком та обмежує його законні права власника.

А тому враховуючи, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності, однак, в такій зареєстрований відповідач, який не є членом сім`ї позивача, що обмежує його законні права щодо користування та розпорядження належним йому будинком, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд уважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, за позовну вимогу про визнанняособи такою, що втратилаправо накористування житловимприміщеннямз нього на користь позивача слід стягнути 50 % сплаченого останнім судового збору, що становить 536, 80 грн. Інші 50 %, тобто 536, 80 грн., слід повернути позивачу безпосередньо із бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10-13, 81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору згідно коду квитанції: 07/11/48SE від 07.11.2023 року, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2024 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва