Провадження №2/752/5528/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обговорення було винесено питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки предмет спору у цій справі відсутній, т.я. дитині на момент звернення до суду з позовом виповнилось шістнадцять років.

Представник позивача віднесла вирішення цього питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

07.08.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день звернення позивача з позовом до суду виповнилось 16 років.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09.09.2020 по справі №750/1658/20 (провадження № 61-9658св20), який зазначив, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Частиною 3 ст. 160 СК України встановлено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Частиною 1 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Малолітньою є особа яка не досягла чотирнадцятирічного віку (ст. 31 ЦК України, ст. 6 СК України).

Таким чином, оскільки на момент звернення до суду з цим позовом дитині, місце проживання якої просить встановити позивач, виповнилось шістнадцять років, то предмет спору у цій справі відсутній, оскільки місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2, 3 ст.255 ЦПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.1 ст.199 ЦПК України).

Враховуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.200, 255-256, 258, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітніх дітей в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 21.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова