Справа № 298/1350/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Кожух О.А., Джуга С.Д..

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Гарасимчук Назарій Андрійович на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 08 грудня 2023 року у справі № 298/1350/22 ( Головуючий Зизич В.В.)

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Гарасимчук Назарій Андрійович заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт, що вона є членом сім`ї ОСОБА_2 - рідного брата, який був військовослужбовцем ЗСУ і загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання обов`язку щодо захисту Батьківщини в ході бойових дій. Встановлення зазначеного факту, заявниці дає право на отримання виплат, зокрема, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", пунктом 2 якої передбачено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у ст.16-1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зазначає, що станом на дату подання цієї заяви заявниця не зверталась до Міністерства оборони України щодо отримання відповідної виплати, водночас встановлення факту, що заявниця є членом сім`ї ОСОБА_2 породжуватиме для заявниці конкретні юридичні наслідки - наявність підстави для звернення із відповідною заявою за отриманням одноразової грошової виплати, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця, і від встановлення вищевказаного факту залежить виникнення та реалізація майнових прав заявниці.

Для отримання одноразової грошової виплати, як рідній сестрі загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , заявниці необхідно довести статус члена сім`ї, так як будучи рідною сестрою ОСОБА_2 , юридично вона не має статусу члена сім`ї і єдиним документом, який може бути поданий заявницею для підтвердження статусу члена сім`ї загиблого військовослужбовця є рішення суду, яким встановлено вищевказаний факт, іншого порядку, окрім як відповідне рішення суду для встановлення факту того, що заявниця є членом сім`ї загиблого, законодавством України не передбачено.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 08 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гарасимчук Назарій Андрійович, заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишено без розгляду.

Роз`яснено заявнику право звернення до суду на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Гарасимчук Н.А. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки суд дійшов помилкового висновку про наявність у цих правовідносинах спору про право, так як заявниця не зверталась до відповідної комісії Міністерства оборони України щодо виплати відповідної грошової допомоги і така не відмовляла заявниці у виплаті відповідної одноразової грошової допомоги і за відсутності звернення немає ні предмету спору, ні суб`єктів, ні дати виникнення такого. Саме по собі визнання особи членом сім`ї заявника є лише підставою для виселення до його особової справи відповідної інформації, не породжує жодних спорів про право і суд не встановив та не вказав між ним існує спір, оскільки існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Крім того, тільки колегіальний орган (Комісія) може констатувати, чи вона заперечує проти встановлення цього факту, а не одноособовий представник Міністерства оборони України, який не надав доказів, що позиція про заперечення заяви ОСОБА_1 є позицією колегіального органу Комісії.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 і представник Міністерства оборони України у судове засідання суду апеляційної інстанції на неодноразові виклики не з`являлися про дату. Час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності учасників справи відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Ухвалою суду Закарпатського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відмовлено у клопотанні представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по даній справі у зв`язку із поданням такого клопотання у порушення вимог ч 2 ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до положень ст.. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Із матеріалів справи вбачається, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що вона є членом сім`ї загиблого ОСОБА_2 є встановлення в судовому порядку обставин, зокрема, з метою наступного вирішення питання реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загиблого військовослужбовця, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Разом з тим Міністерства оборони України, у своїх поясненнях адресованих суду заперечує про встановлення факту, що заявниця є членом сім`ї ОСОБА_2 , у зв`язку з ненаданням заявницею належних та допустимих доказів на його підтвердження та вказує на наявність підстав для залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення факту у цій справі пов`язане із вирішенням спору про право.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що із заявлених заявником вимог вбачається спір про право і дані вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні відповідно такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження і суд обґрунтовано відповідно до ч 6 ст. 294 ЦПК України залишив заяву без розгляду і роз`яснив заінтересованим особам їх право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування судова колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Герасимчук Назарій Андрійович залишити без задоволення.

Ухвалу Великоберезнянського районного суду від 08 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 жовтня 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой