Номер провадження 2/754/6674/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» звернулося до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 50967,74 грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2024 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 01.07.2024 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2024 року відмовлено у прийнятті до провадження даної позовної заяви та повернуто її до Деснянського районного суду м.Києва.

Зазначені ухвали постановлені на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо прийняття даної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до ч.ч.6, 7, 8, 9 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 01-08-20-16В/ЛУ30Б від 01.08.2020 року щодо утримання та обслуговування належного ОСОБА_1 машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно відповіді № 850290 від 17.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, як відповідач, так і нерухоме майно, щодо якого виник спір про стягнення заборгованості, знаходяться на території Печерського району м.Києва, що виключає можливість прийняття даної позовної заяви до розгляду Деснянським районним судом м.Києва та відкриття провадження у справі.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову. Інші підстави для пред`явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні.

Відповідно до до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Печерського районного суду м.Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача та місцезнаходженням нерухомого майна. При цьому необхідно зауважити про те, що справа передається в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці (м.Київ), відтак, право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним чи обмеженим.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 757/19318/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Печерському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: