Дата документу 17.10.2024
Справа № 334/7416/24
Провадження № 2/334/2914/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі судового засідання Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.02.2020 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Згідно постанови суду по справі № 330/238/20 від 27.02.2020 відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з цим потерпіла особа повідомила МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала усі необхідні документи. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до звіту № 09/03/20 встановлено, що вартість відновлювального ремонту Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 116616,50грн.

Витрати позивача на збір документів та визначення розміру шкоди становлять 2906,04грн.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням страхової виплати потерпілій особі складає 41809,79 грн.

Відповідач в добровільному порядку збитки не відшкодовує, тому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 41809,79 грн. та судові витрати в розмірі 3028,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 6ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 04.02.2020 о 13год. 40хв., на 431 км траси Харків-Сімферополь, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок чого сталося ДТП з автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 27.02.2020 у справі № 330/238/20 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

06.02.2020 ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04.02.2020 о 13год. 45хв на 431 км траси Харків Сімферополь за участю транспортного засобу марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В цей же день, 06.02.2020, ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.02.2020.

Відповідно до звіту № 09/03/20 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, складеного СПД « ОСОБА_3 », розмір майнової шкоди завданої власнику транспортного засобу Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , завданої внаслідок ДТП складає 116616,50грн.

Згідно платіжної інструкції № 1478058 від 27.04.2020, МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 по справі № 66259, згідно наказу № 4712 від 23.04.2020 у розмірі 38903,75грн.

Крім того, згідно платіжної інструкції № 1478863 від 21.05.2020, МТСБУ здійснило оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 66259, згідно рахунку № 1138 від 28.04.2020, у розмірі 2200,00 грн.

Згідно платіжної інструкції № 1478830 від 21.05.2020 МТСБУ здійснило оплату послуг по справі № 66259, згідно рахунку № НОМЕР_3 від 28.04.2020 у сумі 706,04 грн.

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ становить 41809,79 грн.

12.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до МТСБУ з заявою про розстрочку заборгованості, яку він має по справі МТСБУ № 66259 на 36 місяців.

04.06.2020 між МТСБУ та ОСОБА_1 укладено договір № 66259/1373 про порядок повернення коштів, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався компенсувати витрати понесені МТСБУ по справі № 66259 у зв`язку з виплатою відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.02.2020 о 13:45 за участі транспортного засобу Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) та транспортного засобу ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та сплатити МТСБУ 41809,79 грн. протягом 36 місяців (з 25.06.2020 по 25.05.2023) за встановленим графіком з можливістю дострокового погашення боргу.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно дост.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1.ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завданої шкоди в порядку регресу у розмірі 41809,79 грн.

Крім того, на підставіст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 38903,75 грн., вартість послуг експерта у розмірі 2200,00 грн., оплату послуг по справі у розмірі 706,04грн., а всього стягнути 41809,79 грн. (сорок одна тисяча вісімсот дев`ять гривень 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ сплачений судовий збір в розмірі 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, , адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.