СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/381/24

ун. № 761/9935/23

17 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каюров Сергій Вікторович, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вищезгадана справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 42, том 1).

21 серпня 2024 року сторонами подано до суду спільну заяву про укладення мирової угоди.

У судове засідання сторони не з`явились та подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами від 20.08.2024 року, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 20.08.2024 року між сторонами на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

20.08.2024 року

Ми,

Громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , далі - Позивач, та

Громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , далі - Відповідач,

що є сторонами по цивільній справі 761/9935/23, яка перебуває у провадженні Святошинського райсуду м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каюров С.В., Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним (далі - Справа), з метою врегулювання спору Сторін в цілому, недопущення пред`явлення нових позовних вимог у цій справі або у будь-якій іншій судовій справі одна до одної, на підставі ст. ст. 207-208 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, не мають і не матимуть у майбутньому ніяких інших вимог одна до одної пов`язаних з об`єктом нерухомості: квартира АДРЕСА_3 , реєстровий номер майна: 31992533.

2. Позивач не оспорює та визнає дійсність заповіту громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - село Будки Смілянського району Черкаської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві 23 квітня 2002 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , посвідчений 12.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каюровим С.В. та зареєстрований за реєстровим №945, не оспорює прийняття Відповідачем спадщини на підставі вищевказаного заповіту.

3. Сторони домовились, що не пізніше десяти днів після набрання сили ухвали про затвердження Мирової угоди, звернуться до приватного нотаріуса визначеного Сторонами, особисто або через свого представника для укладання договору купівлі - продажу частки квартири АДРЕСА_3 , належної Позивачу на підставі свідоцтва про права на спадщину №3-232 від 08.02.2011 року виданого Київською державною нотаріальною конторою №12 (далі - Об`єкту) згідно якого Позивач здійснить відчуження Об`єкту на користь Відповідача за ціною 340 000 (триста сорок тисяч) грн. 00 коп.

4. Сторони погодили, що вартість Об`єкту за договором купівлі-продажу зазначеним у пункті 3 Мирової угоди може бути визначено в еквіваленті у Євро, розрахованому по курсу продажу встановленому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розміщеному за посиланням https://privatbank.ua/rates-archive на день посвідчення зазначеного договору.

5. Сторони погодили, що витрати на проведення експертної оцінки Об`єкту необхідні для виконання пункту 3 Мирової угоди сплачуються Відповідачем.

6. Сторони погодили, що податки та збори від продажу по договору купівлі - продажу частки квартири АДРЕСА_3 , належної Позивачу на підставі свідоцтва про права на спадщину№3-232 від 08.02.2011 року виданого Київською державною нотаріальною конторою №12 (далі - Об`єкту) сплачуються Стороною у якої обов`язок по сплаті виникає згідно діючого на дату купівлі законодавства України.

7. Сторони погодили, що витрати необхідні для виконання п.3 Мирової угоди, а саме: оплата нотаріальних послуг, оплата державного мита відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито», збір до Пенсійного фонду України відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» сплачуються Позивачем і Відповідачем у рівних долях.

8. Сторони погодили, що у разі умисного порушення п. 3 Мирової угоди з вини Позивача або Відповідача, без поважних причин, винна сторона зобов`язана сплатити штраф іншій стороні в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. та компенсувати іншій Стороні судові витрати по Справі.

9. Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених даною мировою угодою та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

11. Ця мирова угода є підставою для припинення будь-яких спорів між сторонами даної мирової угоди. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї мирової угоди, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов`язань сторін. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів.

12. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони гарантують, що наділені відповідними повноваженнями щодо укладення даної мирової угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

13. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.

14 Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

15. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

16. Ухвала Святошинського районного суду м. Києва про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно п. 2 ч. І ст. З Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 2 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України та може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

17. Одностороння відмова від виконання цієї мирової угоди не допускається.

18. Сторони погодили, що судові витрати пов`язані з розглядом даної справи кожна сторона несе самостійно і не пред`являє вимог щодо їх розподілу в зв`язку з укладенням даної мирової угоди.

19. Сторони погодили, що всі спірні питання, які виникають між ними вирішуються виключно законодавством України.

20. Цю мирову угоду сторони уклали, керуючись ст. 43, 49, 207, 208 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням та визнання судом мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі і зрозумілі.

21. Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів даної мирової угоди до ухвали Святошинським районним судом м. Києва про затвердження даної мирової угоди.

22. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Святошинським районним судом м. Києва і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

23. Сторони звертаються до суду з проханням про затвердження цієї мирової угоди та припинення провадження у справі між сторонами. Щоб уникнути непорозумінь, сторони погоджують, що повторне звернення до суду у зв`язку зі суперечкою між тими самими сторонами з того самого предмета та з тих самих підстав не допускається.

24. Дану угоду складено при повному розумінні сторонами її термінології українською мовою. Сторони дійшли згоди вважати дану угоду конфіденційною, не розголошувати умови даної угоди третім особам, а також, не використовувати для цілей, не пов`язаних з її виконанням.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каюров Сергій Вікторович, Шоста Київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.