overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/767/24
Провадження № 2/588/233/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 жовтня 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивачки в якому останній просить провести підготовче засідання без участі сторони позивача.

Представниця відповідача Тростянецької міської ради також надала заяву в якій просить судовий розгляд справи здійснювати без її участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 не повідомив суд про причину неявки та не подав відзив.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами позивачка мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів заслухати позицію сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
справа №176/2195/24
провадження №2/176/1150/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Черниш Тетяни Іванівни, звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати за нею право власності на майно в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/2 частку житлового будинку з господарськими побудовами, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107);

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0845 га, кадастровий номер :01:232:0010, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107).

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відкласти на 09 годину 00 хвилин 01 листопада 2024 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 766/9190/24
УХВАЛА

15.10.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трембача Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Руденка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Руденка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

11.10.2024 року до суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трембача Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надав доказів направлення поданого ним клопотання іншим учасникам справи, тобто не дотримав умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трембача Максима Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Руденка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2/643/4913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключника Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09.12.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключника С.В. надійшла заява про участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 13-00 год. 26.12.2024 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ключника Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача - адвокату Ключнику Сергію Вікторовичу можливість брати участь у підготовчому засіданні, призначеному на 13-00 год. 26.12.2024 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для організації її виконання.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 405/1489/24
УХВАЛА

10.12.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-щит плюс» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-щит плюс» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати до розгляду по суті на 12-00 12 лютого 2025 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 626/3309/24
Провадження № 2/626/707/2024
УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором №149327072 від 21.07.2021 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Головного управління ДМС у Харківській області, ОСОБА_1 11.04.2023 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частина 9 ст.187 ЦПК України передбачає, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красноградського районного суду Харківської області за правилами загальної підсудності, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №626/3309/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 344/6941/23
Провадження № 2/344/409/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

30 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому експерт просить забезпечити: присутність на огляді сторін по справі; в разі неявки однієї із сторін огляд об`єкта може бути здійснено без її участі; виїзд експерта до місця перебування КТЗ.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити про вадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 08 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 521/6886/24
Провадження № 2/521/4110/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

15 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря Федорова А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України належним чином завірені документи та інформацію, стосовно будинку АДРЕСА_1 , а саме:

1) Обґрунтований розрахунок суми основного боргу 189725,96 грн. - за весь період його виникнення;

2) Докази понесених витрат на утримання будинків № 61/1-61/2 в сумі 31665,38 грн., щомісяця - за весь період нарахування боргу, у тому числі по статтям 1-21 кошторису до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальних послуг від 23 червня 2020 року;

3) Докази понесених витрат на утримання будинків № 61/1-61/2 в сумі 42162,20 грн., щомісяця - за весь період нарахування боргу, у тому числі по статтям 1-21 кошторису до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальних послуг від 02 січня 2024 року;

4) Нормативно - правове обґрунтування витрат «рентабельність» в розмірі 10% що-місяця від суми кошторису;

5) Докази понесення адміністративних витрат в сумі 28678,69 грн. щомісяця (у т.ч. ПДВ) - за весь період нарахування боргу за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальних послуг від 02 січня 2024 року;

6) Посадові розписи станом на 01 січня 2024 року, 01 січня 2023 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2020 року.

Витребувати з Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України документи на виконання п. 17 договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Комунальних послуг від 23 червня 2020 року (а. с. 24- 33), за яким Управитель не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед балансоутримувачем про виконання кошторису витрат відповідно до пункту 12-16 цього договору та подає балансоутримувачу новий кошторис витрат у разі збільшення мінімальної заробітної плати, збільшення податків, збільшення або зменшення вартості електроенергії для забезпечення функціонування будинку (водопостачання та електропостачання), що веде за собою неможливість надання послуг без зміни ціни на управління та комунальні послуги та надсилає співвласникам лист, який є невід`ємною частиною даного договору.

Ухвалу суду для виконання направити до Будинкоуправління № НОМЕР_1 Одеської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства Оборони України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Гуревський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7150/24
16 жовтня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , відповідно до ст.4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із боржника на користь стягувача 242 грн. 24 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________