Справа № 148/549/24
Провадження №2-о/148/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

присяжних Мазур С.А.,

Падюка В.О.,

при секретарі Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Кравець Вітою Анатоліївною, заінтересована особа: Тульчинська міська рада (як орган опіки і піклування), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, за участі: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кравець В.А., представника особи щодо якої розглядається заява адвоката Зубара В.В., -

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області звернувся представник заявника адвокат Кравець В.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заява мотивована тим, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І «Б» групи, інвалідність з дитинства внаслідок психічного розладу, що підтверджується витягом з акту огляду МСЕК серії 10ААА №522422 від 22.10.2010.

Згідно виписки 68 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного нагляду та турботи, сторонньої допомоги і контролю. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується.

У зв`язку із вищевикладеним, заявник вказує, що здійснює догляд за своїм братом ОСОБА_2 , та є єдиною особою, яка може здійснювати догляд. Заявник має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, тому заявник вважає, що для захисну прав та інтересів ОСОБА_2 необхідно призначити його опікуном останнього.

Вказані обставини стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та призначити над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кравець В.А. у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник особи, щодо якої розглядається справа адвокат Зубар В.В. у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви та визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Згідновиписки 68 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 06.03.2024, ОСОБА_2 знаходиться на «Д» обліку у психіатра. Встановлена група інвалідності перша «Б», інвалідність з дитинства (а.с. зворотній бік 5).

Відповідно до копії Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ВР-002332420, ОСОБА_1 станом на 06.03.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 6).

Згідно довідки виконавчого комітету Тульчинської міської ради № 38 від 15.02.2024, ОСОБА_2 являється інвалідом з дитинства та потребує догляду, а його брат ОСОБА_1 здійснює догляд за ним (а.с. зворотній бік 6).

Відповідно до копій довідок № 316 та 317, ОСОБА_1 на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 7).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України (а.с. 12-14).

Відповідно до виробничої характеристики на ОСОБА_1 , яка видана ТОВ «Тульчинм`ясо», ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «Тульчинм`ясо» майстром з 25.05.2011 по даний час. За період роботи на підприємстві ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с. зворотній бік 16).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 522422 від 08.10.2010, ОСОБА_2 є інвалідом І «Б» групи, з дитинства, безтерміново (а.с. 17).

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 33, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І «Б» групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного догляду. ОСОБА_1 може здійснювати догляд за інвалідом І «Б» групи псих. захворювання (а.с. 31, 32).

Згідно рішення виконавчого комітету Тульчинської міської ради № 182 від 17.04.2024 та подання виконавчого комітету Тульчинської міської ради № 182 від 17.04.2024, задоволено заяву ОСОБА_1 про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. зворотній бік 57, 58).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 363 від 27.06.2024 (а.с. 77, 78) ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленнями у поведінці F71.8, судомний синдром, позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати, а також потребує опіки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України, визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, враховуючи, що у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з моменту забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною, над нею встановлюється опіка судом.

Частина 4 ст. 63 ЦК України передбачає, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Отже, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 який за станом свого здоров`я не може самостійно реалізовувати свої права і виконувати обов`язки, суд вважає необхідним встановити над ним опіку, та призначити заявника його опікуном, оскільки він є його рідним братом, який бажає та здатний виконувати функції опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.10.2024.

Суддя:

Присяжні: