Справа № 539/3196/24
Провадження № 2/539/1094/2024
17 жовтня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
при секретарі Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
У позові вказав, що АТ «СГ «ТАС»(приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № AP 9211286. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 .
02.05.2021 року о 19 год. 00 хв., в м. Лубни, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Nissan Note, д.н. НОМЕР_2 .
У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Nissan Note, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29.07.2021 року (Справа № 539/1832/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого Nissan Note, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП.
Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.01.2022 року (Справа № 539/1831/21), встановлено, що ОСОБА_1 в момент вчинення ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 цього ж Кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 02.05.2021 о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Лубни керуючи автомобілем Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. Героїв Чорнобиля на вул. Садову не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку Nissan Note державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.
Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 29.07.2021 р., що набрала законної сили 09.08.2021 ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. (а.с.7).
Відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 13.01.2022 що набрала законної сили 24.01.2022водій ОСОБА_1 02 травня 2021 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем Ford Sierra державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Лубни по вул. Садовій Полтавської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.5-6).
Таким чином, вищевказану дорожньо-транспортну пригоду відповідач ОСОБА_1 вчинив у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № AP 9211286. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Ford Sierra, д.н. НОМЕР_1 (а.с.4).
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №243/05-21 вартість матеріального збитку без ПДВ на матеріали та запчастини становить 61 787, 81 грн. (а.с.25)
Позивачем на рахунок потерпілого, водія ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 61 787, 81 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №202716 від 06.08.2021 (а.с.24).
Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування .
Згідно з абзацом «а» п.п.38.1.1, 38.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи, що на час ДТП ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до АТ «СГ «ТАС» (приватне), як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в межах фактичних затрат, переходить право на звернення з регресною вимогою до страхувальника/відповідальної за заподіяння шкоди особи, а саме ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне стягнути з останнього на користь позивача 61 787, 81 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.
Крім того, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,133, 141,259,263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 61 787 (шістдесят одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 81 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко