Справа № 718/4344/23
Провадження №6/718/31/24
У Х В А Л А
про закриття провадження
"18" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., при секретарі Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань заяву представника відповідача, адвоката Самокиша В.Ю., про поворот виконання рішення у справі за №718/4344/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч, до АТ «Сенс-Банк» (м.Київ вул..Велика Васильківська, 100) про захист прав споживачів та стягнення коштів,-
Ухвалою від 30.09.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною вище заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
КЦС ВС у постанові Об`єднаної палати від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) сформулював правову позицію про те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 самостійно повернула на користь АТ «Сенс Банк» спірні грошові кошти, тобто перестав існувати предмет спору, що унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості заяви, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Також суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості закриття провадження у справі за заявою про поворот виконання рішення згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Враховуючи описане, суд вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закрити, оскільки відсутній предмет спору.
Керуючись ст. ст.247,255,269 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження у справі за заявою представника відповідача, адвоката Самокиша В.Ю., про поворот виконання рішення у справі за №718/4344/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Тарновецький Вадим Ілліч, до АТ «Сенс-Банк» (м.Київ вул..Велика Васильківська, 100) про захист прав споживачів та стягнення коштів, оскільки відсутній предмет спору.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.