Справа № 355/123/20
Провадження № 2-п/355/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича про перегляд заочного рішення в цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковальчук С.М. з заявою у якій просить поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року по справі №355/1223/20, яке не було їй вручене в день його проголошення, оскільки така заява подана протягом 20 днів з дня вручення (одержання) 11 березня 2024 року ОСОБА_2 повного заочного рішення суду.

Заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року по справі №355/123/20, яким позов ОСОБА_3 задоволено та визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 113,4 кв.м. розташований по АДРЕСА_1 скасувати.

Призначити справу №355/123/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно за набувальною давністю-до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Свою заяву представник відповідача ОСОБА_1 обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до Баришівського районного суду Київської області, у якій просила визнати право власності на спадкове майно за набулвальною давністю, відповідачами визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року у справі №355/123/20 позов ОСОБА_3 було задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 113,4 кв.м. розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідач вважає, що заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2020 року по справі №355/123/20 ухвалене за відсутністю відповідача у справі, який не був повідомлений судом про час та місце розгляду справи і з об`єктивних причин не могла прийняти участь у справі, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. У справі відсутні дані про направлення у визначений процесуальним законом строк та порядок судового рішення відповідачу, який лише 11 березня 2024 року отримав копію судового рішення під час ознайомлення з матеріалами справи, дізнавшись попередньо про наявність такої справи у проваджені суду та ухвалення вказаного судового рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до судового засідання не з`явились були належно повідомлені про час, місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України слід, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вислухав представника відповідача ОСОБА_1 були оглянути матеріали справи стосовно поштових повідомлень слід, що відповідачка ОСОБА_8 теперішнє прізвище Шамало не була своєчасно повідомлена про час, місце розгляду справи повістки. про явку в судове засідання не отримувала, про рішення суду дізналася тільки через 4 роки з рішенням суду не погоджується, оскільки не були дослідженні всі обставини справи і надана неналежна оцінка доказам заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України слід, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стосовно пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення слід прийти до висновку, що відповідачка була позбавлена права своєчасно отримати копію судового рішення в установленому законом строк і строк для подання заяви протягом 20 днів з дня вручення (одержання) заочного рішення суду 11 березня 2024 року не минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.285,287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Степана Миколайовича перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2024 року по справі №355/123/20 провадження 2/355/205/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду за загальними правилами позовного провадження на 14 годин 00 хвилин 12 листопада 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Повний текст ухвали складено 16 жовтня 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов