Справа № 1329/2635/12
Провадження №2-р/944/3/24
УХВАЛА

21.10.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, заяву головного державного виконавця Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області про роз`яснення рішення згідно з виконавчим листом №1329/1091/2012,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Пікула О.Б. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення згідно з виконавчим листом №1329/1091/2012, виданого 20.01.2014, про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди загальною площею 11,0 кв.м. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області та зобов`язання ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11,0 кв.м., що по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання Яворівської ДВС у Яворівському районі Львівської області перебуває виконавчий лист №1329/1091/2012, виданого 20.01.2014 щодознесення за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду, однак при проведенні виконавчих дій, державному виконавцю не зрозуміло, яка самесамочинно розміщена споруда повинна бути знесена, також не зрозуміле точне місце знаходження цієї споруди, оскільки вздовж пішохідної доріжки будинку АДРЕСА_1 розташовані інші споруди.

Виконавчого документ йому незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ із заявою про роз`яснення його змісту, яка самочинно розміщена споруда підлягає знесенню, а також яке точне місце знаходження цієї споруди.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Частинами 4, 5 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.10.2024, є дата складення повного судового рішення 21.10.2024.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно з даних автоматизованої системи документообігу «Д-3» Яворівського районного суду Львівської області 11.07.2013 року ухвалено рішення у справі №1329/1091/2012 за позовом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання самочинним розміщення тимчасової споруди та знесення цієї споруди.Визнати самочинним розміщення тимчасової споруди загальною площею 11,0 кв.м. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області та зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11,0 кв.м., що по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заявник вказує, що зазначене рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується того, яка самочинно розміщена споруда підлягає знесенню, а також яке точне місце знаходження цієї споруди.

З огляду на встановлені обставини справи, надані докази, встановлено: «зобов`язати ОСОБА_1 знести за власний рахунок самочинно розміщену тимчасову споруду загальною площею 11,0 кв.м., що по АДРЕСА_1 до розташованого ринку ТзОВ «ЮГ ЛТД») в місті Новояворівську Яворівського району Львівської області».

Суд звертає увагу на те, що не можуть вважатись підставами для роз`яснення рішення суду обставини, які зумовлені суб`єктивними факторами, що і випливає із змісту заяви.

Таким чином, вирішуючи заяву державний виконавець, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Яворівського районного суду Львівської області 11.07.2013 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення,оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Яворівського відділу Державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області про роз`яснення рішення згідно з виконавчим листом №1329/1091/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Матвіїв