Номер провадження: 22-ц/813/7470/24
Справа № 2-3040/09
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2006 року (головуючий суддя Ярош С.В.) був накладений арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2009 позов ОСОБА_2 задоволений частково, суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 809,00 гривень матеріальної шкоди, 5000,00 гривень моральної шкоди, 51,00 гривень судових витрат, 2500,00 гривень витрат на правову допомогу, 3000,00 гривень витрат на проведення судової експертизи.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 31.08.2010 частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2009, зменшений розмір компенсації моральної шкоди до 2500,00 гривень, а також відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні вимог про стягнення витрат на юридичну допомогу у сумі 2500,00 гривень. В решті частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року (головуюча суддя Чорнуха Ю.В.) було відновлене втрачене провадження у цивільній справі № 2-3040/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2006, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2009 та рішення Апеляційного суду Одеської області від 31.08.2010.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 24.02.2006 залишена без задоволення.

11.10.2024 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу від 26.09.2024. Апелянт зазначає, що будь-яких виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 не відкрито. Апелянт пояснює, що відповідно до свідоцтва про право власності від 12.01.2007 квартира за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 1/3 кожному. Апелянт зазначає, що необхідність в існуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала більше 14 років тому та накладений арешт перешкоджає апелянту відчужити належну йому частку квартири. Крім того, апелянт зазначає, що частково відновлюючи втрачене провадження, з метою скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції залишив поза увагою знищену судом частину провадження, що стосується виконання рішення суду та не роз`яснив учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. На думку апелянта, суд першої інстанції порушив вимоги закону щодо сприяння учасникам справи в реалізації їх прав, судом з власної ініціативи не витребувано інформацію щодо відкритих виконавчих проваджень та не було роз`яснено заявнику право на звернення з таким клопотанням. Апелянт вважає, що оскільки для вирішення питання в заяві про скасування заходів забезпечення позову необхідно дослідження матеріалів цивільної справи, то зазначена заява може бути розглянута судом лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження в справі в повному обсязі. Апелянт вважає, що оскільки з дня набрання рішенням законної сили минуло більше дев`яноста днів, при цьому позивачем жодних дій з метою його примусового виконання не вчинялось, то потреба у забезпеченні позову відпала. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2006.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала проголошена 26.09.2024, повний текст оскаржуваної ухвали складений 02.10.2024. Апеляційна скарга подана до суду 11.10.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою квитанцією.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький