РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/4731/24

Провадження № 22-ц/4815/1041/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Боймиструка С. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Алли Валеріївни про розгляд у відкритому судовому засіданні із викликом сторін апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Алли Валеріївни на ріщення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 4 000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення допущено до негайного виконання у межах платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 в прибуток держави судові витрати в сумі 1 211 гривень 20 копійок.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Філатова Алла Валеріївна оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Алли Валеріївни до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін з покликанням на необхідність повного і всебічного встановлення обставин справи, яка має для її довірителя важливе значення.

Заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, уд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, яка визначає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, зазначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Таким чином, передбачені законом підстави для розгляду цієї справи, предметом спору у якій є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відсутні.

Покликання заявника на особливу значущість справи для її довірителя не обґрунтовані жодними доказами, а вказівка на бажання дати пояснення по справі в судовому засіданні не може слугувати підставою для задоволення заяви, оскільки ні відповідач, ні його представник не позбавлені права надати усі бажані пояснення по справі у письмовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Філатової Алли Валеріївни про розгляд у відкритому судовому засіданні із викликом сторін її апеляційної скарги на ріщення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Гордійчук С. О.