печерський районний суд міста києва
Справа № 752/3304/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 5161, 38 грн, та 3060, 87 грн витрат на оплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2024 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, передано підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Головко Ю. Г., та передано матеріали справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 02.03.2021 між ТОВ «Інвестбудгаличина» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

За умовами п. 1 договору, управитель зобов`язується надати споживачу послугу з управління багатоквартирним житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач зобов`язується оплачувати управителю вартість послуг з управління згідно з вимогами чинного законодавства України та умовами цього договору.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Голосіївському районі м. Києва та відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які випливають за надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такі послуги надаються за місцем перебування нерухомого майна.

З матеріалів заяви, встановлено, що заявник обґрунтовуючи підсудність даної справи Голосіївському районному суду м. Києва, посилається на положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, заяву про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предмет заяви про видачу судового наказу стосується стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будиноком, який розташований у АДРЕСА_1 , суд приходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна та вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження зазначеного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Г. Головко