Справа №464/390/22
пр № 2/464/27/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_7 адвоката Подоляка Б.Р. 16.10.2024 надійшла заява про зміну предмета первісного позову в порядку ст. 49 ЦПК України, у якій викладено такі позовні вимоги:

1. Встановити факт проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 27.09.2006 року по 18.11.2006;

2. Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 :

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку кадастровий номер 610345400:01:008:0257, розташовану на АДРЕСА_1 ;

- гаражний бокс з підвалом №4, площею 49,4 кв.м., в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на АДРЕСА_2 ;

- гаражний бокс з підвалом № НОМЕР_1 , площею 49,7 кв.м., в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 ;

- майнові права на приміщення, що буде в майбутньому зареєстроване у встановленому законодавством порядку, як об`єкт нерухомого майна у житлово-офісному комплексі, з вбудованими об`єктами обслуговування населення, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та даховою котельнею, що підлягає будівництву на земельній ділянці на АДРЕСА_4 , набуті на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № МП-Ж3.21 від 03.08.2020, укладеного між ОСОБА_8 і TзOB «Вікінг Парк» і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 32902 від 03.08.2020, укладеного між ОСОБА_8 і АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Міра-капітал»;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, яка стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва кварталів житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в АДРЕСА_5 , набуті на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №МЖН-3.1.-067 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_8 і ТзОВ «Вертикаль Інкомпані» і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 28949 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_8 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адамант»;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, яка стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва кварталів житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в АДРЕСА_5 , набуті на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № МЖН-3.1.-068 від 19.02.2020 і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 28951 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_8 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адамант»;

- майнові права на об`єкт нерухомості - квартиру, яка стане об`єктом нерухомості після завершення будівництва кварталів житлової та громадської забудови із закладами обслуговування в АДРЕСА_5 , набуті на підставі Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості № МЖН-3.1.-018 від 19.02.2020 і Договору купівлі-продажу цінних паперів або інших фінансових інструментів (деривативів) № БВ 28947 від 19.02.2020, укладеного між ОСОБА_8 та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Адамант»;

3. Поділити між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спільне майно подружжя:

- ОСОБА_7 виділити в особисту власність: гаражний бокс з підвалом №5 в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на вул.Геологічній в м.Львові; садибу житловий будинок та земельну ділянку на АДРЕСА_3 ; 1/2 частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_14 за розпискою від 03.06.2012 в розмірі 19 000 доларів США; 1/2 частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_15 за розпискою від 02.06.2012 в розмірі 30 000 доларів США;

- ОСОБА_8 виділити в особисту власність: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером 610345400:01:008:0257, розташовану на АДРЕСА_1 ; гаражний бокс з підвалом №4 в гаражно-будівельному кооперативі «Мрія Плюс» на вул.Геологічній в м.Львові; грошові кошти в сумі 12 327 775 грн, що складають вартість квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , квартири АДРЕСА_8 , квартири АДРЕСА_9 ; 1/2 частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_14 за розпискою від 03.06.2012 в розмірі 19 000 доларів США; 1/2 частину боргових зобов`язань перед ОСОБА_15 за розпискою від 02.06.2012 в розмірі 30 000 доларів США;

4. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію за перевищення розміру частки спільного майна подружжя.

Також позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Окрім цього, представник позивача 16.10.2024 подав заяву, у якій просив виключити з числа відповідачів ОСОБА_9 , ТзОВ «Вікінг Парк», ТзОВ «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , оскільки за наведеними вище позовними вимогами, дані особи не є співвідповідачами, що відповідно до ст. 51 ЦПК України, є підставою для виключення їх з числа відповідачів.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат Подоляк Б.Р. подані ним заяви підтримав, просив такі задовольнити.

Представники ОСОБА_8 адвокати Штинда О.В. та ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотань представника позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_11 адвокат Піцикевич В.В., представник відповідачки ОСОБА_12 адвокат Федчишин А.Є. та відповідач ОСОБА_2 не заперечили щодо задоволення клопотань представника ОСОБА_7 адвоката Подоляка Б.Р.

Інші учасники справи у підготовче засідання 16.10.2024 не з`явились.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, оскільки заява представника ОСОБА_7 адвоката Подоляка Б.Р. подана до закінчення підготовчого провадження, уточнені та додаткові вимоги, заявлені стороною позивача ОСОБА_7 пов`язані з його первісними вимогами, оскільки стосуються визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділу такого майна, у відповідності до вимог ст. 49 ЦПК України, слід прийняти заяву про зміну предмета первісного позову.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи зміст позовних вимог згідно із заявою ОСОБА_7 про зміну предмета первісного позову та склад зазначених ним відповідачів, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.51 ЦПК України, слід виключити з числа відповідачів ОСОБА_9 , ТзОВ «Вікінг Парк», ТзОВ «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_7 адвоката Подоляка Б.Р. задовольнити.

Прийняти заяву ОСОБА_7 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання майна спільною власністю подружжя, визнання договору недійсним і поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про визнання спільною сумісною власністю подружжя майна, набутого під час шлюбу.

Виключити з числа відповідачів за первісним позовом ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікінг Парк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Інкомпані», ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК