Справа № 208/712/24
Провадження № 2-о/191/39/24
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з 2015 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.

У сьогоднішнє судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника надала суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, а також просила суд задовольнити клопотання представника заявника адвоката Медведєвої Л.В. про витребування з Другої кам`янської державної нотаріальної контори завіреної належним чином копії спадкової справи, яка заведена щодо спадкування майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі відсутності заведеної спадкової справи інформацію щодо наявності інших осіб (або відсутності таких), які звертались за оформленням спадкових справ після смерті ОСОБА_2 .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника заявника докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Медведєвої Ліни Василівни про витребування письмових доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю на 10:40 годину 28.11.2024 року.

Витребувати з Другої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі відсутності заведеної спадкової справи - інформацію щодо наявності інших осіб (або відсутності таких), які звертались за оформленням спадкових справ після смерті ОСОБА_2 .

Зобов`язати Другу кам`янську державну нотаріальну контору надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 20.11.2024 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 05.11.2024 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова