Провадження № 2-др/761/302/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позов задоволено: розірвано шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого району м.Києва за актовим записом №1266 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 26 червня 2024 року.

13.09.2024 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1 211,20 грн. та комісії у розмірі 25,00 грн.

Крім того, 30.09.2024 року позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні підтримала подані заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи суддя вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, частково задовольнивши заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту рішення суду від 10.09.2024 року, вбачається, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено, однак питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат по сплаті судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, судом не вирішувалось.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення про задоволення позову не вирішено питання щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву ОСОБА_1 та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в сумі 605,60 грн. та повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 605,60 грн.

Щодо вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення, яким необхідно стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

При цьому, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги у формулюванні заявленому позивачем задоволено та, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 26 червня 2024 року.

Отже, з наведеного вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.09.2024 року вже було вирішено вимогу про стягнення аліментів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача аліментів, оскільки вказана вимога вже була вирішена судом.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплаченого за платіжною інструкцією №45672754 від 25.06.2024 року.

В решті вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягають.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18 жовтня 2024 року.

Суддя: Н.Г. Притула