Справа № 147/1479/23
Провадження № 2/147/41/24
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

за участю:

представника позивача - адвоката Бодачевської М. В.,

представника відповідачів - адвоката Шеремет Г. А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференйції, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Підготовче засідання у справі призначено на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2024 року.

В підготовче засідання позивач не з`явилася.

Представник позивача - адвокат Бодачевська М. В. в підготовчому засіданні заявила клопотання про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи є ОСОБА_5 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Для забезпечення проведення експертизи з урахуванням інтересів дитини та значної віддаленості місця проживання малолітньої дитини від місця зберігання біологічних зразків померлого ОСОБА_5 , просить надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого 24.03.2023 Червоняка Сергія Сергійовича, шляхом його надсидання Новою поштою із КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005). Витрати на здійснення доставки зразків для експертизи та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи просить покласти на ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Бодачевська Мирослава Володимирівна підтримала клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи та просила витрати пов`язані з проведенням вказаної експертизи покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, однак їхній представник адвокат Шеремет Галина Анатоліївна з пиводу заявленого представиком позивача клопотання про призначення експертизи поклалася на розсуд суду.

Від третьої особи надійшов лист, в якому просили розгляд справи призначеної на 30.01.2024 о 10:00 годині проводити за відсутності представника Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд, заслухавши думку осіб, які прибули в підготовче засідання, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини батьківства неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі посмертної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення того, чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване представником позивача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цього питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З поданого клопотання вбачається, що представник позивача просить проведення вказаної експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За викладених обставин, проведення посмертної молекулярно-генетичної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що у загиблого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер 2672 від 27.03.2023 відділу судово-медичної експертизи трупів, при судово-медичному дослідженні трупа було відібраний біологічний матеріал, який зберігається в архіві біологічного матеріалу судово-медичної лабораторії (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005).

Згідно зі ст. 69 ч. 5 п. 4 КПК України, експерт зобов`язаний не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи те, що у заявниці на вихованні та утриманні перебуває малолітня дитина, щодо якої поставлено питання батьківства, а проведення експертизи за місцем знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_5 у КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР", заявнику затратно та фізично важко, заявник просить суд для проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_7 шляхом його надсидання Новою поштою із Запорізького бюро судово-медичної експертизи.

Тож, враховуючи наведене, зважаючи значну віддаленість заявника, яка діє в інтересах малолітньої дитини, від місця знаходження біологічного матеріалу ОСОБА_5 , щодо батьківства якого просить встановити факт заявник, а також враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи та на вирішення експертизи варто поставити питання, відповідь на яке надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно встановити обставини справи.

Також, оскільки біологічний матеріал померлого знаходиться у КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" та зважаючи на заявлене заявником клопотання про необхідність вирішення питання передачі зразків біологічного матеріалу для подальшого проведення судово-медичної експертизи, суд вважає за можливе, для проведення експертизи, надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_5 шляхом його надсидання Новою поштою із КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі потрібно зупинити.

Варто зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства - посмертну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021), на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для забезпечення проведення експертизи надати доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого 24.03.2023 Червоняка Сергія Сергійовича, шляхом його надсидання Новою поштою із КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи"ДОР" (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005).

Витрати на здійснення доставки зразків для експертизи та проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 разом із малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статтей 384, 385 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №147/1479/23 (провадження 2/147/41/24).

Направити копію цієї ухвали до КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, 49005) - для виконання у частині направлення вищевказаних архівних зразків для проведення експертизи у цій справі, та до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2024 року.

Суддя О. Г. Борейко