ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/950/23

Провадження № 22-ц/4820/570/24

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року,

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ №21 від 25 травня 2023 року, зі мінами, внесеними до нього наказом №21б від 26 травня 2023 року, «Про звільнення головного бухгалтера ОСОБА_1 », виданий директором Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради А. Петуховим.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради з 6 червня 2023 року.

Стягнуто з Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 6 червня по 21 грудня 2023 року включно в загальному розмірі 142 298 грн 40 коп., без урахування податків й інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню.

В решті позову щодо стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Стягнуто з Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради в дохід держави 2 496 грн 68 коп. судового збору.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць, а саме, за період з 6 по 30 червня 2023 року в сумі 17 850 грн 60 коп., без урахування податків й інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню.

Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Всупереч пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради не додало до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із приписів частини третьої статті 4 Закону №3674-VI слідує, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги Комунальне унітарне підприємство Понінківської селищної ради мало сплатити судовий збір у розмірі 2 996 грн 02 коп. (2496,68х150%х0,8).

Подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись статтями 133, 185, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати Комунальному унітарному підприємству Понінківської селищної ради строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання Комунальним унітарним підприємством Понінківської селищної ради цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк