Справа № 161/7907/24
Провадження № 2/161/2711/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Руденко Г.А.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Терещука Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2024 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 30.07.2022 близько 13.00 год., перебуваючи на прилеглій території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, після словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно, наніс один удар лівою ногою у внутрішню частину стегна лівої ноги ОСОБА_1 та пальцями лівої руки подряпав їй праву частину обличчя.

В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, тримаючи лівою рукою за шию ОСОБА_1 , наніс їй один удар правим коліном в область обличчя та тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс два удари потерпілій у задню поверхню шиї.

Відповідно до висновку експерта № 348 від 01.08.2022, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, поверхневої ранки правої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та різаних ран задньої поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року №161/11856/22, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць.

Позивач вказує, що їй, як потерпілій від кримінального проступку була завдана моральна шкода, яку вона оцінює у 300 000,00 грн. та просить суд стягнути з відповідача.

Також просить суд стягнути 20 000,00 грн. витрат з надання професійної правничої допомоги, з яких 10 000,00 грн. під час розгляду кримінального провадження, та 10 000,00 грн. під час розгляду цієї цивільної справи.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив повністю. Вважає, що від вчиненого кримінального проступку позивач не зазнала моральної шкоди, він перед нею вибачився та поніс кримінальну відповідальність. Також вважає завищеною суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили та просили суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 30.07.2022 близько 13.00 год., перебуваючи на прилеглій території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, після словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, умисно, наніс один удар лівою ногою у внутрішню частину стегна лівої ноги ОСОБА_1 та пальцями лівої руки подряпав їй праву частину обличчя.

В подальшому ОСОБА_2 , продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, тримаючи лівою рукою за шию ОСОБА_1 , наніс їй один удар правим коліном в область обличчя та тримаючи у правій руці кухонний ніж, наніс два удари потерпілій у задню поверхню шиї.

Відповідно до висновку експерта № 348 від 01.08.2022, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 потерпіла ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна, поверхневої ранки правої виличної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, та різаних ран задньої поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року №161/11856/22, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць, а отже в силу ч.6 ст.82 ЦПК України є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При цьому у тексті вироку суд зазначив, що «обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відсутні.

Розкаяння передбачає, крім визнання особою факту скоєння злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини в скоєному кримінальному правопорушенні, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинне виражатись у визнанні негативних наслідків кримінального правопорушення, бажанні виправити наслідки скоєного. Факт щирого каяття особи в скоєнні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Однак, з огляду лише на фактичне визнання обставин, які інкримінуються, враховуючи те, що обвинувачений не намагався вжити заходів для виправлення наслідків скоєного, а тому суд не розцінює таку поведінку як щире каяття, тобто обставиною, що пом`якшує покарання.».

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Згідно положень ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від: характеру моральних страждань, виду психічних страждань у вигляді занепокоєння, страху та відчаю; істотності вимушених змін у житті потерпілих, які можуть бути частково відновлені.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно з п. 6 ст. 3 ЦК України є одними із засад цивільного законодавства. Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Враховуючи принципи справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи, що внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме нанесення їй легких тілесних ушкоджень, позивачу могла бути завдана моральна шкода, суд стягує її у розмірі 150 000,00 грн.. Заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 300 000,00 грн. є явно завищеним та не відповідає ступеню моральних страждань, які зазнала позивач. Тому суд задовольняє позовні вимоги частково стягнувши з відповідача на користь позивача 150 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Доводи відповідача про те, що він поніс кримінальну відповідальність за вчинене, суд відхиляє, оскільки вказане не звільняє його від цивільної відповідальності за завдану шкоду потерпілій.

При прийнятті рішення суд також враховує, що при розгляді кримінального провадження відповідач щиро не розкаявся і відсутні будь-які обставини, що пом`якшували його відповідальність.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу в межах кримінального провадження № 0000229 від 31 липня 2022 року, які позивач, як потерпіла, понесла під час розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї цивільної справи, пропорційно до задоволених вимог, що становить 5 000,00 грн.

Також з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 500,00 грн., у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Керуючись ст. 265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 моральну шкоду завдану злочином у сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 10 000 грн. судових витрат на правничу допомогу в межах кримінального провадження № 0000229 від 31 липня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді з 03 по 18 жовтня 2024 року, згідно наказу голови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2024 року № 128/02-04 у відпустці повний текст рішення виготовлено 21 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ