Справа № 309/5157/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чепка В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Т. П., про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року справа № 309/5157/23,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Від представника ТОВ «Дебт-Форс» на адресу суду надійшла заява, в якій останння просить суд виправити описку, допущену в ухвалі суду № 309/5157/23 від 21.08.2024, вказати код ЄДРПОУ та місцезнаходження юридичної особи-правонаступника ТОВ «Дебт-Форс», а саме: «, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка в судове засідання у відповідності до ст.269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника заявника ТОВ «Дебт-Форс» про виправлення описки у судовому рішенні, доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

21 серпня 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 91578, вчиненого 09.04.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення суми боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом наведеної норми підставою для внесення виправлень в ухвалу суду є наявність описки, допущеної при її постановленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Судом встановлено, що ухвала суду від 21 серпня 2024 року про заміну сторони виконавчого провадження відповідає зазначеній нормі, а при постановлені ухвали не було допущено описок.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За правилами ч. 5 ст.1 5 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

ТОВ «Дебт-Форс», як новий стягувач у виконавчому провадженні, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , наділений правом надати виконавцеві разом із ухвалою суду про заміну стягувача його правонаступником відомості щодо нового стягувача, серед яких, місцезнаходження стягувача юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржників (для юридичних осіб за наявності) тощо.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про ЄДРПОУ стягувача не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 08 червня 2023 року у справі №824/85/21 (провадження №61-13038ав22), від 11 лютого 2021 року у справі №580/2220/19 (провадження №К/9901/2316/20).

Зважаючи на наведене, враховуючи відсутність описок в ухвалі суду та відсутність будь-яких перешкод для здійснення виконавчого провадження через незазначення в ухвалі ідентифікаційного коду юридичної особи ЄДРПОУ та її місцезнаходження, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвоката Змієвської Т. П., про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2024 року справа № 309/5157/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Чепка