УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 568/823/23

провадження № 61-13216ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року

та касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року

у справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля», третя особа - Радивилівська міська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив припинити ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 3,2504 га, кадастровий номер :05:029:0039 (реєстраційний номер: 258), що розташована на території Радивилівської міської ради (колишньої Бугаївської сільської ради) Лубенського району Рівненської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та продажу на земельних торгах; припинити дію договору оренди землі від 15 жовтня 2008 року № 412,

зареєстрованого 26 грудня 2008 року у Радивилівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», додатку до нього від 20 жовтня 2008 року та додаткових угод від 03 січня 2013 року, від 08 листопада 2018 року, від 31 грудня 2021 року; припинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Радивилів Агро» (далі - ТОВ «Радивилів Агро») право оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 3,2504 га, кадастровий номер :05:029:0039 (дата державної реєстрації права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 07 лютого 2018 року, номер запису про інше речове право: 24777833).

05 лютого 2024 року Радивилівський районний суд Рівненської області ухвалив рішення, яким позов керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області задовольнив.

Припинив громадянці російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 3,2504 га, кадастровий номер :05:029:0039 (реєстраційний номер 258), що розташована на території Радивилівської міської ради (колишньої Бугаївської сільської ради) Дубенського району Рівненської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та продажу на земельних торгах.

Припинив дію договору оренди землі № 412, укладеного 15 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Радивилів Агро», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» (далі - ТОВ «Агрофірма Трипілля»), зареєстрованого 26 грудня 2008 року в Радивилівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», предметом якого є земельна ділянка площею 3,2504 га, кадастровий номер :05:029:0039 (реєстраційний номер 258), додатку до договору оренди від 20 жовтня 2008 року, додаткових угод до договору оренди від 03 січня 2013 року, від 08 листопада 2018 року, від 31 грудня 2021 року, орендодавцем у яких на даний час виступає ОСОБА_1

Припинив ТОВ «Радивилів Агро», правонаступником якого є ТОВ «Агрофірма Трипілля» право оренди земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 3,2504 га, кадастровий номер :05:029:0039 (реєстраційний номер 258).

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з указаним судовим рішенням в частині припинення дії договору оренди землі та припинення права оренди на землю сільськогосподарського призначення, ТОВ «Агрофірма Трипілля» подало апеляційну скаргу.

05 вересня 2024 року Рівненський апеляційний суд своєю постановою задовольнив частково апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Трипілля», скасував рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року в оскаржуваній частині та відмовив у задоволенні позову у цій частині.

01 жовтня 2024 року ТОВ «Агрофірма Трипілля» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, сформованою в системі «Електронний суд».

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення ТОВ «Агрофірма Трипілля» посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

07 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма Трипілля» та надав заявнику строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявник в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 8 588,80 грн.

01 жовтня 2024 року перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року (зареєстровано 14 жовтня 2024 року).

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги подані у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, недоліки ТОВ «Агрофірма Трипілля» усунуло.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля» на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року та касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року.

Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 568/823/23 за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля», третя особа - Радивилівська міська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди земельних ділянок.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов