Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 278/2614/24
Провадження № 2/935/780/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Сьомак Л.І.,

сторін

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ( в режимі ВКЗ ),

представника співвідповідача - Висоцької Х.О. ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання позивач вказала, що 13.01.2024 року по вул. Незалежності в с. Слобідка Житомирського району Житомирської області, з вини відповідача ОСОБА_3 сталась ДТП, в результаті якої позивач отримала тілесні ушкодження, а належний їй на праві приватної власності автомобіль Марки VOLKSWAGEN моделі TIGUAN, номер кузова НОМЕР_1 , 2019 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 значні механічні пошкодження. 24.01.2024 ПАТ «Страховою групою «ТАС» було оглянуто пошкоджений транспортний засіб та складено Висновок № 00994 07 від 24.01.2024 р., відповідно до якого розмір завданої шкоди становить 834 739 грн. 30 коп. Відповідач із зазначеним розміром шкоди не згоден, порядок визначення розміру шкоди ставить під сумнів, оскільки даний виновок не є судовою експертизою і як наслідок, не є підставою для відшкодування шкоди у зазначеному розмірі. Позивач просила призначити у справі судову транспортно- товарознавчу експертизу, для об`єктивного встановлення розміру шкоди, яка завдана автомобілю, а проведення експертизи просила доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Старий бульвар,18, м. Житомир, 10008).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , станом на дату ДТП, яке мало місце 13.01.2024?

2. Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , станом на 13.01.2024 р., внаслідок його пошкодження під час ДТП, яке мало місце 13.01.2024?

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Баладига С.П. щодо поданого клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи не заперечив, щодо переліку запитань підтримав запитання, які запропоновані представником співвідповідача МТСБУ ОСОБА_4 . Також просив призначити судову експертизу Київському НДЕКЦ, оскільки сторони проживають на території Житомирської області, та експерти даної установи є більш фаховими.

В підготовчому судовому засіданні представник співвідповідача МТСБУ Висоцька Х.О. щодо поданого клопотання висловила думку на розсуд суду, однак в разі призначення експертизи запропонувала перелік запитань, які варто поставити на вирішення експертизи. Щодо експертної установи підтримала думку позивача.

В підтоговче судове засідання представник третьої особи ПАТ «Страхова Група`ТАС» не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. До суду, представник ОСОБА_5 подав письмові пояснення щодо позовних вимог, а розгляд справи просив здійснювати у відсутність їх представника.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши строни, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову транспортно- товарознавчу експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань сторін, які поставлені перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Старий бульвар,18, м. Житомир, 10008).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане позивачем ОСОБА_1 , то у відповідності до ч.4 ст.139 ЦПК України позивач зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2,10-13, 76,81,102-104, 252 ЦПК Укрїни,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Старий бульвар,18, м. Житомир, 10008).

На вирішення судової транспортно- товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , станом на 13.01.2024 р., внаслідок його пошкодження під час ДТП, яке мало місце 13.01.2024?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , станом на дату ДТП, яке мало місце 13.01.2024?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, станом на дату ДТП, яке мало місце 13.01.2024 року?

- Якщо автомобіль Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , після пошкодження в ДТП, яке мало місце 13.01.2024 є фізично знищеним, то:

- Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , станом на дату ДТП, яке мало місце 13.01.2024 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , з урахуванням пошкоджень, отриманих після ДТП, станом на 13.01.2024 року?.

Надати експерту право керегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Попередити експерта (тів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (зареєстроване в установленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повне рішення суду складено: 16 жовтня 2024 р.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Співвідповідач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар,8, м. Київ, .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: пр. Берестейський,65, м. Київ, 03062, .

Суддя В.В.Янчук.