Справа № 445/2009/24
провадження № 2-о/445/163/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - КП ЛОР "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва на право особистої власності на 1/2 квартири, АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі 11.01.1996 року на ім`я ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви вказала, що вона має право власності на 1/2 квартири, згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 11.01.1996 року. На даний час, виникла об`єктивна потреба належної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що дозволить заявниці повноцінно реалізовувати її права як власниці1/2 квартири АДРЕСА_1 . Проте вчинення цих дій не видається можливим, оскільки різняться зазначення імені заявниці у правовстановлюючому документі (Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок)) з її іменем у паспорті громадянина України. При видачі Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі була допущена помилка, яка перешкоджає заявниці повною мірою реалізовувати її право володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. Так, у свідоцтві про право власності на 1/2 квартири (будинку) ім?я заявниці записано як « ОСОБА_3 », а згідно з паспортом громадянина України, що був виданий Золочівським РВ УМВС України у Львівській області від 30.12.1997 року, її ім?я зазначене як « ОСОБА_4 ». Окрім того, в інших належних заявниці документах, в тому числі у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , пенсійному посвідченні НОМЕР_2 , трудовій книжці, довідці МСЕК серії НОМЕР_3 її ім`я вказане як « ОСОБА_4 ».

Заявниця зверталася в орган, який видав документ, для виправлення помилки, однак орган відмовився та висловився про неможливість внести зміни. Внаслідок такої помилки наявна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який було видано на її ім`я, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, в заяві просили справу розглядати у їх відсутності, вимоги заяви підтримують.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Згідно карти платника податків, вбачається, що 18.04.1997 року таке видано на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Золочеві і проживає в квартирі по АДРЕСА_2 з 04.04.1989 р.

Як встановлено судом з копії свідоцтва на право особистої власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , таке видане на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно трудової книжки, вбачається, що таке видано на ім"я ОСОБА_1 .

Із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , вбачається, що таке видано на ім"я ОСОБА_1 , 27.05.2015 року довічно.

Як видно із довідки МСЕК серії ЛВА- 1 № 271732, така видана ОСОБА_1 .

З довідки, виданої КП ЛОР "ЗМБТІ" № 660 від 01.08.2024 року, вбачається, що в свідоцтві про право власності на квартиру, виданої на ОСОБА_2 , ОСОБА_9 виправлення неможливе.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в імені власника 1/2 квартири, АДРЕСА_1 , однак в інших правовстановлюючих документах: паспорт громадянина України, карта платника податків, свідоцтво про народження, трудова книжка, пенсійне посвідчення довідка МСЕК, ім"я заявника зазначено - ОСОБА_4 .

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку, допущену в свідоцтві на право особистої власності на квартиру, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного правовстановлюючого документу заявнику.

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці, необхідно їй для повноцінного володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - КП ЛОР "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на 1/2 квартири, АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації при Золочівському міськвиконкомі ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім"я " ОСОБА_2 ", належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.10.2024 року.

Суддя В. М. Сивак