провадження №2-н/389/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 976,68 грн,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 976,68 грн.

За змістом ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п 3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Пунктами 4 ч.2 ст.163 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги. А також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З поданої заяви вбачається, що заборгованість за спожиту електричну енергію виникла за об`єктом, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 . При цьому доказів того, що боржник є власником вказаного житла, або володіє (користується) ним на іншій правовій підставі, чи проживає в ньому і фактично користується послугами електричної енергії, а отже є споживачем послуг, що надаються товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» за вказаною адресою, суду не надано. Письмовий договір між боржником та стягувачем не укладався.

З отриманої судом відповіді №03.16-8427/1 від Дмитрівської сілької ради Кропивницького району Кіровоградської області 15.10.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 ,тоді як в позовній заяві вказано місце реєстрації боржника АДРЕСА_1 , за вказаною адресою утворилася заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою заявою, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8,9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.19, 163, 165, 167, 260,261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 976,68 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Український