Номер провадження 2-з/570/28/2024
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Представником позивачки подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 60190, вчиненого приватним нотаріусом Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 11.06.2021 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" про стягнення заборгованості в сумі 25 413, 14 грн., на підставі якого 21.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження за № 66168075, до вирішення цивільної справи по суті.

Суд вважає, що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.

Заява про забезпечення позову надійшла до Рівненського районного суду Рівненської області 14.10.2024 р. від Рівненського міського суду Рівненської області.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напис таким, що не підлягає до виконання.

21 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудравським Юрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження за ВП № 66168075 щодо виконання оспорюваного виконавчого напису. В ході здійснення виконавчого провадження виконавцем було звернено стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржниці.

Таким чином наразі з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим документом, законність якого ставиться під сумнів.

Ефективним та співрозмірним заходом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржницею у судовому порядку.

За наведеного заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 149, 150,151,157 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задоволити.

Вжити заходів забезпечення позову: зупинити стягнення за виконавчим написом реєстровий № 60190, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс", про стягнення заборгованості в сумі 25 413, 14 грн., на підставі якого 21.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження за № 66168075, до вирішення цивільної справи по суті.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Юрію Володимировичу (03142 вул. Кримського Академіка, буд. 27-А, офіс 234, м. Київ), сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.