overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.10.2024
Справа № 501/2900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами позики,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача 08.10.2024 надав до суду клопотання про витребування доказів.

Розгляд даного клопотання представника позивача про витребування доказів вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд керується наступним.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданого позивачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору

Згідно з п.п 4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до суду клопотання про витребування доказів у розмірі 605,60 грн. та подати до суду оригінал документу, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд встановивши, що клопотання про призначення судової медичної генетичної експертизи та виклик свідків подано без додержання вимог цієї статті, повертає їх заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №949/1577/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миляцька сільська рада Сарненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 259, 263-265, 294, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миляцька сільська рада Сарненський район Рівненська область, с. Миляч, вул. Василевського, 122Б, Сарненський район Рівненська область, .

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9317/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою від повільністю «Легіон 2015» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Позовну заяву подано у справі, яка є малозначною відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову становить 1 499,19 грн, тобто не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90 840,00 грн), тому справу слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою від повільністю «Легіон 2015» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 188/982/24
Провадження № 2/188/878/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

з участю представника позивачів ОСОБА_1 ( в режимі відео конференції)

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування .

В обґрунтування позову позивачі вказали, що на даний час існує спадщина після смерті ОСОБА_3 у вигляді житлового будинку , земельної ділянки та автомобіля , які належали померлому. Спадкоємцями за законом є дружина померлого та його син. У зв`язку з активними бойовими діями за місцем знаходження майна , спадкоємці не можуть реалізувати своє право на спадкування , тому звернулися до суду.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 2-3356/12
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкрвої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2-3356/12, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 30.01.2013, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості по кредиту,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 30 січня 2013 року Корольовським районним судом м. Житомира у справі №2-3356/12 за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості по кредиту в розмірі 64 918,43 євро, що по курсу НБУ становить 745 224, 50 грн., з яких - 34 169,01 євро (по курсу НБУ - 392 293,73 грн.) - заборгованість за кредитом, 19 905,33 євро (по курсу НБУ - 228 501,25 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10 844,09 євро (124 483,65 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА
УХВАЛА

про витребування доказів

25.01.2024

Справа № 522/18355/23-Е

Провадження № 2-о/522/98/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючий суддя Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Кніш Д.А., за участю: заявник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в повнолітньому віці на території України станом на 1991 рік, у тому числі станом на 24.08.1991 та 13.11.1991.

Представник ГУ ДМС України в Одеській області подав клопотання про витребування доказів з Державного архіву Одеської області чи проживала/була прописана/працювала ОСОБА_1 на території Одеської області у період з 05.03.1978 по 01.01.1992; від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області чи перебувала ОСОБА_1 на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у період з 01.10.1990 по 01.01.1992.

Відповідно до вимог ст. 76-81 ЦПК України сторони на підтвердження своїх вимог чи заперечень повинні надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_1 пояснила, що немає необхідності витребувати докази чи перебувала вона на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки вона офіційно не працювала ніде, так як немає паспорту.

Враховуючи необхідність повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заінтересованої особи частково.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного архіву Одеської області (адреса: м. Одеса, вул. Жуковського, 18, 65026) інформацію чи проживала, чи була прописана, чи працювала ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер відсутній) на території Одеської області у період з 05.03.1978 по 01.01.1992.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів, повідомити письмово суд про причини неможливості подання таких доказів чи їх відсутності.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, встановлення неправильності запису дати народження в актовому записі цивільного стану про народження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з заявою про встановлення факту народження, встановлення неправильності запису дати народження в актовому записі цивільного стану про народження, заінтересовані особи Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_3

08 жовтня 2024 року судом було виконано запити до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації заявника та заінтересованої особи по справі.

15 жовтня 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшли відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запити суду.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про встановлення факту народження, встановлення неправильності запису дати народження в актовому записі цивільного стану про народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2024 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа №760/2108/24 2/760/5933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

16.02.2024 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 14.00 годин 02 грудня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Провадження № 2/686/6878/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 12.12.2024 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя