Справа № 365/596/24
Номер провадження: 2/365/315/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 15.08.2024 відкрила провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановила сторонам строки для подання заяв по суті справи, призначила підготовче судове засідання, задовольнила клопотання про витребування доказів.

07 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву про визнання права власності на майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Костенко О.М. подав до суду заяву, у якій зазначив, що через систему «Електронний суд» йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву та долучив до неї копії документів. З приводу зустрічної позовної заяви сторона позивача не заперечує щодо поновлення строку для її подання та прийняття такої зустрічної заяви, оскільки дійсно буде доцільним спільний розгляд вищевказаних вимог обох сторін. Щодо додатків, що подані стороною відповідача разом із зустрічною позовною заявою зазначив, що сторона позивача ознайомлена з її оригіналами ще до подання зустрічної позовної заяви та не має сумніву у їх автентичності. Вважає, що є всі підстави для прийняття зустрічного позову. У зв`язку з неможливістю явки у судове засідання просив розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Суд вбачає за можливе розглянути питання про прийняття зустрічного позову до розгляду та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цих питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У зустрічній позовній заяві відповідач ОСОБА_3 зазначив, що копію ухвали Згурівського районного суду Київської області від 15.08.2024 про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками він особисто отримав 26.09.2024, так як у період з 20.08.2024 по 26.09.2024 він був відсутній за місцем свого проживання, оскільки гостював у своєї дочки та онуки у м. Києві. Зазначив, що у його відсутність 21.08.2024 його родичі, які приглядали за будинком, отримали для нього копію ухвали та копію позовної заяви з додатками. Після його приїзду 26.09.2024 передали йому судову повістку та ухвалу суду з копією позовної заяви.

Враховуючи вказані обставини, а також думку сторони позивача, яка не заперечує щодо поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, суд вбачає, що відповідачем строк для подачі зустрічного позову був пропущений з поважних причин, а тому такий строк необхідно поновити судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання зустрічної позовної заяви, прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою та вимоги за зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 193, 194, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подачі зустрічного позову.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за зустрічним позовом.

Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява