Справа № 595/631/24
Провадження № 2-о/595/54/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Содомори Р.О.,

присяжних: Міщанчук А.А., Сівак С.Т.,

з участю секретаря судового засідання Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бучацького районного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 який є його братом, є інвалідом першої групи, внаслідок психічного захворювання не здатний себе обслуговувати та потребує постійної опіки.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву згідно якої просить суд розглядати справу у його відсутності, та відсутності заявника. Просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його відсутності. Позов визнає та просить задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить суд розглядати справу у його відсутності просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 . підставна і її слід задовольнити, виходячи із таких підстав.

Із витягу із акту огляду у МСЕК до довідки №030104, вбачається що ОСОБА_2 встановлено першу групу інвалідності з дитинства.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 є інвалідом першої групи довічно. Із посвідчення вбачається, що опікуном є ОСОБА_4 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.01.2024 Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку №229, виданого КНП «Бучацька міська лікарня», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, терміном на шість місяців.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його братом.

Із довідки №25 виданої КНП «Золотопотіцький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 21.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 згідно діагнозу здоровий.

Згідно довідки виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Скоморохи на диспансерному обліку у психіатра не перебуває.

Згідно довідки, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Скоморохи на диспансерному обліку з приводу розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, опіоїдів не знаходиться.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 519 вбачається, що ОСОБА_2 страждає на аномалію розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок даного психічного захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Крім того суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно висновку про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 вбачається, що комісія у складі старости Скомороського старостинського округу Юрчак В.Р., фахівця із соціальної роботи КУ «ЦНСП» Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_5 , фахівця із соціальної роботи КУ «ЦНСП» Золотопотіцької селищної ради ОСОБА_6 вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Рішенням № 33 від 28.03.2024, виконавчим комітет Золотопотіцької селищної ради, затверджено текст подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн., то суд зазначає наступне.

На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», заявником ОСОБА_1 сплачено вартість проведення експертизи у сумі 3210,42 грн., що підтверджується квитанцією №30 від 17.07.2024, та 4000, 00 грн., що підтверджкється квитанцією №29 від 17.07.2024.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Рекуша О.Р. про повернення ОСОБА_1 понесених судових витрат на проведення 18.07.2024 року судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,81,89, 133,259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золотопотіцька селищна рада про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи №519 від 18 липня 2024 року в розмірі 7210 грн(сім тисяч двісті десять) грн. 42 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.О.Содомора

Присяжні А.А. Міщанчук

С.Т. Сівак