Р І Ш Е Н Н Я№ 127/22112/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

16 жовтня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

КС «Ай-Дар» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» заборгованість за договором кредиту №11-22к/1 від 16.06.2022 у сумі 75 640,40 грн., з яких: сума неповернутого тіла кредиту 20 552,80 грн.; проценти за користування кредитом 18 915,22 грн.; пеня 36 172,58 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.06.2022 між КС «Ай-Дар» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту №11-22к/1, відповідно до якого їй було надано кредит у сумі 21 000 грн.

У цей же день на забезпечення виконання зобов`язань було укладено договори поруки №11-22к/1, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №11-22к/1 від 16.06.2022.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, через що станом на 24.06.2024 у неї виникла заборгованість у сумі 75 640,40 грн., з яких: сума неповернутого тіла кредиту 20 552,80 грн.; проценти за користування кредитом 18 915,22 грн.; пеня 36 172,58 грн.

Відповідачам надсилались повідомлення з вимогою виконати зобов`язання, проте зобов`язання виконане не було. Внаслідок цього позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 відкрито провадження у справі. (а.с. 36)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача КС «Ай-Дар» - Солдатової Н.І, про зменшення розміру позовних вимог у даній цивільній справі, в якій вона просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Ай-Дар» заборгованість у сумі 66 640,40 грн., яка складається з: суми неповернутого тіла кредиту у сумі 20 552,60 грн., суми відсотках за користування кредитом у сумі 9 915,22 грн., пені у сумі 36 172,58 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати. (а.с.60)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 задоволено заяву представника позивача КС «Ай-Дар» Мадюді В.В. та залишено позов КС «Ай-Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду. (а.с.77)

Представник позивача КС «Ай-Дар» - Солдатова Н.І. в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов в підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. (а.с. 69)

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.06.2022 між КС «Ай-Дар» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №11-22к/1. (а.с.7-8) Відповідно умов договору ОСОБА_1 було надано грошові кошти у кредит у сумі 21 000 грн.. (п.1.1) Кредит надається строком на 24 фактичні місяці від дати надання позичальнику кредиту. (п.2.1) Позичальник зобов`язується повернути кредит та відсотки за його користування до 16.06.2024. (п.2.3) Плата за користування кредитом становить 0,1918% за день від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії плюс один відсоток від суми кредиту, який сплачується позичальником в день отримання кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. (п.3.1) В п.6.1. сторони узгодили, що за порушення визначеного графіком (п.3.3 договору) терміну повернення отриманого кредиту та прострочення сплати суми процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення виконання.

16.06.2024 на забезпечення виконання зобов`язань укладено договори поруки №11-22к/1, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №11-22к/1 від 16.06.2022. (розділ 2 договорів) Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. (розділ 3 договорів) (а.с.9-10)

Відповідно до видаткового касового ордеру №135 від 16.06.2024, КС «Ай-Дар» видало ОСОБА_1 21 000 грн. відповідно до договору №11-22к/1 від 16.06.2022. (а.с.11)

Заборгованість враховуючи заяву про зменшення розміру позовних вимог становить 66 640,40 грн., яка складається з суми неповернутого тіла кредиту у сумі 20 552,60 грн., суми відсотках за користування кредитом у сумі 9 915,22 грн., пені у сумі 36 172,58 грн.

24.07.2023 КС «Ай-Дар» надсилало ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором №11-22к/1 від 16.06.2022. (а.с.14, 15, 16) Вказані вимоги були отримані відповідачами 03.08.2023, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. (а.с.14 на звороті, 15 на звороті, 16 на звороті)

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов`язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Згідно з частиною четвертої статті 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

За укладеними договорами поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань за кредитними договорами, строки не пропущені, в добровільному порядку сума заборгованості не сплачена, а отже, встановлена сума заборгованості за вказаними кредитними договорами підлягає солідарному стягнення з позичальника та поручителя.

Згідно з приписом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяла у КС «Ай-Дар» кредит у сумі 21 000 грн., який зобов`язалась повернути зі сплатою наахованих за користування кредиту відсотками, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором поруки зобов`язалися відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 щодо повернення вказаного кредиту.

ОСОБА_1 16.06.2022 отримала кредитні кошти у сумі 21 000 грн. У порушення вимог договору кредиту вона не сплачувала вчасно та у встановленому договором розмірі тіло кредиту та відсотки, а тому наявні підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором №11-22к/1 від 16.06.2022 у сумі 20 552,60 грн., та відсотків за користування кредитом.

Водночас, суд не погоджується з розрахунком суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, наданої позивачем з огляду на наступне.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У пункті 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у цивільній справі №444/9519/12-ц викладено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Вказана позиція також підтверджується в постанові Верховного Суду від 09.09.2024 у справі №463/2517/22.

Судом встановлено, що датою повернення кредиту, визначеною в кредитному договорі №11-22к/1 від 16.06.2022 є 16.06.2024.

При цьому, з розрахунку заборгованості вбачається, що позивач здійснював нарахування відсотків у період з 02.08.2022 по 24.06.2024, тобто частково після спливу строку кредитування. (а.с. 13)

Отже, період нарахування відсотків за користування кредитом становить 685, а не 693 дні, як зазначено в розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

Таким чином, сума відсотків за користування кредитом становить 27 002,70 грн. (20 552,60х0,1918%х685), а не 27 315,22 грн.

Крім цього, з карточки платежу по гривневому кредиту (а.с.12) судом було встановлено, що відповідачами здійснювалось часткове погашення суми заборгованості по відсотках за користування кредитом, а саме: 01.08.2022 1 852,60 грн.; 19.10.2022 1 800 грн.; 02.11.2022 1 600 грн.; 20.02.2023 1 500 грн.; 16.08.2023 1 000 грн.; 02.02.2024 2 000 грн.; 04.03.2024 500 грн. Також з заяви від 19.08.2024 про зменшення розміру позовних вимог, поданої представником позивача КС «Ай-Дар» - Солдатовою Н.І., вбачається, що 15.08.2024 відповідачі здійснили часткове погашення відсотків за кредитом на суму 9 000 грн. (а.с.43-44)

Отже, відповідачами на погашення суми заборгованості за відсотками було сплачено 19 252,60 грн.

З огляду на викладене, сума заборгованості по відсоткам за користування кредиту, становить 7 750,10 грн. (27 002,70-19 252,60)

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача відсотків за користування кредитом підлягає частковому задоволенню.

Щодо стягнення з відповідачів пені, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення позову в цій частині відсутні, з огляду на наступне.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина перша статті 549 ЦК України).

За допомогою неустойки (штрафу, пені) допускається забезпечувати виконання значної кількості зобов`язань. Зокрема, неустойка може забезпечувати виконання: договірних зобов`язань, що традиційно для цивільного обороту, оскільки в більшості випадків саме в договорі його сторони встановлюють неустойку (штраф або пеню). Причому це може відбуватися як під час укладення договору для забезпечення виконання зобов`язання, так і після, але до виконання тих зобов`язань, які виникли на його підставі.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст 549 ЦК України).

Тлумачення ст. 549 свідчить, що пеня є змінною величиною, оскільки її нарахування відбувається за кожен день прострочення.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України).

Суд звертає увагу на те, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Верховний Суд наводив висновки щодо застосування п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України(див. постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.

Тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, тощо; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судом встановлено, що позивач просив стягнути з відповідачів пеню за час прострочення повернення кредиту, яку було нараховано під час дії в Україні воєнного стану.

При цьому судом враховано, що законодавець на рівні акту цивільного законодавстві (п. 15 та п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) передбачив спеціальний випадок звільнення від обов`язку позичальника сплатити неустойку (штраф, пеню). Такий обов`язок припиняється без його виконання.

За таких обставин, пеня у сумі та 36 172,58 грн. стягненню з відповідачів не підлягає.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, а з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 28 300,70 грн., що складається з: 20 552,60 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 7 750,10 грн. проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов було задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 271,76 грн., пропорційно до суми задоволених вимог.

На підставі викладеного, згідно ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 553, 554, 559, 598, 599, 610-611, 625, 626, 628, 629, 630, 638, 639, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 49, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-282ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Ай-Дар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» заборгованість за договором кредиту №11-22к/1 від 16.06.2022 у сумі 28 300,10грн., що складається з: 20 552,60 грн. сума неповернутого тіла кредиту, 7 750,10 грн. проценти за користування кредитом.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Ай-Дар» судовий збір у розмірі 1 271,76 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач Кредитна спілка «Ай-Дар», , місце знаходження: м. Вінниця, вул. Червонохрестівська, 4, к.5;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя