Справа № 634/606/24
Провадження № 2/634/206/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

при секретарях: Мальченко Я.В., Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Сахновщина Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що проживав протягом 37 років однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, позивач та померлий ОСОБА_2 за його життя вели спільний побут та мали стосунки притаманні подружжю. З особистих міркувань вони офіційно не одружилися. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина. За життя ОСОБА_2 не складав заповіт та не мав родичів, які б могли бути спадкоємцями за законом.

На момент відкриття спадщини позивач проживав один, тому не мав фізичної можливості своєчасно заявити про прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у строк, визначений ст. 1270 ЦК України, у результаті чого йому постановою нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

З урахуванням викладеного просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом більш як 5 років і до дня його смерті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду.

Третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко О.В. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв з приводу справи не надав.

Заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Ордером № 8365 від 03.12.1970 року, що виданий на підставі рішення виконкому Сахновщинської районної Ради депутатів трудящих від 02.12.1970 року № 524 надано ОСОБА_1 , сім`я якої складається з трьох людей: ОСОБА_1 (голова сім`ї), ОСОБА_3 (чоловік), ОСОБА_4 (донька), право на зайняття двох кімнат, загальною жилою площею 38.8 кв.м в окремій квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.1964 року ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , батьком дитини вказано ОСОБА_3 (а.с. 19)

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 05.01.1983 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

Згідно висновку КНП «ЦПМСД» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійні основі від 25.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рекомендовано соціальну послугу з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с. 17).

Із довідки Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 22.02.2024 року, виданої ОСОБА_5 , вбачається, що згідно архівних даних на паперових носіях станом до 31.12.2012 року інформація про реєстрацію об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Сахновщинським районним комітетом по приватизації державного житлового фонду Харківської області, 01.02.2000 року та зареєстрованого 06.03.2000 року у Сахновщинському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 21 за реєстровим № 3256. (а.с. 22).

Із свідоцтва про право на житло від 01.02.2000 року Сахновщинського районного комітету по приватизації державного житлового фонду вбачається, що квартира АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 23).

Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , (станом на 01.01.2021 року) виготовлено на замовлення ОСОБА_1 (а.с.24).

Із договору про користування електричною енергією 139032, довідки Сахновщинського РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут» від 22.02.2024 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , споживачем вказано ОСОБА_1 (а.с.25-27).

Згідно інформаційної довідки КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 07.06.2024 року особисто ОСОБА_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , 22.10.2021 року було подано заяву про надання соціальних послуг (догляд стаціонарний) за станом здоров`я. ОСОБА_2 була надана 27.10.2021 року путівка до влаштування у відділення стаціонарного догляду КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області за адресою його проживання. За період перебування у відділенні стаціонарного догляду ОСОБА_2 підтримував спілкування з ОСОБА_1 . Соціальний робітник (на той час, яка працювала і надавала соціальну послугу догляд вдома ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_6 постійно передавала йому гостинці та особисті речі (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 09.11.2022 (а.с. 15).

Постановою приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Давиденко О.В. від 26.02.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки остання у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини та не надала документів на підтвердження факту її проживання однією сім`єю із спадкодавцем (а.с. 16).

Із інформаційної довідки та Витягу зі Спадкового реєстру України, витребуваного судом за клопотанням сторони позивача у державного нотаріуса нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, оскільки до державної нотаріальної контори по питанню прийняття або відмови від прийняття спадщини заяв не надходило. (а.с. 37,43,45,47-49)

Із інформаційної довідки Сахновщинського ВДРАЦС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції, яка надійшла до суду 04.07.2024 року, вбачається, що перевіркою засобами Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено (а.с.41).

З ксерокопії аркушу журналу, яка є нечіткою, вбачається, що ОСОБА_1 прибула з Полтавської області Лохвицького району с. Риги 25.12.1960 року, вказано її паспортні дані та штамп про зареєстроване місце проживання, яке встановити не представилося можливим у зв`язку із нечіткою копією, ОСОБА_2 прибув з с. Андріївка Сахновщинського району, вказано його паспортні дані, містяться штампи щодо зареєстрованого місця проживання, яке встановити не представилося можливим у зв`язку із нечіткою копією, та зняття з реєстрації місця проживання 04.11.2021 року (а.с.21).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка є дочкою позивача, ОСОБА_7 вказали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час, більш ніж 30 років, проживали однією сім`єю, вели спільний побут, разом відпочивали, мали стосунки притаманні подружжю. При цьому, свідок ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_2 надавалася соціальна послуга з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи з 2015 року, у період перебування ОСОБА_2 у КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 передавала йому продукти харчування, періодично відвідувала, але похованням ОСОБА_2 займалися представники КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

При цьому, ці свідки, які вказують на довготривале знайомство та спілкування як із ОСОБА_2 , так і позивачем, зокрема донька позивача, не змогли пояснити суду хто був батьками ОСОБА_2 , чи мав він інших родичів, де знаходиться поховання батьків ОСОБА_2 у разі їх смерті, чи спілкувалися за життя батьків ОСОБА_2 вони з позивачем.

Отже, з викладеного також слідує, що з 27.10.2021 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був влаштований (перебував) у відділення стаціонарного догляду КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Похованням ОСОБА_2 займалися саме представники КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, а не родина позивача, які стверджують, що між померлим ОСОБА_2 та позивачем були відносини, притаманні родині.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої, пункту першого та абзацу дванадцятого частини другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом положень указаних норм права суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Установивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить першочергово визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та похідною вимогою просить встановити юридичний факт спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом більш як 5 років і до дня його смерті.

Згідно положень ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, суд не може погодитися із визначеним позивачем порядком заявлення позовних вимог, оскільки вимога про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 щодо подальшого прийняття спадщини після померлого.

Отже, у цьому випадку першочергово слід встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом більш як 5 років і до дня його смерті, а потім вже розглядати похідну вимогу щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. Ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України визначено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Відповідно до положення частин 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство - є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Факт спільного володіння квартирою АДРЕСА_2 , проживання, як стверджує позивач, але без надання належних доказів, за однією адресою, перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки, підтримання спілкування з 27.10.2021 року до 06.11.2022 року самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю.

Показання свідків не можуть бути підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 27 лютого 2019 року у справі № 522/25049/16-ц, від 11 грудня 2019 року в справі № 712/14547/16-ц, від 24 січня 2020 року в справі № 490/10757/16-ц, від 08 грудня 2021 року в справі № 531/295/19.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/99 від 03.06.1999 року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї") визначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.

Згідно висновку Верховного Суду, викладений в постанові від 17.06.2020 року у справі №755/18012/16, про те, що для застосування положень ст.1264 ЦК України необхідною умовою є, зокрема, встановлення факту неперебування осіб у будь-якому іншому шлюбі.

Позивачем на підтвердження позовних вимог не надано доказів (Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб) його неперебування у будь-якому іншому шлюбі, що ставить під сумнів добросовісність виконання стороною позивача свого обов`язку щодо доказування обставин справи.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого сімейного законодавства України та правовою позицією Верховного Суду щодо спірних правовідносин, вважаю, що позивачем не доведено факт ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманним подружжю, як й факт неперебування позивача у будь-якому іншому шлюбі.

З урахуванням викладеного, оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог у частині вимоги про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з померлим ОСОБА_2 протягом більш як 5 років і до дня його смерті, що породжує юридичні наслідки для ОСОБА_1 щодо подальшого прийняття спадщини після померлого, підстав для задоволення похідної вимоги про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

,У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа: приватний нотаріус Красноградського районного нотаріального округу Давиденко Олена Віталіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повний текст судового рішення складено 18.10.2024 року.

Суддя: