У х в а л а

18 жовтня 2024 року

м. Київ

Справа № 216/7704/19

Провадження № 61-13554ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційними скаргами, які від імені ОСОБА_1 (далі - скаржник) підписала і подала ОСОБА_2 (далі - представниця),

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року

у справі за позовом скаржника до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни (далі - відповідачка) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання протиправними дій приватного нотаріуса з видачі свідоцтва на спадщину за законом і скасування реєстраційних дій та

в с т а н о в и в :

1. 9 жовтня 2024 року представниця в інтересах скаржникаподала на офіційну електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу (вх. 32110/0/220-24 від 9 жовтня 2024 року), у якій просила, зокрема, скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року.

2. 10 жовтня 2024 року представниця в інтересах скаржникаподала на офіційну електронну адресу Верховного Суду касаційну скаргу (вх. 32233/0/220-24 від 10 жовтня 2024 року), у якій просила, зокрема, скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня 2024 року.

3. Верховний Суд вважає, що касаційні скарги необхідно повернути, оскільки представниця не підтвердила право їх підписувати.

3.1. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

3.2. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України).

3.3. За змістом статті 59 ЦПК України законні представники можуть представляти у суді права, свободи та інтереси лише малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб. Представниця не стверджувала, що скаржник належить до однієї з цих категорій. Предметом позову у справі є вимоги скаржника про визнання протиправними дій відповідачки та скасування її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Спір не виник з трудових відносин. Справа не належить до категорій, вказаних у частині шостій статті 19 ЦПК України (малозначні справи). На підтвердження повноважень представляти інтереси скаржника представниця надала копію довіреності від 19 вересня 2023 року, згідно з якою скаржник її уповноважив представляти його інтереси у «всіх судових закладах і установах», зокрема у Верховному Суді. Відомості про те, що представниця є адвокатом, відсутні.

3.4. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

3.5. Оскільки у цій справі за наявної інформації здійснювати представництво інтересів скаржника може лише адвокат, а відомостей про те, що представниця є адвокатом, немає, касаційні скарги слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційними скаргами до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

повернути касаційні скарги (вх. 32110/0/220-24 від 9 жовтня 2024 року та вх. 32233/0/220-24 від 10 жовтня 2024 року) ОСОБА_1 , які подала ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 9 вересня 2024 року й ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 8 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Забуранної Анастасії Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_3 - про визнання протиправними дій приватного нотаріуса з видачі свідоцтва на спадщину за законом і скасування реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима