ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/4584/21

провадження № 22-ц/4809/64/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Кропивницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кропивницька міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 24 травня 2023 року у складі судді Варакіної Н.Б.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року Кропивницька окружна прокуратура звернулася до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кропивницької міської ради, з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора.

В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 загальною площею 1,0928 га, кадастровий номер :41:342:0003, з цільовим призначенням - для розміщення виробничо-складських приміщень перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №015944 від 22 жовтня 2012 року. Згідно з відомостями, які зазначені у державному акті, він зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03270 22 жовтня 2012 року. Відомості про земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру 19 березня 2020 року шляхом внесення електронного документу формату ХМL (інформація Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04 червня 2020 №208/113-20). У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про вказану земельну ділянку з кадастровим номером :41:342:0003 відсутні, про що свідчить інформаційна довідка від 28 травня 2020 року № 210469520. Підставою набуття відповідачем права власності на вказану земельну ділянку у державному акті серії КР №015944 від 22 жовтня 2012 року зазначено рішення сесії Кіровоградської міської ради від 25 грудня 2007 року №405. Однак, за інформацією Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького (Кропивницької міської ради) від 04 червня 2020 року №558 рішення стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :41:342:0003 Міською радою міста Кропивницького (Кіровоградською міською радою) не приймались. Рішення сесії Кіровоградської міської ради від 25 грудня 2007 року №405 не містить відомостей про передачу у власність відповідачу спірної земельної ділянки. Зазначала, що спірна земельна ділянка не перебувала в користуванні ОСОБА_1 до отримання ним державного акту на право власності на неї, що зазначено в інформації Міської ради міста Кропивницького. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19 травня 2020 року №НВ-020 державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :41:342:0003 здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр». Однак, у Відділі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у Кропивницькому районі документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки відсутня. За інформацією КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» останнім документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки (у тому числі технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виготовлялася. Отже, рішення про передачу земельної ділянки у власність органом місцевого самоврядування не приймалося, земельна ділянка площею 1,0928 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 не передавалася. Зазначене також свідчить про те, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії від 22 жовтня 2012 року КР№015944 видано відповідачеві з порушенням порядку, встановленого Земельним кодексом України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про передачу спірної земельної ділянки у власність, за відсутності розробленої документації із землеустрою (технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки), а також підписаний не уповноваженими на час його видачі особами. Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області за заявою представника Міської ради міста Кропивницького зареєстровано кримінальне провадження №0003550 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 спірний державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 жовтня 2012 року не підписував та взагалі не перебував на посаді Міського голови на час його видачі (перебував на посаді голови Кіровоградської міської ради до жовтня 2010 року). Крім того, ОСОБА_3 перебував на посаді начальника управління земельних ресурсів у м. Кіровограді до травня 2008 року. Станом на час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме 22 жовтня 2012 року, повноваження щодо підписання державних актів на право власності на земельну ділянку по м. Кіровограду належали Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області, реорганізованого шляхом приєднання до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області Управління Держкомзему у м. Кіровограді на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року №974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів». Оскільки передумовою набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,0928 га по АДРЕСА_1 був державний акт на право власності на земельну ділянку, який є недійсним, оскільки виданий з порушенням вимог законодавства, інтереси держави підлягають захисту шляхом витребування земельної ділянки на користь Кропивницької міської ради. Земельну ділянку площею 1,0292 га з кадастровим номером :41:342:0003 поділено на дві земельні ділянки: площею 0,6414 га з кадастровим номером :41:342:0061 та 0,4514 га з кадастровим номером :41:342:0060 на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про поділ від 21.05.2020 №873 та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Відомості про право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 червня 2020 року, про що свідчать інформаційні довідки від 04 лютого 2021 року №243054133 та від лютого 2021 року №243053840.

Позивач вважав, що, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :41:342:0003 набута відповідачем всупереч процедури, встановленої вимогами чинного на той час законодавства, а державний акт на право власності на неї підписаний не уповноваженими особами, тому земельні ділянки площею 0,6414 га з кадастровим номером :41:342:0061 та 0,4514 га з кадастровим номером :41:342:0060, що утворені в результаті поділу, підлягають витребуванню у ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2023 року позовні вимоги задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради земельну ділянку площею 0,6414 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :41:342:0061, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради земельну ділянку площею 0,4514 га з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, кадастровий номер: :41:342:0060, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано рішення державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка С.В. від 03 червня 2020 року №52495071, запис про право власності: 36731640, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, про державну реєстрацію речового прана - права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,6414 га, кадастровий номер: :41:342:0061, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку. Скасовано рішення державного реєстратора Маловисківської міської ради Сойченка С.В. від 03 червня 2020 року №52494914, запис про право власності: 36731493, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, про державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,4514 га, кадастровий номер: :41:342:0060, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Кропивницька міська раданаправила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда 24 травня 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назаренко Ю.В., без задоволення. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача - адвокати Назаренко Ю.В. та Попович П.О. підтримали доводи поданої апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представники позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 , загальною площею 1,0928 га, кадастровий номер :41:342:0003 з цільовим призначенням - для розміщення виробничо-складських приміщень перебуває у власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №015944 від 22 жовтня 2012 року. Згідно з відомостями, зазначеними у державному акті, він зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №03270 від 22 жовтня 2012 року (т.1 а.с.17).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 травня 2020 року №210469520 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про вказану земельну ділянку з кадастровим номером :41:342:0003 відсутні (т.1 а.с.18).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19 травня 2020 року №НВ-020 державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :41:342:0003 здійснена на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовленої КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр». Підставою набуття відповідачем права власності на вказану земельну ділянку зазначено рішення сесії Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року №405 (т.1 а.с.23).

За інформацією Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Міської ради міста Кропивницького (Кропивницької міської ради) від 04 червня 2020 року №558 рішення стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :41:342:0003 Міською радою міста Кропивницького (Кіровоградською міською радою) не приймались (т.1 а.с.32).

На вимогу апеляційного суду стороною позивача надано архівну копію рішення сесії Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року №405 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» з додатками до нього, яке відомостей про передачу у власність відповідачу спірної земельної ділянки не містить (т.2 а.с.21-149).

Протоколом проведення виїмки від 24 січня 2008 року, складеного старшим слідчим прокуратури міста Кіровограда юристом 3-го класу Бугаєвим А.М. на підставі постанови від 24 січня 2008 року, оригінал рішення №405 восьмої сесії п`ятого скликання Кіровоградської міської ради від 28.12.2007 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» вилучено під час виїмки (т.2 а.с.150-153).

В інформації Міської ради міста Кропивницького зазначено, що спірна земельна ділянка у користуванні ОСОБА_1 до отримання ним державного акту на право власності на неї не перебувала.

Як убачається з листа Відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 04 червня 2020 року №208/113-20 документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки у відділі відсутня (т.1 а.с.30).

За інформацією КП «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» підприємством документація із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки (у тому числі технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не виготовлялася (т.1 а.с.101).

Кропивницьким ВП ГУ НП в Кіровоградській області за заявою представника Міської ради міста Кропивницького зареєстровано кримінальне провадження №0003550 від 30 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України (т.1 а.с.43-45).

Досудовим розслідуванням встановлено, що державний акт серії КР №015944 від 22 жовтня 2012 року головою Кіровоградської міської ради Пузаковим В.Т. та начальником управління земельних відносин ОСОБА_3 не підписувався (т.1.а.с.17). ОСОБА_2 надав пояснення про те, що спірний державний акт на право власності на земельну ділянку від 22 жовтня 2012 року не підписував та взагалі не перебував на посаді Міського голови на час його видачі, оскільки перебував на посаді голови Кіровоградської міської ради до жовтня 2010 року.

ОСОБА_3 перебував на посаді начальника управління земельних ресурсів у м. Кіровограді до травня 2008 року (т.1 а.с.36 зворот).

Станом на час видачі державного акту на право власності на земельну ділянку (22 жовтня 2012 року) повноваження щодо підписання державних актів на право власності на земельну ділянку по м. Кіровограду належали Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2011 року №974 «Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів», та на підставі якої Управління Держкомзему у м. Кіровограді реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Держземгентства у Кіровоградській області.

Земельну ділянку площею 1,0292 га з кадастровим номером :41:342:0003 на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 про поділ № 873 від 21.05.2020 та технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок поділено на дві земельні ділянки: площею 0,6414 га з кадастровим номером :41:342:0061 та 0,4514 га з кадастровим номером :41:342:0060. Відомості про право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 01 червня 2020 року, про що свідчать інформаційні довідки №243054133 та №243053840 від 04 лютого 2021 року (т.1 а.с.19-20, 21-22).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, земельні ділянки площею 0,6414 га з кадастровим номером :41:342:0061 та 0,4514 га з кадастровим номером :41:342:0060, що утворені в результаті поділу, підлягають витребуванню у ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно ч.2 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Так, Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За правилами статей 4, 5 ЗК України завданням земельного законодавства, яке включає в себе цей Кодекс та інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин, є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель, а основними принципами земельного законодавства є, зокрема, поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Стаття 80 ЗК України закріплює суб`єктний склад власників землі, визначаючи, що громадяни та юридичні особи є суб`єктами права власності на землі приватної власності, територіальні громади є суб`єктами права власності на землі комунальної власності та реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, держава, реалізуючи право власності через відповідні органи державної влади, є суб`єктом права власності на землі державної власності.

З огляду на положення частини першої статті 83, частини першої статті 84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст; у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Статтею 122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (далі по тексту ЗК України) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч.2 ст.116 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Випадки, коли особа могла безоплатно одержати у власність земельну ділянку, передбачено ч.3 ст.116 ЗК України, а саме безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам передбачені ст.121 ЗК України, відповідно до якої ділянку розміром більше одного гектара громадяни України набувають: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Отже, отримання відповідачем земельної ділянки розміром 1,09 га з цільовим призначенням: для розміщення виробничо-складських приміщень не передбачено нормами ЗК України, що також викликає сумнів у правомірності її набуття та законності отриманого відповідачем державного акту.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 ЗК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з ч.1 ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, підставою набуття земельної ділянки у власність із земель державної чи комунальної власності є відповідне рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а не державний акт на право власності на земельну ділянку.

Крім того, безоплатна передача у власність фізичній особі земельної ділянки із зазначеним цільовим призначенням можлива лише в порядку приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян (п. «а» ч.3 ст.116 ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що, на відміну від частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у попередній редакції, яка передбачала такі способи судового захисту порушених прав як скасування записів про проведену державну реєстрацію прав та скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, чинна редакція встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Судом першої інстанції та апеляційним судом встановлено, що рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 органом місцевого самоврядування не приймалося, про що свідчить архівна копія рішення сесії Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року №405 «Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин» з додатками до нього, яку колегія суддів вважає належним та допустимим доказом, відповідно земельна ділянка площею 1,0928 га по АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 не передавалася.

Оскільки передумовою набуття права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,0928 га по АДРЕСА_1 був державний акт на право власності на земельну ділянку, який є нікчемним, оскільки виданий з порушенням вимог законодавства, а також земельна ділянка з кадастровим номером :41:342:0003 набута відповідачем всупереч процедури, встановленої вимогами чинного на той час законодавства, а державний акт на право власності на неї підписаний неповноважними особами, а тому колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що земельні ділянки площею 0,6414 га з кадастровим номером :41:342:0061 та 0,4514 га з кадастровим номером :41:342:0060, що утворені в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :41:342:0003, підлягають витребуванню у ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи відповідача щодо порушення строків позовної давності, оскільки не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачу передано у власність спірну земельну ділянку рішенням сесії Кіровоградської міської ради від 28 грудня 2007 року №405, а тому не можна вважати, що позивачем пропущено строк, оскільки про наявність порушеного права Кропивницька окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кропивницької міської ради, дізналась лише у 2020 році, після поділу спірної земельної ділянки та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назаренко Юрій Володимирович, залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 травня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 січня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко