Справа № 362/7102/24
Провадження № 2/362/3084/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 3 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-поштові індекси адрес місця проживання відповідачів фізичних осіб;

-дійсні адреси місця проживання відповідачів фізичних осіб, оскільки село Лазірки не знаходиться в Оржицькому районі Полтавської області та в селі Лазірки не існує вулиці «леніна»;

-дійсну ціну позову;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, позивачу слід зазначити ціну позову яка відповідає дійсності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Зокрема, позивачем визначено ціну позову станом на 14.03.2012 року.

Проте, з того часу минуло понад дванадцять років, а тому зазначені відомості реєстру об`єктивно не відображають дійсну вартість спірного майна станом на дату подання позову.

Отже, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості спадкового нерухомого майна) та, в залежності від її розміру, вказати ціну позову.

Також, за змістом позову позивач виклав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до того ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позові вказано чотири відповідачі.

У зв`язку із цим, є незрозумілим, до якого саме із чотирьох відповідачів позивачем не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав?

У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя