Єдиний унікальний номер 317/4916/24
Провадження № 6/317/375/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Штепи Катерини Дмитрівни про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Штепа К.Д. звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 44165700.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Запорізькому відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 44165700 з примусового виконання виконавчого листа № 334/5339/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

24.07.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44165700, копії постанови направлені сторонам виконавчого провадження, направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника.

17.07.2024 на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією направлено виклик про необхідність з`явитись 25.07.2024 о 14 год. 00 хв. У зазначені день та час боржник до відділу не з`явився. Боржник відмовляється від спілкування з державним виконавцем, вимоги виконавця залишає поза увагою.

Станом на 31.08.2024 сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 20.09.2024 головний державний виконавець ОСОБА_4 просила розглянути справу без участі представника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Примусове виконання судових рішень в Україні врегульованоЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Місце виконання рішення визначає ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження». За приписами ч. 1 ст. 24 вказаного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За змістом п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом виконавчого листа, виданого 22.07.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

24.07.2014 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області Порвіною І.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа (ВП № 44165700).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (чинна на теперішній час) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла станом на час відкриття провадження, копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

До подання державним виконавцем додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2014, проте не додано доказів надсилання її боржнику.

17.07.2024 старший державний виконавець Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кругліковська В.М. склала виклик, яким зобов`язала ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 25.07.2024 о 14 год. 00 хв. Разом із тим, матеріали справи не містять належних доказів направлення чи вручення цього виклику боржнику.

Доданий до подання пакет поштових відправлень простої кореспонденції від 17.07.2024 містить у переліку відправлення на ім`я ОСОБА_2 , проте немає підтвердження прийняття цього пакету оператором поштового зв`язку для відправлення. На поданій копії документа немає ні підписів уповноваженої особи, ні печатки оператора поштового зв`язку.

Акт державного виконавця від 17.07.2024, яким зафіксовано факт неприбуття боржника ОСОБА_2 на виклик 25.07.2024 о 14 год. 00 хв., теж не свідчить про те, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження № 44165700 та про необхідність явки до виконавця. Складений цей акт 17.07.2024, тобто до настання дати, коли ОСОБА_2 мав би з`явитись на виклик державного виконавця.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем мають бути надані належні та допустимі докази, проте їх у справі немає.

У зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника, а, відповідно, й для задоволення подання державного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Штепи Катерини Дмитрівни про примусовий привід боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян