overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 14.01.2025 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 853475 від 18.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України, передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.

Оскільки відповідачка зареєстрована на території села Євминка справу про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 27, 31-32, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 754/14511/24 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Надіслати справу до Козелецького районного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

17.10.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2024 р.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розгляд вказаної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 1, п. 2 ч. 2, п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 32, ст.ст. 175 - 177, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2024 року об 11.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 17.10.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/4192/23
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обухівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

установив:

16 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року, справу №372/4192/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/4192/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Обухівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Єдиний унікальний номер:448/1863/24
Провадження № 2-о/448/80/24
про відкриття провадження у справі
16.10.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
На адресу суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Яксманицький Р.С., про встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України, така подана з дотриманням вимог, передбачених ст.316 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Верховний Суд у своїй постанові від 17 січня 2022 року у справі №643/790/20 констатував процесуальну можливість розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до заяви не додано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 260, 293, 294, 315 316 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Судововишнянська міська рада Яворівського району Львівської області, приватний нотаріус Яворівського нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, куди викликати заявника, заінтересованих осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак
справа № 619/4513/24
провадження № 2-во/619/60/24
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі від 16.09.2024 у цивільній справі №619/4513/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебували матеріали вищевказаної справи.

16.09.2024 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області задоволено заяву ТОВ «Дебт Форс» задоволено повністю; замінено сторону стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №4200 вчиненого 06.05.2021 приватним нотаріусом, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.10.2024 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П., в якій заявник просить суд виправити описки в ухвалі суду від 16.09.2024, вказавши в ухвалі код ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника та місцезнаходження ТОВ «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині ухвали суду не зазначено код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника та місцезнаходження ТОВ «Дебт Форс».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню, тому заява ТОВ «Дебт Форс» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-260,269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Змієвської Т.П. про виправлення описки в ухвалі від 16.09.2024 у цивільній справі №619/4513/24 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2024.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 16.09.2024 вказати код ЄДРПОУ юридичної особи правонаступника та місцезнаходження ТОВ «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 669/843/24
Провадження № 2/669/307/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 31.08.2019 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що стосунки з дружиною погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачкою припинені.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила відносно надання терміну для примиренні.

В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають короткий проміжок часу, відповідачка не заперечує проти надання строку для примирення.

При таких обставинах суд вважає за можливе вжити заходи до їх примирення.

У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, 251, 253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надати примирення терміном на один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/8401/24

Провадження №2/751/1871/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-банк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.01.2022 року в сумі 18 335,08 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 19 вересня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 листопада 2024 року на 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 168/801/24
Провадження № 2/168/309/24
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

17 жовтня 2024 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної школи, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної школи, завданої кримінальним правопорушенням.

Судове засідання призначене на 13.00 год. 29.10.2024 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ч.2, 3, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Клопотання представника позивача надіслане у строки, передбачені ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та можливість його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.00 год. 29.10.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної школи, завданої кримінальним правопорушенням проводити з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колєсніка Богдана Володимировича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона