Унікальний номер справи 358/651/19
Головуючий у суді першої інстанції С. О. Кіхтенко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року задоволено позов ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія».

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Як недолік суд зазначив про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року в розмірі 2 881,50 грн та надати Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан. До клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 10.10.2024.

Вирішуючи клопотання про звільнення особи, яка подала апеляційну скаргу від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, суд ураховує наступне.

Так, статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22 зазначено, що: «Скаржник має додати до апеляційної скарги докази сплати судового збору. У випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про звільнення його від сплати судового збору. Таке клопотання скаржник повинен заявити в апеляційній скарзі. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання апеляційної скарги.

У разі коли після постановлення судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення її недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, скаржник звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, суд може залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання або за заявою скаржника поновити цей строк та розглянути клопотання по суті.

У випадку залишення судом клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору без розгляду або відмови в задоволенні такого клопотання суд постановляє ухвалу, яку направляє скаржнику.

Отримавши її, скаржник повинен виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме подати суду докази сплати судового збору. У випадку якщо скаржник не встигає цього зробити до закінчення строку, наданого судом або встановленого законом на усунення недоліків, він може звернутись до суду із заявою, відповідно, про продовження або поновлення зазначеного строку.

Якщо скаржник звернувся до суду із заявою про продовження або поновлення встановленого судом або законом строку на усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору, то суд може продовжити або поновити пропущений строк, прийняти докази сплати судового збору та відкрити апеляційне провадження, якщо визнає причини його пропуску поважними, або відмовити у продовженні, поновленні пропущеного строку та повернути апеляційну скаргу».

У цій справі ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення суду до якої не додала доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та не заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Залишаючи без руху подану відповідачем апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції було вказано про необхідність ОСОБА_1 сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у визначеному законом розмірі та подати до апеляційного суду докази на підтвердження зазначеного.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем було подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду через неможливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі у розмірі, встановленому законом, оскільки такий розмір судового збору перевищує 5 % розміру її річного доходу. Причини неможливості подання клопотання про звільнення від сплати судового збору разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не вказала.

Отже, ОСОБА_1 у визначений в ухвалі строк не надала суду доказів сплати судового збору, натомість подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Поруч з цим, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не заявила клопотання про поновлення строку на подання такого клопотання, адже останнє повинно було бути подано разом з апеляційною скаргою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає залишенню без розгляду в силу положень статті 126 ЦПК України та з урахуванням правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.10.2023 у справі №910/10939/22.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд продовжує ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення суду, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 20.09.2024, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали суду, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн та подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 29 травня 2020 року, зазначеного в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2024 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн та подати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недолік апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач