Справа № 935/2232/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 427 ЦПК України питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м.Коростишева Житомирської області в особі Коростишівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року у цій справі.

12 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року.

Заява подана з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, а саме у зв`язку встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_1 посилається на наявність вироків суду, однак до заяви таких не додає.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вищевказаних судових рішень залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції доказів, а саме вироку суду, що набрав законної сили, яким встановлено вину судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення, яке просить переглянути останній за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини третьої статті 423 ЦПК України.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала апеляційного суду від 26 вересня 2024 року була доставлена в електронний кабінет ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 09:49:43 (а.с.8, т.11).

08 жовтня 2024 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 вересня 2024 року, до якої ОСОБА_1 додав: ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року у справі №935/1569/21 (провадження №1-кс/935/480/21) про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000016, супровідний лист Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 червня 2021 року про надіслання копії вищевказаної ухвали ОСОБА_2 та відповідь суду від 29 червня 2021 року на звернення ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_1 не подав до суду вирок, що набрав законної сили, яким встановлено вину судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого були ухвалені судові рішення, які просить переглянути заявник за виключними обставинами.

Усунення недоліків заяви у такий спосіб позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строку на подання заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами, оскільки ним не додано до заяви вирок, що набрав законної сили, яким встановлено вину судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого були ухвалені судові рішення, які просить переглянути заявник за виключними обставинами.

Таким чином, заявник не виконав вимоги, які зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення заяви про перегляд за виключними обставинами судових рішень без руху заявником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2020 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді: