Справа № 646/490/24
№ провадження 6/646/415/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

при секретарі судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко С.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко С.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Основ`янсько-Слобідському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває ЗВП № 74811400: виконавче провадження № 74792372 з примусового виконання виконавчого листа № 646/490/24, виданого 28.03.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 кошти в розмірі 8218,76 грн. та виконавче провадження № 74791871 з примусового виконання виконавчого листа № 646/490/24, виданого 28.03.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1211,11 грн.

18.04.2024 керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

12.07.2024 року державним виконавцем, було здійснено вихід за місцем реєстрації боржниці ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . На стук ніхто не відчинив, тому здійснити перевірку майнового стану не вдалося за можливе. Залишено вимогу та складено акт державного виконавця.

17.07.2024 державним виконавцем, було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС. УДМС України в Харківській області, щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно до відповіді боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.07.2024 державним виконавцем, було здійснено запит до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації, щодо перетину боржником Черкащиною Якою Вадимівною кордону України та направлено в електронному вигляді в Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно до відповіді Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації, відсутні відомості про перетин кордону боржницею.

Крім того, державний виконавець вказує, що його виклики боржницею були проігноровані.

У зв`язку з викладеним, прохає суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання державний виконавець не з`явився, прохав суд розглядати заяву у його відсутність.

Інші учасники справи повідомлені належним чином у судовому порядку до судового засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно дост. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України «Про виконавчепровадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко С.Г. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова