Провадження № 2-п/754/75/24
Справа № 754/6306/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника заявниці Петренко А.С. ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Петренко Анни Сергіївни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.08.2015 року, ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач в особі представника Петренко А.С. звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вказане рішення було прийняте за її відсутності у судовому засіданні, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Вона була позбавлена можливості надати заперечення проти позову, скористатися правовою допомогою та наголосити на повному та всебічному дослідженні обставин, які мають значення для справи. Заперечуючи проти вимог позивача, відповідач зазначає про те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не можна вважати належним та допустимим доказом, які підтверджують безспірну заборгованість відповідача, а нарахування відсотків та штрафних санкцій здійснено після закінчення строку дії кредитного договору. Крім того, з урахуванням того, що автомобіль відповідача, на який брався кредит, було вилучено банком до звернення з даним позовом до суду, в рахунок погашення заборгованості, банк не повинен стягувати заборгованість у грошовій формі повторно за даним кредитним зобов`язанням. Також, відповідач зазначила щодо пропуску позивачем строку позовної давності та посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів».

Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просить скасувати вказане заочне рішення суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач просить визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити даний строк, посилаючись на те, що повний текст рішення поштовим відправленням відповідач не отримувала, з повним текстом рішення ознайомилась представник відповідача 14.08.2024 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про ознайомлення з матеріалами справи, яка міститься в матеріалах цивільної справи. З урахуванням того, що з заочним рішенням суду представник відповідача ознайомилась 14.08.2024 року, заява про перегляд заочного рішення може бути подана до 13.09.2024 року.

Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача просить задовольнити дане клопотання про поновлення процесуального строку.

07.10.2024 року до суду надійшов відзив представника позивача ОСОБА_4 на заяву про перегляд заочного рішення. У даному відзиві представник позивача вважає заяву необґрунтованою та безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача Петренко А.С. в судовому засіданні заяву підтримала та просила про її задоволення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Проте, не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

Вирішуючи питання поновлення строку на звернення до суду з одночасним вирішенням питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного обґрунтування.

Заочне рішення у даній справі було ухвалено 26.08.2015 року.

В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення копії вказаного рішення відповідачу.

З матеріалів справи також вбачається, що 14.08.2024 року з матеріалами справи ознайомилась представник відповідача - адвокат Петренко А.С., що діє на підставі ордеру від 12.08.2024 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 01/08/24 від 01.08.2024 року, без обмеження повноважень.

У своїй заяві представник відповідача також просить суд вважати дату ознайомлення її з матеріалами справи - 14.08.2024 року, датою отримання копії заочного рішення.

В той же час, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач в особі свого представника Петренко А.С. звернулась до суду 11.09.2024 року, тобто із пропуском встановленого двадцятиденного строку, передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України, який сплив 03.09.2024 року.

Посилання у заяві на те, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана до 13.09.2024 року є хибним з огляду на вищенаведені прямі приписи ст.248 ЦПК України.

З наданих до суду матеріалів та обґрунтувань клопотання про поновлення процесуального строку не убачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення ОСОБА_3 строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Петренко Анни Сергіївни про визнання причин пропуску процесуального строку поважними та поновлення даного строку - відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Петренко Анни Сергіївни про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2024 року.

Суддя: