overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/4598/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2024 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 302,80 гривень в рівних частинах.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: С.А. Федчишен
Справа № 932/9002/24
Провадження № 2/932/3092/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

08 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, а тому вважає за необхідним залишити заяву без руху та надати позивачу строк на усунення порушень.

Так, у позовній заяві ставиться питання про зміну розміру аліментів або звільнення від їх сплати дітям. В обґрунтування позивач зазначає, що сплачує аліменти дітям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У той же час, до позовної заяви не надано належним чином завіреної копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача, що недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду:

-надати належним чином завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярощук
Провадження №2-н/523/2330/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" жовтня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження № 2/686/6448/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Дем`янова Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» 01.08.2024 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Санфорд Капітал» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючисьст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 401/4245/23
Провадження № 2/401/518/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Філоненко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок, відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Судові витрати у справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено в строк не більш як 10 днів, з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 28 жовтня 1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин рф, паспорт громадянина рф НОМЕР_3 виданий 04 вересня 2020 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 .

Головуючий суддя С.М. Андріянова
Справа №: 398/4992/24
провадження №: 2-о/398/306/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"21" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Петренко С.Ю.,

за участю секретаря Макеєнко П.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, заінтересована особа: виконавчий комітет Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2024 року.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Справа № 481/1607/24
Провадж.№ 2-о/481/105/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.10.2024 Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ст.268-271, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі буде складена 24.10.2024 року.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 362/5000/24
Провадження № 2/172/770/24
У Х В А Л А

21.10.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України та може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідоме, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 362/5000/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 681/1272/24
Провадження 2/681/581/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501,

до відповідачки: ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ,

про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що відповідачка покинула своє місце проживання, не спілкується із дитиною, не займається вихованням та не цікавиться її життям, матеріальної допомоги не надає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2024 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30501, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідачки та третьої особи також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідачка має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка має надіслати позивачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що вона відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити третій особі право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, копію пояснення та доданих до нього документів третя особа має надіслати позивачу та відповідачці.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 167/1021/24
Номер провадження 2-о/167/102/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іванівське Бахмутського району Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) та на підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Водночас, виходячи із мети встановлення відшукуваного заявником факту (державної реєстрації смерті, виключення зі списків особового складу військової частини, отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни та члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України, а також отримання відповідного посвідчення), окрім зазначених в заяві заінтересованих осіб, необхідно залучити до участі в справі як заінтересованих осіб Міністерство оборони України та Управління соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації Волинської області.

Рожищенський районний суд Волинської області має технічну можливість забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, яке відбудеться 23 жовтня 2024 року об 11:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область,

м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Залучити до участі в справі Міністерство оборони України та Управління соціальної та ветеранської політики Луцької районної державної адміністрації Волинської області як заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

позивача (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Овчаренко О.З. ,

розглянувши дистанційно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування завданої шкоди, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ільєвої Т.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про відшкодування завданої шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА