Справа № 373/683/14-ц
Номер провадження 6/373/124/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ? судді Керекези Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНОПРОФІНАНСГРУП», Переяславський відділ ДВС у Бориспільському районі Київської області Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

Представник ТОВ «ІНВЕСМЕНТ ЮНІОН» звернувся до суду із заявою і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 48806269, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-350-14-ц, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 08 липня 2015 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором №188/П/2006-980 від 01 березня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» на заявника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 червня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №2-350-14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №188/П/2006-980 від 01 березня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

За договорами про відступлення права вимоги від 04.08.2020, 20.08.2020 первісний кредитор ПАТ «КБ «НАДРА» був замінений на ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», який в свою чергу відступив право вимоги ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», яке ухвалою суду від 14 лютого 2024 року набуло статусу стягувача.

23 серпня 2024 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило право вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 , заявнику. В зв`язку із цим ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить замінити стягувача на підставі ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд заяви у його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Заява розглядається у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

01.03.2006 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №188/П/2006-980 (а.с.235-236).

02.06.2014 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №188/П/2006-980 від 01.03.2006 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 55367,46 грн, з яких: 28762,70 грн заборгованість за кредитом; 17710,63 грн заборгованість по сплаті відсотків; 7455,99 грн пеня за прострочення сплати кредиту; 1438,14 грн штраф від суми невиконаного зобов`язання. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 973,68 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.76-79).

18.09.2014 рішення суду набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 18.09.2014 (а.с.109-112).

08.07.2015 за заявою представника ПАТ «КБ «Надра» стягувачу видано виконавчий лист № 2-350/14 на рішення суду у справі №373/683/14-ц (а.с.128-130).

24.09.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Павлюченко М.А. відкрито виконавче провадження ВП №48806269 за виконавчим листом №2-350/14, виданим 08.07.2015 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» кредитного боргу в розмірі 55367,46 грн.

Листом №089-60-206/21 від 17.08.2021 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, на запит державного виконавця повідомив, що право вимоги за кредитним договором №188/П/2006-980 від 01.03.2006, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у складі лоту GL48N718070, який відбувся 22.05.2020.

04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «КБ «Надра» відступає ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (а.с.243-244).

Відповідно Додатку №1 до договору №GL48N718070_A_3 04.08.2021 (Реєстр боржників права вимоги, до яких відступаються) ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №188/П/2006-980. Загальна заборгованість станом на день відступлення права вимоги визначена в сумі 90597,19 грн (а.с.246).

23.06.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (продавець) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (покупець) було укладено Попередній договір купівлі-продажу прав вимоги №1806, за яким в порядку та умовах, визначених цим договором продавець зобов`язується передати покупцю за плату право вимоги, а покупець зобов`язується прийняти право вимоги та сплатити продавцю грошові кошти у визначеному порядку та розмірі (а.с.239-240).

20.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступає ТОВ «Фінанс Проперті Групп», яке набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору (а.с.237-238).

Відповідно до Додатку №3 до договору №GL48N718070_A102 від 20.08.2021 (Реєстр боржників права вимоги, до яких відступаються) ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором №188/П/2006-980. Загальна заборгованість станом на день відступлення права вимоги визначена в сумі 90597,19 грн (звор.стор.а.с.241).

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року змінено стягувача Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () у даному виконавчому провадженні (а.с. 286-288).

23 серпня 2024 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило право вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 , ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на підставі договору № Ф-23/08/24/1.

Згідно із статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1 Закону України «Про виконавче продовження», що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, внаслідок чого до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищезазначені висновки висловлені Верховним Судом у справі № 2-3627/09, постанова від 09 грудня 2019 року, та узгоджуються з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заявник у даній справі подав заяву про заміну стягувача, який є стороною виконавчого провадження, з метою реалізації своїх прав як правонаступника первісного кредитора за кредитним зобов`язанням, яке залишилося не виконаним.

Вирішуючи питання про заміну стягувача суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження, яке є завершальною стадією судового провадження, стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що посилання представника заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» задовольнити .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» () у виконавчому провадженні ВП №48806269 за виконавчим листом 2-350/14 від 08 липня 2015 року, виданим на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №188/П/2006-980 в розмірі 55367,46 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І Керекеза