Номер провадження: 22-ц/813/2252/24
Справа № 513/439/23
Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гросу Владислава Євгеновича про відмову від апеляційної скарги на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Судове засідання в даній справі було призначене на 03 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Гросу Владислав Євгенович подав заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просив задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження, а судове засідання, призначене на 03 жовтня 2024 року провести за відсутності апелянта та його представника. 15 жовтня 2024 року представник апелянта направив до суду заяву, до якої долучив копію адвокатського ордеру та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, на підтвердження наявності повноважень щодо відмови від апеляційної скарги від імені та в інтересах апелянта.

У судове засідання 03 жовтня 2024 року учасники справи не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд задовольняє вказану заяву, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу». У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.ч. 4 та 7 ст. 62 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження адвоката Гросу Владислава Євгеновича на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги, згідно з яким визначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Із тексту заяви про відмову від апеляційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Гросу Владиславом Євгеновичем, вбачається розуміння представником апелянта настання процесуальних наслідків його дій, а тому апеляційний суд приймає вказану відмову від апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки заява про відмову від апеляційної скарги, поданої представником апелянта, підлягає задоволенню, апеляційний суд на підставі ст.ст. 362 та 364 ЦПК України, приймаючи відмову від апеляційної скарги, закриває апеляційне провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 364, 367, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гросу Владислава Євгеновича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Гросу Владислава Євгеновича від апеляційної скарги на рішення Саратського районного суду Одеської області від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, та в частині закриття апеляційного провадження може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік