overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/1706/24
Провадження № 2/677/779/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі,-

В с т а н о в и в :

До Красилівського районного суду Хмельницької області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, позовна заява має не тільки відповідати вимогам, щодо форми та змісту, а й до поданої позовної заяви мають бути прикріплені необхідні додатки у кількості відповідачів і третіх осіб.

З Акту про відсутність (втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 17 жовтня 2024 року вбачається, відсутність вкладень, а саме, при реєстрації позовної заяви про розірвання шлюбу, що надійшла через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаря В.М. на адресу суду, не виявилося вказаних у додатках документів, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач або його представник повинен додати до позовної заяви до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбі, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їй повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 158/2117/23
Провадження № 2/0158/13/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

16 жовтня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 для розгляду цивільної справи №158/2117/23 визначено головуючого суддю Польову М.М.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.08.2023 зупинено провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024, для розгляду цивільної справи №158/2117/23 визначено головуючого суддю Костюкевича О.К.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку із наведеним та враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 13 листопада 2024 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 530/1786/24
Номер провадження 2/530/538/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Дана заява передана на розгляд судді Должко С.Р..

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки на 25 жовтня 2024 року о 08 годині 45 хвилин в залі Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків, вул.Соборності, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 522/8676/24
Провадження № 2/522/5165/24
(вступна та резолютивна частина)
16 жовтня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Справа № 591/9526/24
Провадження № 2-с/591/383/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №591/9526/24, провадження №2-н/591/4300/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 року по 30.06.2024 року в сумі 14093, 43 грн., судовий збір 302, 80 грн.

10 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що не згоден з сумою заборгованості, оскільки стягувачем не надано належного розрахунку.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 30 вересня 2024 року у справі №591/9526/24, провадження №2-н/591/4300/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2022 року по 30.06.2024 року в сумі 14093, 43 грн., судовий збір 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 559/2976/24
Провадження № 2/559/841/2024
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет та ціну позову, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі. Зважаючи, що сторони повідомлені попереднім складом суду про дату та час судового засідання і у суду є можливість провести судове засідання у призначені дату та час, вважаю за доцільне справу розглядати 28 жовтня 2024 року за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом до свого провадження.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область) на 28.10.2024 о 09:30 год.

Витребовувану від приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Меткої І.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду до 09.30 год. 28.10.2024.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 387/553/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"18" жовтня 2024 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши клопотання Позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 07.08.2024 року надійшла позовна заява за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ульяновського районного суду від 13.08.2024 року відмовлено у відкритті провадження у зв`язку зі смертю відповідача та повернуто Позивачеві матеріали позову.

15.10.2024 року від Позивача надійшла заява про повернення судового збору, оскільки ухвалою про відмову у відкритті провадження це питання не було вирішено.

Згідно платіжної інструкції № BOJ63B3YGH від 23.04.2024 року, суму судового збору в розмірі 2422,4 грн. сплачено на рахунок ГУК у Кіровоградській області / тг Добровел/22030101, код отримувача 37918230, банк отримувача Казначейство України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст.258,260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського,1д на р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , , судовий збір у розмірі 2422,4 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ63B3YGH від 23.04.2024 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Провадження №: 2-н/336/738/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Справа № 401/1802/24 Провадження № 2/401/1387/24

16 жовтня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича про проведення судового засідання, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про розірвання попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів (в порядку захисту прав споживачів), в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15:00 години 22 жовтня 2024 року.

15 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Пожидаєва І.В., про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь в розгляді справи, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Приватного Акціонерного Товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 15:00 годину 22 жовтня 2024 року у року та всі наступні судові засідання, за участі представника відповідача адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4325/24

провадження № 22-ц/818/2858/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Волобуєва О.О.

сторони справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року ухвалене у складі судді Довготько Т.М.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 травня 2024 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Волгоград Волгоградської області російської федерації.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Ю.М.Мальований