overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/1899/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1451/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року

за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіна Алла Олександрівна, боржник ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання дії державного виконавця неправомірними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
справа № 489/8068/24
провадження №2-н/489/2624/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та нарахованої абонентської плати,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про факту постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про факту постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві /м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16/, про факту постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про факту постійного проживання в зоні посиленого радіологічного контролю до розгляду в судовому засіданні на 19 листопада 2024 року о 10.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1945/23 Номер провадження 22-ц/814/3292/24Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення та скасування державної реєстрації права оренди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 442/8653/24
Провадження № 2/442/2014/2024
У Х В А Л А

про повернення позову

"17" жовтня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

16.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та визначити місце проживання їхньої малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, як основним та єдиним утримувачем та таким, що самостійно виховує малолітню дитину.

17.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даної заяви.

Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини- повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 2-о/161/627/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Біцулова А.А. звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 17 жовтня 2024 року, о 15 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

З метою забезпечення своєчасного повідомлення заінтересованої особи про розгляд справи, копію ухвали надіслати на електронну адресу Луцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ().

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Справа № 346/3026/24
Провадження № 2-о/346/221/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 рокум. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого - судді: Коваленко Д.С., присяжних: Бакай І.С. та Меланюк У.І. секретар судового засідання Івантишин Д.Р., розглядаючи у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та виконавчий комітет Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, якою просить визнати недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановити над ним опіки та призначити її його опікуном.

18 вересня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про надання медичної документації.

Положення частини 2 статті 294 ЦПК України передбачають, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Тож оскільки експерт просив надати йому медичну документацію щодо ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних документів для проведення експертизи.

Таким чином, керуючись статтями 2,43,212,258-261,294,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР», у строк до 05 листопада 2024 року, надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області медичні картки стаціонарного і амбулаторного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та медичні картки стаціонарного хворого КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» віддалений структурний підрозділ № 2 щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зупинити провадження у справі - на час необхідний для проведення експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Коваленко Д. С.

Присяжні: Бакай І.С.

Меланюк У.І.
Справа № 138/2294/24
Провадження №:2/138/900/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідач подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших заяв та клопотань сторонами спору не заявлялось.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 08.11.2024 - 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 468/2460/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (від імені якої діє представник - адвокат Задерецький Віталій Анатолійович) до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (від імені якої діє представник - адвокат Задерецький Віталій Анатолійович) до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі.

Підготовче засідання призначено на 06.08.2024 року о 10.30 годині.

Позивач та представник позивача до суду не з`явилися , представник позивача надав заяву про слухання справи їх у відсутність, додаткових клопотань, заяв немає.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином листом з рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (від імені якої діє представник - адвокат Задерецький Віталій Анатолійович) до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі - закрити.

У зв`язку з великою завантаженістю, справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.11.2024 року о 16:30 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/7172/23 Головуючий у 1 інстанції: Шишилін О. Г.
Провадження № 22-ц/802/1001/24 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ковельської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 2015 року народження, в інтересах якого діє ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство Ковельське міськрайонне територіальне медичне об`єднання Ковельської міської ради Волинської області (КНП «Ковельське МТМО»); орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , про втрату права користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою позивача Ковельської міської ради на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Ковельської міської ради задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року в частині відмови у позові про втрату права користування жилим приміщенням малолітнім ОСОБА_6 , 2015 року народження - скасувати.

Визнати ОСОБА_6 таким, що втратив право користування кімнатою в квартирі АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4779/24
Провадження №: 2/332/2309/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

18 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.08.2024 р. Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2024 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 30 хв. 11.09.2024 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 03.10.2024 року та на 08 год. 00 хв. 18.10.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила. Відзив не подала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 280 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська