Провадження № 2-с/592/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

15.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ № 592/15481/24 від 24.09.2024.

Заява мотивована тим, що 24.09.2024 Ковпаківський районний суд м. Суми видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 31.08.2024 у сумі 5589 грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. Боржник вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на таке. ОСОБА_1 не є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . До того ж, починаючи з 2019 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом про фактичне не проживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 , від 08.10.2024. Враховуючи, що боржник з 2019 року не проживає за вказаною адресою, він має право не оплачувати вартість послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а отже наявний спір про право.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Суд встановив, що Ковпаківський районний суд м. Суми 24.09.2024 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 31.08.2024 у сумі 5589 грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 21).

Листом від 24.09.2024 копію судового наказу з пакетом документів було направлено поштою за адресою реєстрації ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

04.10.2024 копію судового наказу з пакетом документів було отримано боржниками.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/15481/24 від 24.09.2024, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/15481/24, провадження № 2-н/592/3925/24, виданий 24.09.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко