Справа № 644/ 4074 /24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість в розмірі 26680,44 грн., яка складається з наступного: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.06.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 11565,71 грн.; заборгованості за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 11965,81 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2323,45 грн.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 825,47 грн.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі - 26680,44 грн.

Позовна заява подана та підписана через систему «Електронний суд» представником позивача - ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал». Облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, п. п. 18, 30 Правил № 630 відповідач не належним чином не виконувала свої зобов`язання з оплати наданих послуг у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 11565,71 грн. та за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 11965,81 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направлена відповідачу на адресу місця проживання, яка вказана в позовній заяві, однак повернулась на адресу суду неврученою, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 11.06.2024 року направлялась відповідачу на адресу місця реєстрації, вказану в позовній заяві, і повернулась на адресу суду неврученою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Протягом встановленого судом строку, відповідачами відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача КП «Харківводоканал» просила справу слухати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII введеного в дію з 01.05.2019 року, п. 35 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (діють з 13.08.2019 року), споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 Правил № 690 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Відповідно до п. 11 Правил № 630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання. Відповідно до п. 33 Правил № 690 плата за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Згідно ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користування житлом та своєчасно, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що виплавають з договору найму житлового приміщення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 та являється споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал». Облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

З позовної заяви вбачається, що договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення між КП «Харківводоканал» та відповідачем не укладався, але житлово-комунальні послуги відповідачу фактично надавалась позивачем, вказаний факт сторонами не спростовувався. Таким чином, між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, п. п. 18, 30 Правил № 630 відповідач не виконувала належним чином свої зобов`язання з оплати наданих послуг у зв`язку з чим утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 11565,71 грн. та заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 11965,81 грн.

Приймаючи до уваги, що відповідач, будучи зобов`язаною своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги, в односторонньому порядку припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано суму інфляційних втрат за час прострочення в розмірі 2323,45 грн., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 825,47 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 11565,71 грн.; заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 11965,81 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2323,45 грн.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 825,47 грн., а всього 26680,44 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн..

Представником позивача також подано заяву про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з розглядом справи в розмірі 50,00 грн. за направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження понесених судових витрат у суді першої інстанції в розмірі 50,00 грн. надано поштові квитанції, описи та фіскальні чеки з яких вбачається, що позивач поніс витрати на оплату поштової кореспонденції у вказаному розмірі за направлення позовної заяви із додатками відповідачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних із відправленням поштової кореспонденції в сумі 50,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2018 року по 31.01.2022 року у розмірі 11565,71 грн.; заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 11965,81 грн.; інфляційні втрати в розмірі 2323,45 грн.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 825,47 грн., а всього стягнути - 26680,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, ) судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 50,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало