ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/44/24 Справа № 204/4251/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді - Никифоряка Л.П.,

суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро без повідомлення учасників справи справу, що виникла із трудових правовідносин за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, в якій подана заява Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» (далі - ПрАТ «НВО «Созидатель») заборгованості по заробітній платі в розмірі 32 498,11 грн; середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із розрахунку середньоденної заробітної плати, що становить 1 572,03 грн; та моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «НВО «Созидатель» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 32 498,11грн без відрахування з цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з ПрАТ «НВО «Созидатель» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненніскасовано.

Стягнуто з ПрАТ «НВО «Созидатель» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 144 211,35 грн з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

В іншій оскаржуваній частині рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року щодо стягнення моральної шкоди залишено без змін.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ПрАТ «НВО «Созидатель» на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 1 610,40 грн.

20 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного судунадійшла заява ПрАТ «НВО «Созидатель» про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року,яка обґрунтована тим, що при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції допущена арифметична помилка в підрахунку періоду затримки розрахунку при звільненні, внаслідок чого розмір стягнутого з відповідача на користь позивачки середнього заробітку визначено неправильно, оскільки відповідачем проведений повний розрахунок 06 червня 2023 року, що не заперечувалося позивачкою та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, проте апеляційний суд визначив період затримки розрахунку при звільненні з 03 березня 2023 року по 03 вересня 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в заяві, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, скасовуючи рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд апеляційної інстанції в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року прийшов до висновку, що середній заробіток позивачки ОСОБА_1 за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 березня 2023 року по 03 вересня 2023 року становить 144 211,35 грн (1 100,85 грн. х 131 день).

При цьому, під час розгляду справи апеляційним судом не встановлювалися обставини проведення відповідачем повного розрахунку при звільненні 06 червня 2023 року.

Крім того, суд першої інстанції на час ухвалення рішення по суті спору щодо стягнення заборгованості по заробітній платі (25 серпня 2023 року) встановив наявність такої заборгованості та стягнув її з відповідача на користь позивачки.

Таким чином, із вищезазначеного вбачається відсутність правових та фактичних підстав для виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Фактично аргументи заяви зводяться до незгоди з висновками суду по суті вирішеного спору, що не є за своєю суттю арифметичною помилкою у розумінні положень статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПрАТ «НВО «Созидатель» про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» про виправлення арифметичної помилки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Судді: