печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Соколова О.М.

при секретарі судового засідання Проскурні А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати грошові кошти,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати грошові кошти.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) являється клієнтом банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та має відкриті карткові рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,у користуванні якими обмежена. Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просила суд: визнати протиправними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо обмеження в користуванні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на карткових рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» перерахувати грошові кошти, у розмірі 19 124,96 грн., що знаходяться на карткових рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та належать ОСОБА_1 на рахунок відкритий ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_4 , призначення платежу: Поповнення карткового рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_3 ) та стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору.

За наведених обставин ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

06 червня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

23 березня 2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, а саме ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року занесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про залучення до у часті у справу третьої особи, залучено ОСОБА_2 до у часті у справу в якості третьої особи.

14 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про доручення доказів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про місце день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, разом з тим, в мткретіалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення на сайті Печерського районного суду м.Києва, а тому, в силу положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про місце день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 174 ЦПК, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 15 та частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права способам, що встановлено чинним законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється клієнтом банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та має відкриті карткові рахунки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Позивач звернулася із заявою від 10 грудня 2020 року №08/12 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з проханням перерахувати грошові кошти, що знаходяться на карткових рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 відкритих у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та належать ОСОБА_1 на рахунок відкритий ОСОБА_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та надала реквізити. Проте, Відповідач не здійснив перерахування грошових коштів.

Також, Позивач звернулася із заявою від 11 березня 2020 року №03/21 до відповідача з проханням перерахувати грошові кошти, що знаходяться НОМЕР_3 відкритих у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 , карткових рахунках: на НОМЕР_2 , та належать ОСОБА_1 на рахунок відкритий ОСОБА_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль" та надала платіжне доручення від 10.03.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив позивачу, інформацію, що по картці ОСОБА_1 було здійснено шахрайські дії і тому було встановлено обмеження, вказавши, що потерпілму клієнту потрібно повернути кошти.

Також, листом від 25.03.2021 року №20.1.0.0.0/7-210315/14579 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», повідомило: що «Відповідно до ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-111 (далі - Закон України № 2121-111), на банки покладено обов`язок щодо проведення ідентифікації та верифікації клієнтів відповідно до вимог законодавства України. Згідно положень зазначеної статті, Банк здійснює ідентифікацію, верифікацію клієнта (особи, представника клієнта) і вживає заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, до відкриття рахунка клієнту, укладення договорів чи здійснення фінансових операцій, зазначених у частині другій цієї статті.

Положення ч.1., ч.2 ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 14.10.2014 № 1702-VII (надалі - Закон України № 1702-VII) регламентують, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов`язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта). При цьому, документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані.

Окрім того, у разі виникнення сумнівів у достовірності чи повноті наданої інформації про клієнта суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний провести поглиблену перевірку клієнта.

На виконання вищезазначеного обов`язку, положеннями ст. 64 Закону України № 2121-ІІІ та ч. 7 ст. 9 Закону України № 1702-VII передбачено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов`язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виховання таким суб`єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Суб`єкт первинного фінансового моніторингу має право відмовитись від встановлення (підтримання ділових відносин (у тому числі шляхом розірвання ділових відносин) або проведення фінансової операції у раз ненадання клієнтом необхідних для вивчення клієнтів документів чи відомостей або встановлення клієнту неприйнятно високого ризику за результатами оцінки чи переоцінки ризику (ст. 10 Закону України № 1702-VII).

Тож на підставі вищезазначених норм законодавства України, просимо Вас надати документи, та підтверджують походження грошових коштів які надійшли на Ваш рахунок № НОМЕР_6 31/05/2019 р.».

Позивач вказує, що відповідач керуючись нормами , що втратили законну силу, безпідставно вимагає у позивача підтвердження походження грошових коштів які надійшли на його рахунок.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, договори та інші правочини (серед іншого) с підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

Згідно зі ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Так, представником відповідача до матеріалів справи було долучено заяву про закриття рахунків та банківські виписки по рахунках позивача, з яких вбачається, що в результаті задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 про закриття поточних рахунків від 04 серпня 2023 року залишки коштів на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - відсутні.

Таким чином, вимога про зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» перерахувати грошові кошти, у розмірі 19 124,96 грн., що знаходяться на карткових рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 - задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про визнання протиправними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо обмеження в користуванні ОСОБА_1 грошовими коштами, що знаходяться на карткових рахунках відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд не вбачає підстав, для її задоволення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи предмет та підстави позову, заявлені вимоги, слід дійти висновку про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати грошові кошти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір позивачу не відшкодовується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 78, 81‚ 141, 258,259,263-265,268,273,352,354,355 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахувати грошові кошти - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Соколов