Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського бюро «Соломонюк та партнери» про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року матеріали цивільної справи №295/11118/24 за позовом ОСОБА_1 до АБ «Соломонюк та партнери» про стягнення моральної шкоди направлено за підсудністю до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року була залишена без руху у зв`язку відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

14 жовтня 2024 року від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, в якій ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі, доходу не отримує, а тому не має можливості сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної особи (наприклад, довідка про дохід фізичної особи за попередній календарний рік, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із наданої ОСОБА_1 довідки Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» від 22 травня 2024 року вбачається, що на особистому рахунку засудженого 1,01 грн., отже розмір судового збору в сумі 605,60 грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Враховуючи матеріальний стан скаржника та подання останнім на підтвердження вищевказаних обставин доказів, беручи до уваги, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників справи судового процесу перед законом і судом та те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відома.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуючий Судді