РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

присяжних Задорожного О. Г., Лопушанської І. В.,

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та

піклування Солом`янської районної

в м. Києві державної адміністрації Жадан Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну вимог, просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Свою заяву мотивує тим, що він є братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, у зв`язку з чим, потребує лікування та постійного стороннього нагляду. Згідно з довідкою до Акту огляду МСЕК серії КА-1 № 034502 від 12 червня 2006 року має 2 групу інвалідності. Розлад здоров`я ОСОБА_3 носить стійкий характер та має прогресуючі ускладнення, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 листопада 2021 року вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні.

25 липня 2022 року ухвалою суду по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено матеріали справи до експертної установи для її проведення.

13 січня 2023 року від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року відновлено провадження у справі та зобов`язано орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду подання про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3

11 вересня 2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та залучено його до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи, а також залучено для представництва інтересів ОСОБА_3 стосовно якого вирішується питання щодо визнання його недієздатним, представника з числа адвокатів Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

22 січня 2024 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 19 січня 2024 року № 108-917 про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити з урахуванням зави про зміну вимог та призначити опікуном над ОСОБА_3 його сина - ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням свого стану здоров`я, що унеможливлює належне виконання ним обов`язків опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви з урахуванням заяви про зміну вимог, просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 , оскільки у зв`язку з погіршенням стану здоров`я його батько не може виконувати обов`язки опікуна. Зазначив, що орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном саме його, про що видано подання.

Представник заінтересованої особи Жадан Т. А. проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала подання про призначення опікуном ОСОБА_3 його племінника - ОСОБА_2 .

Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 та дядьком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника від 12 травня 1959 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , виданим повторно 03 серпня 2010 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 від 27 червня 1987 року.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії КА-1 № 034502 ОСОБА_3 , 1961 року народження, має 2 групу інвалідності з 12 квітня 2006 року безстроково.

З висновку лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 5» щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу № 520 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід 2 групи внаслідок психічного розладу, встановленого з дитинства, обмежений у здатності до спілкування, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього нагляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 13 грудня 2022 року № 778 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на помірну розумову відсталість, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про визнання його недієздатним.

Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Згідно з поданням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 від 19 січня 2024 року № 108-917, орган опіки вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_3 його племінника ОСОБА_2 .

З огляду на подання органу опіки та піклування, а також, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_3 , заявник не заперечує проти призначення опікуном саме ОСОБА_2 , суд доходить до висновку про можливість виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над дядьком.

Суд зазначає, що згідно з частинами шостою, сьомою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-23, 39, 41, 60, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) його племінника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні: О. Г. Задорожний

І. В. Лопушанська