Провадження № 2/161/3156/24
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/10113/24, предметом якої є виділення ОСОБА_1 18/100 часток складу /літ. Б-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 приміщення, яке позначене у технічному паспорті «Б-1», площею, 68,8 кв.м., а також припинення права спільної часткової власності сторін на складське приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2022 року сторонами було подано до суду спільну заяву, в якій вони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними з метою врегулювання спору в цивільній справі № 161/10113/24, а також закрити у ній провадження (а.с. 52).

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне, зокрема:

1. Позивач та відповідач (як співвласники нерухомого майна) уклали дану Мирову угоду щодо умов виділення кожному з них в натурі частки нерухомого майна, а саме: склад /літер Б-1/, що знаходиться в АДРЕСА_2 , надалі «Склад» та припинення права спільної часткової власності;

2. Сторони за взаємною домовленістю вирішили провести виділ в натурі належного їм на праві спільної часткової власності нерухомого майна наступним чином:

2.1. Позивачу, якому належить 18/100 часток складу /літер Б-1/, що знаходиться в АДРЕСА_2 виділяється в натурі та визнається за ним право особистої приватної власності на склад позначений у технічному паспорті 1-6 площею 68,8 кв. м.

3.2. Відповідачу, якому належить 82/100 часток складу /літер Б-1/, що знаходиться в АДРЕСА_2 виділяється в натурі та визнається за ним право особистої приватної власності на: коридор позначений у технічному паспорті 1-1 площею 5,3 кв.м., кабінет позначений у технічному паспорті 1-2 площею 14,3 кв.м., кабінет позначений у технічному паспорті 1-3 площею 7,0 кв.м., склад позначений у технічному паспорті 1-4 площею 69,1 кв.м., склад позначений у технічному паспорті 1-5 площею 214,2 кв.м.

3.3. З дня затвердження цієї Мирової угоди щодо Складу припиняється право спільної часткової власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та кожен з них набуває право особистої приватної власності на нерухоме майно, зазначене в п. п. 3.1., 3.2. даної Мирової угоди. Ухвала Суду про затвердження Мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно.

4. Сторони погодили, що усі витрати, пов`язанні з підготовкою та подачею позову, а також витрати, які виникли в процесі розгляду даної справи залишаються за кожною із Сторін.

5. Наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі (а.с. 53).

До початку підготовчого засідання від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просить її задовольнити (а.с. 54).

Від представника відповідача до початку судового засідання також надійшла заява з проханням проводити судовий розгляд без її участі, просить затвердити мирову угоду (а.с. 55).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із наведеного слідує, що мирова угода укладається сторонами провадження з метою врегулювання спору.

Враховуючи викладене, а також те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів третіх осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідно роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України в якому зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода від 14.10.2024 року долучена до матеріалів цивільної справи № 161/10113/24 (а.с. 53), сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторонами у справі було укладено мирову угоди до прийняття рішення у справі, яка судом була затверджена, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності на майно, за якою Сторони визначили, що з моменту її підписання та набрання законної сили даною ухвалою:

1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про умови виділення кожному з них в натурі частки нерухомого майна, а саме: складу /літер Б-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та припинення права спільної часткової власності.

2) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за взаємною домовленістю вирішили провести виділ в натурі належного їм на праві спільної часткової власності нерухомого майна наступним чином:

2.1) ОСОБА_1 , якому належить 18/100 часток складу /літер Б-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділяється в натурі та визнається за ним право особистої приватної власності на склад позначений у технічному паспорті «1-6», площею 68,8 кв. м.

2.2) ОСОБА_2 , якому належить 82/100 часток складу /літер Б-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділяється в натурі та визнається за ним право особистої приватної власності на: коридор позначений у технічному паспорті «1-1» площею 5,3 кв. м., кабінет позначений у технічному паспорті «1-2» площею 14,3 кв. м., кабінет позначений у технічному паспорті «1-3» площею 7,0 кв. м., склад позначений у технічному паспорті «1-4» площею 69,1 кв. м., склад позначений у технічному паспорті «1-5» площею 214,2 кв. м.

3) право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на складу /літер Б-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.

4) дана ухвала про затвердження Мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

5) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодили, що усі витрати, пов`язанні з розглядом цивільної справи № 161/10113/24 залишаються за кожним із них.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення та припинення права спільної часткової власності на майно закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 2499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 25 коп., які були сплачені згідно квитанції № 475 від 21.05.2024, 18:16:54 (ІД F7rK9jCWvSw) АТ «Укрпошта» на загальну суму 5048,50 грн. (4998,51 грн. судовий збір; 49,99 грн. комісія), оригінал якої знаходяться в матеріалах цивільної справи № 161/10113/24.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 16 жовтня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська