РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024

м.Харків

Справа № 639/3988/24

провадження 2/639/1413/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - суддіЄрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа- Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Улипні 2024 року Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа- Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, у розмірі 20213,91 грн. і судових витрат.

В обгрунтування позову зазначає, що 07 лютого 2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля RenaultDuster, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля БАЗ АО79.23, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст. 124 КУаАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобільRenault Duster, державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Зазначає, що у лютому 2024 року ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування у розмірі 18400 грн. За висновком транспортно-товарознавчого дослідження віцд 19.04.2024 № 1400 вартість відновлювального ремонту автомобіля на дату ДТП становить 38613,91 грн. Таким чином, різниця складає 20213,91 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

У письмових поясненнях позивач, що на оформлення наслідків ДТП аварійний комісар компанії ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не виїжджав, огляд транспортного засобу здійснено 15.02.2024.Погодження сум страхового відшкодування у вигляді окремого документа між страховою компанією і позивачем не складалось, на адвокатські запити щодо отримання копії документів, укладених з власником автобуса БАЗ АО79.23, державний номер НОМЕР_2 , третя особа відмовилась надати. За розрахунком страхової компанії вартість відновлювального ремонту становить 31 112,91 грн.Проте, до акту огляду транспортного засобу не було включено кронштейн кріплення переднього бамперу правого бокового, лампу показника поворотів правого бокового, захист арки переднього правого колеса, пружину амортизатора переднього правого колеса. Зазначені деталі та роботи відображені у транспортно-товарознавчому дослідження, що збільшило вартість відновлювального ремонту до 38613,91 грн. Транспортний засіб позивачем відремонтовано ( а.с. 93-95).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи згідно зі ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, правом на подання відзиву на позов не скористався. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Третя особа: представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» в судове засідання не з`явився, письмових пояснень щодо предмета спору або відзиву не подав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.07.2024, за клопотанням позивача, витребувані у Лохвицької ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення від ФОП ОСОБА_2 про прийняття на роботу ОСОБА_1 , додаток 4 ДФ до податкового розрахунку сум нарахованого єдиного внеску по відповідачу, у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» копію договору страхування цивільно-правової відповідальності власника автобуса БАЗ, державний номер НОМЕР_2 ( а.с. 72-73). Витребувані докази до суду не надійшли.

Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані письмові докази, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 07.02.2024 о 13 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем БАЗ АО79.23, державний номер НОМЕР_2 , у м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 67, не дотримався безпечної безпечної дистанції, а також безпечного інтервалу , в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом AudiQ5, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та з транспортним засобом Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 .При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу ( а.с. 18-19).

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Матеріали справи свідчать, що цивільно- правова відповідальність власника транспортного засобу БАЗ А 079.23, реєстраційний номер НОМЕР_2 забезпечена в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» за договором ( полісом) обов`язкового страхування № ЕР-218806322, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну-160 000 грн., розміром франшизи-3200 грн. ( а.с. 64).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642536 від 07.02.2024 ОСОБА_1 працює водієм ФОП «Різник».Транспортний засіб БАЗ А 079.23, реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .Разом з тим, даних про наявність трудових або цивільно-правових відносин між ФОП Різник та ОСОБА_1 матеріали справи не містять ( а.с. 17,67).

Позивач звернувся до ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про страхове відшкодування. Страховою компанією складено акт огляду транспортного засобу від 15.02.2024, розрахунок коефіцієнту фізичного зносу складових КТЗ-0,556 та ремонтну калькуляцію від 16.02.2024, визначивши вартість ремонту 31 112,91 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових-21628,34 грн.На підставі розрахунку суми страхового відшкодування до експертизи № 55 від 23.02.2024 сума 18400 грн. перерахована позивачеві 26.02.2024 за платіжною інструкцією № 3Р021437 ( а.с.20 39- 49,98).

З листа ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 18.06.2024 № 55 вбачається, що згідно вимог п. 36,2 ст.36 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів »( Закон України № 1961-1V) з Регіональною філією «Південна залізниця»« АТ «Українська залізниця» досягн7ута згода про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування в сумі 18400 грн.( а.с. 64-65).

20.02.2024 позивачем замовлено проведення огляду автомобіля Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , 2018 р. випуску, пошкодженого внаслідок ДТП 07.02.2024 та визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля на дату ДТП.

Відповідно до висновку експерта № 1400 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» вартість відновлювального ремонту автомобіля Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 становить 38 613,91 грн. Як зазначає позивач, оскільки частина пошкоджень не була внесена до відповідного акту, складеного15.02.2024 страховою компанією, що впливає на об`єм пошкоджень вартість збільшена на 7501 грн.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України визначені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.Частиною першою цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частина друга статті передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об`єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля).

Разом з тим, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.3 ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

За ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За положеннями пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

З урахуванням викладених обставин, розміру спричиненої відповідачем шкоди, отримання від страховика суми страхового відшкодування, що є недостатньою для відновлення пошкодженого майна, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування та завданою шкодою в сумі 20213,91 грн. ( 38 613,91 грн.-18400 грн.).

За правилами ст.ст. 133,141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн., а також оплачено експертне дослідження-4543,68 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, долученими до справи ( а.с. 22).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 259, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , третя особа-Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на відшкодування матеріальної шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- 20200 грн., понесені витрати по оплаті судового збору-3028 грн., експертного дослідження-4543 грн. 68 коп., а всього 27 771 (двадцять сім тисяч сімсот сімдесят одна)грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішенняможе бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін: Позивач- Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» ( , м.Харків, вул.. Євгена Котляра, 7);

Відповідач- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_4 , виданий 21.08.2020, АДРЕСА_1 );

Третя особа- Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурас Груп» (, м.Київ, вул. Глибочицька, 44).

Повне судове рішення складено 21.10.2024.

СУДДЯ -