Справа № 396/694/24
Провадження № 2/392/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №396/694/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.01.2022 року у розмірі 25617,42 грн та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивача АТ «Універсал Банк» -Лугова О.В., що діє на підставі довіреності б/н від 29.11.2023 року, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки ним добровільно сплачено суму заборгованості та судовий збір - у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. ч. 1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву представника позивача, як відмову від позову, оскільки відповідач подав заяву про закриття провадження у справі та долучив до матеріалів справи квитанцію від 30.09.2024 року про сплату коштів АТ «Універсал Банк» у розмірі 29000,00 грн, з яких 25617,42 грн заборгованості за кредитним договором та 3028,00 грн сплаченого судового збору, а тому, суд приймає вищезазначену заяву позивача про залишення позову без розгляду, як відмову від позову, у зв`язку зі сплатою в добровільному порядку відповідачем заборгованості та вважає, що відмова позивача від позову не суперечить Закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Щодо вимоги про повернення позивачу судового збору, суд враховує, що з долученої відповідачем до матеріалів справи копії квитанції, вбачається, що ОСОБА_1 , крім заборгованості за кредитним договором в сумі 25617,42 грн, сплатив на користь відповідача АТ «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

А тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору, оскільки відповідач відповідно до квитанції наданої на адресу суду сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на користь АТ «Універсал Банк» за понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову представника позивача АТ «Універсал Банк» - Лугової Ольги Володимирівни від позову у цивільній справі № 396/694/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 396/694/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова