Справа № 204/4895/24
Провадження № 2/204/2585/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

19 липня 2024 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Вовка С.П. на позовну заяву (а. с. 66-69 та на звороті), в якому він, з-поміж іншого, вказує на те, що позивачка в даному позові помилко посилається на вимоги Закону України «Про захист праву споживачів», оскільки норми вказаного закону поширюються на правовідносини, які виникають із договорів, актів законодавства та інших угод, які не суперечать закону, натомість остання відповідача не знає, жодних послуг від нього не отримувала.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (82), своїм правом на надання відповіді на відзив не скористалася.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, останній у відзиві на позовну заяву прохав суд про розгляд справи за їх відсутності (67 на звороті).

Дослідивши матеріали справи, спираючись на вимоги ст. ст. 223, 247, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування підсудності даної справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська позивачка посилалася на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, зокрема, з тих підстав, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, у позові позивачка у п`ятому абзаці другої сторінки зазначає, що: «Я особисто не знайома з відповідачем, ніколи з ним не зустрічалася і не спілкувалася. У мене з відповідачем ніколи не було і немає дотепер жодних домовленостей (угод, договорів тощо). Жодних послуг відповідач мені не надавав».

Вказане, в свою чергу, свідчить про помилкове посилання останньої на вимоги ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а відтак вказаний позов повинен подаватися до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді № 744293 від 16 серпня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Приписами ч. 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приписами ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, отже даний позов не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Оскільки даний позов не підсудний цьому суду, доходжу висновку про передання цього позову за територіальною юрисдикцією, в порядку ст. 31 ЦПК України, на розгляд Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна