Справа № 740/3686/24
Провадження № 2/740/1189/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарях Філоненко О.В., Дьоміної Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Царенка А.А.,

представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Єрофєєвої Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

12.06.2024 позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини.

Позивач є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , яка перебуває на його утриманні та вихованні. 02.06.2018 між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2023 шлюб розірвано. Починаючи з кінця 2022 року між ним та відповідачем почали виникати сварки з причин її аморальної поведінки, зловживання алкогольними напоями. В квітні 2023 року він разом з дочкою переїхав прживати окремо в квартиру, яка належить його сестрі. До розірвання шлюбу та після розірвання шлюбу відповідач не заперечувала, щоб ОСОБА_5 проживала з ним, відповідач проживає окремо зі своїм сином. З того часу вона не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її здоров`ям, успіхами у навчанні. Він займається вихованням дитини, створив всі необхідні умови для її навчання та розвитку. Відповідач фактично усунулася від виконання батьківських обов`язків, коштів на утримання не надає.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що з кінця 2022 року між ним та колишньою дружиною почали виникати сварки з приводу її аморальної поведінки, а саме вона почала зловживати спиртними напоями, часто не ночувала вдома, все це відбувалося на очах у дитини. Коли він перебував на роботі вона часто залишала дочку одну без догляду. Він спілкувався з відповідачкою та намагався змінити ставлення до дитини залишилися марними, відповідач не спілкується з дочкою та не приділяє їй материнської уваги. Вона не цікавиться дочкою. Він з дочкою проживає окремо, працює та матеріально забезпечує дитину всім необхідним.

Представник позивача адвокат Царенко А.А. зазначив, що відповідач станом здоров`я дівчинки, її фізичним, моральним та духовним розвитком не цікавиться, фактично усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи по суті провести без її участі. Позовні вимоги визнала та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, ОСОБА_6 позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона є матір`ю відповідача. ЇЇ дочка ОСОБА_2 дійсно не виявляє бажання у вихованні своєї дочки ОСОБА_4 , яка проживає з батьком, не спілкується з нею не цікавиться її життям та здоров`ям. Коли до неї в гості приходить онука ОСОБА_5 , то відповідач також не виявляє бажання зустрітися з дочкою. ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_8 показала, щоо вона працює разом з ОСОБА_1 . Вона знайома з його дочкою, оскільки раніше він часто забирав ОСОБА_9 до себе на роботу, тому що дитина залишалася без материнського догляду. Їй відомо, що дівчинка проживає разом з батьком та співмешканкою позивача, яка теж працює з ними на підприємстві.

Свідок ОСОБА_10 показала, що позивач є її рідним братом. За час спільного проживання з відповідачем у них часто виникали сварки. Брат розповідав, що вона зловживала спиртними напоями, часто не ночувала вдома. Після розлучення брат проживає у її квартирі разом з дочкою ОСОБА_11 та співмешканкою. У них добрі стосунки.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

У заяві від 17.10.2024 позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, справу просить розглянути за його відсутності та відсутності його представника.

17.10.2024 від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Парубець М.О. надійшла заява про доручення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове засідання 17.10.2024 просила провести за відсутності представника.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.11).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.08.2023 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. (а.с.7).

З витягів з реєстру Лосинівської територіальної громади 2024/004588072 від 07.05.2024 та № 2024/004588240 від 07.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10, 12).

Згідно довідки ДЗ №7 «Дзвіночок» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.06.2023 є вихованкою старшої групи дошкільного закладу. Приводить та забирає дочку батько ОСОБА_1 , підтримує зв`язок з вихователем (а.с.15).

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради №245 від 23.05.2024 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 (а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради №245 від 23.05.2024 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

У матеріалах наявна копія письмової заяви ОСОБА_2 про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

З акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2024, згідно якого умови проживання задовільні, житлове приміщення відремонтоване, наявні речі загального вжитку, побутова техніка, достатня кількість продуктів харчування. Для виховання та розвитку дитини наявна індивідуальна кімната, яка умебльована ліжком, шафою. Дитина має одяг, взуття відповідно до віку та сезону, має іграшки (а.с.14).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України.

Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України).

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

По справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде суперечити інтересам останньої.

На думку суду, поведінка відповідача є такою, що свідчить про її ухилення від виконання обов`язку по вихованню дитини, оскільки ОСОБА_2 не піклуються про фізичний і духовний розвиток та навчання своєї дитини, не піклуються про її підготовку до самостійного життя, зокрема, не надає матеріальної допомоги для забезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що може негативно впливати на фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач не виявляє інтересу до неї, отже відомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Доказів, що підтверджують обставини виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дитини, зацікавленість відповідача у її вихованні, надання їй батьківської турботи, необхідного харчування, матеріального забезпечення, не надано.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі Хант проти України від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Разом з тим, поведінка відповідача за час розгляду справи свідчить про те, що їй байдужа доля дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно її дитини, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дитини.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 1211 грн 20 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Разом з тим, позивач просив не стягувати судовий збір з відповідача.

Таким чином, судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О. Гагаріна