БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2918/22 провадження № 2/361/436/24
У Х В А Л А

«14» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бондар Ю.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотань представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Ільїнова Романа Васильовича про витребування доказів, клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів у справі № 361/2918/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-землеустрій», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання протиправним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки, а також зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року залучено до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_5 та

ОСОБА_1

02 липня 2024 року представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ільїнов Р.В. подав до суду клопотання про витребування копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О.

02 липня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 подала до суду клопотання про витребування спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, 14 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_7 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Ільїнов Р.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню процесуальних питань.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, виявлення кола осіб, прав та інтересів яких може стосуватися рішення суду у даній справі, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко О.О. належним чином завірену копію спадкової справи.

Частиною шостою статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лисенко Ольги Олександрівни (місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 )

?належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Інформаційну довідку зі Спадкового Реєстру.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин