КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16902/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва

від 16 вересня 2024 року

у цивільній справі № 759/11208/23 Святошинського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 ,

до Київської міської клінічної лікарні № 7 директора ОСОБА_2 ,

Департаменту охорони здоров`я КМДА директора ОСОБА_3

про оскарження надання неякісної медичної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , 19 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 20 вересня 2024 року.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Ухвала суду першої інстанції про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) вказав, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (рішення ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» від 06 грудня 2007 року).

Таким чином, право на суд, складовим якого є право доступу до правосуддя, в аспекті апеляційного оскарження ухвали місцевого суду, може бути обмежено на національному рівні з легітимною метою та із забезпеченням пропорційності при застосуванні відповідних правових засобів, передбачених процесуальним законом. Наведене не має наслідком порушення права на доступ до правосуддя.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Відповідно до п. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на апеляційне оскарження учасники справи та заінтересовані особи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду повернути особі, що її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційних скарг разом із апеляційними скаргами та доданими до скарги матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко