Справа № 932/6454/24
Провадження № 2/932/2383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Потоцької С.С.

за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільних справ, поданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна про визнання недійсним спадкового договору та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію за ОСОБА_4 прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна про визнання недійсним спадкового договору та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію за ОСОБА_4 прав та їх обтяжень.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2024 відкрито провадження у справі.

Представником відповідача подано клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів справи, що знаходяться на розгляді в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, а саме справа № 932/3108/24 провадження № 2 /932/1397/24, зі справою № 932/6454/24.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що справа № 932/6454/24 є однотипною, тотожною зі справою № 932/3108/24, оскільки за вказаними справами одні й теж самі учасники справи (позивач, відповідач, третя особа); нерухомість, яка набута відповідачкою теж одна й та сама; підстави позовів теж однакові.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання ( ч. 2 ст 189 ЦПК України)..

Судом встановлено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 932/3108/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Афанасіївна про виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіт. Провадження у справі № 932/3108/24 відкрито 11.06.2024.

Під час судового розгляду встановлено та не заперечувалось сторонами, що підготовче провадження у справі № 932/3108/24 почалось та були витребувані докази у справі, а в рамках справи № 932/3108/24 представником відповідача також заявлено клопотання про об`єднання справ.

Крім того, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі ( ч. 8 ст. 188 ЦПК України).

Отже, дата відкриття провадження у справі № 932/3108/24 -11.06.2024 та вимоги ч. 8 ст. 188 ЦПК України, у будь-якому випадку унеможливлюють об`єднання справи № 932/3108/24 та справи № 932/6454/24 в одне провадження в рамках справи № 932/6454/24.

При цьому, на переконання суду, позовні вимоги в обидвох справах не є взаємовиключними, тому їх розгляд кожної окремо не суперечитиме законним правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження матеріалів справи, що знаходяться на розгляді в Бабушкінському суді м. Дніпропетровська, справа № 932/3108/24 провадження № 2 /932/1397/24 з матеріалами справи № 932/6454/24 провадження № 2 /932/2383/24 -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Потоцька