РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Крушинська А.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що з 12.08.2021 року сторони перебувають у шлюбі. Зазначила, що спільне життя у сторін не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. також на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний час спільне господарство не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить його інтересам, які мають істотне значення, тому позивач вимушений звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила розгляд справи провести у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперчеували проти винесення заочного рішення.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надала заяву про визнання відповідачем позовних вимог, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, просить зазначити, що до укладання шлюбу 12.08.2021 року сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках і у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2021 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , актовий запис №265. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « ОСОБА_5 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 12.08.2021 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.2021 року, виданого Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Посилання відповідача на перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах до укладення шлюбу не приймаються судом до уваги, оскільки вказані обставини не є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов адвоката Крушинської Антоніни Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 12.08.2021 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №265.

Після розірвання шлюбу прізвище подружжя залишити без змін « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяО. І. Кузьміна