Справа № 464/3460/24
Провадження № 2/461/2477/24
УХВАЛА

Іменем України

14.10.2024 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 105619,82 грн. та судові витрати.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.06.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30.07.2024 змінено порядок розгляду справи та перейдено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 через Електронний суд подав клопотання, у якому просив суд призначити по цивільній справі №464/3460/24 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) Які пошкодження отримав автомобіль «KIA Sportage 1,6 CRDi 5dr 7КП DCT», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 22.11.2023 о 8 год. 25 хв. у місті Львові на вул. Липова Алея, 15 за участі автомобіля марки «Кіа Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля "Nissan Almera", д.н.з. НОМЕР_3 ? 2) Які пошкодження отримав автомобіль «KIA Sportage 1,6 CRDi 5dr 7КП DCT» реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка мала місце 22.11.2023 року о 8 год. 55 хв. у місті Львові на вул. Липова Алея, 15 за участі автомобіля марки «Аudi» д.н.з. НОМЕР_4 та автомобіля «Кіа Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 ? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що матеріали справи не містять інформації щодо пошкоджень, які отримав транспортний засіб в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача та відповідача, яка відбулась о 8 год. 55 хв. 22.11.2023 у місті Львові на вул. Липова Алея, 15 та відповідно розрахунку вартості витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля позивача внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив таке задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо призначення судової експертизи не заперечила.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю позивача та відповідача мала місце 22.11.2023 о 08 год. 55 хв. на АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», н/з НОМЕР_4 ОСОБА_3 здійснив наїзд на транспортний засіб марки «KIA», н/з НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 .

Постановою Сихівського районного суду міста Львова по справі №464/8356/23 від 24.01.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ста. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №29 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, складеного 29 березня 2024 року судовим експертом ОСОБА_4 , розмір відшкодування завданої шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «КІА Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 265 619,82 грн.

Крім того, судовий експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, про що свідчить його підпис. Також, суд зазначає, що висновок експерта №29 є повний та зрозумілим.

Також, суд зазначає, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди минуло півтора року, автомобіль, за поясненнями позивача, відремонтований, а отже можливість проведення судової автотехнічної експертизи щодо встановлення пошкоджень автомобіля на момент ДТП, виключена.

Отже, в даному випадку призначення експертизи не є обов`язковим, а тому, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, враховуючи безпідставність та необґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 247, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.10.2024

Суддя Зубачик Н.Б.