Справа № 206/267/24
Провадження № 2-во/206/54/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., за участю секретаря судового засідання Тимченко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю та стягнуто з відповідача на її користь вартість аліменти на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із пред`явлення позову і до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потім у розмірі 1/4 зарплати до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 21 січня 2024 року та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

17.10.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2024 року, в якій позивач просить виправити описки в судовому рішенні, а саме: «стягнути з ОСОБА_3 (проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини заробітку проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із пред?явлення позову і до повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потім у розмірі 1/4 зарплати до повноліття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 починаючи стягнення з 21 січня 2024 року».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши рішення суду, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заява ОСОБА_1 вказує про те, що при подачі позову позивачка допустила описку, а суд позовні вимоги задовольнив в повному обсязі, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у справі 206/267/24, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою, а саме диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Самарського районного суду м. Дніпропетровська протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.В. Малихіна