Провадження № 2-др/756/176/24
10 жовтня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Володарська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2024 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Володарська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено.

02.10.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. Заява мотивована тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2024 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Володарська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено. Однак, при ухваленні зазначеного рішенння суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Зазначається, що при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на загальну суму 11885,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 24.10.2023 та платіжною інструкцією 0.0..1 від 08.11.2023, який представник позивача просить стягнути з відповідача Київської міської ради на користь позивача.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у межах питання, яке розглядається, суд доходить до наступного висновку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30.07.2024 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Володарська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з жовтня 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем було заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

У зв`язку із цим, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11885,16 грн. (1073,60грн + 10811,56грн).

Як убачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з вказаним позовом, позивач сплатила судовий збір на загальну суму 11885,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 24.10.2023 та платіжною інструкцією 0.0..1 від 08.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки рішення у справі було ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 11885,16 грн. У решті заявлених вимог, слід відмовити. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 756/14241/23 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Володарська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, Володарська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності у порядку спадкування за законом, додаткове рішення.

Стягнути з Київської міської ради (, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 11885 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 16 копійок.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 15.10.2024.

Відомості про сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

2. Відповідач: Київська міська рада (, м. Київ, вул. Хрещатик, 36);

3. Третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора (код ЄДРПОУ - 02883179, юридична адреса: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-д);

4. Третя особа - Володарська районна державна нотаріальна контора (, адреса: Київська область, Білоцерківський район, смт. Володарка, пл. Миру, 2).

Суддя М.М. Ткач