Справа №:755/8330/24
Провадження №: 2/755/5430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення нерухомого майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), про звільнення нерухомого майна з-під арешту.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

11 жовтня 2024 року представником позивача ТОВ «ФК «Фонд гарантування інвестицій» - Вандою С.В. направлено до суду заяву про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження, в рамках якого 11 листопада 2014 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39812412, виданий 12 вересня 2013 року, видавник: ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві (номер запису про обтяження: 43661405).

Суд, вивчивши доводи клопотання про витребування доказів та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки відомості, що містяться в матеріалах виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт, звільнення з-під якого є предметом судового розгляду в даній справі, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Разом із тим, у заяві про витребування доказів не обґрунтована необхідність витребування саме матеріалів виконавчого провадження а не їх копії.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого 11 листопада 2014 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39812412, виданий 12 вересня 2013 року, видавник: ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві (номер запису про обтяження: 43661405).

В іншій частині заяви - відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул.Пластова, буд.3, каб.43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: