Справа № 296/4596/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 16.05.2024 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом в якому просило:

(і) стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 26 071 грн. 84 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 514 гри. 00 коп.

(іі) стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 26 071 грн. 84 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

1.2. Позов мотивовано тим, що квартира АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам на праві спільної часткової власності, по 1/2 частці кожному, забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі оплату послуг з опалення не здійснили, внаслідок чого за період з 01.10.2018 по 01.05.2024 утворилася заборгованість у розмірі 52 143,68 грн, представник позивач просила стягнути з кожного відповідача частину боргу пропорційну його частки у праві власності на квартиру.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 31.05.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 24.09.2024 представником позивача ОСОБА_3 подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

2.3. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні №653.

2.4. Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, які було повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.6. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.7. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження від відповідачів відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Квартира АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини за кожним, що стверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №367674019 від 28.02.2024 (а.с.9).

3.2. 28.11.2013 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов`язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.13-16).

3.3. 20.04.2024 ОСОБА_2 отримав від КП "Житомиртеплокомуненерго" претензію про можливість укладення договору реструктуризації боргу №1600/6 (а.с.11).

3.4. Із розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2018 по 01.05.2024 становить 52 143,68 грн. (а.с.5-6).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, які надаються позивачем у квартиру відповідачів в період з 01.10.2018 по 01.05.2024.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення, перебуває у співвласності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 1/2 частини за кожним.

5.3. Отже, відповідачі як співвласники квартири згідно ст. 360 ЦК України несуть обов`язок брати участь у витратах на утримання спільного нерухомого майна та своєчасно здійснювати оплату послуг з опалення відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

5.4. Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2018-01.05.2024 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 52 143,68 грн.

5.5. Ураховуючи невиконання відповідачами як співвласниками квартири обов`язку зі своєчасної оплати послуг із теплопостачання, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.05.2024 пропорційно до їх часток у праві спільної часткової власності на спільну квартиру, а саме по 26 071,84 грн з кожного (52 143,68 грн / 2).

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені витрати зі сплати судового збору за подання позову пропорційно розміру задоволених вимог, а саме з кожного по 1 514 грн (3028 грн/ 2).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.05.2024 у розмірі 26 071 (дванадцять шість тисяч сімдесят одна) гривень 84 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 01.05.2024 у розмірі 26 071 (дванадцять шість тисяч сімдесят одна) гривень 84 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідачі:

(1) ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

(2) ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА