overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5778/24
Провадження № 2/522/4371/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 953/4626/24
Номер провадження 22-ц/818/4078/24
У Х В А Л А

про витребування справи

18 жовтня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. у справі № 953/4626/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

11 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «А Банк» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Київського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «А Банк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/4626/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 740/2728/24
Провадження № 2/740/951/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16 жовтня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

провівши відкрите підготовче засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У квітні 2024 року позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07 серпня 2024 року 15-00 год., яке в подальшому відкладено на 16 жовтня 2024 року 12-30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Інші заяви/клопотання відсутні.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; заперечення учасників справи проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду відсутні, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 листопада 2024 року 09-30 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 308/5868/24 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А. І.
Провадження № 22-ц/811/3091/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №308/5868/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Дата документу 17.10.2024
Справа № 501/1594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

постановив ухвалу про наступне та

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/677/24
Провадження № 2/391/263/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2024р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ревякіної О.В., за участю секретаря судових засідань Качинської О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 82, 89, 141, 263-265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 134561 (сто тридцять чотири тисячі пя`тсот шістдесят одна) грн. 82 коп.

Розстрочити ОСОБА_3 виконання рішення суду строком на один рік з дня набрання рішенням законної сили шляхом сплати суми шкоди щомісячними платежами в рівних частинах у розмірі по 11213 (одинадцять тисяч двісті тринадцять) грн. 50 коп. із зазначенням призначення платежу: виконання рішення у справі № 391/677/24.

Рішення може бути оскаржено безпосереднього до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 22.10.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації, юридична адреса: 28400, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Шевченка, 81, , (рахунок UA0004108, МФО 820172).

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна
Номер провадження 2-о/754/547/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

судді Саламон О.Б.

присяжних Римара А.П., Сороки Н.О.

за участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

прокурора Намлієвої І.В.

представників заявника Клафас Б.Ю. , Новаторської О.І.

представник особи, стосовно

якої вирішується питання ОСОБА_4

заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_6 у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більше ніж на десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» про госпіталізацію ОСОБА_6 у КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» у примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» у місті Києві у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник - Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2», , адреса: м. Київ, вул. Миропільська, 8.

Прокуратура - Деснянська окружна прокуратура міста Києва, адреса: м. Київ, вул. Каштанова, 9А.

Особа, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Ольга САЛАМОН

Присяжні Андрій РИМАР

Наталія СОРОКА
Справа № 539/2561/24
Провадження № 6/539/152/2024
У Х В А Л А
про виправлення помилки у судовому наказі
17 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про виправлення помилки у судовому наказі,-
Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області про виправлення помилки у судовому наказі виданому Лубенським міськрайонний судом Полтавської області 25.06.2024 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, оскільки при його винесенні було невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а саме « НОМЕР_1 », тоді як вірним є « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку , вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.173 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
2/279/1528/24 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3907/24
Провадження № 2/279/1528/24
У Х В А Л А

17.10.2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з по цивільній справі №279/3907/24 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/3907/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнати в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки в ході розгляду даної категорії справ обов`язково підлягають з`ясуванню питання щодо кола спадкоємців, наявності спадкової справи, можливості вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, визначення права спадкоємця у спадковій масі, виникла необхідність у витребуванні з органів нотаріату інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бондарівка Коростенського району, Житомирської області.

З повідомлення Другої коростенської державної нотаріальної контори №723/02-14 від 11.10.2024 року слідує, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бондарівка Коростенського району, заведена приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневичем С.О.

Враховуючи характер порушеного спору наявна необхідність увитребуванні копії спадкової справи у приватного нотаріуса Зіневича С.О..

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневича С.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бондарівка Коростенського району, Житомирської області.

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду протягом 15 діб з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневичу С.О. для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 487/6923/24
Провадження № 2-с/487/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітна Д.Г., при секретарі Марченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2024 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто солідарноз ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, - борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 1052,72 грн., 302,80 грн. судового збору.

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.08.2024 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», посилаючись на те, що він не згоден з вказаним боргом.

Як встановлено судом, Заводським районним судом м. Миколаєва 19.08.2024 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто солідарноз ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, - борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 1052,72 грн., 302,80 грн. судового збору.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 19.08.2024 року скасуванню, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.08.2024 року, виданого за заявою 19.08.2024 року, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» стягнуто солідарноз ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, - борг за спожиті послуги з постачання теплової енергії в сумі 1052,72 грн., 302,80 грн. судового збору скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін