Справа № 372/199/20
Провадження 2-р/372/5/24
ухвала

Іменем України

21 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря судових засідань Клименко В.Ю.,

розглянувши в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03.02.2022 по цивільній справі №372/199/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2022, первісний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договору удаваним та визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу садового будинку, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 12.03.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В., зареєстрованого в реєстрі за №396, договором іпотеки укладеним 12.03.2019 між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та ОСОБА_5 (іпотекодержатель), щодо забезпечення виконання зобов`язання за договором позики, предметом якого є садовий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано укладеним договір позики укладеним між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) на суму 60000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 2250 дол. США за один місяць.

Визнано недійсним договір іпотеки укладеного 12.03.2019 між Трахтманом ОСОБА_6 (іпотекодавець) та ОСОБА_5 (іпотекодержатель), щодо забезпечення виконання зобов`язання за договором позики, предметом якого є садовий будинок що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позову в частині визнання договору купівлі-продажу садового будинку недійсним відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 600 грн.

23.09.2024 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.02.2022 у вищезазначеній справі. Просить суд роз`яснити в частині «Визнати укладеним договір позики укладеним між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_5 (позикодавець) на суму 60000 дол. США, зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 2250 дол. США за один місяць», а саме: дату з якої слід вважати договір позики грошових коштів укладеним між Трахтманом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та порядок сплати відсотків ОСОБА_1 за договором позики грошових коштів.

21.10.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення рішення суду від 03.02.2022 без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 03.02.2022 по цивільній справі №372/199/20 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б. Тиханський