Дата документу 15.10.2024 Справа № 333/875/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/875/21 Головуючий у 1- інстанції Наумова І.Й.
Провадження № 22-ц/807/2041/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А., суддів: Кухаря С.В., Трофимової Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція енергетичного нагляду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Запоріжжяобленерго» 20.09.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення поштовим відправленням.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що з текстом оскаржуваного рішення апелянт ознайомився 20.08.2024 року через офіційний сайт Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Матеріали справи містять довідку по доставку електронного документу, відповідно до якої оскаржуване рішення доставлена до електронного кабінету скаржника 20.08.2024 року об 04:00:45 (т.2, а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи, що викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначених вимог, до апеляційної скарги не долучено копії відповідних документів.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна інспекція енергетичного нагляду, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: