КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/9122/23

провадження номер: 22-ц/824/6968/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року у складі судді Сенька М.Ф., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н від 13 грудня 2007 року в розмірі 3 298 грн 49 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн 00 коп., а всього на загальну суму 5 982 грн 49 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 09 січня 2024 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

25 січня 2024 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2023 року Святошинським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 59-62).

В апеляційній скарзі Ніколаєнко О.М. зазначає, що заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року позивачем отримано 31 грудня 2023 року через електронний кабінет.

Матеріали справи не містять доказів того, що АТ КБ «Приватбанк» чи його представник отримали копію заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року раніше ніж 31 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу Ніколаєнко О.М. подала 09 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. пропустила строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олені Миколаївні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: