Справа № 736/1024/24
Номер провадження 2/736/282/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» і просила суд:

визнати порушеними права позивача, як споживача за п. 1, 2 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 19, ч. 4 ст.19, п. 4 ч. 5 ст. 19, п. 2, 4, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» та положень Цивільного законодавства України щодо права користування послугами відповідно Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 938, укладеного 16.07.2007 № 1380;

визнати Типовий договір розподілу природного газу не є укладеним між позивачем та АТ «Чернігівгаз» за відсутності підписаної позивачем «заяви-приєднання» та «акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» та відсутності у поведінці позивача волі укладати цей договір;

визнати дії протиправними та незаконними у використанні АТ «Чернігівгаз» персональних даних позивача без її дозволу на їх обробку;

визнати чинним, укладений 16.07.2007 між позивачем та АТ «Чернігівгаз» Типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання, затверджений Постановою КМУ від 05.07.2006 № 938 № 1380 та зобов`язати АТ «Чернігівгаз» виконувати умови цього договору;

зобов`язати відповідача вчинити перерахування позивачу плати за послуги згідно умов чинного укладеного 16.07.2007 № 1380 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.2006 № 938.

Згідно із частиною 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 цієї статті ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Критерії розмежування спрощеного та загального позовного провадження визначені статтею 274 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства, суд, зважаючи на те, що віднести справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживачів до категорії малозначних не було змоги, через відсутність ціни позову та майнових вимог позивача, а також враховуючи значення справи для сторони позивача, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг доказів необхідний для розгляду справи, а також враховуючи суспільний інтерес, адже розгляд справи може зачепити інтереси інших споживачів природного газу, прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено в справі підготовче судове засідання на 18.06.2024.

Водночас згідно із частинами 1 3 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Отже, з аналізу наведених норм, вбачається, що ОСОБА_1 мала право діяти в судовому розгляді самостійно, або через представника. В той же час представник відповідно до ст. 60 ЦПК України має бути або законним представником, або адвокатом, у тому разі, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

ОСОБА_1 зверталась до суду 18.06.2024 з клопотанням про залучення до участі в справі її представника ОСОБА_2 , однак ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання від 18.06.2024, в задоволенні такого клопотання позивача було відмовлено, адже ОСОБА_2 не має свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю.

Сама позивач, була повідомлена про час слухання справи на 11.07.2024, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (а.с. 3 Т.2), однак в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про слухання справи у її відсутність не надала.

Так само, позивач повідомлена про слухання справи на 16.10.2024, про що в матеріалах справи наявна відмітка відділення поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, заяви про слухання справи у її відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Також, згідно із ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. Належне повідомлення позивача вдруге поспіль про судове засідання, його неявка у таке, відсутність у справі заяви про розгляд справи за відсутності позивача, у відповідності до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позбавляє суд можливості для проведення розгляду справи чи відкладення розгляду справи незалежно від причин неявки, зобов`язуючи залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач вдруге не з`явилася до суду, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу права повторного звернення до суду за захистом своїх прав у загальному порядку згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівгаз» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Пархомчук