Cправа № 166/1429/24
Провадження № 2/166/331/24
УХВАЛА

іменем України

17 жовтня 2024 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Фазан О. З.,

за участі секретаря судового засідання Приймачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк»), 18 вересня 2024 року звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, 29.11.2023 року підписав відповідну анкету-заяву. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_1 були порушені зобов`язання умов кредитного договору, а тому у нього станом на 04.09.2024 року виникла заборгованість перед АТ «А-Банк» в сумі 23469,42 грн , що складається із заборгованості за кредитом 19451,97 грн та заборгованості за відсотками 4017,45 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 29.11.2023 в розмірі 23469,42 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду 07.10.2024 року надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України , оскільки після звернення до суду відповідач погасив поточну заборгованість за договороом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

На підставі наведеного суд, приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, оскільки відповідач задовольнив позовні вимоги АТ «А-Банк» вже після пред`явлення цього позову, то позивач у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України має право на відшкодування понесених судових витрат за рахунок відповідача.

Суд установив, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджено платіжним дорученням (а. с. 34).

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 206, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від позову в справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.11.2023 року .

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місцезнаходження:, м.Дніпро, вул.Батумська,11, НОМЕР_2 ,МФО 307770 судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду, у частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.