РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2745/24

провадження у справі № 2/0285/1086/24

15 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Васильчук Л. Й.

за участю секретаря судового засідання Букши О. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 17.05.2024 звернулась до суду з позовом у якому просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 3022929).

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.03.2001 нею було придбано квартиру АДРЕСА_1 (далі - Квартира). У лютому 2024 року під час вчинення нотаріальних дій для продажу Квартири було виявлено, що на неї накладено арешт, зареєстрований 28.03.2006 за №3022929 реєстратором: Новоград-Волинською ДНК, підстава обтяження: рішення, б/н, Н.Волинський міський суд, ОСОБА_5 . На даний час не можливо віднайти судове рішення про накладення арешту, тому неможливо встановити за чиїм клопотанням було накладено арешт. Однак, відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01.07.1999 по справі №2-44 визначено, що сторонами по справі є позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Оскільки відсутнє судове рішення про накладення арешту на Квартиру тому вважає, що можуть бути порушені права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а тому вони є належними відповідачами у справі. Зазначає, що вона є єдиним власником Квартири, однак в силу наявності арешту на вищезазначене майно вона не має змоги його відчужити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду від 16.07.2024 просила справу розглянути без її участі. Зазначила, що до квартири по АДРЕСА_1 ніякого відношення не мала і не має та власником даної квартири ніколи не була.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Судом встановлено, що 23.03.2001 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 укладено договір Дарування квартири по АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Т. О. та зареєстрований в реєстрі за № 693, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав №376902707 від 02.05.2024.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 21.12.2012 серії НОМЕР_1 .

З Інформаційної довідки №378882859 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що в розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження № 3022929, тип обтяження: арешт (архівний запис), зареєстрований 28.03.2006 реєстратором: Новоград-Волинська державна нотаріальна контора на підставі рішення, б/н, Н.Волинський міський суд, ОСОБА_5 ; об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_4 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер 2647047ZITOMIR4, архівна дата:24.09.1996, дата виникнення:29.12.1998, №реєстра:53, внутр. №99012Е392FTD422F5650.

Відповідно до відповіді Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області від 08.02.2024 матеріали, які стосуються накладення та зняття заборон за 1998 рік знищені за спливом термінів зберігання.

Як слідує з повідомлення КП Новоград-Волинське МБТІ від 29.04.2024, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності від 21.08.1993, ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу від 18.07.1998, та ОСОБА_9 на підставі Договору дарування від 23.03.2001.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.1999 у справі №2-44 в задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі продажу квартир відмовлено за необґрунтованістю.

Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 просили визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 між ними та ОСОБА_4 , укладений 18.07.1998, а також ОСОБА_6 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , яку вона продала ОСОБА_7 також 18.07.1998.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Резюмуючи викладене суд приходить до висновку, що арешт квартири АДРЕСА_1 накладено згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду до придбання ОСОБА_2 вказаної квартири. Відповідно відсутні будь-які підстави для накладення та існування арешту на вищевказане нерухоме майно, а тому накладений арешт підлягає скасуванню. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу реалізувати право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном. Тому права власника порушено і підлягають захисту.

Будь-яких претензій до власника майна орган, в інтересах якого накладено спірну заборону заявлено не було.

На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 3022929), накладений Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою 28.03.2006 на підставі рішення, б/н, Н.Волинський міський суд, ОСОБА_5 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження:3022929, зареєстровано: 28.03.2006 за №3022929 Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: рішення, б/н, Н.Волинський міський суд, ОСОБА_5 , об`єкт обтяження: квартира, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 .

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Дата виготовлення повного тексту рішення 18.10.2024.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук