ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 626 /2112/24

провадження № 22-ц/818/3923/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року в складі судді Дудченка В.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - відмовлено.

На вказане заочне рішення суду поштою 23 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 жовтня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх до суду першої інстанції з наступних підстав.

19 серпня 2024 року судом першої інстанції у даній справі ухвалено заочне рішення, проте матеріали справи не містять усі сторінки оскаржуваного рішення.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 серпня 2024 року в складі судді Дудченка В.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи повернути до Красноградського районного суду Харківської області для належного оформлення протягом десяти днів з моменту надходження матеріалів оскарження до суду..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук