КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року місто Київ

справа № 757/18203/24-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., повний текст рішення складено 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Головний державний виконавець Деснянського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Частково не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» 09 жовтня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

11 жовтня 2024 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 757/18203/24-ц.

16 жовтня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме третім особам: приватному нотаріусу КМНО Швець Р.О., головному державному виконавцю Деснянського районного відділу виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Жиглій В.М.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л., повний текст рішення складено 09 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Головний державний виконавець Деснянського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.