УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 466/2132/21

провадження № 61-1246ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 14 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт родинних

відносин за ступенем спорідненості між ОСОБА_5 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , як двоюрідною тіткою та племінником. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 06 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., серія та реєстраційний номер № 61. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 лютого 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко С. В., серія та реєстраційний номер № 58. Витребувано майно з чужого незаконного володіння та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,040 га з цільовим призначенням для садівництва, яка розташована на території Грибовицької сільської ради Жовківського району Львівської області.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року залишено без змін.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо: визнаннянедійсним договору купівлі-продажу

№ 58; визнання недійсним договору купівлі-продажу № 61; скасування державної реєстрації права власності; визнання права власності в порядку спадкування на квартиру; визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, а в решті позовних вимог відмовити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов В. В., заявлено клопотання про відстрочення сплати судового зборуза подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Оскільки заявник не навів доводів та не надав доказів, які б могли свідчити про його скрутний майновий стан і відсутність у ньогоможливості сплатити судовий збір, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового зборуза подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у березні 2021 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*0,4=908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*5=11 350 грн); ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*0,4=908 грн) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Оскільки суд апеляційної інстанції визначив суму судового збору у розмірі 12 152,34 грн, то розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі за попередніми розрахунками складає: 12 152,34 грн х 200% = 24 304,68 грн.

Із застосуваннямкоефіцієнту 0,8, визначеного частиною третьою статті 4

Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 має сплатити за подання касаційної скарги в електронній формі судовий збір у розмірі 19 443,74 грн (24 304,68 грн ? 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Перунов Віктор Володимирович, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк до

13 лютого2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников