Провадження № 2-о/127/375/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, в якій заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу, з грудня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява обґрунтована тим, що вона проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловік та жінка. ОСОБА_2 ніколи не був одружений та своїх дітей не мав. Заявниця від першого шлюбу має двох дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Усі разом вони проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Заявниця разом із своїм чоловіком вели спільний бюджет, робили заплановані витрати на придбання продуктів харчування, оплату за винаймання спільного житла, оплату комунальних послуг, оплату відпочинку. До доньки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6 заявниці ОСОБА_2 ставився з теплом, любов`ю та сприймав їх своєю сім`єю.

Після повномасштабного вторгнення російської федерації в лютому 2022 року ОСОБА_7 був мобілізований до війська та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Однак, на неодноразові дні відпустки ОСОБА_8 приїздив до додому, і вони проводили спільно відпочинок, відвідували рідних та друзів. Разом з чоловіком ми вели спільно господарство, планували витрати. Зокрема, щомісяця на банківську картку заявниці чоловік переказував кошти для неї та її дітей. Крім того, за спільною домовленістю вони відкладали кошти, щоб придбати своє житло. В кінці 2023 року заявниця та її чоловік вирішили, що під час весняної або літньої відпуски у 2024 році мають одружимось та узаконити їхні стосунки. Нами було придбано обручки та відбулись певні приготування і детальне обговорення цієї події.

Проте з січня 2024 року чоловік заявниці потрапив на лікування. У нього було виявлено пневмонію. В лікарні він вказав дані та номер телефону заявниці, як - «цивільна дружина ОСОБА_9 ». Внаслідок ускладнень від двосторонньої пневмонії ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 заявницю було повідомлено, що для отримання пільг та виплат після смерті військовослужбовця вона має надати документ, який підтверджує родинні стосунки. Однак, враховуючи, що офіційно вони одружені із ОСОБА_2 не були, їй було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заявниця зауважує на той факт, що на момент смерті ОСОБА_2 не перебував у шлюбі та своїх рідних дітей не має.

Отже, у зв`язку з тим, що заявниці та ОСОБА_2 не зареєстрували шлюб, заявниця не може в повному обсязі реалізувати свої права, а саме належним чином комунікувати з органами військового управління, та ініціювати питання виплати грошових коштів. У зв`язку з чим прохала встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Цією ж ухвалою суду витребувано з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13.03.2024 на адресу суду надійшли пояснення заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , у яких вказує на те, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 та заявницею виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця та здійснює посилання на Постанову Об`єднаної Палати Верховного суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 та постанову Верховного суду від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц, вказуючи на те, що такий спір має розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

25.07.2024 року на виконання вимог ухвали від 26.06.2024 року Перша вінницька державна нотаріальна контора повідомила, що згідно відомостей зі Спадкового реєстру, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , не заведена.

Заявницею 31.07.2024 року на письмові пояснення представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 подано заяву заперечення, в якій зазначає, що на сьогоднішній день у заявниці немає спору про право, пов`язаного з необхідністю доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, оскільки Міністерством оборони України або іншим уповноваженим органом жодних рішень щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги заявнику не приймалося. Під час отримання усної консультації в квітні 2024 року у юриста ІНФОРМАЦІЯ_8 на предмет, хто може отримати пільги або ж грошові виплати після смерті військового, що проходив службу у ВСУ, ОСОБА_10 було надано роз`яснення чинного законодавства, що для отримання виплат особа, яка бажає звернутись із відповідною заявою має надати документ, який підтверджує родинні (сімейні) стосунки. Інших звернень заявник не здійснював.

Вказує на те, що посилання заінтересованої особи на Постанову Об`єднаної Палати Верховного суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 та постанову Верховного суду від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц, вказуючи на те, що такий спір має розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, є на даний час неактуальним, оскільки в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, Велика Палата Верховного суду зазначила, що справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства, що узгоджується з правовою позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.01.2024, справа № 560/17953/21.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 заяву підтримали та просила її задовольнити, надали пояснення аналогічні тим, що викладені по тексту заяви про встановлення факту.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, і у заяві відсутні заперечення на заяву.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 познайомилися близько десяти років тому, а разом почали проживати біля семи років тому, жили як сім`я, їздили на відпочинок разом, здійснювали разом покупки. Свідку відомо, що у ОСОБА_13 не було дітей, а у ОСОБА_9 від попереднього шлюбу є двоє дітей і до яких ОСОБА_7 ставився з любов`ю та повагою як до своїх. Вони хотіли зареєструвати шлюб, ОСОБА_7 подарував ОСОБА_9 обручку. Свідок також зазначає, що ОСОБА_9 із ОСОБА_14 та двома дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_15 зробили сімейну фото сесію. Вказує на те, що вони жили як повноцінна родина, їздили до ОСОБА_9 мати, допомагали по господарству, а також разом ставили пам`ятник ОСОБА_16 мамі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , показала, що ОСОБА_1 після розлучення із колишнім чоловіком почала проживати із ОСОБА_18 , фактично разом проживали десь до семи років, проживали на квартирі, яку разом знімали. Діти ОСОБА_9 проживали разом із ними, вони жили як повноцінна сім`я, мали одружитися, ОСОБА_7 для цього подарував ОСОБА_9 обручку, яку спочатку приховував, але потів розповів і подарував. ОСОБА_7 жив із заявницею і її дітьми і між ними були чудові сімейні відносини, до того у нього не було дружини і дітей.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з серпня 2017 року.

ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований та знятий з реєстрації у зв`язку із смертю за адресою: АДРЕСА_3 та проживав за адресою АДРЕСА_1 , з серпня 2017 року.

Відповідно до Актів про фактичне місце проживання, які складенні та скріпленні печаткою та підписом голови ОСББ «Келецька 128» та засвідченні сусідами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , встановлено, що ОСОБА_2 проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 10 серпня 2017 року разом з ОСОБА_1 , та її дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як одна сім`я.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області суду від 22.05.2017 року про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 розлучилася із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_24 .

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища у ОСОБА_1 дошлюбне прізвище було « ОСОБА_1 », яке вона змінила на « ОСОБА_1 » після укладення шлюбу та залишила його після розірвання шлюбу 22.05.2017 року.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит Командування Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 545/4941 від 14.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_27 перебуваючи на військові службі, у зв`язку із мобілізацією, проходив лікування та перебував на стаціонарному обстеженні у НВМКЦ «ГВКГ» у період з 27.01.2024 року по 09.02.2024 року із діагнозом: Легенева недостатність, Двобічна пневмонія, Хронічна респровірусна інфекція, в наслідок якої ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в медичній картці записано, що ОСОБА_28 значиться особою (дружиною) для сповіщення в разі ускладнень та смерті хворого та зазначено номера телефонів ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) (а.с. 48-50).

Згідно Лікарського свідоцтва про смерть № 28 від 12.02.2024 року та свідоцтва про смерть, оригінали яких знаходяться у заявниці, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 від хронічної респровірусної інфекції (а.с. 11,14).

Фотографіями, наданими заявницею та досліджених судом, підтверджується факт спільного проведення дозвілля, відпочинку та проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Також із наданих заявницею і досліджених в судовому засіданні виписок із рахунку заявниці встановлено, що ОСОБА_2 здійснювалися перекази коштів на рахунок заявниці у 2022 році, 2023 році, під час несення ОСОБА_2 військової служби. (а.с. 45-47) та із зазначених у даній довідці розмірів сум та періодичність їх надсилання, суд встановлює, що ОСОБА_2 , як фактично чоловік ОСОБА_1 здійснював перекази коштів для сімейних потреб, тобто фактично у них був свій спільний бюджет.

Крім того, заявницею надано квитанції про купівлю побутової техніки (ноутбука, пральної машини, телевізора) за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 51-53).

Заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебували. Також відсутні докази перебування сторін у інших зареєстрованих шлюбних відносинах.

Застосовані судом норми права та правові позиції Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 зробила такі висновки:

«94. Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий.

102. У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

103. Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

104. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

105. Водночас у частині шостій статті 294 ЦПК України визначено, що суд залишає заяву про встановлення факту, без розгляду якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, і роз`яснює заінтересованими особами особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

106. При цьому між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

107. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

108. Отже, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року судом встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

117. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі N 287/167/18-ц (провадження N 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі N 290/289/22-ц (провадження N 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.».

Відповідно до частини другої та четвертої статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Дослідивши письмові докази у справі, заслухавши пояснення заявниці та оцінивши покази допитаних у судовому засіданні свідків, суд уважає, що вимоги підлягають задоволенню, адже:

- факт, про встановлення якого просить заявниця, підтвердився дослідженими у судовому засіданні доказами, у тому числі: Актами про фактичне місце проживання; показами свідків; копіями фотоматеріалів; фактом наявності у володінні заявниці всіх особистих документів а також медичних документів ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть, довідкою АТ «ПриватБанк» про переказ коштів та квитанції про купівлю побутової техніки, які були придбані в тому числі і за кошти які переказував ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_1 , а також відсутністю у період спільного проживання інших зареєстрованих шлюбних відносин;

- встановлення факту, про який просила заявниця суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, що вбачається з норм ст. 6 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», які дозволять заявниці реалізувати права, передбачені цим законом, як близькому родичу та члену сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, у тому числі право на отримання достовірних відомостей про місцеперебування особи, зниклої безвісти за особливих обставин, обставини її загибелі (смерті), місце поховання (якщо воно відоме); право на отримання достовірної інформації про хід та результати проведення розшуку безвісти зниклого чоловіка у порядку, визначеному цим Законом та іншими законами України; право на отримання інформації про хід та результати розшуку у порядку, встановленому цим Законом; право на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України;

- заявниця не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для неї юридичне значення, адже чоловік, з яким вона проживала однією сім`єю без шлюбу, зник безвісти, і довести такий факт у позасудовому порядку неможливо;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої та другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно із частиною першою статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц, провадження № 14-130цс19, звернуто увагу на те, що відповідно до вимог статті 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Подібні правові висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 23 січня 2024 року у справі 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20).

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Отже, заявницею доведено належними та допустимими доказами факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу та наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю, а також що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 має для неї юридичне значення; в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку з чим суд уважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим ОСОБА_2 з 2017 року по дату його смерті, їхнім взаємним стосункам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Суд встановив, що заявник перебувала тривалий час у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2 , з яким вони спільно проживали за однією адресою починаючи з 10 серпня 2017 року по 09.02.2024 року, були пов`язані спільним побутом, маючи спільний бюджет та взаємні права й обов`язки, піклуючись один про одного, разом виховували неповнолітніх дітей заявниці від попереднього шлюбу.

Натомість суд зазначає, що спору з приводу призначення та виплати грошової допомоги за померлого військовослужбовця на теперішній час немає.

Суд дійшов висновку, що в разі відсутності відмови у призначенні та виплаті заявнику грошової допомоги за померлого військовослужбовця та відповідно спору про таке право, то суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту віднесення заявника до кола членів сім`ї померлого військовослужбовця за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, оскільки за законом встановлення такого факту породжує юридичні наслідки; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати такий документ, що посвідчує даний факт; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22 серпня 2018 року по справі № 644/6274/16.

Таким чином, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року по справі № 761/16799/15-ц.

Чинне ж цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року по справі № 560/17953/21.

Таким чином справи про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу із загиблим військовослужбовцем підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства незалежно від мети звернення до суду (зокрема, підтвердження соціального статусу для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця) і наявності в заявника певних цивільних прав та обов`язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб`єктами владних повноважень.

Суд відхиляє заперечення представника заінтересованої, що встановлення факту в даному випадку пов`язане з наступним вирішенням спору про право, та про неможливість встановлення такого факту в окремому провадженні, то суд дослідивши матеріали справи, не знайшов підстав для залишення заяви без розгляду, адже наявність спору про право на отримання одноразової грошової допомоги між заявницею та ІНФОРМАЦІЯ_1 суд не вбачає, оскільки Верховний Суд у своїх правових позиціях чітко зазначив, яким чином повинні розглядатися справи вказаної категорії.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявність такого спору не доведено.

При цьому суд застосовує висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 560/17953/21 (п. 106), де ВП ВС виснувала, що між заявницею та ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки заявниця не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.

Беручи до уваги вищенаведене, досліджені у судовому засіданні докази, що з достовірністю підтверджують факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, а також те, що в іншій спосіб, ніж в судовому порядку, заявник позбавлена можливості встановити юридичний факт, суд дійшов висновку про достатність підстав для встановлення даного факту та задоволення заяви, оскільки іншим чином встановити його неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх соціально-економічних прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 258, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації шлюбу, з грудня 2017 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя: