overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/1651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/10705/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа № 369/10705/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутньої Н.О. № 1599 від 16.10.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/10705/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 369/10705/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2025 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2-во/554/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в залі суду в м. Полтава заяву про виправлення описки в рішенні судуд по справі № 643/13031/19,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа №643/13031/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Рішення набрало законної сили.

27 вересня 2024 року до суду надійшла заява від адвоката А.Е.Дробахи про виправлення описки у рішенні суду по справі № 643/13031/19, в якій останній прохає виправити описку в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_2 , вказавши правильним- .

Прохали виправити дану описку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як було встановлено, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2023 року, справа № 643/13031/19 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради про позбавлення батьківських прав,задоволено повністю.

В рішення допущено технічну описку, а саме не правильно вказано ідентифікаційний код ОСОБА_2 НОМЕР_1 , хоча необхідно було вказати-.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частині рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2023 року, справа № 643/13031/19 за позовлм ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради про позбавлення батьківських прав, правильно зазначивши ідентифікаційний код ОСОБА_2 -.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 369/3784/24
Провадження №2/369/4457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Осіпової В. І.,

за участю представника позивачів: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснено відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №463/7022/24
Провадження №2-н/463/1900/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нора Н.В., розглянувши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозпридільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1689,37 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, дійшов такого висновку.

Як вбачається з даних Єдиного державного демографічного реєстру ГУ ДМС України у Льівській області, ОСОБА_1 зареєстрований/знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст.165 ЦПК у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з врахуванням положень ч. 9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, приходжу до переконання, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27,28, 162, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

відмовити Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозпридільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1689,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Нор Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Захарченка Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 103416249 від 02.06.2021 року в розмірі 43 659 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 15 400 грн, заборгованість за відсотками 26 719 грн, заборгованість за комісійними винагородами 1540 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 09 жовтня 2024 року адвокат Захарченка С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Захарченка Сергія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова
Єдиний унікальний номер №943/932/24
Провадження №2/943/784/2024
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 жовтня 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 направила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя І. Б. Кос
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)
"17" жовтня 2024 р. Справа № 608/2049/24
Номер провадження2-о/608/126/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
представника заявника адвоката Манорик Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г.Г.), заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна про встановлення факту родинних відносин,
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Манорик Г.Г.), заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна про встановлення факту родинних відносин - задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він її сином.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 25 жовтня 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

17 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на окрему ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 на окрему ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22.07.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 186/178/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на окрему ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1832/24
Провадження № 2/172/810/24
У Х В А Л А

17.10.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., ознайомившись з позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території України та може бути внутрішньо переміщеною особою і мати місце проживання на підконтрольній Україні території.

У суду відсутня можливість самостійно отримати відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних якої є Міністерство соціальної політики.

З метою недопущення порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду цієї цивільної справи, порушення прав відповідача на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи, усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, а також його ймовірної реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, вважаю необхідним зобов`язати Міністерство соціальної політики Українинадати суду відомості з ЄІБД ВПО щодо відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи, інформацію щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: не відоме, РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- загальні відомості про особу (прізвище, ім`я, по батькові, громадянство, дата і місце народження, стать);

- дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»;

- дані про фактичне місце проживання особи на дату звернення;

- адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особи може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону;

- відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісно відсутньою.

2. З метою пришвидшення обміну інформацією пропоную Міністерству соціальної політики України надати інформацію на ухвалу шляхом її надсилання на електронну поштову адресу суду - , із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер справи 172/1832/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

16 жовтня 2024 року м. Кропивницький

справа № 391/819/23

провадження № 22-з/4809/114/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М. , Карпенка О. Л. ,

вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання адвоката Бойко Яни Романівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойко Яни Романівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2023 року у складі судді Ревякіної О. В. і

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Бойко Я. Р. , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , задоволено.

Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення орендної плати відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 220 грн судового збору.

15.10.2024 від адвоката Бойко Я. Р. , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання адвоката Бойко Яни Романівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою адвоката Бойко Яни Романівни , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2023 року на 12 годину 00 хвилин 05 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко