overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/4617/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/10361/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-00 год. 21 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 159/62/24
Провадження № 2-п/159/14/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2024 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №Z75.21651.004027306 в розмірі 64943 грн. 70 коп., з яких: 24285 грн. 51 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 40658 грн. 19 коп. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №Z75.21651.003795797 в розмірі 32062 грн. 25 коп., з яких: 8903 грн. 29 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 23158 грн. 96 коп. заборгованість за відсотками, а всього: 97005 грн. 95 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн.

16.10.2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пікун І.А., подала до суду заяву про перегляд заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи, що про розгляд справи не знала та копію заочного рішення не отримувала, має інвалідність 3 групи по загальному захворюванні та часто перебуває на лікуванні в медичних закладах. Просить поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Суд вважає необхідним поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявник пропустила його з поважних причин, так як є особою з інвалідністю, хворіє, перебуває на лікуванні.

Керуючись ст.ст.260, 286-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення призначити до судового розгляду на 04 листопада 2024 року о 14 год. 00 хвл.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа № 577/5200/24
Провадження № 2/577/1418/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" вересня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в спрощеному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В позовній заяві позивач зазначає, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України винесення заочного рішення можливо в разі повторної неявки відповідача, вважаю за доцільне провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2024 року на 14 год. 15 хв. за адресою: місто Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третім особам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1807/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4314/18 провадження № 2/361/247/24
У Х В А Л А

«21» жовтня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/4314/18 (провадження № 2/361/247/24) за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

20 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/4314/18 (провадження № 2/361/247/24), призначене на 09 год. 00 хв. «19 листопада 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
справа №732/1159/24
провадження № 2-п/732/74/24
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

18.10.2024 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Розпорядник майна - арбітражний керуючий АПК „Старосільський Кучак Ю. Ф. звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2024 року у справі №732/1159/24 (провадження №2/732/376/24) за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі, в якій просив скасувати заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 17.09.2024 по справі №732/1159/24 за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільський про дострокове розірвання договору оренди землі та призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що зазначена заява подана з порушенням ст. 285 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення заявник обґрунтовує розмір сплаченого судового збору відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Натомість документ, що підтверджує сплату судового збору до заяви не доданий. У переліку додатків до заяви теж відсутнє посилання на документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір, який підлягає сплаті за вказану заяву відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір становить 1211,20 грн.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 285 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до АПК „Старосільский про дострокове розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати строк десять днів, з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 2-н/750/3537/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

14.10.2024 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості послуги з централізованого опалення в сумі 1 223 грн 68 коп. за період з 01.01.2024 по 31.07.2024; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 15 806 грн 34 коп. за період з 01.07.2020 по 31.07.2024; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі

288 грн 77 коп. за період з 01.07.2023 по 31.07.2024; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі

78 грн 19 коп. за період з 01.12.2023 по 31.07.2024; витрат від інфляційних процесів в сумі 586 грн 67 коп.; 3% річних в сумі 276 грн 45 коп, а також 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що виникла за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 18.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання 17.01.2017 у зв`язку зі зміною прізвища.

Згідно з частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Із огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 належить відмовити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 165, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 464/7072/24
Номер провадження 2/464/2107/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

Справа № 464/7072/24

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення заборгованості

у с т а н о в и л а:

Позивач, через систему "Електронний суд" звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1353-2656 від 22 лютого 2024 у розмірі 36 130,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2024 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Оглянувши матеріали позовної заяви, така відповідає приписам ст.ст.175, 177 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отриманої інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.

Керуючись ст.ст.19, 27, 187, 258-261, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/21491/22

провадження № 22-ц/824/16846/2024

18 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Підприємства «Основа» Громадської організації Товариства книголюбів «Основа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором, за апеляційною скаргою представника Підприємства «Основа» Громадської організації Товариства книголюбів «Основа» - адвоката Грабовської Юлії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року в складі судді Пономаренко Н. В.,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року вказаний позов залишено без задоволення.

13.09.2024 представник Підприємства «Основа» Громадської організації Товариства книголюбів «Основа» - адвокат Грабовська Ю. С. подала апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

14.10.2024 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Підприємства «Основа» Громадської організації Товариства книголюбів «Основа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування майна з чужого незаконного володіння та про припинення права іпотеки за іпотечним договором, за апеляційною скаргою представника Підприємства «Основа» Громадської організації Товариства книголюбів «Основа» - адвоката Грабовської Юлії Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачам та третій особі.

Відповідачі та треті особи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
провадження №2/279/1637/24
Справа № 279/4412/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Коростенської територіальної громади Житомирської області (м.Коростень,вул. Грушевського,22) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року позивачам надано строк для усунення недоліків.

15 жовтня 2024 року до суду надійшла заява з виправленими недоліками.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської територіальної громади Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

призначити до розгляду у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 листопада 2024 року о 14:00 год., у залі судового засідання № 4.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 368/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В. І., при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П. в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю примирення сторін.

На підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П. та підготовче засідання відкласти на 01.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче засідання відкласти на 01.11.2024 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко