Справа № 158/2969/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/1000/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Олика Агро» про стягнення орендної плати, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2024 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно із частинами 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як убачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подавала суду першої інстанції клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у задоволенні якого судом було відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційному суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення орендної плати і при цьому просить призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення того, чи підписувала ОСОБА_1 платіжні відомості про отримання орендної плати.

Колегія суддів вважає, що висновки такої експертизи свідчитиме виключно про ідентифікацію підпису і не може бути доказом на підтвердження неотримання позивачем ОСОБА_1 орендної плати.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтею 103, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді