Провадження № 2/522/2647/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

При секретарі судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про об`єднання справ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування наказу, в обґрунтування позову зазначив, що Наказом №27 від 20.05.2020 року Позивач прийнятий на посаду начальника причалу №114 «Бугово», Наказом №06-а від 29.05.2023 року Позивача відсторонено від роботи начальника причалу №114 «Бугово» із збереженням заробітної платні. Наказом №09-а від 10.06.2023 року внесено зміни до наказу №06-а від 29.05.2023 року та відсторонено Позивача без збереження заробітної платні.

Позивач вважає що накази №06-а від 29.05.2023 року та 09-а від 10.06.2023 року є протиправними, оскільки ніяких вимог закону та трудової дисципліни не порушував, та просив суд визнати протиправними та скасувати накази Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» №06-а від 29.05.2023 року та 09-а від 10.06.2023 року, якими Позивача відсторонено від роботи причалу №114 «Бугово».

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року Позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

28 липня 2023 року від представника Позивача - адвоката Завальнюк Д.Ю. надійшла заява про зміну предмету позову, яку протокольною ухвалою від 08.12.2023 року залишено без розгляду.

08 грудня 2023 року сторони надали свої пояснення стосовно обставин справи. Судом досліджені докази.

29 січня 2024 року від представника Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до суду надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

В обґрунтування зазначено, що Громадській організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок- любителів» стало відомо, що в Приморському районному суді м. Одеси існує цивільна справа №522/15345/23, головуюча суддя Свячена Ю.Б., за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок- любителів» про поновлення на роботі.

Провадження в указаній справі відкрито 11.08.2023 року в спрощеному позовному провадженні.

Тобто, позивач одночасно звернувся з однаковими позовними вимогами про поновлення на роботі до суду, в даній справі збільшив розмір позовних вимог і окремо ще подав позовну заяву.

В таких діях вбачається зловживання процесуальними правами позивачем, направлених на обрання головуючого по справі. Коли по справі №522/15345/23 було відкрито провадження позивач в даній справі попросив вимогу про поновлення по справі залишити без розгляду.

Однак справа №522/11139/23 і справа №522/15345/23 пов`язані між собою, мають одного і того ж позивача і відповідача, однакові докази і оспорювання наказу Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок- любителів» № 06-а від 29.05.2023 року та № 09-а від 10.06.2023 року, про відсторонення ОСОБА_1 від роботи начальника причалу № 114 «Бугово» є лише часткою, що в подальшому привело до його звільнення, тому заявник вважає доцільним розглядати ці дві справи в одному проваджені, так як докази заперечень відповідача є однаковими і пов`язані між собою.

В судове засідання 30 січня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про розгляд клопотання про об`єднання справ за відсутності сторін з метою збереження процесуального часу на розгляд цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Суд зазначає, що представником Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» не надано до суду доказів, а саме копії позовної заяви № 522/15345/23 (головуючий суддя Свячена Ю.Б.), а відтак суд позбавлений можливості встановити предмет зазначеної справи та встановити чи сприятиме об`єднання своєчасному і правильному розгляду заявлених вимог.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, які встановлені нормами ЦПК України.

Тобто, крім формальних підстав, наявність яких дозволяє об`єднати справи в одне провадження, суд повинен в кожному окремому випадку встановлювати те чи є таке об`єднання доцільним та чи сприятиме воно своєчасному і правильному розгляду заявлених вимог.

Враховуючи викладене, сід дійшов висвновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ буде не доцільним. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Разом з цим. Суд вважає за необхідне зазначити, що під час відкриття провадження по справі, судом встановлено спрощене позовне провадження та в судовому засіданні 08 грудня 2023 року, суд перейшов до розгляду справи по суті вислухавши учасників справи на дослідивши матеріали справи, що також унеможливлює об`єднання цивільних справ.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» у задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про визнання протиправним та скасування наказу на 14 год.30 хв. 06 березня 2024 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 221.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська