Провадження № 2-з/752/263/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_3 - Олекси Людмили Анатоліївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Денисевич Світлани Анатоліївни, про зменшення обов`язкової частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Денисевич Світлани Анатоліївни, в якій позивач просить суд зменшити обов`язкову частку у спадщині відповідача після смерті матері ОСОБА_5 , до 0 вісотків, стягнути з відповідача судові витрати на професійну правову (правничу) допомогу орієнтовно в розмірі 80 000,00 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 01 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання за участю сторін.

02 жовтня 2024 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача - адвоката Олекси Л.А. про забезпечення доказів, яку протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілено до провадження судді Слободянюк А.В. та присвоєно номер провадження 2-з/752/263/24.

В заяві представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві інформації щодо транспортних засобів, якими володіє ОСОБА_1 станом на день звернення до суду з позовом.

Заяву обґрунтовує тим, що для доведення позовних вимог ОСОБА_3 необхідно отримати зазначену інформацію від сервісного центру. Дані відомості необхідні для з`ясування матеріального становища відповідача.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів, що встановлено ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви з тих підстав, що стороною позивача не доведено ризиків, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Не надано доказів, що позивач звертався до сервісного центру, оскільки відсутній відповідний штамп про отримання адвокатського запиту.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши додатки до неї, матеріали справи, вислухавши пояснення сторони відповідача, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно зі ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини для доказування яких вони необхідні, обґрунтування необхідності забезпечення доказів, спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що у вказаній заяві, мають бути зазначені: обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні належати до предмета доказування у справі; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; справа для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у заяві потрібно обґрунтувати, що особа вчинила всі можливі заходи для отримання необхідних відомостей, однак через обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, отримати запитувані відомості не виявилось можливим та при цьому існує загроза, що в подальшому останні можуть бути втраченими.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання та надання доказів неможливості їх отримання.

Разом з тим, позивачем не дотримався вимог ст.84 ЦПК України. Зокрема, матеріали заяви про забезпечення доказів містять копію адвокатського запиту від 13 вересня 2024 року (вих. № 1309/24) з доказами направлення запиту до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві від 14 вересня 2024 року. Із позовом, а також із заявами про забезпечення доказів, позивач звернувся до суду 19 вересня 2024 року, тобто строки для надання відповіді/документів станом на день розгляду заяв у суді не спливли, та інформація, яку просив надати позивач у сервісному центрі, не становить охоронювану законом таємницю та підлягає наданню відповідними сервісними центрами.

За наведених обставин підстави для задоволення заяви позивача про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 43, 76, 95, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - Олекси Людмили Анатоліївни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Денисевич Світлани Анатоліївни, про зменшення обов`язкової частки у спадщини, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя