overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/867/24
Провадження № 6/529/39/24
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявиця ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

04.10.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, які усунуто 10.10.2024.

Дана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам визначеним для такої, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. ст. 53 ЦПК України.

Крім цього, враховуючи те, що зміна стягувача можу вплинути на права та обов`язки боржника ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне у відповідності за ч. 3 ст. 53 ЦПК України. залучити до участі останнього в якості заінтересованої особи.

Керуючись статтями 53, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год 05.11.2024 в залі судового засідання Диканського районного суду Полтавської області (с-ще Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а) .

Залучити до участі в розгляді заяви, в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_3 .

Повідомити про розгляд заяви заявницю, боржника ОСОБА_3 та Київський ВДВС у м. Полтава.

Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції інформацію про те, чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №АО-34, виданого 18.10.2002 Диканським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно (виконавче провадження № 17502885), а також хто являється останнім стягувачем по вказаномувиконавчому провадженню.

Суддя Л.Є. Петренко
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/1159/24
Провадження № 2-о/936/175/2024
16.10.2024 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин, -
заявник звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заява про встановлення факту, що має юридичне значення відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,-
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Воловецької державної нотаріальної контори, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 25.10.2024 о 10:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область, Мукачівський район, селище Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 674/1465/24
Провадження № 2-о/674/124/24
УХВАЛА

про витребування доказів

15 жовтня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

З Дунаєвецької державної нотаріальної контори надійшло повідомлення №96/01-16 від 25.09.2024 про те, що інформацію щодо спадкової справи №766/2004 після смерті 09.03.2004 ОСОБА_2 знаходиться у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Від представника заінтересованої особи Дунаєвецької міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи №766/2004 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.76, 84, 258, 260ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві копію спадкової справи №766/2004 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію витребуваних документів необхідно надати в строк до 11 листопада 2024 року.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвалу направити учасникам справи для відома, Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 508/900/24
Провадження № 2-з/508/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

"16" жовтня 2024 р.

селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Чабаненко Миколи Миколайовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявник до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надав заяву про відкликання заяви, за таких обставин суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Чабаненко Миколи Миколайовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Горобець В.Л.
10 жовтня 2024 року Справа № 489/7787/24
Номер провадження 2-н/489/2465/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження: 22-ц/813/7477/24
Справа № 522/6828/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2024,

встановив:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2024 наказано стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вищезазначеним судовим наказом, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч. 22 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження ураховуючи, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, як змінений судовий наказ, так і судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку за правилами оскарження рішення суду.

Таким чином, право апеляційного оскарження судового наказу в апеляційному порядку може мати місце лише в разі зміни судового наказу, чи вразі прийняття ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Оскільки ОСОБА_1 не дотримано встановлений процесуальний законом порядок оскарження судового наказу, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2024 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/592/4202/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/970/24
Справа № 504/526/20
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - Одеська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання садоводів «Степове», голови правління Об`єднання садоводів «Степове» про визнання дій протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року скасувати в оскарженій частині і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати протокол технічної комісії Об`єднання садоводів «Степове» від 12.12.2019 року в частині припинення користування електричною енергією на земельній ділянці № НОМЕР_1 в Об`єднанні садоводів «Степове», та в частині припинення користування електричною енергією на земельній ділянці № НОМЕР_2 в Об`єднанні садоводів «Степове».

Скасувати протокол технічної комісії Об`єднання садоводів «Степове» від 26.12.2019 року в частині нарахування обсягу і вартості не облікованої електроенергії в період з серпня 2017 року по 19.12.2019 року ОСОБА_2 , та в частині нарахування обсягу і вартості не облікованої електроенергії в період з 29.12.2017 року по 26.12.2019 року ОСОБА_1

Визнати незаконними дії Об`єднання садоводів «Степове» щодо відключення від енергопостачання садового будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_1 в Об`єднанні садоводів «Степове» та садового будинку, розташованого на земельній ділянці № НОМЕР_2 в Об`єднанні садоводів «Степове».

Зобов`язати Об`єднання садоводів «Степове» поновити подання електроенергії в садовий будинок, розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 та позовних вимог ОСОБА_2 до голови правління Об`єднання садоводів «Степове» ОСОБА_4 закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3888/24
Номер провадження 2/213/2107/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7123/24
У Х В А Л А

16.10.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Королівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Королівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 00 хв. 25.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта