overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2221/24
Провадження №2/148/810/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження якого: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні, проте з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2024 о 13:00 годині.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/5178/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 25.11.2024.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 646/6276/18
№ провадження 2/646/571/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення порушеного права шляхом знесення самочинних будівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому просили усунути порушення їхніх прав користування земельною ділянкою, площею 838 кв.м з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 - власника та користувача суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , за свій рахунок демонтувати та вивезти з їхньої земельної ділянки по АДРЕСА_1 частину самочинної прибудови літ. «А1-1» житлового будинку літ. «А-1», самочинний гараж літ. «Ю» та звільнити їхню земельну ділянку у межах, визначених Рішенням виконкому Червонозаводської районної ради народних депутатів м. Харкова за №39 від 19.02.1956 року, квартальною зйомкою, технічною документацією домоволодінь, тобто, привести частину їхньої земельної ділянки у належний стан, придатний для використовування за цільовим призначенням та відновити межу між домоволодіннями за АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 та відновити паркан за № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , розташований на зазначеній межі.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.09.2024 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду на підставі листа заступника директора з експертної роботи ОСОБА_9 .

Суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та поновлення порушеного права шляхом знесення самочинних будівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Харківська міська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поновити, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04.12.2024 року, у приміщення суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/6493/21
Провадження № 2/361/238/24

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколенко Максима Євгеновчича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Савера Максим Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

11 жовтня 2024 року в систему ?Електронний суд? від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколенко М.Є. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання, представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколенко М.Є. клопотання про проведення відеоконференції направлено до суду 11 жовтня 2024 року о 16:34:51, тобто після закінчення робочого часу, тому дане клопотання було зареєстровано канцелярією Броварського міськрайонного суду Київської області в найближчий робочий день 14.11.2024 року, крім того представник відповідача не долучив до даного клопотання докази направлення клопотання позивачу та третім особам, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ніколенко Максима Євгеновчича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Савера Максим Васильович про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним скасування державної реєстрації, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Корюківський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/2062/24
Номер провадження 2-н/736/112/24
16 жовтня 2024 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу, на підставі, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Місце печатки суду

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області _________________ Ю.С. Кутовий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
Справа № 936/115/24
Провадження № 2/936/60/2024
29.01.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областві Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нижньоворітська об?єднана територіальна громада Мукачівського району про припинення порушень правил добросусідства ,
Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нижньоворітська об?єднана територіальна громада Мукачівського району про припинення порушень правил добросусідства.
Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 4 ч. 1 п.1 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 6 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру, а саме: 1) зобов?язання відповідача встановити снігоутримувачі на даху будинку з метою недопущення зсуву снігу будинку відповідача на прибудинкову територію позивача, 2) здійснення водовідведення стічних та грунтових вод з земельної ділянки відповідача, поза межами земельної ділянки позивача, 3) встановлення огорожі вздовж суміжної ділянки зі сторони відповідача, 4) приведення у відповідність до господарсько - побутових та санітарно - гігієнічних норм вирощування свійської птиці та свійських тварин.
Позивачем судовий збір сплачено за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі в розмірі 1211,20 грн., отже йому необхідно доплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 3633,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нижньоворітська об?єднана територіальна громада Мукачівського району про припинення порушень правил добросусідства - залишити без руху.
Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2560/24 Справа № 210/5811/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі № 210/5811/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,

ВСТАНОВИЛА:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2023 року ухвалено рішення, на яке ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідаподав апеляційну скаргу 03 січня 2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачемсплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі № 210/5811/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи

Судді: О.О. Тимченко

Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Провадження № 2/127/4762/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 15.10.2024 року, інформація відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 146/1010/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" жовтня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.,
прокурора ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа в інтересах держави в особі: Томашпільської селишної ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Барвінського О.П. надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі та участі відповідачки.
Представник відповідача "НЬЮ АГРО" в судове засіадння не з`явився.
Треті особи Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився.
Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Швець А.І. не заперечує щодо відкладення справи.
Представник позивача Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судовому засіданні не заперечував щодо відкладення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що відповідач "НЬЮ АГРО" та треті оосби не з`явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Хоменка Пилипа в інтересах держави в особі: Томашпільської селишної ради до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ АГРО» треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, на 11 год 00 хв 04 листопада 2024 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська