Справа № 752/8583/21
Провадження № 2/752/415/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

у березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому, змінивши предмет позову, просить:

- визнати за ним майнові права нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063636 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 270;

- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним майнові права нежитлове приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063729 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на нежитлове приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 274;

- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь нежитлове приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним майнові права нежитлове приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 56063766 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «СП «Атад К» на нежитлове приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» та ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 275;

- визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- визнати за ним право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь нежитлове приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

На мотивування позовних вимог позивач вказує, що 10.01.2017 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцями, та ТОВ «СП «Атад К» як продавцем укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17, відповідно до умов якого ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, що знаходиться на 6-му поверсі адміністративної частини об`єкта будівництва, розташованого на АДРЕСА_1 , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку.

14.02.2018 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відступили свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , при цьому, первісне нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, розділено на два окремі приміщення площами 114,36 кв. м і 115,05 кв. м, які перейшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно, згідно з Додатком № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року.

Крім того, позивач зауважує, що 14.02.2018 року між ТОВ «СП «Атад К» і ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, згідно з якою остання додатково придбала майнові права на два нежитлові приміщення (санвузли), загальною площею 4,24 кв. м.

09.10.2019 року ОСОБА_5 відступила свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року ОСОБА_2 , який, в свою чергу, 30.09.2020 року відступив свої права за цим Договором на користь позивача.

ОСОБА_1 вказує, що з метою виконання своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року ним сплачено ТОВ «СП «Атад К» 3 706 524,11 грн, в тому числі ПДВ, що становить 100 % вартості майнових прав, а Додатковим договором від 16.11.2020 року про внесення змін до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації, уточнено площі та номери нежитлових приміщень, які переходять йому у власність, а саме: нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 зазначає, що виконавши обов`язки за договором купівлі-продажу майнових прав, мав намір зареєструвати право власності на про інвестовані об`єкти нерухомості, однак, отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з`ясувалося, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 04.01.2021 року внесені записи про реєстрацію права власності на вказані нежитлові приміщення за ТОВ «СП «Атад К».

Позивач зауважує, що саме він є власником зазначеного нерухомого майна, оскільки ТОВ «СП «Атад К» продано йому майнові права на вказані нежитлові приміщення, а тому останнім втрачено право реєструвати за собою право власності на них. Отже, реєстрація права власності ТОВ «СП «Атад К» на спірні приміщення є незаконною та, такими діями він протиправно позбавлений права здійснити державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення.

Також ОСОБА_1 вказує, що 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» укладено договори купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а 15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку останньому передані вказані нежитлові приміщення.

18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до умов якого ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» отримало у власність нежитлові приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташовані за адресою: вул. Саксаганського, буд. 80, м. Київ.

Оскільки, ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» не набуло права власності на спірні об`єкти нерухомості, тому не мало права укладати вказані вище договори іпотеки та про задоволення вимог іпотекодержателя, які також мають ознаки фіктивності, оскільки бенефіціарним власником ТОВ «СП «Атад К», ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» є одна і та ж сама особа, в зв`язку із чим, вказані договори є недійсними.

При цьому, позивач зауважує, що на підставі вказаних недійсних правочинів вчинялися реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», то для відновлення його порушеного права вони підлягають скасуванню.

Крім того, ОСОБА_1 , вважає, що визнання права власності за ним на спірні об`єкти нерухомості захистить права на ці нежитлові приміщення та унеможливить будь-які протиправні дії зі сторони відповідачів, а оскільки ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» знало про наявність спору щодо вказаного нерухомого майна, тому останнє не може вважатися їх добросовісним набувачем, а тому нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 , необхідно витребувати від ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на його користь.

На підставі зазначеного, позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Чередніченко Н.П. від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1, а.с. 147-149).

08.09.2021 року до суду від ТОВ «СП «Атад К» надійшов відзив на вказану позовну заяву, в якому адвокат Куруц В.М. просить у позові відмовити, посилаючись на те, що 14.06.2020 року директор ТОВ «СП «Атад К» ОСОБА_6 , який був єдиним учасником товариства, помер, а після його смерті директором товариства у незаконний спосіб шляхом підроблення документів стала його дружина ОСОБА_7 та за вказаним фактом 20.06.2020 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000753 за ч.4 ст.190 КК України; через незаконну зміну 04.07.2020 року керівництва ТОВ «СП «Атад К» і призначення директором ОСОБА_7 , яка займала вказану посаду до 18.12.2020 року будь-які юридичні дії вчинені останньою в зазначений період є протиправними, а укладені договори від імені товариства є нікчемними, в тому числі, й укладений з позивачем 30.09.2020 року та ті, що випливають з Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, а тому ОСОБА_1 не набув майнових прав на спірні нежитлові приміщення та в нього не виникло права для звернення з цим позовом; ТОВ «СП «Атад К» не направляв позивачу письмове повідомлення про дату передачі нежитлового приміщення, не підписував акта огляду та прийому-передачі нежитлових приміщень, майнових прав, документів, що є порушенням умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (т. 1, а.с. 200-210).

Ухвалою суду від 17.08.2022 року провадження в указаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8723/21 за позовом ТОВ «Укрюрконсалт Груп» до ТОВ «СП «Атад К», державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. про визнання недійсним рішення учасника, скасування рішення державного реєстратора, та визнання недійсними документів (т. 4, а.с. 41-44).

Ухвалою судді Хоменко В.С. від 29.01.2024 року вказану справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження в справі та призначено підготовче судове засідання (т. 4, а.с. 72-73).

19.06.2024 року до суду від відповідача ТОВ «СП «Атад К» надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких представник ОСОБА_8 вказує, що позивач не виконав взяті на себе фінансові та інвестиційні зобов`язання за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, недоплативши суму в розмірі 7 273 832,33 грн, в зв`язку із чим, ТОВ «СП «Атад К» вважає його розірваним згідно з п. 7.4. цього Договору; рішенням Господарського суду м. Києва від 02.05.2024 року в справі № 910/15925/23 скасовано рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером 5024968 від 03.07.2020 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «Атад К», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , отже остання не була уповноважена представляти інтереси товариства та діяти від його імені, а відтак і підписувати будь-які документи, що випливають з Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року; жодні дії ОСОБА_7 в цей час, товариством не схвалювалися та не погоджувалися; товариство не приймало від позивача виконання ним своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, а тому позивач таких прав не набув (т. 4, а.с. 100-112).

Ухвалою суду від 19.06.2024 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні (т. 4, а.с. 127-128).

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «СП «Атад К» - Теплюк В.С. проти позову заперечив і просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи, в судове засідання не з`явилися, та своїх представників не направили. Своїм правом на подачу письмового відзиву не скористалися, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надали.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.01.2017 року між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з другої сторони, укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17, відповідно до якого ТОВ «СП «Атад К» зобов`язалося передати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках майнові права на нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, що знаходиться на 6-му поверсі адміністративної частини об`єкта будівництва, розташованого на АДРЕСА_1 , після введення в експлуатацію адміністративно-житлового будинку (т. 1, а.с. 57-60).

Відповідно до п. 4.1 цього Договору майнові права за цим Договором передаються ТОВ «СП «Атад К» покупцю шляхом підписання Акта, який підписується сторонами не пізніше 45 робочих днів з дня введення Об`єкта нерухомості в експлуатацію за умови здійснення Покупцем оплати 100% загальної вартості майнових прав, передбаченої п. 5.1. цього Договору

Згідно з п. 5.1. Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, загальна вартість майнових прав за цим Договором становить 7 462 059,36 грн.

Відповідно до п. 5.2. цього Договору, сторони погодили, що покупці до 15.10.2017 року зобов`язуються сплатити 100 % вартості майнових прав на нежитлове приміщення на розрахунковий рахунок компанії.

Після сплати покупцями на користь компанії загальної вартості майнових прав, компанія надає покупцям довідку про оплату в повному обсязі майнових прав протягом 5 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок компанії.

Відповідно до довідки вих. № 88 від 25.10.2017 року ТОВ «ТОВ «СП «Атад К» підтверджує, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року сплатили повну вартість майнових прав нежитлового приміщення в адміністративно-житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом безготівково перерахування суми коштів у загальному розмірі 7 143 008,90 грн, в тому числі ПДВ (т. 1, а.с. 100).

Факт здійснення оплати за придбання майнових прав на нежитлові приміщення згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, підтверджується також платіжними дорученнями та випискою з особового рахунка (т. 1, а.с. 75-99).

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 14.02.2018 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відступили свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1, а.с. 61, 61 зворот).

При цьому, згідно з Додатком до Договору про відступлення права вимоги від 14.02.2018 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, первісне нежитлове приміщення, загальною площею 230,14 кв. м, розділено на два окремі приміщення площею 114,36 кв. м, за яке сплачено 3 571 504,45 грн і площею 115,05 кв. м, за яке сплачено 3 571 504,45 грн, що знаходяться на АДРЕСА_1 , що перейшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно (т. 1, а.с. 62, 62 зворот).

Також судом з`ясовано, що 14.02.2018 року між ТОВ «СП «Атад К» і ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, згідно з якою остання додатково придбала майнові права на нежитлове приміщення (санвузол), загальною площею 4,24 кв. м, що знаходиться на АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 65, 65 зворот).

09.10.2019 року ОСОБА_5 відступила свої права за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (в редакції згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.02.2018 року та Додатковою угодою № 2 від 14.02.2018 року) ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 67, 67 зворот).

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (в редакції згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.02.2018 року та Додатковою угодою № 2 від 14.02.2018 року) ОСОБА_2 відступив свої права за цим Договором на користь ОСОБА_1 (т. 1, а.с. 69).

Відповідно до Додаткового договору про внесення змін від 16.11.2020 року до Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (з урахуванням внесених раніше змін), укладеного між ТОВ «СП «Атад К» з однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з другої сторони, в зв`язку з проведенням технічної інвентаризації, уточнено площі та номери нежитлових приміщень, які переходять йому у власність ОСОБА_1 , а саме: нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 (т.1, а.с. 70-72).

Відповідно до виданої 16.11.2020 року ТОВ «СП «Атад К» довідки, умови договору позивачем виконані в повному обсязі, вартість майнових прав сплачена в 100% розмірі. ОСОБА_1 згідно з Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року та Актом прийому-передачі майнових прав на нежитлові приміщення від 16.11.2020 року набув у власність майнові права на нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 і сплатив кошти в розмірі 3 706 524,11 в тому числі ПДВ, що становить 100 % вартості майнових прав (т. 1, а.с. 101).

Після введення будинку в експлуатацію 16.11.2020 року між позивачем та ТОВ «СП «Атад К» підписано Акт прийому-передачі майнових прав на нежитлові приміщення згідно Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року та Акт приймання-передачі нежитлових приміщень НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 105, 105 зворот, 106).

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. від 04.01.2021 року право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстроване за ТОВ «СП «Атад К» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери: № 56063636 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), № 56063729 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та № 56063766 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) (т. 1, а.с. 120-128).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 13.02.2021 року ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» набуло право власності на нежитлові приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі укладених з ТОВ «СП «Атад К» Договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення (т. 2, а.с. 146-147, 147 зворот, 168-169, 169 зворот, 223-224, 224 зворот).

15.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір іпотеки, яким забезпечено борг у сумі 2 000 000, 00 грн, в тому числі, й за рахунок передачі в іпотеку нежитлових приміщень НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 , та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. здійснено державну реєстрацію іпотеки на підставі вказаного Договору іпотеки та внесені відповідні записи про обтяження нерухомого майна - заборону на нерухоме майно (т. 2, а.с. 212-220).

Також з`ясовано, що 18.02.2021 року між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за змістом якого на підставі ст. ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку» право власності на спірні нежитлові приміщення передано ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» (т. 2, а.с. 55-58, 58 зворот).

19.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. здійснено державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на підставі вказаного Договору про задоволення вимог іпотекодержателя (т. 2, а.с. 80-81, 96-97, 100-101).

Як вбачається з висновку експерта № 4-14/06 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, нежитлові приміщення НОМЕР_3, НОМЕР_4, та НОМЕР_5, що знаходяться за адресою: вул. Саксаганського, буд. 80, м. Київ, право власності на які зареєстровано за ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», є тими самими нежитловими приміщеннями (одними і тими самими об`єктами нерухомого майна), майнові права на які були придбані ОСОБА_1 у ТОВ «СП «Атад К» згідно з Договором про відступлення права вимоги від 30.09.2020 року за Договором купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року (в редакції згідно з Договором відступлення права вимоги від 14.02.2018 року та Додатковою угодою № 2 від 14.02.2018 року) (т. 4, а.с. 9-32).

Підстави набуття права власності мають бути не забороненими законом, тобто правомірними.

Статтею 328 ЦК України встановлюються принципові засади набуття права власності: відкритість, а також законність набуття права власності.

Тобто, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду.

За змістом ст. 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше.

Майнові права та обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України є особливим об`єктом цивільних прав.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування).

Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Саме інвестор, як особа, за кошти якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Змістом ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема: поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, уклавши договір на умовах, викладених у ньому, сторони тим самим засвідчили свою згоду та взяли на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Одним із способів захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, є визнання права.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Виходячи з того, що позивачем в зв`язку з виконання в повному обсязі умов Договору купівлі-продажу майнових прав № 10/01-17 від 10.01.2017 року, підтверджено факт набуття майнового права на нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 , тому, суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 в частині скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.01.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., а саме про державну реєстрацію права власності за ТОВ «СП «Атад К» та визнання за ним права власності на вказане нерухоме майно.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 658 ЦК України право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Також Велика Палата Верховного Суду в постанові в справі № 359/5719/17 від 14.09.2021 року вказала, що оскільки після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою, то забудовник позбавлений права відчужувати об`єкт інвестування на користь будь-якої іншої особи.

З урахуванням викладеного вище, Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладені 13.02.2021 року між ТОВ «СП «Атад К» і ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс», суперечать вимогам закону, а тому підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, вчинені в подальшому правочини між ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» та ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» від 15.02.2021 року щодо передачі в іпотеку останньому спірного нерухомого майна та про задоволення вимог іпотекодержателя також є недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 майно не може бути витребуване у нього.

Частиною 1 ст. 387 ЦК України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Частиною 3 ст. 388 ЦК України визначено, що якщо майно було набуте безпідставно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року в справі № 19/028-10/13).

Таким чином позивач, як інвестор, наділений правом вимагати повернення належних йому об`єктів інвестування від будь-якої іншої особи.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Отже, власник, керуючись виключно власними інтересами, здійснює щодо свого майна будь-які дії, які не повинні суперечити вимогам закону і не повинні порушувати прав та інтересів інших осіб та суспільства.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В силу ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Наслідком недійсності правочину є застосування двосторонньої реституції незалежно від добросовісності сторін правочину.

Разом з тим, частиною 3 вказаної статті передбачено, що загальні наслідки недійсності правочину застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Такі особливості встановлено, зокрема, ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за змістом якої записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31-1 Закону реєстраційні дії на підставі судових рішень проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено вичерпний перелік рішень суду, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора.

Таким чином, згідно із Законом рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт.

Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону в разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З огляду на викладене, рішення суду про визнання недійсним договору саме по собі не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав.

У разі визнання недійсним договору, що стало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, необхідно одночасно заявляти вимогу про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним ЦК України право власності виникає з моменту його реєстрації.

Це відповідає позиції Верховного суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 року в справі № 909/968/16.

Крім того, з метою усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного спірного майна, та підтвердження наявного у нього права, за ОСОБА_1 необхідно визнати в судовому порядку право власності на нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2

Разом з тим, суд зазначає, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. не може бути відповідачем у цій справі, оскільки, предметом позову є спір про право, зокрема, позивач заперечує наявність у ТОВ «СП «Атад К», ТОВ «Глобал Ентерпрайзіс» і ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» права власності та розпорядження щодо нежитлових приміщень НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м та АДРЕСА_2 .

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Посилання сторони відповідача ТОВ «СП «Атад К» на обставини, встановлені в рішенні Господарського суду м. Києва в справі № 910/15925/23 від 02.05.2024 року, яким скасовано рішення державного реєстратора Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікової В.І. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером 5024968 від 03.07.2020 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «Атад К», що не пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме про зміну керівника юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , правого значення для вирішення вказаної справи не мають, адже, як встановлено судом вище, позивач набув майнові права на спірні нежитлові приміщення, сплативши 100 % їх вартості ще у жовтні 2017 року, тобто за більш ніж два роки до призначення директором ОСОБА_7 .

Крім того, відповідальність за наведені представником відповідача ТОВ «СП «Атад К» внутрішні суперечності між керівництвом забудовника, не може покладатися на позивача, як інвестора та впливати на його майнові права на спірні нежитлові приміщення, оскільки, ОСОБА_1 , вклавши кошти в будівництво об`єкта нерухомості, отримав певний комплекс прав на цю нерухомість і такі права підлягають захисту в судовому порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають розподілу між сторонами відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 56063636 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на нежитлове приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 270.

Визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_3, загальною площею 116,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 56063729 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на нежитлове приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 274.

Визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_4, загальною площею 1,7 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора -приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 56063766 від 04.01.2021 року про державну реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» на нежитлове приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), укладений 13.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 275.

Визнати недійсним договір іпотеки, посвідчений 15.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. та зареєстрований в реєстрі за № 283, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрований за номером 182, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», в частині, що стосується нежитлового приміщення НОМЕР_5, загальною площею 2,2 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Витребувати з чужого незаконного володіння Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 нежитлове приміщення АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на користь ОСОБА_1 по 3 783,33 грн (три тисячі сімсот вісімдесят три гривні 33 копійки) сплаченого судового збору, з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Атад К», , місцезнаходження: вул. Мандриківська, буд. 47, м. Дніпро, 49094.

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», , місцезнаходження: вул. Гоголя, 18-20, м. Бровари, Київська область, 07400.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», , місцезнаходження: бул. Дружби Народів, буд. 19, м. Київ, 01042.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко