overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/3554/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 02.12.2024р. без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1685/24 № 2-н/610/1693/2024
м. Балаклія21 жовтня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуХарківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.07.2023 по 30.04.2024 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 2226,32 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Провадження по справі № 2-н/635/4395/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 589/881/21
Провадження № 4-с/589/10/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк О.Ф. щодо прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 20 червня 2024 року у виконавчому провадженні за ЄДРВП 66147350 та скасувати вищевказану постанову.

Також просить поновити строк на оскарження постанови старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк О.Ф. про закінчення виконавчого провадження від 20 червня 2024 року.

Згідно із пунктом а ч.1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на те, що згідно скарги боржник отримав копію оскаржуваної постанови 22 липня 2024 року та в матеріалах справи відсутні дані про іншу дату, коли боржник міг дізнатися про порушення його права, подання скарги 30 липня 2024 року свідчить про те, що її подано в межах призначеного законом строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Березюк О.Ф.

Дана заява за формою і змістом відповідає ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-261, 447, 449 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 31 жовтня 2024 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати скаржника, державного виконавця.

Витребувати з Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №66147350 з примусового виконання виконавчого листа №589/881/21 виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 06.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2-н/524/3194/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 року м.Кременчук
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.07.2024 року в сумі 254 грн. 17 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 539 грн. 86 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Мельник Наталія Петрівна
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202___ року
Судовий наказ, набрав чинності ____ __________________ 202___ року
Суддя _________________________________ Мельник Наталія Петрівна
Місце печатки суду
Провадження №2/752/2537/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

17.07.2024 судом постановлено ухвалу про призначення зазначеної цивільної справи до розгляду у підготовчому засіданні на 08 жовтня 2024 року о 09-30 год.

У період з 08.10.2024 по 11.10.2024 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І. перебувала на лікарняному.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання в цивільній справі №752/24520/23 та повторно повідомити учасників про дату її розгляду.

Керуючись ст.ст. 197 - 198, 223, 240, 353 ЦПК України, -,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними на 10.12.2024 о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників про дату розгляду справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 17.10.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 676/6891/24
Номер провадження 2/676/2785/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6891/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» , (юр.адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, ; адреса для листування: вул.Лісова, буд.2, поверх 4, м.Бровари, Київська область, ), до ОСОБА_1 ,(зареєст.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 20 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 678322. 13.02.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ТОВ «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13022024. Проте, взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 6783221 в розмірі 34887,50 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 15 листопада 2024 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2667/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/921/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року про передачу на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано за підсудністю до Салтівського (Московського) районного суду міста Харкова.

23 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку (трек-номер 003), на дану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для для оплати судового збору в розмірі 605.60 грн, за вищевказаними реквізитами рахунку, або для подання доказів звільнення від сплати судового збору.

11 жовтня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та долучено докази, що він є особою з інвалідністю другої групи.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 608/2667/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 667/4103/15-ц
провадження: 22-ц/819/393/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 жовтня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О., про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив :

11 вересня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» подало апеляційну скаргу .

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції 14 листопада 2024 року, о 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/99/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старший державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Кушнєрова Марія Іванівна -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , старший державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Кушнєрова Марія Іванівна - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголшення суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Шаповалова
єдиний унікальний номер справи 531/1186/24
номер провадження 2/531/465/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лобач Н.М.,

представника відповідача адвоката Жолонко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про зміну черговості спадкування, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Лобач Наталії Іванівни, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Шуби Алли Федорівни, про зміну черговості спадкування відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя