Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 358/1938/23
Провадження № 2/357/1378/24
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря- Махненка Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки у скороченому та повному рішенні суду від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі № 358/1938/23 провадження № 2/357/1378/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав було задоволено.

В судовому засіданні 07 жовтня 2024 року було проголошено скорочене рішення суду (вступну та резолютивну його частини).

Повне судове рішення було складено 15 жовтня 2024 року.

Після ухвалення та складення повного рішення суду, було виявлено, що в вступній частині скороченого рішення суду, в першому абзаці резолютивної частини скороченого та повного рішення суду було допущено технічну описку в частині зазначення учасників справи, а саме, не зазначено в якості третьої особи Військову частину НОМЕР_1 . Окрім того, в резолютивній частині скороченого та повного рішення суду з технічних причин було пропущено абзац з зазначенням повного найменування третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в судовому рішенні описки впливають на можливість його реалізації, а їх виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити допущені в скороченому та повному рішенні суду від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі № 358/1938/23 провадження № 2/357/1378/24 допущені технічні описки.

Керуючись ст. 259-261, 269, 35 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в скороченому та повному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі № 358/1938/23 провадження № 2/357/1378/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Богуславської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав технічні описки, а саме:

абзац щодо зазначення сторін та учасників справи в вступній частині скороченого рішення суду викласти в такій редакції:

«розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав, -»;

перший абзац резолютивної частини скороченого та повного рішення суду викласти в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.»;

вважати дев`ятим абзацом резолютивної частини скороченого та повного рішення суду абзац з зазначенням повного найменування третьої особи - Військова частина НОМЕР_1 та викласти його в такій редакції:

«Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 ( юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Дана ухвала є невід`ємною частиною скороченого та повного рішення суду від 07 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов