Єдиний унікальний номер справи 333/1795/24
Номер провадження 2/333/2411/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника позивача адвоката представника відповідача Колесникової Л.Я. представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаСтоматова Е.Г. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування, в якій просить суд: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 23 грудня 2000 року до моменту смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності 1/15 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 04 березня 2024 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від21 березня 2024 року було відкрито провадження та призначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

06 вересня 2024 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинюк Ю.С. відзив на позовну заяву, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, заява про застосування наслідків спливу давності.

18 вересня 2024 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10 жовтня 2024 року перейдено зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначили, що додаткових доказів чи пояснень не має та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик свідків.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явилась, але надала суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , адвокат Мартинюк Ю.С. додаткових доказів чи пояснень не мають та не заперечуть проти призначення справи до судового розгляду.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Трачук Н.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту спільного проживання і визнання права власності у порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 листопада 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов