Справа № 365/585/24
Номер провадження: 2-во/365/8/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Ячної А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 заяву позивача у справі 2-360/08 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-360/08 та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Згурівського районного суду від 25 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-360/08, а також у виконавчому листі, а саме: виправити ім`я « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 » (написані з апострофом) на ім`я « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 05.08.2024 призначено справу до розгляду, витребувано з архіву Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 2-360/08.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про виправлення помилки допущеної у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа (відповідач у справі № 2-360/08, боржник) ОСОБА_5 будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-360/08 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на малолітню дитину, суд встановив наступні обставини справи.

26 листопада 2008 року ОСОБА_6 звернулася до Згурівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_5 (ім`я відповідача зазначене без апострофа), 1981 року народження, про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 (по батькові дитини зазначено з апострофом), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позовної заяви долучені, зокрема:

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_6 (мати). У свідоцтві про народження ім`я батька та по батькові дитини зазначені без апострофа (а.с. 5);

-довідка, видана Виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області, відповідно до якої ОСОБА_6 має такий склад сім`ї: співмешканець ОСОБА_5 , 1981 р.н., син ОСОБА_7 (без апострофа), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з адресою довідкою, яка надійшла на запит суду, ОСОБА_8 (без апострофа) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

В ухвалі суду від 26.11.2008 про призначення попереднього розгляду справи та в ухвалі суду від 08.12.2008 про призначення справи до розгляду ім`я відповідача вказане без апострофа « ОСОБА_3 ».

25 грудня 2008 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі № 2-360/08, яким позов задоволено (а.с. 6-7). В тексті рішення прізвище ім`я та по батькові відповідача зазначене як « ОСОБА_5 », прізвище ім`я та по батькові дитини - « ОСОБА_7 ».

Тобто, з матеріалів цивільної справи № 2-360/08 вбачається, що в рішенні від 25.12.2008 судом допущені помилки, а саме:

-прізвище ім`я та по батькові відповідача зазначене як « ОСОБА_5 », в той час як правильним є « ОСОБА_5 »;

-прізвище ім`я та по батькові дитини зазначене як « ОСОБА_7 », в той час як правильним є « ОСОБА_7 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Шмалько проти України», заява №60750/00, пункт 43).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 16 травня 2014 року уклала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.05.2014 (а.с. 4), копією паспорта та картки платника податків (а.с. 2-3).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущені в судовому рішенні описки впливають на можливість його виконання, виправлення зазначених описок не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому суд вбачає за необхідне виправити допущені описки в заочному рішенні суду від 25 грудня 2008 року у цивільній справі №2-360/08 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Крім того, ОСОБА_1 в свої заяві просить суд виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-360/08, а саме: виправити ім`я ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 та по батькові ОСОБА_4 .

В матеріалах цивільної справи № 2-360/08 міститься заява ОСОБА_6 датована 25.09.2009, в якій просить видати виконавчий лист № 2-360/08 для приведення до виконання, а також розписка в кінці справи про отримання нею 25.09.2009 виконавчого листа.

В матеріалах цивільної справи № 2-360/08 відсутні та заяви про виправлення описки заявником не долучені оригінал чи належним чином засвідчена копія виконавчого листа, в якому заявник ОСОБА_1 просить виправити помилки. Також, заявник не надає інформації щодо звернення виконавчого листа до виконання, перебування його на виконанні та не зазначає, чи є в неї оригінал виконавчого листа.

За таких обставин, суд позбавлений можливості встановити те, чи було при оформленні та/або видачі виконавчого листа допущено відповідні помилки.

Згідно з ч. 4, 5 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд немає фактичної можливості дослідити в судовому засіданні виконавчий лист на який посилається заявниця ОСОБА_1 на предмет наявності чи відсутності помилок, які просить виправити заявник ОСОБА_1 , а тому в цій частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача у справі 2-360/08 ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2008 року у цивільній справі № 2-360/08 та у виконавчому листі, задовольнити частково.

Виправити допущені в заочному рішенні Згурівського районного суду Київської області від 25 грудня 2008 року у цивільній справі №2-360/08 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на малолітню дитину описки, а саме, в тексті рішення:

-прізвище ім`я та по батькові відповідача зазначене « ОСОБА_5 » вважати опискою та виправити на « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках;

-прізвище ім`я та по батькові дитини « ОСОБА_7 » вважати опискою та виправити на « ОСОБА_7 » у відповідних відмінках.

В частині виправлення помилок у виконавчому листі відмовити.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова