overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1653/24 Провадження № 2/486/842/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 АТ «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.10.2024 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, з посиланням на те, що позивачем до позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано копію меморіального ордеру № від 26.04.2023 року на суму 2684 грн., яка не відповідає ставкам судового збору на 2024 рік. Разом з тим, копія зазначеного меморіального ордеру вже надавалася позивачем при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_1 у 2023 році і міститься в матеріалах цивільної справи 486/923/23, яка на даний час перебуває в провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Враховуючи, що судовий збір в сумі 2684,00 грн. у 2023 році вже зарахований до спеціального фонду, повторне зарахування у 2024 році при розгляді іншої справи неможливе.

Зазначене свідчить, що у справі №486/1653/24 позивачем взагалі не сплачено судовий збір.

Позивачу необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 3028 грн. за позовну вимогу майнового характеру та надати суду актуальний документ, що підтверджує його сплату, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Ухвала отримала позивачем АТ «Сенс Банк» та представником позивача 05.10.2024 року. Станом на 16.10.2024 вказані недоліки не усунуті, відомостей про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174,175, 177, 185, 260,ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук
Справа № 288/2230/24
Провадження № 2/288/603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю про прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 жовтня 2024 року на 10 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Провадження № 2-н/638/3618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру отриманої судом 18.10.2024 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за будь-якою адресою.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Роз`яснити КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
441/1018/24 2/441/501/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

з участю секретаря Сороки М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/6745/17

18 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Меркулової Лариси Анатоліївни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Маркєлової В.М. у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) 25 12 грудня 2024 року на 14 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 366/1686/24
Провадження № 2-о/366/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року сел. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 366/1686/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою представником, адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем, заінтересована особа: виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 366/1686/24, провадження № 2-о/366/72/24 за заявою ОСОБА_1 , поданою представником, адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем, заінтересована особа: виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій представник заявника просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, та призначити опікуном ОСОБА_2 , заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.07.2024 ухвалою суду у зазначеній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

07.10.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» № 373-ц від 18.09.2024.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судово-психіатрична експертизу проведена, до суду надійшов висновок експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 366/1686/24, провадження № 2-о/366/72/24, за заявою ОСОБА_1 , поданою представником, адвокатом Шурубором Вячеславом Ігоровичем, заінтересована особа: виконавчий комітет Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 11 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Справа № 459/520/24
Провадження № 2/459/126/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судових засідань Козак І. Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради (, пр.Шевченка,19, м.Шептицький, Львівська область) про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3845/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 375/1793/23
Провадження № 2/375/117/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

02 жовтня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Юрченко Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 25 вересня 2024 року винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описку, де невірно зазначено дату винесення рішення "09 вересня 2024 року" замість "25 вересня 2024 року".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважати правильною дату винесення рішення 25 вересня 2024 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Провадження № 2/175/1789/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у підготовчому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2024 року.

Разом з тим, 17 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чабаненко Валерії Тарасівни, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції системою EASYCON, посилаючись на неможливість бути присутньою в судовому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі, яка призначена на 21 жовтня 2024 року на 10:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Чабаненко Валерії Тарасівні необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко