Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7841/23
Провадження № 2-п/711/53/24
УХВАЛА
17 жовтня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Кофанової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року по справі № 711/7841/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/7841/23 за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.
15.01.2024 за наслідками розгляду даної справи судом ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії), гарячого водопостачання (постачання гарячої води) у розмірі 29 532,11 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 30 957,96 грн., 3% річних у розмірі 7 536,11 грн., а також судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. з кожного.
08.07.2024представник ОСОБА_1 адвокат Батюк О.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2024 по справі № 711/7841/23.
Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`являлися у судові засідання, оскільки не знали про наявність даної справи та не отримували копії позовної заяви з додатками. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про ухвалення судом рішення ОСОБА_1 стало відомо 29.05.2024, після отримання від приватного виконавця Недоступа Д.М. на ім`я ОСОБА_2 копії постанови від 29.05.2024 про відкриття виконавчого провадження № 75154822. Зазначив, що дане рішення укладене помилково, у зв`язку з тим, що позивач навмисно ввів суд в оману щодо стану розрахунків між сторонами. Так, 26.10.2023 дружина ОСОБА_1 сплатила заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 20 193,30 грн. та заборгованість за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 6 500,00 грн. Позивач достеменно знав про вищевказані платежі та зарахував їх в рахунок оплати основного боргу, однак суду вказану інформацію не повідомив. Крім того, позовні вимоги заявлені з пропуском строків позовної давності, а відтак, відповідачі, які не були повідомлені про наявність позову, не мали можливості подати заяву про застосування строків позовної давності.
Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2024 заяву передано для розгляду судді Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.07.2024 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Батюка О.О. про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2024 по цивільній справі № 711/7841/23та призначено судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явилася, про дату час, та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, подали заяви, в яких просили проводити розгляд заяви у їх відсутність.
Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/7841/23 та перевіривши доводивикладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, зокрема і щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 711/7841/23, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися у судові засідання шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте поштові відправлення були повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
За наведених обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд вказаної справи, а отже з поважних причин не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позовну заяву, а обставини, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 259 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олександровича про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року по справі № 711/7841/23 задовольнити.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року по справі № 711/7841/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 листопада 2024 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова