Провадження №2-н/367/2141/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2024 року ТОВ "Мірадосервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за оплату послуг з ЖКГ за період з 21.01.2024 року по 09.10.2024 року в розмірі 23 380,28 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 242 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали заяви суддя доходить наступного.

Частина 1 статті 160 ЦПК України передбачає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Відділу ведення реєстру територіальної громади Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 18 жовтня 2024 року № 08.2-07/5458 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 18.06.2021 року знята з реєстрації місця проживання за заявою особи у зв`язку з вибуттям за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, вказане є підставою для відмови у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Мірадосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Також роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мірадросервіс» про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк