Справа № 487/8930/24
Провадження № 2/487/3160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Дерепа К.М., вивчивши матеріали позовної Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2024 року матеріали сформованої цивільної справи було передано судді Дерепі К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

Вивчивши матеріали сформованої цивільної справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, що вбачається з наступного.

Частиною 2 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з подання до суду позовної заяви.

У підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучено довіреність, видану директором товариства на ім`я адвоката Руденка К.В. Однак, доказів у підтвердження наділення директора на підпис довіреності копії Статуту товариства, суду не надано, а відтак, суд не має можливості переконатися в підписанні позовної заяви належною особою.

Надана суду копія договору про надання юридичних послуг від 16.09.2024 виготовлена неякісно, через що текст документу є нечитабельним.

Також, ураховуючи предмет позову, матеріали справи не містять документів у підтвердження права позивача здійснювати діяльність з надання фінансових послуг (Ліцензії), зокрема, на час укладення договору кредиту.

Окрім того, позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме:

витребувати з АТ «Універсал Банк» інформацію:

-Чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП

НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-Надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів

відкритого для платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 02.12.2023 по 07.12.2023 з відображенням часу зарахування коштів;

-Надати інформацію про номер телефону, на який відправляється

інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 02.12.2023 по 07.12.2023;

-Надати інформацію про всі номери телефону, які знаходяться в анкетних

даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У підтвердження неспроможності самостійно отримати таку інформацію позивачем надано відповідь банку на запит адвоката. Однак, зі змісту відповіді не вбачається, яку саме інформацію запитував адвокат, а копію запиту адвоката №14476 від 18.09.2024, адресованого АТ «Універсал Банк», суду не надано.

Отже, позивачеві необхідно надати суду належно завірені: копію Статуту товариства, копію Ліцензії, копію договору про надання юридичних послуг від 16.09.2024 належної якості, копію адвокатського запиту №14476 від 18.09.2024, адресованого АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліт Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 2 (два) дні з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: К.М. Дерепа