Справа № 354/127/22
Провадження № 2/354/77/24
УХВАЛА

про повторне призначення експертизи

у зв`язку зі зміною експертної установи

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

за участю:

представника позивача адвоката Бурдюг Т.В.

представника відповідача адвоката Боднара Н.Я.

розглянувши клопотання представника позивача про зміну експертної установи для проведення експертизи та повторне призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання розміру зобов`язання майнового поручителя у грошовій формі за іпотечним договором.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - НДЕКЦ).

Листом від 10.05.2024 № 19/109/14-6935-2024 НДЕКЦ повідомило, що у експертній установі відсутній експерт з правом проведення оціночно-будівельної експертизи за експертною спеціальністю 10.10 "Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд", тому питання № 1 щодо визначення ринкової вартості нежитлової будівлі № 280г, що знаходиться в урочищі Діл (вулиця Діл) села Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною площею 294, 7 кв. м, матеріал стін, не може бути вирішене цією експертною установою.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Боднар Н.Я. заявив клопотання про зміну експертної установи, оскільки питання вартості об`єкта нерухомості відіграє вирішальну роль у цьому спорі, так як іпотекою за іпотечним договором виступає відпочинковий комплекс № 280Г в селі Яблуниці, що належить позивачу на праві власності та переданий позивачем у забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 187/КВ-08. Розмір грошових вимог ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА" за кредитним договором № 187/КВ-08 кореспондується із ринковою вартістю предмету іпотеки у відповідному грошовому виразі в більшу чи меншу сторону, що у свою чергу впливає на спосіб захисту інтересів позивача від недобросовісних дій кредитора при можливому зверненні стягнення на предмет іпотеки в цілому. Також вважає, що питання доцільності призначення судової оціночно-будівельної експертизи та перелік питань до експерта повторному обговоренню не підлягають, оскільки визначені вже у попередній ухвалі суду, яка набрала законної сили.

Представник відповідача адвокат Бурдюг Т.В. не заперечила щодо проведення експертизи іншою експертною установою.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Своєї позиції відносно заявленного клопотання не висловив.

Суд, заслухавши думку Сторін, оцінивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Предметом спору у даній цивільній справі, як вбачається зі змісту позовних вимог є визначення розміру зобов`язання майнового поручителя ОСОБА_1 у грошовій формі за іпотечним договором від 06.08.2008 року, предметом якого є нежитлова будівля АДРЕСА_1 , загальною площею 294, 7 кв. м та земельна ділянка з кадастровим номером 150060026, площею 0, 0662 га, що знаходиться за цією ж адресою.

Питання вартості об`єктів нерухомості, якщо одна зі сторін не погоджуються з інформацією, що міститься у Іпотечному договорі, укладеному у 2008 році, визначається на підставі оцінки експерта. Суд не володіє такими знаннями.

Відтак, для з`ясування вказаних обставин, що мають суттєве значення для справи та стосуються предмету спору, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що потребує призначення експертизи.

Частиною третьою статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За обставин коли проведення експертизи, визначеною ухвалою суду від 25.03.2024 року, експертною установою є неможливим через відсутність в експертній установі відповідних фахівців для проведення оціночно-будівельної експертизи, разом з цим ухвала про призначення експертизи є чинною, суд вважає за необхідне передоручити проведення експертизи експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерсва юстиції України, про що клопоче представник позивача.

Заперечень з приводу доручення проведення експертизи Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерсва юстиції Україну не висловлено і суд не має жодних сумнівів у належній професійності експертів вказаної експертної установи для проведення ними оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Поскільки проведення експертизи є тривалим процесом, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи.

У даному випадку суд також вважає, що ухвала суду про зміну експертної установи для проведення судової експертизи може бути оскаржена не тільки в частині зупинення провадження у справі, а й в цілому, оскільки визначення експертної установи для проведення експертизи є складовою питання призначення судової експертизи, при цьому згідно пункту 12 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

За частиною четвертою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року визначено коло питань, які слід поставити перед експертами. Суд вважає за доцільне їх зазначити у цій ухвалі суду, а саме:

1. Яка ринкова вартість нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , загальною площею 294, 7 кв. м, матеріал стін дерево?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 150060026, площею 0, 0662 га, що знаходиться за адресою: урочище Діл (вулиця Діл) села Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування відпочинкового будинку?

Керуючись статтями 43, 103-104, 109, 197, 259, 260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Боднара Н.Я. про зміну експертної установи - задовольнити.

Повторно призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання розміру зобов`язання майнового поручителя у грошовій формі за іпотечним договором судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерсва юстиції України (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова Академіка, 23а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість нежитлової будівлі № 280г, що знаходиться в урочищі Діл (вулиця Діл) села Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, загальною площею 294, 7 кв. м, матеріал стін дерево?

2) Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 150060026, площею 0, 0662 га, що знаходиться за адресою: урочище Діл (вулиця Діл) села Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування відпочинкового будинку?

Дозволити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерсва юстиції України, у разі необхідності, залучити для проведення у справі судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

Для проведення судової оціночно-будівельної експертизи направити експертам матеріали справи №354/127/22 (провадження № 2/354/321/22) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про визнання розміру зобов`язання майнового поручителя у грошовій формі за іпотечним договором.

Зобов`язати сторін справи надати на вимогу експерта оригінали документів для звірки з копіями наявними в матеріалах цивільної справи чи інші необхідні документи, при проведенні експертизи на місці, якщо не буде витребувано експертом такі документи, при необхідності, до проведення експертизи з виїздом на місце.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2024.

Суддя: М. В. Остап`юк