Справа № 181/910/24
Провадження № 2/181/308/24
РІШЕННЯ
"21" жовтня 2024 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Літвінової Л.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначено, що від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згодом рішенням суду шлюб було розірвано. Після досягнення повноліття син є здобувачем вищої освіти 1-го курсу інженерно-технологічного факультету Дніпровського державного аграрно-економічного університету. У зв`язку з навчання останній потребує матеріальної допомоги, а відповідач має всі можливості для її надання. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на час навчання сина у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надано суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступних висновків.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 20 квітня 2006 року, актовий запис №183, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записано ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області №2-9301/10р. від 22 вересня 2010 року підтверджується розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Згідно довідки Дніпровського державного аграрно-економічного університету №0148, виданої 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 є здобувачем вищої освіти І курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти інженерно-технологічного факультету.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Положенням ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно зі ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наданий сторонами, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів, як зазначено в п.27 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при цьому жодна із сторін не була поставлена судом у менш сприятливе становище, порівняно з іншою стороною, на чому наголошується у практиці Європейського суду з прав людини. Так, у п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже враховуючи встановлені судом обставини, з огляду на матеріальне становище платника аліментів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на навчання підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 191, 198-201 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про стягнення аліментів на час навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягненням 23 років, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова