ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2492/24
Провадження №2-о/477/117/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника адвокат Романова І. Д. звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування. Призначити піклувальником над ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

В той же час, перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона відповідає не всім вимогам, які висуваються до неї при її подані до суду, передбачені статтями 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Заява ОСОБА_1 подана та підписана її представником адвокатом Романовою І. Д.

Разом з тим, заява містить вимоги, одна з яких стосується іншої особи, а саме: заявник ОСОБА_1 просить призначити піклувальником над ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який особисто до суду не звертається та який не зазначений в заяві заявником, при цьому відповідно до ордеру адвоката, правова допомога надається заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи право на звернення з таким позовом членів сім`ї, та наявність вимоги як визнання обмеженої цивільної дієздатності фізичної особи, так і призначення піклувальником третьої особи, вимоги заяви допускають подвійне тлумачення, а саме: хто саме звертається з заявою - ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 та з якими вимогами.

Відповідно до положень статті 299 ЦПК справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Однак жодних анкетних відомостей, зокрема щодо місця проживання або перебування особи, яку необхідно визнати обмежено дієздатною, в заяві не зазначено, як і не зазначено щодо можливості цієї особи приймати участь в судовому засіданні або в режимі відеоконференції, що відповідно до статті 299 ЦПК України має бути зазначено в ухвалі про відкриття провадження, що позбавляє суд можливість викликати цю особу в судові засідання. Також в заяві відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 адвоката.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За такого, виходячи з положень ст. 177, 185 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви в спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова