Провадження №2/521/879/24
Ухвала

17 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участі третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участі третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

17 жовтня 2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» подав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3206/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.06.2001 року між Відкритим акціонерним товариством «Автотранспорте підприємство 15168» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15168») та Українським акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») предметом якого є: 3 (три) блочно-цегляні споруди (в яких розташовані гаражі та склади), загальною площею 792,0 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 2374,24 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 15-Г, що становить 43/1000 частки.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що предметом розгляду вказаної справи є визнання договору купівлі-продажу укладеного 26.07.2023 року та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліпченко Н.В. за р. №1251 предметом якого є: 3 (три) блочно-цегляні споруди (в яких розташовані гаражі та склади), загальною площею 792,0 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 2374,24 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 43/1000 частки недійсним.

З отриманих разом із листом за вих. № 31285 від 03.11.2023 року у Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копіями матеріалів інвентаризаційно-реєстраційної справи на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 15-Г Позивачу-ПРАТ «АТП-15168» стало відомо, що 01.06.2001 року за договором купівлі-продажу Відповідач-ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» за заниженою у декілька десятків разів ціною купив у Позивача всього за 20 (двадцять) тис. грн.: 3 (три) блочно-цегляних споруди (в яких розташовані гаражі та склади), загальною площею 792.0 кв.м, позначені під літерами Т, У, Х, розташовані на земельній ділянці площею 2374,24 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому за отриманою копією договору він містить виправлення наступного змісту: «что составляет 43/1000».

У зв`язку із тим, що Позивач-ПРАТ «АТП-15168» рішень щодо відчуження 43/1000 не приймав Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15168» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.06.2001 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Автотранспорте підприємство 15168» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15168») та Українським акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») предметом якого є: 3 (три) блочно-цегляні споруди (в яких розташовані гаражі та склади), загальною площею 792,0 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 2374,24 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 43/1000 частки.

Ухвалою суду від 23.07.2024 року прийнято позовну заяву Позивача до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3206/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Позивач вважає, що відсутня об`єктивна можливість розгляду цієї справи № 521/20813/23 (яка перебуває у провадженні Малиновського районного суду міста Одеси) до вирішення господарської справи № 916/3206/24.

Учасники справи та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки не повідомили, заперечень щодо розгляду справи за їх відсутності не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід зодовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що результат розгляду справи № 916/3206/24 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.06.2001 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Автотранспорте підприємство 15168» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 15168») та Українським акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») предметом якого є: 3 (три) блочно-цегляні споруди (в яких розташовані гаражі та склади), загальною площею 792,0 кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 2374,24 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , що становить 43/1000 частки, безпосередньо впливає на вирішення даної справи, оскільки обставини у справі № 916/3206/24 мають преюдиційне значення для розгляду даної справи № 521/20813/23.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 15168» до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участі третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору купівлі-продажу недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3206/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.10.24