Рішення

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Код місце знаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, Тернопільської області, переплату пенсії у розмірі 38522 грн 92 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком від 23.08.2022 №8023, до якої долучено довідку №99 від 14.04.2021 про підтвердження навчання у Державному навчальному закладі «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П. Станька» в період з 01.09.1975 року (наказ від 01.09.1975 р. №12-к) по 20.08.1978 року (наказ від 19.08.1979 року №18-к), за результатами опрацювання якої прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з 30.06.2022. Стаж для розрахунку права на пенсію за віком, згідно наданих відповідачем документів становив 19 років. 02 місяці, 19 днів, до якого зокрема зараховано період навчання з 01.09.1975 по 20.08.1978 року на підставі довідки 14.04.2021 №99.

За результатами проведеної вибіркової перевірки візуальна оцінка згаданої довідки викликала сумнів у її достовірності, тому надіслано запит на адресу навчального закладу з метою отримання відповідного підтвердження.

Листом від 19.04.2024 року №75 отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в училищі не навчався, і довідка йому не видавалася.

Отже, підстави для врахування до страхового стажу періоду навчання з 30.06.2022 року по 29.02. 2024 року відсутні.

У зв`язку з цим виплата пенсії ОСОБА_1 припинена та встановлена переплата за період з 18.10.2021 до 29.02.2024 в сумі 47110,00 грн.

Позивач повідомив відповідача про переплату пенсії та необхідність її повернення на рахунок ГУ ПФУ в Тернопільській області. Однак станом на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 переплату не повернув.

24.09.2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області переплату пенсії у розмірі 38522 грн 92 коп. Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повідомило про те, що 07.08.2024 року на рахунок пенсійного органу особисто повернуто передплату пенсії ОСОБА_2 в сумі 4000 грн. та проведено стягнення з пенсійної виплати згідно особистої заяви пенсіонера за період з 20.06.2024 31.08.2024 року в сумі 3224 грн. 58 коп. Залишок переплати становив 39 885 грн. 42 коп. Також пенсійним органом проведено стягнення з пенсійної виплати згідно особистої заяви пенсіонера за період з 01.09.2024 року 30.09.2024 року в сумі 1362 грн. 50 коп.

За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надмірно виплачено пенсію у розмірі 38522 грн 92 коп.

У судове засідання представник позивача ГУ ПФУ в Тернопільській області належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, інші питання у цій сфері, визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі за текстом Закон).

Частиною 1 ст. 44 Закону визначено, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 23.08.2022 року звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області із заявою № 8023 про призначення пенсії (а.с. 15), до якої долучив документи, необхідні для призначення пенсії, перелік яких вказаний у розписці-повідомленні до заяви (а.с. 17).

На підставі поданих документів позивач встановив наявність у відповідача загального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком, 19 років, 02 місяці, 19 днів.

ОСОБА_1 звернувся із заявою на призначення пенсії за віком від 23.08.2022 №8023, до якої долучено довідку №99 від 14.04.2021 про підтвердження навчання у Державному навчальному закладі «Художнє професійно-технічне училище ім. Й.П. Станька» в період з 01.09.1975 року (наказ від 01.09.1975 р. №12-к) по 20.08.1978 року (наказ від 19.08.1979 року №18-к), за результатами опрацювання якої прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з 30.06.2022. Стаж для розрахунку права на пенсію за віком, згідно наданих відповідачем документів становив 19 років, 02 місяці, 19 днів, до якого зокрема зараховано період навчання з 01.09.1975 по 20.08.1978 року на підставі довідки 14.04.2021 №99.

За результатами проведеної вибіркової перевірки візуальна оцінка згаданої довідки викликала сумнів у її достовірності, тому Головним управлінням пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслано запит на адресу навчального закладу з метою отримання відповідного підтвердження.

Листом від 19.04.2024 року №75 отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в училищі не навчався, і довідка йому не видавалася.

Отже, підстави для врахування до страхового стажу періоду навчання з 30.06.2022 року по 29.02. 2024 року відсутні.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2022 року по 31 грудня 202.2 року - не менше 29 років.

У разі відсутності, починаючи з 01.01.2018 року, страхового стажу передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року - від 19 до 29 років.

Без врахування періоду навчання страховий стаж відповідача становить менше 19 років, що не дає права на призначення пенсії за віком відповідачу при досягненні 63 річного віку.

Відтак, за результатами опрацювання ЕПС встановлено, що у ОСОБА_1 відсутнє право на призначення пенсії за віком починаючи з 30.06.2022 року, оскільки немає необхідного страхового стажу, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, ОСОБА_1 при поданні заяви на призначення пенсії долучено довідку про підтвердження навчання у Державному навчальному закладі «Художнє професійно-технічне училище ім..Й.П. Станька» в період з 01.09.1975 року (наказ від 01.09.1975 р. №12-к) по 20.09.1978 року (наказ від 19.08.1979 р. №18-к) яка не видавалася і відповідач в даний період не проходив навчання.

У зв`язку з цим виплата пенсії ОСОБА_1 припинена та встановлена переплата за період з 18.10.2021 до 29.02.2024 в сумі 47110,00 грн.

Позивач повідомив відповідача про переплату пенсії та необхідність її повернення на рахунок ГУ ПФУ в Тернопільській області.

Однак станом на момент звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 переплату не повернув.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року № 6-4. Указане дає підстави дійти висновку, що відповідач на підтвердження стажу, необхідного для призначення пенсії, надав довідку № 112 від 22.10.2021, що містила недостовірні відомості.

Пункт 1ч.1ст.49 Закону визначає ,що, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, виплата пенсії припиняється за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

У разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних (ч. 3 ст. 39 Закону).

Оскільки, як зазначив суд вище, розмір стажу, необхідний для призначення відповідачу пенсії за віком, без урахування стажу, що був встановлений позивачем на підставі довідки № 99 від 14.04.2021, складав менше 19 років, що є недостатнім для призначення відповідачу пенсії за віком, позивач припинив нарахування відповідачу пенсії, крім того у зв`язку з наданням недостовірних відомостей про стаж роботи, право на пенсію за віком з 30.06.2022 року відсутнє.

Також позивач встановив наявність переплати відповідачу пенсії за період з 30.06.2022 до 29.02.2024 у розмірі 47110,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 9) та протоколом за період з 01.05.2022 по 31.05.2024.

Частиною 1 ст. 50 Закону визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

08.05.2024 позивач направив на ім`я відповідача вимогу про повернення суми надміру виплаченої пенсії за період з 30.06.2022 по 29.02.2024 року у розмірі 47110,00 грн (а.с. 7). Разом з тим така вимога позивача не виконана та сума переплаченої пенсії відповідачем не повернута.

Докази зворотного суду не надані.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 15 ЦПК передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі за текстом Порядок).

Згідно з п. 3 Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зі змісту пункту 3 Порядку вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера чи подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, ч. 1 ст. 1212 ЦК України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Отже, вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04 2019 у справі № 904/2444/18.

При цьому ст. 1215 ЦК України визначено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив, що позивач довів належними та достатніми доказами, що переплата відповідачу пенсії у розмірі 47110,00 грн мала місце саме унаслідок недобросовісних дій відповідача шляхом подання до ГУ ПФУ в Тернопільській області довідки № 99 від 14.04.2021, що містила недостовірну інформацію.

Відповідач не надав докази наявності обставин, передбачених ст. 1215 ЦК України, за яких безпідставно набута відповідачем пенсія не підлягала б поверненню позивачу.

При цьому для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (ст. 1212-1214 ЦК України).

Більше того Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення, та заборгованість перед Пенсійним фондом України є заборгованістю перед державою. Таким чином безпідставно набута пенсія понад розмір, визначений законодавством, фактично є завданням майнової шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.

24.09.2024 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просить з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області переплату пенсії у розмірі 38522 грн 92 коп., так як відповідачем особисто повернуто частину передплати пенсії.

Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Тернопільській області надміру виплаченої пенсії у розмірі 38522 грн 92 коп.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, 89, 133, 141, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 користь Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Код місце знаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, Тернопільської області, надміру вмплачену пенсію у розмірі 38522 грн 92 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Малярчук