Справа № 191/2019/24
Провадження № 2/466/2079/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 вересня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Білінської Г.Б.,

секретаря с/з Кліндухової Д.А.,

справа № 191/2019/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

07.05.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернувся за зміненою територіальною підсудністю Жовтневого районного суду м. Луганськ, Троїцького районного суду Луганської області, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 травня 2024 року Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова. Оскільки відповідно до відповіді №582444 від Єдиного державного демографічного реєстру надійла інформація про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

20 червня 2024 року за вх. №16938 вищезазначена справа надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Львова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Білінській Г.Б.

Ухвалою 21 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийнята до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що у подружжя є одна спільна дитина неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Тривалий час проживають окремо, з відповідачкою спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Просить розірвати шлюб.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористалась.

17 вересня 2024 року за вх. №24596 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестерчука С.В. надійло клопотання про долучення доказів, а саме: оригіналу свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_1 видане Центральним відділом державної реєстрації цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19 липня 2024 року, зареєстрований 12 червня 2009 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №108.

Позивач в судове засідання не прибув, однак від його представника адвоката Нестерчук С.В. поступила заява в якій він просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибула, причин неприбуття суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не подавала, відзиву на позовну заяву нею подано не було.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб, такий між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 12 червня 2009 року Кам`янобрідського відділу реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №108.

Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору з відповідачем про місце проживання дитини позивач не має.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст.24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

У судовому засіданні суд установив, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Тривалий час проживають окремо, з відповідачкою спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

З урахуванням наведеного суд вважає, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідачки, що мають істотне значення.

На підставі ст.110, 112, Сімейного кодексу України та керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-266, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрований 12 червня 2009 року Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №108.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г. Б. Білінська