Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" жовтня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в місті Благовіщенське Кіровоградської області в залі судових засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Позов мотивовано тим, що 24 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит №3494068.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 20000,00 грн.

ТОВ «МІЛОАН» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про споживчий кредит №3494068 від 24 травня 2021 року виконало належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 20000,00 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням 47032777 від 24.05.2021 року, згідно з якого на підставі укладеного між ТОВ «МІЛОАН» і відповідачем договору 24 травня 2021 р. здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику в сумі 20000 грн.

26.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-01/2022-83, відповідно умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3494068 від 24 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та боржником ОСОБА_2 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит 3494068 від 24 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 ..

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на день подання позову загальний розмір заборгованості відповідно до розрахунку заборгованості становить 114000,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп..; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн.

Позивач просить стягнути вказану заборгованість у розмірі 114000,00 грн., а також суму судових витрат у розмірі сплаченого при подачі позову судового збору 3028,00,00 грн. та 25000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду відзив по справі, у якому заперечив проти задоволення позову в частині стягнення з нього заборгованості за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп. та заборгованості з комісії - 2000, 00 грн. На обґрунтування послався на статті 14 та 15 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Також у відзові відповідач заперечив проти вимоги позивача стягнути з нього 25000 грн. витрат на правову допомогу, зазначивши, що такий розмір витрат не є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи.

З наданих сторонами та досліджених судом в порядку спрощеного провадження письмових доказів судом встановлені такі фактичні обставини справи та визначений такий зміст спірних правовідносин:

З копії Договору про споживчий кредит №3494068 від 24.05.2021 року суд встановив, що 24 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит, відповідно до якого позикодавець перераховує грошові кошти, а позичальник зобов`язується в строк до 24.05.2021 року повернути вказані кошти, кошти комісії за надання кредиту, проценти за користування та виконати інші зобов`язання згідно з договором.

З копії платіжного доручення 47032777 від 24.05.2021 року, вбачається, що на підставі укладеного між ТОВ «МІЛОАН» і відповідачем договору 24 травня 2021 р. здійснено переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику в сумі 20000 грн.

З копії відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що заборгованість відповідачу за договором про споживчий кредит №3494068 від 24.05.2021 року нарахована за період з 24.05.2021 року по 26.01.2022 року.

З копії розрахунку заборгованості по Договору про споживчий кредит №3494068 від 24.05.2021 року вбачається що заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить: 114000,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп..; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн.

З копії розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_2 перед ТОВ «Коллект центр» становить: 114000,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу 92000 грн. 00 коп..; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн.

З копії Договору факторингу № 26-01/2022-83 від 26.01.2022 встановлено, що ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит №3494068 від 24 травня 2021 року,

З копії Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит 3494068 від 24 травня 2021 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 .

Вивченням статуту ТОВ «Коллект центр» судом встановлено основні засади діяльності товариства.

З наданих відповідачем документів судом встановлено:

З копії посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій.

З копії посвідчення офіцера НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 є офіцером ЗСУ.

З копій повідомлення Міністерства оборони України № 312 від 15.02.2019 року, довідки № 5/6/0334 від 18.12.2023 року в.ч. НОМЕР_3 Міністерства оборони України, довідки Міністерства оборони України № 290 від 09.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 в період з 24.05.2021 року по 26.01.2022 року був військовослужбовцем.

Вирішуючи позов суд керується такими положеннями законодавства:

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 114000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 20000,00 грн.; заборгованість за процентами на дату факторингу - 92000 грн.; заборгованість з комісії - 2000, 00 грн.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів факторингу підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню.

Разом з цим суд також бере до уваги норми статей 14 та 15 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», згідно з якими військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідачем доведено те, що він є військовослужбовцем. Заборгованість за договором нарахована за період з 24.05.2021 року по 26.01.2022 року, що припадає на період, вказаний у законі.

Тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково - лише в частині стягнення заборгованості з повернення тіла кредиту у розмірі 20000 грн.00 коп.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., який він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Суд постановляє стягнути з відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 531 грн. 11 коп.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02 січня 2023 року.

При вирішенні питання про розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача суд враховує предмет позову, складність та обсяг самої справи, враховуючи положення статей 137,141 ЦПК України, та зважає на те, що справа є не значної складності, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи у відсутності учасників справи, принцип співмірності та розумності судових витрат, суд вважає необхідним визнати розмір судових витрат, пов`язаних за правовою допомогою у розмірі 10000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи, та стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1754 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 551, 625, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 89, 137, 141, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) заборгованість за договором про споживчий кредит №3494068 від 24 травня 2021 року в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.. 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) судовий збір у розмірі 531 (п`ятсот тридцять одну) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, ) витрати на правову допомогу в розмірі 1754 (одна тисяча сімсот п`ятдесят чотири) грн. 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. А. Бондаренко