Справа № 156/1241/24
Провадження № 2/156/371/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., ознайомившись з позовною заявою у цивільній справі № 156/1241/24 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи без самостійних вимог: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп»

про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати право власності на автомобіль марки «FIAT Stilo», 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 та скасувати арешт накладений державним виконавцем Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 68247182.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача, так і у відповідача та третіх осіб. У зв`язку із цим позивачу необіхно надати суду змінену редакцію позовної заяви у кількості відповідно до учасників справи, у якій вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у позивача, так і у відповідача та третіх осіб.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач заявив дві вимоги визнання права власності (майнова вимога) та зняття арешту на майно (немайнова вимога), судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

Як вбачається із позовної заяви позивачем зазначена ціна позову 49 000 грн, сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, та долучено копію договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8635/24/002256 від 30.03.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених постановою Кабінетів Міністрів України №1440 від 10.09.2003 року, ринкова вартість це вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.За таких обставин ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, поняття якої є за своїм змістом і числовим значенням рівнозначне поняттю ринкової вартості. Слід зазначити, що вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

За ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи). Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна, який містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). З урахуванням вищенаведених норм, суд не приймає до уваги зазначену позивачем ціну позову в сумі 49 000 грн, оскільки позивачем не надано оцінку вартості транспортного засобу, для підтвердження цієї обставини.

Разом з тим, позивачем як на підставу визначення ціни позову, долучено до позовної заяви договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8635/24/002256 від 30.03.2024 року, відповідно до якого за домовленістю сторін ціна транспортного засобу складає 49 000 гривень. Така вартість транспортного засобу вказана станом на 30.03.2024 року та із значним заниженням вартості і вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Отже, позивачем не визначено та не вказано у позовній заяві ринкову вартість об`єкта оцінки станом на дату звернення до суду з позовними вимогами. Відповідні докази також не долучені.

У зв`язку із не визначенням дійсної (реальної) вартості спірного майна, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого позивачем судового збору.

Враховуючи вище викладене, позивачу необхідно вказати ціну позову, а для визначення ціни позову слід долучити до позовної заяви оцінку вартості майна актуальну станом на час звернення до суду із позовом, чи інший доказ про вартість нерухомого майна та вказати дійсну ціну позову у відповідності до ч.2 ст. 176 ЦПК України, і сплатити судовий збір в дохід державного бюджету відповідно до дійсної вартості спірного майнана рахунок: Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0003484; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Іваничівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачем не підтверджено жодними доказами обставини, на які він посилається у позовній заяві, а саме, в межах виконавчого провадження № 68247182 було накладено арешт на транспортний засіб марки «FIAT Stilo», 2003 року випуску (постанова державного виконавця про накладення арешту на спірний транспортний засіб, Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна).

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що позовна заява подана позивачем з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема вищезазначених недоліків, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Авто Груп» про визнання права власності на автомобіль та зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши стороні позивача строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська