Справа № 587/3272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум», стягувач АТ «Ідея банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні..

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні № 63083398 відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Представник заявника в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, заяву підтримав повністю.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 07.09.2015 ОСОБА_2 уклала з АТ "Ідея Банк" кредитний договір № P27.193.72547.( а.с.4-6)

20.11.2015 ОСОБА_2 змінила ім`я на ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені ( а.с.14) .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором № P27.193.72547 від 07.09.2015 з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

Сумський ВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) відкрив виконавче провадження № 63083398 за вищезазначеним виконавчим документом. Згідно із Договором факторингу № 15/11/23 від 15.11.2023, АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ «ФК «Суперіум» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № P27.193.72547 від 07.09.2015 .

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України шляхом правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача АТ «Приватбанк» ( ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Суперіум» ( ) у виконавчому провадженні № 63083398 відкритому на підставі виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко