Провадження № 2/127/2472/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Шаміної Ю.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою Вінницької міської ради про відшкодування моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 20.12.2023 близько 23:30 год. зграя безпритульних собак, які вибігли з двору багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , напали на ОСОБА_1 та покусали. Їх було чотири, проте шкоди завдали дві (бежева та чорна). Позивач, зазначає, що собаки були дуже брудними і поводили себе агресивно, жодних провокацій з її боку по відношенню до собак не було, позивач проходила спокійно. Позивач була вимушена викликати бригаду швидкої медичної допомоги, оскільки не змогла самостійно надати собі допомогу після укусів собак. Па місці виклику ОСОБА_1 було обстежено, встановлено попередній діагноз: «Укушені рани лівого ліктя, лівої сідниці, лівого стегна та лівого коліна збоку». 21.12.2023 о 00:05 год. ОСОБА_1 було доставлено у травмпункт КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», де було надано медичну допомогу у виді огляду, туалету рани, обробки мильним розчином, накладено асептичну пов`язку. Крім того, було введено вакцину та призначено подальше лікування, ревакцинацію. За результати укусів поставлено діагноз: S51.0- відкрита рана ліктя - укушені рани, S71.1- відкрита рана стегна - укушені рани. Внаслідок укусів безпритульних собак, позивачу 21.12.2023, 24.12.2023, 28.12.2023, 04.01.2024, 18.01 2024 були зроблені щеплення та призначено-лікування, рекомендовано: спокій, анальгетики, перев`язки у сімейного лікаря, ларікс, аксеф 500 мл. За рекомендацією лікаря позивач 21.12.2023 витратила в аптеці на придбання рекомендованих ліків 627,14 грн. Окрім того, позивач зазначає, що після нападу собак у неї погіршився сон, вона стала панічно боятися собак, побоюватися ходити по вулицям міста та боятися за свою неповнолітню дитину, яка ходить до школи неподалік місця пригоди, до того ж тривалий час після події перебувала у стані постійного стресу, знаючи про можливість отримати хворобу - сказ. Також позивач вказує, що було порушено її звичний спосіб життя, оскільки вона була вимушена протягом місяця витрачати час, проводячи його у лікарні, приймати болючі уколи. В порядку досудового врегулювання спору позивач зверталась до Вінницької міської ради та Вінницької обласної прокуратури, однак безпритульні собаки продовжують перебувати в дворі багатоквартирного будинку та наражати на небезпеку мешканців територіальної громади міста загалом та позивача, зокрема. Позивач вважає, що внаслідок бездіяльності Вінницької міської ради, яка не вживала належних заходів щодо вилову безпритульних собак, сталася подія внаслідок якої позивачу заподіяна моральна шкода. Так, з урахуванням глибини заподіяної моральної шкоди, характеру та обсягу душевних страждань позивач вважає, що необхідним та достатнім для відновлення порушених її прав є розмір моральної шкоди, що становить 50000,00 грн, яку і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

08.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №ЕП-12732), поданий представником відповідача Вінницької міської ради Мельником С.С., який діє на підставі довіреності №27 від 02.01.2024, згідно якого Вінницька міська рада заперечує щодо заявлених позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.Так, відповідач зазначає, положеннями статей 23 та 1167 ЦК України встановлено загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань, а також особливості відповідальності за шкоду, завдану незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, з огляду на які для встановлення чи є підстави для настання відповідальності за спричинення моральної шкоди вказаними органами влади та місцевого самоврядування суду необхідно встановити: наявність шкоди, протиправне діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача. Згідно положень статті 24 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» виловлені безпритульні домашні тварини переходять у власність територіальної громади, на території якої її було виявлено, якщо протягом двох місяці з моменту заявлення про затримання безпритульної тварини не буде виявлено власника або він не заявить про своє право на неї, а особа, у якої тварина була на утриманні та в користуванні, відмовиться від права власності на неї. Шкода, заподіяна ними у разі не виявлення їхнього власника, підлягає відшкодуванню територіальною громадою, на території якої їх виловлено. Безпритульні собаки та інші тварини підлягають вилову, розміщенню у карантинному майданчику та передачі власнику або безпосередньо у спеціалізований притулок. Повідомлено, що рішенням Вінницької міської ради від 27.08.2021 №541 затверджено «Програму регулювання чисельності тварин гуманними методами на території Вінницької міської територіальної громади на 2022-2024 року». Разом з тим, Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 24.06.2022 №720 «Порядок регулювання чисельності тварин, що не утримуються людиною, але перебувають в умовах, повністю або частково створюваних діяльністю людини, та безпритульних тварин, а також їх розміщення на відповідних підприємствах, в установах та організаціях чи повернення до ареалу перебування (місць вилову)». З огляду на викладене, Вінницька міська рада заперечує щодо заявлених позовних вимог, вважає їх не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач правом на подання відповіді на відзиву не скористалася.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2024 клопотання представник відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що о 23:20 20.12.2023 ОСОБА_1 отримала травми завдані укусами вуличних собак у зв`язку з чим звернулася у заклад Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, де було проведено огляд, туалет рани, обробку мильним розчином, антисептичну пов`язку, а також введено лікарські препарати та визначено графік щеплень. Встановлено діагноз: S51.0 відкрита рана ліктя (укушені рани), S71.1 відкрита рана стегна (укушені рани). Вказане підтверджується випискою №22259 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.12.2023, а також карткою звернення за антирабічною допомогою від 20.12.2023 (а.с. 11, 12).

На підтвердження понесених витрат на придбання ліків позивач надала ряд квитанцій (а.с. 13-15).

Матеріали справи містять фотознімки на яких зафіксовано рани на тілі (а.с. 9-10).

На звернення позивача ОСОБА_1 від 16.01.2024 до Вінницької обласної прокуратури щодо вжиття можливих заходів прокурорського реагування на бездіяльність виконавчих органів Вінницької міської ради, а також щодо можливості представництва її інтересів у суді з метою захисту її прав та інтересів, відповіддю Вінницької окружної прокуратури №50-114-24 від 22.01.2024 роз`яснено, що органи прокуратури позбавлені повноважень щодо представництва інтересів громадян у суді, при цьому для реалізації своїх прав та інтересів заявник може звернутися до належних органів виконавчої влади (центрів безоплатної правової допомоги при управліннях юстиції) (а.с.16-20).

Із відповіді Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради №Г/01/108141/01-19 від 12.01.2024 на звернення ОСОБА_1 щодо агресивної поведінки безпритульних тварин по АДРЕСА_2 , слідує, що Департаментом було надано доручення керівництву Муніципального притулку для тварин, щодо проведення заходів з відлову безпритульних тварин на вказаній території. За інформацією адміністрації притулку, зазначені тварини були з кліпсами, які підтверджують їх стерилізацію. Працівники притулку відловили одну із тварин, та направили до притулку під нагляд ветеринарів та кінолога для перетримки на термін до 2 тижнів. Повідомлено, що згідно "Програми регулювання чисельності тварин гуманними методами на території Вінницької міської територіальної громади" безпритульні тварини підлягають вилову з метою стерилізації з подальшою вакцинацією та ідентифікацією (кліпсуванням), і адапцією на базі Муніципального притулку для тварин. Після цього тварини повертаються до ареалу перебування (місць вилову) для вільного проживання. Також, відповідно статті 24 Закону України "Про захист тварин від жорстокого поводження", проведення повторної вакцинації та адаптації підлягають тварини, які раніше були виловлені, ідентифіковані та зареєстровані допускається не більше одного разу на рік. Крім того, зазначено, що для забезпечення розгляду та оперативного вжиття відповідних заходів на звернення громадян Вінницької міської територіальної громади, функціонує відділ оперативного реагування «Цілодобова варта» (а.с. 21-23).

Відповіддю Комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання» «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» №06/819 від 21.05.2024 на звернення ОСОБА_1 повідомлено наступне. Згідно з медичною документацією 20.12.2023 о 23 год 36 хв в центральну оперативну диспетчерську надійшов виклик до ОСОБА_1 , 1995 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу укусів та нападів тварин. Після приїзду бригади екстреної медичної допомоги на місце виклику пацієнтку було обстежено, встановлено попередній діагноз: «Укушені рани лівого ліктя, лівої сідниці, лівого стегна та лівого коліна збоку», надано медичну допомогу та 21.12.2023 о 00 год 05 хв гр. ОСОБА_1 було доставлено у травмпункт КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Додано копію карти виїзду бригади екстреної медичної допомоги (форма №110/о) від 20.12.2024 №164824 до гр. ОСОБА_1 (а.с. 25-27).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 31.08.2016 (а.с. 8).

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень (ст.56 Конституції України).

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 цієї статті моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п. 1), у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2).

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч. 3 ст. 23 ЦК України).

Згідно із роз`ясненнями, наданими у пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" за №4 від 31 березня 1995 року з наступними змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ч. 1 ст. 1173 ЦК України).

За змістом ст. 180 ЦК України тварини є особливим об`єктом цивільних прав, на який поширюється правовий режим речі, тобто собака є майном, об`єктом права власності.

Статтею 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачено, тварини - біологічні об`єкти, що відносяться до фауни: сільськогосподарські, домашні, дикі, у тому числі домашня і дика птиця, хутрові, лабораторні, зоопаркові, циркові; домашні тварини - собаки, коти та інші тварини, що протягом тривалого історичного періоду традиційно утримуються і розводяться людиною, а також тварини видів чи порід, штучно виведених людиною для задоволення естетичних потреб і потреб у спілкуванні, що, як правило, не мають життєздатних диких популяцій, які складаються з особин з аналогічними морфологічними ознаками, та існують тривалий час у їх природному ареалі; безпритульні тварини - домашні тварини, що залишилися без догляду людини або утворили напіввільні угруповання, здатні розмножуватися поза контролем людини.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Статтею 15 вказаного Закону встановлено, що для утримання безпритульних тварин створюються притулки для тварин, які можуть створюватися органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадськими і благодійними організаціями та фізичними особами. Притулки для тварин діють за рахунок коштів їх власників, а також будь-яких інших не заборонених законом джерел. Місцеві бюджети можуть передбачати кошти на створення притулків для тварин та відшкодування витрат притулкам по утриманню тварин незалежно від форм власності.

Відповідно до ч. 1, 7, 9, 10 ст. 24 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» собаки, незалежно від породи, належності та призначення, у тому числі й ті, що мають нашийники з номерними знаками і намордники, але знаходяться без власника на вулицях, площах, ринках, у скверах, садах, на бульварах, пляжах, у громадському транспорті, дворах та інших громадських місцях, вважаються безпритульними і підлягають вилову. Повторному вилову (але не більше одного разу на рік) для проведення повторної вакцинації та адаптації підлягають тварини, які раніше були виловлені, ідентифіковані та зареєстровані. Такі тварини розміщуються у притулки для тварин або центри реабілітації тварин, або під нагляд громадських та благодійних організацій, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил, або повертаються до ареалу перебування (у місця вилову) для вільного проживання.

Виловлені безпритульні домашні тварини протягом семи днів з дня їх вилову можуть утримуватися на карантинних майданчиках комунальної служби або підприємств, що здійснюють вилов, і повертаються власникам або особам, які здійснюють опіку над такими тваринами, з дозволу ветеринарної установи після оплати вартості витрат на вилов і утримання або можуть бути передані притулкам для тварин, центрам реабілітації тварин чи громадським та благодійним організаціям, які зобов`язані забезпечити утримання та догляд за твариною з додержанням ветеринарних правил.

Якщо протягом двох місяців з моменту заявлення про затримання безпритульної тварини не буде виявлено її власника або він не заявить про своє право на неї, право власності на цю тварину переходить до особи, у якої вона була на утриманні та в користуванні.

У разі відмови особи від набуття права власності на неї ця тварина переходить у власність територіальної громади, на території якої її було виявлено.

Із зазначених норм законодавства вбачається, що безпритульні та бродячі тварини підлягають вилову, поміщенню в карантинний майданчик та послідуючої передачі власнику або у спеціалізований притулок.

Шкода, заподіяна ними у разі не виявлення їхнього власника, підлягає відшкодуванню територіальною громадою, на території якої їх виловлено.

Відповідно до статті 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації, установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля (стаття 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Частинами 1, 2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Система місцевого самоврядування відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» включає, зокрема, територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності та допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що позивач ОСОБА_1 зазнала нападу безпритульного собаки на просп. Космонавтів у місті Вінниці, внаслідок чого їй було завдано тілесних ушкоджень у вигляді укушеної рани ліктя та стегна, через що остання проходила медичне лікування, перенесла стрес, відчувала фізичний біль, побоювання за своє здоров`я, страх, у т.ч. за її неповнолітнього сина, який проходить дорогою до школи повз місце події, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивачу завдано моральної шкоди.

Наведеними позивачем доказами підтверджується факт укусів позивача собаками, які знаходилась на вулиці без власника та догляду людини, тобто безпритульною собакою, у той час як на їх спростування відповідачем будь-яких доказів суду не надано, жодним чином не спростовано факт завдання позивачу тілесних ушкоджень внаслідок нападу безпритульних собак.

Представницьким органом територіальної громади міста є саме Вінницька міська рада, яка за встановлених судом обставин допустила бездіяльність у питанні благоустрою населеного пункту внаслідок чого позивач зазнала нападу безпритульних собак на вулиці міста Вінниці.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд відповідно до ст. 23 ЦК України, враховує характер порушення прав позивача, спричинення тілесних ушкоджень позивачу внаслідок бездіяльність відповідача у питанні благоустрою населеного пункту з метою забезпечення умов для життя і здоров`я жителів територіальної громади, тривалість, глибину фізичних і моральних страждань позивача, зокрема, бере до уваги характер отриманих тілесних ушкоджень - укушена рана ліктя та стегна, через що вона вимушена був звернутись до лікарні за медичною допомогою, перенесла стрес, відчувала фізичний біль, страх та побоювання за своє здоров`я, а також неповнолітнього сина, який проходить дорогою до школи повз місце події, на що вимушена витрачати як фізичні, так і психічні ресурси.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про істотність вимушених змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткові зусилля для організації свого життя.

Виходячи з вищевказаних обставин, принципу розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн.

Заявлену до стягнення позивачем суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн суд вважає перебільшеною і такою, що не відповідає вимогам ст. 23 ЦК України та обставинам даної справи.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов задоволено частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 96,90 грн судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 23, 180, 1167, 1173 ЦК України, ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», ЗУ "Про благоустрій населених пунктів", ЗУ «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 4000,00 грн (чотири тисячі гривень) у відшкодування моральної шкоди.

У решті вимог - відмовити.

Стягнути з Вінницької міської ради на користь держави 96,90 грн (дев`яносто шість гривень дев`яносто копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Вінницька міська рада, , місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, Вінницька область.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна