Провадження № 6/638/652/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря Василенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інфест фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66368835 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" кредитної заборгованості, відкритого 03.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2419.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович перебуває виконавче провадження 66368835 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" кредитної заборгованості, відкритого 03.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2419. 05.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Заявник, Правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (далі Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Семендяєва О. С. перебуває виконавче провадження № 66368835 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" кредитної заборгованості, відкритого 03.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2419.

05.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС" (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», Стягувач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Заявник, Правонаступник стягувача) було укладено Договір факторингу №556/ФК-22 (далі Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступив ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги у за договором № 1 позичальник ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», Приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» (, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 7, приміщення 28) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 66368835 відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2419, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ФІНАНС".

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Штих