Справа № 212/3979/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 212/3979/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до суду із даним позовом до відповідача, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що з ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 1987 року по 14 січня 2020 року, за період якого сторони по справі за спільні кошти набули нерухоме та рухоме майно. Враховуючи уточнені позовні вимоги, ОСОБА_1 просила суд провести поділ спільного сумісного майна подружжя сторін шляхом виділу ОСОБА_1 у власність: 1) житловий будинок з надвірними побудовами, земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий № :04:565:0014) та земельну ділянку площею 0,0760 га (кадастровий № :04:565:0015), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) квартиру АДРЕСА_2 , а також шляхом виділу ОСОБА_2 у власність: 1) житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою АДРЕСА_3 ; 2) автомобіль марки DAEWOO SENS, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1 ; 3) грошові кошти за автомобіль марки RENAULT MAGNUM, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реалізований у 2022 році; стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості наведеного майна подружжя сторін в розмірі 426076 грн.

Під час розгляду справи 10 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної між ними по даній справі, із закриттям провадження по ній.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням затвердити мирову угоду, укладену по даній справі між сторонами справі за її відсутності, умови якої вона підтримує.

Від представника ОСОБА_2 , адвоката Бондаренко С. О., також надійшла заява з проханням вирішити заяву про затвердження мирової угоди за відсутності ОСОБА_2 та його представника, наполягаючи на затвердженні мирової угоди між сторонами.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що з 29 серпня 1987 року до 14 січня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб між сторонами, актовий запис № 1355 від 29 серпня 1987 року (серія НОМЕР_3 ), та свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами, актовий запис № 07 від 14 січня 2020 року (серія НОМЕР_4 ).

Так судом було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2016 року, реєстр нотаріусу № 733, ОСОБА_1 є власником: житлового будинку з надвірними побудовами, в складі якого житловий будинок А-1, літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, літній душ Д, сарай Е, сарай Ж, водо колонка І, замощення ІІ, огорожа № 1, ворота № 2, огорожа № 4 (житлова площа 31,9 кв. м., загальна площа 46,5 кв. м.); земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий № :04:565:0014); земельної ділянки площею 0,0760 га (кадастровий № :04:565:0015), які усі розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Також за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку з надвірними побудовами, в складі якого житловий будинок А, літня кухня Б, сарай Д, сарай Е, гараж Ж, водо колонка І, замощення ІІ, огорожа № 1-5 (житлова площа 54,4 кв. м., загальна площа 79,7 кв. м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.1997 року.

Крім того за відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири (загальна площа 41,2 кв. м., житлова площа 28,1 кв. м.), розташованої по АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2005 року.

Відповідно до інформації від 2 травня 2024 року ТСЦ МВС № 1243 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях вбачається, що згідно із Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності транспортний засіб DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, VIN НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 від 18.05.2006 року. Крім того 2 грудня 2022 року транспортний засіб RENAULT MAGNUM державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, VIN НОМЕР_8 , двигун № НОМЕР_9 , було перереєстровано ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 1 грудня 2022 року на ОСОБА_4 .

У свою чергу за змістом наданої на затвердження суду мирової угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як сторони мирової угоди, домовились в порядку поділу майна подружжя:

1) виділити ОСОБА_1 у власність:

- житловий будинок з надвірними побудовами, до складу якого входять житловий будинок А-1 загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 31,9 кв. м, літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, літній душ Д, сарай Е, сарай Ж, водо колонка І, замощення II, огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий № :04:565:0014), цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0760 га (кадастровий № :04:565:0015), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_5 ) виділити ОСОБА_2 у власність:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 41,2 кв. м., житловою площею 28,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок з надвірними побудовами, до складу якого входять житловий будинок А, загальною площею 79,7 кв. м, житловою площею 54,4 кв. м, літня кухня Б, сарай Д, сарай Е, гараж Ж, огорожа №1-5, водо колонка I, замощення ІІ, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки DAEWOO SENS, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому сторони узгодили, що з моменту затвердження судом мирової угоди зазначене майно втрачає статус спільного майна подружжя та стає особистою приватною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Також сторони дійшли згоди внаслідок затвердження судом мирової угоди питання поділу майна подружжя вважається повністю врегульованим, усе спільне майно подружжя визнається таким, що поділено, а кожна із сторін не претендує на інше спільне майно подружжя чи кошти.

Крім того сторони узгодили, що судові витрати, понесені ним при розгляді справи, покладаються на них та не компенсуються іншою стороною.

Суд вказує, що згідно із ст. 368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України (далі - СК) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За ч. 1 ст. 61 СК об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Суд вказує, що ст. 60 СК закріплено правило, за яким майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

На підставі ч. 1 ст. 69 СК дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 71 СК та ч. 2 ст. 364 ЦК поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Суд при цьому зазначає, що за змістом ч. 7 ст. 49 ЦПК сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 207 та п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі ст. 208 ЦПК виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно із аналізу наданої суду заяви сторін про укладення мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд встановив, що сторони дійшли мирного вирішення спору по даній справі шляхом укладення мирової угоди, яка стосується предмету позову, скріпивши таку угоду своїми підписами.

При цьому суд перевірив, що мирова угода відповідає справжній волі сторін угоди, які розуміють правову природу укладеної між ними мирової угоди.

Суд, враховуючи викладене обґрунтування, вважає, що за таких підстав, встановлених судом, з урахуванням змісту мирової угоди, волевиявлення сторін, затвердження даної мирової угоди не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, внаслідок чого мирова угода між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає затвердженню судом, а провадження по такій справі відповідно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, 255 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провести поділ спільного сумісного майна колишнього подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом виділу:

1) ОСОБА_1 в особисту приватну власність:

- житловий будинок з надвірними побудовами, до складу якого входять житловий будинок А-1 (загальна площа 46,5 кв. м, житлова площа 31,9 кв. м.), літня кухня Б, сарай В, вбиральня Г, літній душ Д, сарай Е, сарай Ж, водо колонка І, замощення II, огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий № :04:565:0014), цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,0760 га (кадастровий № :04:565:0015), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 в особисту приватну власність:

- двокімнатну квартиру (загальна площа 41,2 кв. м., житлова площа 28,1 кв. м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок з надвірними побудовами, до складу якого входять житловий будинок А (загальна площа 79,7 кв. м, житлова площа 54,4 кв. м.), літня кухня Б, сарай Д, сарай Е, гараж Ж, огорожа №1-5, водо колонка I, замощення ІІ, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки DAEWOO SENS, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 .

З моменту затвердження мирової угоди судом вказане у такій угоді майно втрачає статус спільного майна сторін та вважається особистим майном кожного із власників відповідно до розподілу, вказаного у мировій угоді, укладеній між ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 жовтня 2024 року.

Ухвала суду набрала чинності 17 жовтня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди видана «____»______________20____ року

Суддя Д. О. Козлов