Справа № 953/5961/24
УХВАЛА

"11" жовтня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 55) про визначення місця проживання малолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, в якій позивач просить визначити з ним місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.07.2024 (суддя Колеснік С.А.) в прийнятті зустрічної заяви відмовлено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2024 зустрічну позовну заяву розподілено судді Зубу Г.А.

Ухвалою судді від 08.07.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористалась своїм правом на подання відзиву по справі.

Ухвалою суду від 04.10.2024 в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Жука Є.Г. про забезпечення позову відмовлено.

Сторони позивача скористалась своїм правом на подання позовної заяви в уточненій редакції.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотань ніяких не мав.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просила залишити вказану позовну заяву без розгляду з посилання на норми ст. 75 ЗУ «Про МПП», оскільки в провадженні суду Італійської Республіки перебуває спір за аналогічним спором. Інших клопотань в підготовчому засіданні стороною відповідача заявлено не було.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшли пояснення, в яких він просить розглянути вказану справу без участі представника органу опіки та піклування, та надано висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та про

наявність таких підстав суду стало відомо до відкриття провадження у справі. Суд залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження у справі буде з`ясовано, що у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У пункті 2 частини першої статті 1 Закону України «Про міжнародне приватне право» зазначено, що іноземний елемент - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою; об`єкт правовідносин знаходиться на території іноземної держави; юридичний факт, який створює, змінює або припиняє правовідносини, мав чи має місце на території іноземної держави.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 717/489/20-ц (провадження № 61-13384св20) зазначено: «згідно з пунктом 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тобто необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є громадянами України, перебуваючи у шлюбі, проживають на території Чешської республіки. 22 квітня 2020 року ОСОБА_9 звернулась із пропозицією на розлучення шлюбу до Окружного суду Праги 7 і справа перебуває в провадженні цього суду, а ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кельменецького районного суду Чернівецької області 29 квітня 2020 року.

За вказаних обставин, судом встановлено, що позивач, відповідач та їх дитина є громадянами України, та до повномаштабного вторгнення проживали на території України, та покинули її після введення в Україні воєнного стану, позивач разом з дитиною на даний час проживають в Україні, а відповідач знаходиться в Італійській Республіці. З зустрічною позовною заявою позивач звернувся до Київського районного суду м. Харкова 06.03.2024 при розгляді справи про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, про що було відомо всім учасникам судового розгляду, оскільки ініціатором подання позову про розірвання шлюбу стала саме відповідач по дійсній справі. Як встановлено в підготовчому засіданні, відповідач звернулась 19.04.2024 через свого представника, до суду м. Паоли із заявою про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5 з нею, тобто через 1 місяць 13 днів після звернення позивача до суду, а тому підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду на даний час відсутні.

Інших клопотань від учасників судового розгляду на стадії підготовчого провадження заявлено не було.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітнього сина.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15 жовтня 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ