Справа № 541/2498/24
Номер провадження 2-о/541/139/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря- Непокупної Л.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа -Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . В 2005 році у зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері, потреби у постійному догляді, вона переїхала до місця постійного проживання матері. За життя мати склала заповіт яким все належне їй майно та все те що їй належатиме на день смерті, заповіла їй. Приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як вона не подала заяви про прийняття спадщини та не була зареєстрована за однією адресою з померлою. Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно їй для оформлення прав на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про встановлення факту її постійного проживання разом із матір`ю ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та просила її задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.24).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.09.2024 суду підтвердили, що дійсно заявниця на час смерті матері ОСОБА_2 проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.03.2023 (а.с.10).

Родинні відносини заявника з померлою ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , де батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідоцтвом про укладення шлюбу відповідно до якого ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_5 », свідоцтвом про укладення шлюбу відповідно до якого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с. 11,28).

Відповідно до акту проживання осіб від 04.07.2024 ОСОБА_1 з 2005 року фактично проживала та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5)

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 та не надала доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.7).

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Наконечної Н.П. спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.26-27).

Отже, реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для заявника.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293 ч.2 п.5, 315 ч.1 п.1, 318, 319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, рнокпп НОМЕР_2 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя О. А. Городівський