Справа № 643/3366/24
Провадження № 2-о/643/205/24
УХВАЛА

15.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

присяжних: Бондар І.Г.,

Коскіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

адвоката: Ткачова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету

Харківської міської ради

2. ОСОБА_3

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про визнання недієздатним його батька - ОСОБА_3 та встановлення над ним опіки.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник вказує, на те, що в серпні 2022 року його батькові ОСОБА_3 був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба 11 ст. 3 ст. ризик високий, неускладнений гіпертонічний кріз 16.08.2022 р., кардіосклероз, дисциркуляторна енцефалопатія 11 ст. з вістібуло-астонічним сіндромом, когнитивними порушеннями. Психоорганічний синдром F 06.9. В силу свого незадовільного стану здоров`я батько не може сам себе обслуговувати, він не виходить з квартири, потребує сторонньої допомоги у виконанні навіть самих простих побутових речей. У батька є проблеми у спілкуванні з іншими людьми, розлади комунікації, розлади пам`яті, також він не може поставити свій підпис, часто не може сформулювати свою думку, відповісти на просте питання. Лікарі ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» зробили висновок про наявність у ОСОБА_3 дисциркуляторної енцефалопатії 3 ст. (атеросклеротичної), наслідків повторних ішемічних інсультів в басейні обох СМА, вертебро-базимерному басейні за даними МРТ, з елементами сенсо-моторної афазії, помірним лівобічним геміпарезом, правобічною пірамідною недостатнісю, окоруховими розладами, бульбарними та псевдобульбарними синдромами, а також розладів особистості з інтелектуально-мнестичними зниженнями (F.07.8). З 13 по 18 березня 2024 року ОСОБА_3 проходив стаціонарне лікування в НКП «МКЛ ШтНМД ім. проф. Мещанінова» з приводу наявності у нього когнітивних порушень, розладу психіки і поведінки/дефект когнітивний/без психозу (F 06.9.).

В силу свого захворювання не може керувати своїми діями, не може себе повноцінно обслуговувати у зв`язку з чим потребує постійного догляду.

Ухвалою від 13.05.2024 року Московський районний суд м. Харкова призначив судово-психіатричну експертизу, провадження у справі № 643/3366/24 зупинив на час проведення експертизи.

30.05.2024 року справа № 643/3366/24 повернута до суду без виконання призначеної судом експертизи у зв`язку з необхідністю доповнити справу відомостями про звернення ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер).

Ухвалою від 04.06.2024 року Московський районний суд м. Харкова поновив провадження у справі № 643/3366/24, судове засідання призначив на 13.06.2024 року.

Ухвалою від 13.06.2024 року Московський районний суд м. Харкова судове засідання відклав на 23.07.2024 року, витребував у Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова» Харківської міської ради (61103, м. Харків, пров. Балакірєва, буд. 3-А) відомості про звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра та у випадку наявності таких відомостей надати медичну документацію; витребував у Консультативної поліклініці Державної установи «Інститут неврології психіатрії та наркології Національної академії Медичних наук України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) відомості про звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра та у випадку наявності таких відомостей надати медичну документацію.

24.06.2024 року на виконання вищевказаної ухвали суду надійшли витребувані документи.

23.07.2024 розгляд справи відкладено на 16.08.2024 року у зв`язку з аварійним відключенням світла.

Ухвалою від 16.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова зупинив провадження у справі № 643/3366/24 на час проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2024 року.

03.09.2024 року справа № 643/3366/24 повернута до суду без виконання призначеної судом експертизи у зв`язку з необхідністю доповнити справу відомостями про звернення ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер).

Ухвалою від 04.10.2024 року Московський районний суд м. Харкова поновив провадження у справі № 643/3366/24, судове засідання призначив на 15.10.2024 року.

У судовому засіданні 15.10.2024 року суд поставив на обговорення питання про витребування відомостей про звернення ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра та у випадку наявності таких відомостей надати медичну документацію у КНП ХОР «ОПНД № 3».

У судовому засіданні 15.10.2024 року учасники справи не заперечували проти витребування відомостей про звернення ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра та у випадку наявності таких відомостей надання медичної документації.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012) експерт, зокрема, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності.

Згідно із п. 2.3. вищезазначеної Інструкції, експерту забороняється: проводити експертизу без письмової вказівки керівника (заступника керівника) експертної установи, керівника структурного підрозділу; передоручати проведення експертизи іншій особі; самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вирішувати питання, які виходять за межі спеціальних знань експерта та з`ясування питань права і надавати оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи; зберігати матеріали справ та об`єкти експертних досліджень поза службовим приміщенням.

Як зазначено вище, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» відомості про звернення ОСОБА_3 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра за місцем проживання (психоневрологічний диспансер) та у випадку наявності таких відомостей надати медичну документацію.

Керуючись ст. ст. 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 15.11.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

2. Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) відомості про звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за амбулаторною медичною допомогою до лікаря-психіатра та у випадку наявності таких відомостей надати медичну документацію.

4. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні І.Г. Бондар

Ю.О. Коскіна