Справа № 181/756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., ознайомившись із заявою Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У постанові Верховного Суду від 8 лютого 2022 року у справі № 179/1354/13-ц (провадження № 61-21132св21) роз`яснено, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто персоніфікованим суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі, або не були залучені до участі у справі, але вважають, що рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки.

Тобто, підсумовуючи вищенаведене, правом на подання заяви про перегляд заочного рішення наділений, виключно, відповідач.

Оскільки заявник фермерське господарство «ПТИЦЯ А.П.» не є відповідачем у справі, але вважає, що заочним рішенням було вирішено питання про його права, то він має право оскаржувати заочне рішення суду в загальному порядку.

Відповідно до п.8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що Фермерське господарство «ПТИЦЯ А.П.» не було залучено до участі у справі в якості відповідача, а правом подання заяви про перегляд заочного рішення наділений виключно відповідач, то заяву слід повернути заявникові, оскільки її не було подано та підписано відповідачем у справі.

Керуючись ст. 185,284,285, 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «ПТИЦЯ А.П.» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом керівника Першотравенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити фермерському господарству «ПТИЦЯ А.П.», що особи, які не були залучені до участі у справі, але вважають, що рішенням вирішено питання про їх права та обов`язки мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова

.