30 січня 2024 року м.Суми
Справа №587/175/22
Номер провадження 22-з/816/9/24
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового судового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління у м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, про скасування державної реєстрації у державному земельному кадастрі земельної ділянки та державного акту на земельну ділянку,
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковим рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Жалковського В.Ю. залишено без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 року залишено без змін.

20 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неговської І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 10000 грн витрат за надану правничу допомогу в апеляційному суді, про що надані відповідні докази.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Неговською І.В. на підставі укладеного Договору про надання правової (правничої) допомоги від 14 лютого 2022 року №14-02/1, додатку №2 до договору, ордеру серія ВМ №1040074 від 09 серпня 2023 року (том 2, а.с. 93, 122, 124). Понесені витрати підтверджуються квитанцією №01/17.11.2023 від 17 листопада 2023 року (том 2, а.с.123).

Факт надання адвокатом Неговською І.В. правової допомоги відповідачу в апеляційному суді підтверджується актом здачі-приймання виконаних правових послуг за договором від 17 листопада 2023 року. Вартість надання професійної правової (правничої) допомоги (ознайомлення з матеріалами справи, судовою практикою по аналогічним спорам, формулювання правової позиції, складення та надсилання відзиву на апеляційну скаргу, інших процесуальних документів, участь у судовому засіданні по справі) складає - 10000 грн.

За результатами апеляційного перегляду, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Жалковського В.Ю. залишено без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 червня 2023 року залишено без змін, проте, апеляційним судом не вирішувалося питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу відповідачем ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Тому, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, кількість судових засідань, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської І.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а понесені відповідачем витрати за апеляційний розгляд справи підлягають компенсації за рахунок позивача ОСОБА_2 у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 гривень компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина