Провадження № 2-зз/752/66/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та поділ майна подружжя.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та поділ майна подружжя скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника адвоката Кухаренко О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

14 червня 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м., право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 та накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI модель TUCSON, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини вимог за заявою відмовлено.

13 березня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 12 258 грн судового збору та 5000 грн витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, а всього 17 258,00 грн.

21 серпня 2024 року постановою Верховного Суду касаційні скарги ОСОБА_3 залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 21 серпня 2024 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та поділ майна подружжя скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, тому суд приходить висновку про задоволення заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову, вжитих у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору та поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року про накладення арешту на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м., право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 ;

- автомобіль марки HYUNDAI модель TUCSON, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.В. Слободянюк