Справа № 2-400/2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: - ТОВ «ДЕБТ ФОРС»,

- приватний виконавець Золотарьова Т.В.,

представники учасників справи:

представник заявника адвокат Стріченко Д.А.,

представник заінтересованої особи ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвокат Гуменюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника заявника адвоката Стріченка Д.А., представника заінтересованої особи ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвоката Гуменюк О.О. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ДЕБТ ФОРС», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ДЕБТ ФОРС», приватний виконавець Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявне клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження №57980904, відкритого за виконавчим листом №2-400/2010 виданого 11.01.2011 на підставі заочного рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2010 року у приватного виконавця Золотарьової Т.В.

При обговоренні заявленого клопотання представник заявника підтримав подане його довірителем клопотання та наполягав на його задоволенні. Проте доказів, які саме труднощі виникли у заявника у самостійному отриманні даних доказів в приватного виконавця Золотарьової Т.В. для надання їх суду, не надав та пояснити не зміг. Лише пояснив, що заявник є зайнятою особою.

Представник заінтересованої заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» адвокат Гуменюк О.О. вказане клопотання не підтримала, просила відмовити в його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були належним чином повідомленні, з відповідними заявами та клопотаннями не звертались.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, суд розглянув заявлене клопотання без участі нез`явившихся учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, заслухавши представників учасників справи, дослідивши відповідні матеріали суд встановив наступне.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що заявник згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України просить суд витребування матеріали виконавчого провадження №57980904 у приватного виконавця, оскільки долучити письмові докази він немає змоги.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, заявником жодним чином не обґрунтовано клопотання про витребування доказів, а саме не зазначено які заявником вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, та не зазначено доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що ні заявником ні його представником не доведено про вжиті заходи для отримання вказаних доказів самостійно, та не зазначено причини неможливості самостійного отримання таких доказів, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ДЕБТ ФОРС», приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.ПОДЛІПЕНЕЦЬ