КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,

розглянувши питання поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 08 липня 2020 року

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 33 829,42 доларів США, з яких: 33 000 доларів США основний борг та 829,42 доларів США три відсотки річних згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України. У задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9162,00 грн. судового збору.

ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Заперечує складання ним боргової розписки. Суд першої інстанції не вирішив у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а в подальшому залишив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи без розгляду. ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року клопотання представника ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

В ході повторного апеляційного розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Т.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №76817748 від 01 травня 2024 року щодо майна померлого ОСОБА_2 16 квітня 2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дерев`янко В.В. було заведено спадкову справу №8/2024.

10 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані його син ОСОБА_3 та колишня дружина ОСОБА_4 , які 16 квітня 2024 року подали нотаріусу заяви про відмову від прийняття спадщини. Даних щодо прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 іншими особами матеріали спадкової справи не містять.

Відтак, оскільки у померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відсутні спадкоємці, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку, колегія суддів вважає за можливе поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Т.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою адвоката Венгаренко Тетяни Анатоліївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 31 жовтня 2024 року на 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Шебуєва В.А.

Судді: Оніщук М.І.

Кафідова О.В.