Провадження №2-о/718/398/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

17.10.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 718/3282/24 за заявою адвоката Чернушка Йосипа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чернушка Й.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із вищезазначеною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року справу передано на розгляд головуючому судді Масюк Л.О.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

При прийнятті до свого провадження заяви, поданої в порядку окремого провадження, суддя вирішує питання відповідності її вимогам розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України, а також загальним вимогам до заяви.

Вивчивши заяву, доходжу висновку про її повернення з таких підстав.

Як вбачається зі змісту заяви, рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.04.2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем був вимушений виїхати за межі України та у зв`язку з цим не може виконувати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Враховуючи зазначене, представник заявника просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном останньої ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, із заявою про призначення опікуна (другого опікуна) може звернутися лише вичерпне коло осіб, а саме орган опіки та піклування.

Отже, оскільки із змісту вимог вказаної заяви вбачається вимога про призначення опікуна недієздатній особі, так як ОСОБА_1 виявив бажання бути звільненим від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то він до складу можливих заявників не належить.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України до суду органом опіки та піклування, до якого повинна була звернутися особа, яка виявила бажання бути опікуном.

З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 296, 300 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальної дієздатністю звертатися до суду з поданням про призначення опікуна недієздатній особі. Заяви інших осіб суд повертає у зв`язку з відсутністю такої дієздатності та для дотримання вищезазначених вимог закону щодо звернення до суду.

Більше того, такі процесуальні питання вже були у судовій практиці Верховного Суду України і Верховного Суду, вони вирішені і судам надано тлумачення застосування термінів «процесуальна дієздатність» і «не мав права підписувати заяву», про що свідчить постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 року у справі № 912/2385/18, за одним з висновків якої особа, до якої звернулись із знехтуванням встановленим спеціальним законом порядком, повинна розраховувати на те, що суд буде вважати такий позов поданим неповноважною особою. Таким чином, вбачається, що чинний ЦПК України належним чином урегульовує повноваження суду у разі подання заяви особою, яка не може бути заявником по певній категорії справ окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чернушка Й.І.,не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із даною заявою, а тому заява про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Чернушка Йосипа Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада при виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна - повернути заявнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що в силу положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України особа, заява якої повернуто, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Л.О.Масюк