Справа № 296/3612/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Керуюча компанія "Смарт Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 18.04.2024 представник Приватного підприємства Керуюча компанія Смарт Сервіс (далі також ПП "КК Смарт Сервіс, позивач) ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву до ОСОБА_3 ) (далі також відповідач) про стягнення з останньої заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 11 044,29 гривень.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, що надаються ПП "КК Смарт Сервіс та на ім`я відповідача відкрито особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що у період з 01.08.2020 по 31.03.2024 відповідач не сплачувала внески на утримання спільного майна, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 11 044,29 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 02.05.2024 ухвалою відкрито провадження у справі №296/3612/24, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін та призначено судове засідання.

2.2. 01.07.2024 представником позивача ОСОБА_4 подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

2.3. Відповідач ОСОБА_1 повідомляласьсь про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, ухвали суду від 02.05.2024 та копії позовної заяви з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 17.07.2020 зборами співвласників будинку АДРЕСА_2 обрано управителем будинку ПП "КК Смарт Сервіс, що стверджується копією протоколу (а.с.5-15).

3.2. 31.12.2021 затверджено ціни на послуги з управління, які становлять 6,51 грн на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, що стверджується копією додаткової угоди №1 до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с.22).

3.3. Відповідно до розрахунку ПП "КК Смарт Сервіс вбачається, що заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.08.2020 по 01.03.2024 складає 11 044,29 грн (а.с.4).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон № 2866-III) співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

4.2. Згідно із статтею 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

4.3. Відповідно до статті 17 Закону № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів; звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

4.4. Частиною другою, третьою статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати витрат на управління багатоквартирним будинком.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що ПП "КК Смарт Сервіс є утримувачем житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає відповідач, у зв`язку з чим останній несе обов`язок зі своєчасної і повної сплати внесків за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

5.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку, що рахується за квартирою АДРЕСА_1 за період з 01.08.2020 по 31.03.2024 складає 11 044,29 грн.

5.4. За вказаних обставин, враховуючи невиконання відповідачем, як мешканцем багатоквартирного будинку послуг, що надаються позивачем свого обов`язку із своєчасної і повної оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, за період з 01.08.2020 по 31.03.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 11 044,29 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного підприємства "Керуюча компанія "Смарт Сервіс" - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Керуюча компанія "Смарт Сервіс" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 по 01.03.2024 у розмірі 11 044 (одинадцять тисяч сорок чотири) грн 29 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Приватне підприємство "Керуюча компанія "Смарт Сервіс"

місцезнаходження за адресою:

10001, м. Житомир, пров. 2-й Київський, 7

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА