Провадження № 2/947/4564/24
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Куриленко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Сопової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,
ВСТАНОВИВ :
10 липня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат та 3 % річних за рішеннями суду та судовий збір.
Ухвалою судді від 11.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
25.07.2024 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи.
25.07.2024 року та 09.10.2024 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, що призначалися на 14.08.2024 року та 17.10.2024 року, не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Судова кореспонденція скерована на ім`я ОСОБА_2 повернута до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.
Частиною 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року по справі №947/28572/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи - Державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицька О.Ю., Київська районна адміністрація, як орган піки та піклування про визнання частково не дійсними свідоцтв про право на спадщину задоволений. Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року по справі №947/9409/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада про скасування рішення ВК ОМР залишений без задоволення. Додатковим рішення Київського районного суду м.Одеси від 28.10.2021 року по справі №947/9409/21 стягнуто з ОСОБА_2 па користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 25000.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.01.2023 року по справі №2-258/05 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25.06.2005 року про затвердження мирової угоди - залишено без змін. Вказаною Постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 4625 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 року по справі №947/20482/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачкою - ОСОБА_2 рішення Київського районного суду м.Одеси та Постанови Одеського апеляційного суду в частині стягнення витрат па правничу допомогу не виконані, що підтверджується: за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2020 року по справі № 947/20482/19 - Постановою про відкриття ВП №71678913 від 27.04.2023 року та Інформацією про виконавче провадження від 09.07.20204 року; за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року по справі №947/28572/19 - Постановою про відкриття ВП №75622057 від 24.07.2024 року та Інформацією про виконавче провадження від 25.07.20204 року; за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року по справі №947/9409/21 Постановою про відкриття ВП №71865619 від 22.05.2023 року та Інформацією про виконавче провадження від 09.07.2024 року; за Постановою Одеського апеляційного суду від 11.01.2023 року по справі №2-258/05 - Постановою про відкриття ВП №71679177 від 27.04.2023 року та Інформацією про виконавче провадження від 09.07.2024 року; за Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 року по справі №947/20482/19 - Постановою про відкриття ВП №71679080 від 27.04.2023 року та Інформацією про виконавче провадження від 09.07.2024 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вищенаведсних рішень ОСОБА_1 просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних за період з 01.11.2020 року по 01.06.2024 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судців», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, падати послугу, сплатити гроші тощо) або у триматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до н. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Постанови Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі №924/414/19 розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Загальний розмір інфляційний втрат за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2020 року по справі №947/20482/19 з урахуванням інфляційних втрат за період з 01.11.2020 року по 01.06.2024 рік складає 13154,06 гривень; загальна сума 3% річних за період з 01.11.2020 року по 01.06.2024 рік складає 2687,66 гривень.

Загальний розмір інфляційний втрат за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2021 року по справі №947/28572/19 складає 2033,63 гривень; загальна сума 3% річних за період з 01.02.2021 року по 01.06.2024 рік складає: 450,40 гривень.

Загальний розмір інфляційний втрат за рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року по справі 947/9409/21 з урахуванням інфляційних втрат за період з 01.10.2021 року до 01.06.2024 року складає 9716,56 гривень; загальна сума 3% річних за період з 01.10.2021 року по 01.06.2024 року складає 2001,36 гривень.

Загальний розмір інфляційний втрат за Постановою Одеського апеляційного суду від 11.01.2023 року по справі №2-258/05 за період з 01.02.2023 року по 01.06.2024 рік складає 293,73 гривень; загальна сума 3% річних за період з 01.10.2021 року по 01.06.2024 року складає 184,74 гривень.

Загальний розмір інфляційний втрат за Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2023 року по справі №947/20482/19 за період з 01.02.2023 року по 01.06.2024 рік складає 1419,09 гривень; загальна сума 3% річних за період з 01.10.2021 року по 01.06.2024 року складає 798,90 гривень.

Загальна сума заборгованості за рішеннями складає 13154,06 + 2687,66 + 2033,63 + 450,40 + 9716,56 + 2001,36 + 293,73 + 184,74 + 1419,09 + 798,90 = 32739,73 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та 3% річних за не своєчасне виконання рішень судів, за період з 01.11.2020 року по 01.06.2024 року, у сумі 32739,73 гривень.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 11, 509, 510, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , суму інфляційних втрат та 3% річних у сумі 32739,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. М. Куриленко