Провадження № 2/161/4092/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

15 жовтня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Студницького Андрія Богдановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання недійсним заповіту, складеного 20 грудня 2011 року ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською М.В.

Ухвалою від 06 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

27 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Студницького А.Б. надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (юридична адреса:40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8). На вирішення експертизи поставити питання: «чи виконано підпис на заповіті від 20 жовтня 2011 року особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?». Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач переконаний, що його батько ОСОБА_3 не міг підписати оскаржуваний заповіт,а підпис який є в заповіті, виконано з наслідуванням підпису ОСОБА_3 . Позивач заперечує факт підписання зазначеного правочину ОСОБА_3 ,адже підпис на заповіті сильно відрізняється від підпису в паспорті ОСОБА_3 . Таким чином, враховуючи позицію позивача, що підпис на заповіті зроблено не ОСОБА_3 , а іншою особою, необхідно з`ясувати вказану обставину для чого потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки подальший розгляд справи без її висновку є недоцільним.

Від представника позивача - адвоката Студницького А.Б. надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче засідання у відсутності позивача та його представника..

Від представника відповідача - адвоката Ягнюк М.Г. надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче засідання у відсутності відповідача та її представника..

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Положеннями ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п.1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, із останніми змінами та доповненнями, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, приймаючи до уваги, що наявні сумніви щодо належності підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на оскаржуваному Заповіті, складеному 20 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526, приходжу до висновку, що клопотання сторони позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства України, викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, виконання експертизи слід доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (юридична адреса:40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8), оплату за виконання експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, надати в розпорядження судового експерта оригінал заповіту, складеного 20 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526, оригінал договору дарування від 09.12.2015 року, посвідченийприватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1872, що надані представником позивача адвокатом Студницьким А.Б. згідно супровідного листа від 15.10.2024 року за вх..№ 49897 та вільні зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи, надані представником відповідача адвокатом Ягнюк М.Г. згідно супровідного листа від 08.10.2024 року вх..№ 48719/24.

Крім того, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Студницького Андрія Богдановича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кухлевська Мирослава Валеріївна про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис на заповіті, складеному 20 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (юридична адреса:40000, м. Суми, майдан Незалежності, 8).

Надати в розпорядження експертів оригінали наступних документів:

1) заповіт, складений 20 жовтня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною та зареєстрованим у реєстрі за № 1526 з витягом про реєстрацією в спадковому реєстрі на 2 арк;

2) додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, за реєстровим номером 1876 на 1 арк.;

3) членський квиток садівника на ім`я ОСОБА_3 на 12 арк.;

4) договір про поділ спільного майна подружжя від 21 березня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. , зареєстрований в реєстрі за № 413 на 4 арк.;

5) шлюбний договір від 21 березня 2012 року посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О. , зареєстрований в реєстрі за № 412 на 4 арк.;

6) договір від 13 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Гаврилюк А..Ю. , зареєстрований в реєстрі за № 372 на 2 арк.;

7) договір дарування частки земельної ділянки від 07 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М.В. , зареєстрований в реєстрі за № 447 на 1 арк.;

8) договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 13 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевською М.В. , зареєстрований в реєстрі № 1876 на 2 арк.;

9) конверт та лист, підписані ОСОБА_4 на 2 арк.;

10) договір дарування від 09 грудня 2015 року, посвідченийприватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Кухлевською Мирославою Валеріївною, зареєстрований в реєстрі за № 1872 на 2 арк.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , моб. № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За результатами проведення експертизи, оригінали вищевказаних документів повернути до суду.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначениий строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 15 жовтня 2024 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк