ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11439/24

Провадження № 22-ц/4820/1875/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2024 року Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» (далі Підприємство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Підприємство зазначило, що позивач надає ОСОБА_1 комунальні послуги з теплопостачання в приміщення площею 23,45 кв.м у квартирі АДРЕСА_1 (абонентський номер споживача 2809701). Відповідач не здійснює належну оплату цих послуг, у зв`язку з чим за період з 1 травня 2015 року по 31 жовтня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 27 267 грн 24 коп.

За таких обставин Підприємство просило суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 27 267 грн 24 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства 9 089 грн 08 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та 1 009 грн 33 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Суд першої інстанції керувався тим, що співвласники квартири АДРЕСА_1 , не здійснювали плату за спожиті послуги з теплопостачання, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. Оскільки ОСОБА_1 належить частки квартири, то з нього на користь Підприємства слід стягнути третину боргу (27267,24:3).

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Підприємство просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником частки квартири загальною площею 63,3 кв.м, а тому відповідачу за окремим рахунком (2809701) нарахована заборгованість за послуги з теплопостачання виходячи з третини опалювальної площі та спожитої теплової енергії. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не врахував чинні норми закону, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 не подав відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, і зробив висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи.

У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків суду обставинам справи оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 63,3 кв.м, житловою площею 37,5 кв.м, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. ОСОБА_1 є власником частки квартири, а ОСОБА_2 власником частки квартири.

Підприємство є виконавцем послуг з теплопостачання до вказаної квартири, а ОСОБА_1 споживачем цих послуг за окремим особовим рахунком НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 не здійснює належну оплату комунальних послуг, у зв`язку з чим за період з 1 травня 2015 року по 31 жовтня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 27 267 грн 24 коп.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Частиною першою статті 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує.

За змістом статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статі 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 1 Закону України від 9 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон №2189-VІІІ) визначено, що житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Одним із різновидів комунальних послуг є послуги з постачання теплової енергії та гарячої води (стаття 5 Закону №2189-VІІІ).

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону №2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Як передбачено частиною першою статті 9 Закону №2189-VІІІ, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (частина шоста статті19 Закону України від 2 червня 2005 року № 2633-ІV «Про теплопостачання»).

Із положень частини першої статті 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке здійснюється власником на свій розсуд незалежно від волі інших осіб. Одночасно на власника покладаються певні зобов`язання, зокрема обов`язок здійснювати утримання майна.

Житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної особи в забезпеченні належних умов проживання у житлових приміщеннях у порядку, встановленому законодавством.

Теплопостачання (централізовані опалення та постачання гарячої води) є одним із видів житлово-комунальних послуг, який забезпечує належне утримання та збереження нерухомого майна.

Споживачі зобов`язані оплатити надані житлово-комунальні послуги відповідно до умов укладеного договору. Водночас відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг повинні виконуватися споживачами належним чином відповідно до умов укладеного договору чи вимог актів цивільного законодавства.

Споживач визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг, якщо він не приступив до його виконання в установлені строки чи виконав це зобов`язання не в повному обсязі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що співвласники квартира АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є самостійними споживачами комунальних послуг із теплопостачання (за окремими особистими рахунками) відповідно до належної їм опалювальної площі.

Згідно з довідкою Підприємства від 4 квітня 2024 року №280 (а.с. 5-6) з 1 травня 2015 року по 31 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не здійснював належну оплату послуг з теплопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 27 267 грн 24 коп.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про нездійснення відповідачем оплати житлово-комунальних послуг і виникнення заборгованості з оплати цих послуг. Водночас суд безпідставно зменшив розмір цієї заборгованості до 9 089 грн 08 коп.

Висновок суду про те, що іншу частину заборгованості має сплатити ОСОБА_3 як співвласник квартири не відповідає фактичним обставинам справи.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

При вирішенні позову суд першої інстанції не врахував усі обставини справи та дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

З ОСОБА_1 на користь Підприємства слід стягнути заборгованість за наданими послугами з теплопостачання у розмірі 27 267 грн 24 коп.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання щодо зміни розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов Підприємства задоволено, а тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід присудити судовий збір за подання позову у розмірі 3 028 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн, а всього 7 570 грн судового збору.

Керуючись статтями 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 серпня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (місцезнаходження 29009, місто Хмельницький, вулиця Чорнобрового, 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03356571) 27 267 гривень 24 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання та 7 570 гривень судового збору, а всього 34 837 гривень 24 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Павловська А.А.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 24