КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.02.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.08.2024 року Державна іпотечна установа, оскаржила її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

20.08.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

22.08.2024 року матеріали справи витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.

18.09.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

03.10.2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої апелянтом зазначено третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щербу Ларису Олексіївну, та надано копію апеляційної скарги з додатками для третьої особи.

Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.09.2024 року.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався 29.07.2024 року отримавши відзив на позовну заяву у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, що підтверджується копією конверта, описом вкладення до поштового відправлення, відзивом на позов та інформацією з сайту «Укрпошта» про трекінг поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та перевіривши наведені скаржником підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вбачається, що строк підлягає поновленню з огляду на наступне.

Відповідно до долучених до апеляційної скарги копії конверта, опису вкладення до поштового відправлення, інформації з сайту «Укрпошта» про трекінг поштового відправлення апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу 29.07.2024 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску Державною іпотечною установою строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст.ст. 357, 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної іпотечної установи про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова