Справа № 369/8551/24
Провадження №2-с/369/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Алієвій Д. У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2024 року №369/8551/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А. В. перебувала цивільна справа №369/8551/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

24 травня 2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду було зареєстровано заяву про скасування судового наказу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року справу передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. № 1094 від 26 вересня 2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8551/24 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2024 року у зв`язку зі звільненням головуючого судді Волчка А. Я. з посади судді Києво-Святошинського районного суду Київської області вказану заяву 27 вересня 2024 року передано на розгляд судді Козак І. А.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Стягувач ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

22 травня 2024 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ № 369/8551/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 33684,83 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що заборгованість, яку нарахувало ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» відсутня. До заяви про стягнення заборгованості не додано документів, які б підтверджували їх розрахунок, вказував, що договір про надання послуг між ОСОБА_1 та ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» не укладався ні в письмовому, ні в електронному вигляді. Просив скасувати судовий наказ від 22 травня 2024 року по справі № 369/8551/24, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області та стягнути зі стягувача судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Щодо вимог в частині стягнення судового збору з ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», слід зазначити наступне.

Положеннями ст. 141 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат між сторонами при розгляді справ позовного провадження.

Натомість, положення розділу II ЦПК України, який регулює розгляд справ в порядку наказного провадження, не містять норм щодо розподілу витрат за подання заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що подання заяви про скасування судового наказу є правом боржника у разі його не згоди з судовим наказом, приходжу до висновку, що судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу залишаються за заявником, а відтак у задоволенні заяви в частині стягнення судових витрат належить відмовити.

Враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2024 року №369/8551/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2024 року № 369/8551/24, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 22 травня 2024 року № 369/8551/24, виданий Києво- Святошинським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина КОЗАК