Справа № 296/4330/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 08.05.2024 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просив: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 12.11.2013 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №2471.

1.2. Позов мотивований тим, що 12.11.2013 між сторонами зареєстровано шлюб, водночас між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, у зв`язку з чим позивач просив розірвати шлюб.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 14.05.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

2.2. 06.06.2024 позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

2.3. 11.06.2024 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.4. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонович О.С. направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, в якому позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

2.5. Відповідач ОСОБА_2 направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 12.11.2013 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №2471, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.11.2013 (а.с.7).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

4.3. Згідно з частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

4.4. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що 12 листопада 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

5.2. У позовній заяві позивач стверджує про те, що сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, збереження сім`ї неможливе, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб.

5.3. Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним.

5.4. Зі змісту заяви відповідача вбачається, що остання не заперечує щодо розірвання шлюбу.

5.5. Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, який бажає його припинити, а відповідач у свою чергу не заперечує, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України для розірвання шлюбу між сторонами.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно ч. 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із визнанням відповідачем позову, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 605,60 грн., підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 12 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №2471.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків витрат зі сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4. Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., сплаченого відповідно до квитанції ID 8452-7950-7660-6843 від 08.05.2024.

5. Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 .

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА