overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4628/24
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника органу опіки та піклування - виконкому Тернівської районної у місті ради про виправлення описки у рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітніми дітьми, заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі рада,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітніми дітьми.

15.10.2024 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про виправлення описки у рішенні, а саме в описовій частині рішення не вірно зазначено прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , зазначено « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заінтересованої особи про виправлення описок у рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року по справі № 215/4628/24; 2-о/215/140/24 за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника над неповнолітніми дітьми, заінтересована особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі рада, виправити описки в описовій частині рішення, а саме: зазначити прізвище неповнолітньої дитини ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 152/1035/24
Провадження № 22-ц/801/2221/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 рокуСправа № 152/1035/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Панасюка О.С., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області 20 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області 20 вересня 2024 року.

Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 03 жовтня 2024 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області 20 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу №152/1035/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
Справа № 753/4444/24
Провадження № 2/361/4808/24
У Х В А Л А

14 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаКрупського Владислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лащінер Юлії Володимирівни про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання по справі призначене на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2.

11 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаКрупського Владислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції за його участі поза приміщенням суду з викоритсанням сервісу системи «ВКЗ».

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції подано до суду у строк передбачений законом, тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаКрупського Владислава Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лащінер Юлії Володимирівни про визнання заповіту недійсним, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Н.В. Писанець
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.10.2024 394/745/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л. П.

за участі секретаря судового засідання Довгій С.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника банку, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Мельник О.О подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку із її зайнятістю в раніше призначених справах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо відсутні відомості про те, що йому вручено повідомлення про день та час розгляду справи і місце судового засідання.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, з урахуванням клопотання представника відповідача, приходить до висновку про відкладення розгляду цивільної справи з повторним викликом сторін.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність вже призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 10:00 годину 21 листопада 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 2-1935/2010
Номер провадження 2-п/725/16/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10.10.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрюк Артем Миколайович про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.10.2010 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі відділення №3 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Андрюк А.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

Однак заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, представник ОСОБА_1 - адвокат Андрюк А.М. не посилається у заяві, а також не надає доказів з приводу поважності пропуску строку її довірительки на оскарження рішення суду, доказів того, що їй з поважних причин не було відомо про існування рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.10.2010 та, що у неї були об`єктивні причини, за яких вона не могла довідатися про існування рішення суду.

Крім того не обґрунтовує, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду та не надає доказів, які б спростовували обставини, викладені у судовому рішенні.

Частиною 8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175, ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.285 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрюк Артем Миколайович про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.10.2010 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 716/1720/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.10.2024 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до Кострижівської селищної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Поляк Марія Володимирівна, до Кострижівської селищної громади Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бугри Дальноконстантинівського району, Нижегородської області Російської Федерації.

Відновити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №401/2799/24
Провадження №2/401/1734/24

УХВАЛА

Про повернення заяви

16 жовтня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-6» в особі голови правління Юшка Віталія Івановича про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-6» в особі голови правління Юшка Віталія Івановича про захист прав споживача.

16 жовтня 2024 року позивач надав до суду заяву в якій просить повернути до відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-6» в особі голови правління Юшка Віталія Івановича про захист прав споживача.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Обрій-6» в особі голови правління Юшка Віталія Івановича про захист прав споживача - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.М.Іващенко

16.10.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі № 212/7557/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіПриватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року у цивільній справі № 212/7557/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 03 грудня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М..

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту родинних зв`язків, -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд , в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненська міська рада про встановлення факту родинних зв`язків, задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заінтересована особа: Рівненська міська рада, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12-А, .

Суддя О.В.Панас
Справа № 296/718/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

1. 22.01.2024 ОСОБА_1 (позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.01.2024, для розгляду справи №296/718/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 8 частини 3 статті 175 та частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету;

(іі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(ііі) у порушення частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 для відповідача.

4. Також, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

5. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

6. Отже, позовна заява позивача підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду позовної заяви із дотриманням усіх вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА