Провадження № 2/344/3684/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря с/з Тимів Ю.М.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Синишин Павло Євгенович до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, інтереси якої представляє адвокат Синишин П.С., у серпні 2024 року звернулася до Івано-Франківського міського суді Івано-Франківської області із заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_3 (у паспорті ОСОБА_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бабин Косівського району Івано-Франківської області був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Бабин, Косівського району Івано-Франківської області.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що позивач ОСОБА_2 є дочкою померлого ОСОБА_3 та понесла витрати на поховання батька у зв`язку з чим і звернулася до відповідача на виплату допомоги на поховання, однак їй було відмовлено. Так, батько з ОСОБА_5 мав прізвище ОСОБА_6 , а не ОСОБА_7 , у Свідоцві про смерть він також вірно зазначений як ОСОБА_6 . Однак, у паспорті він був вказаний як ОСОБА_7 і після його смерті виправити дану помилку не можливо окрім встановлення факту у позовному провадженні.

13.09.2024р. відповідач подав заперечення до позову в якому зазначив про те, що такий факт про те, що позивач є дочкою померлого визнається і це підтверджено Свідоцтвом про народження, однак слід розбіжності у прізвищі померлого виправити у Свідоцтві про смерть шляхом видачі повторного Свідоцтва органами РАЦСу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення на запитання суду, що виправлення у Свідоцтві не є можливим, оскільки згідно актового запису про народження на підставі якого і вчинено запис про смерть померлий вірно зазначений як ОСОБА_6 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав відзив.

Заслухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про смерть виданого 23.12.2021р., ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що посвідчується Свідоцтвом про народження (а.с.11)

Померлий є батьком позивача ОСОБА_2 , що посвідчується Свідоцтвом про народження (а.с.9).

Позивач звернулася до відповідача про виплату допомоги на поховання у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_3 , проте 15.09.2024р. рішенням було відмовлено у виплаті допомоги на поховання ОСОБА_4 оскільки у прізвищі вказаного у Свідоцтві про смерть та паспорті померлого є невідповідність.

Паспорт померлого ОСОБА_3 у сторони позивача відсутній, так як після смерті такий документ підлягає знищенню.

Судом встановлено, що в документах виданих за життя ОСОБА_3 дійсно є розбіжності, а саме прізвище за Свідоцтвом про народження, записом реєстрації актів цивільного стану, Свідоцтвом про смерть було зазначено ОСОБА_6 , а у паспорті ОСОБА_7 .

Отже, документ, що підтверджує родинні відносини відповідає факту, однак є необхідність підтвердження що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бабин Косівського району Івано-Франківської області (актовий запис №1977 від 19.07.2021 року), був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Бабин, Косівського району Івано-Франківської області для права на отримання допомоги на поховання.

При цьому, доводи сторони відповідача про необхідність внесення змін у Свідоцтво про смерть шляхом заміни його новим не є обґрунтованим, оскільки акти цивільного стану про народження є вірними із актом про смерть, а зміни у паспорт особи, який знищено не можливі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо того, що сторона звернулась у позовному провадженні, а не окремому, то оскільки відповідач відмовив та існує спір про право таке звернення є вірним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі рішення суду, органи згідно закону вносять відповідні записи до необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 258-259, 263-265, 268, 315-316, 319, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 (у паспорті ОСОБА_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бабин Косівського району Івано-Франківської області (актовий запис №1977 від 19.07.2021 року), був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки с.Бабин, Косівського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 17.10.2024р.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА