Провадження №2-во/369/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2024 року у цивільній справі № 369/16906/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12.09.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, а саме просила виправити описку в ухвалі, зазначивши, що скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно «постанови» Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі № 369/16906/23, замість помилкового скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно «ухвали» Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі № 369/16906/23.

Вказана заява обґрунтована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 369/16906/23.

Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Вирішено ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , а саме: - житловий будинок загальною площею 119,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1456 га, кадастровий номер :11:003:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.04.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Сташкова Анастасія Григорівна про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації закрити.

12.09.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі № 369/16906/23.

Скасувати накладений арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 , а саме: - житловий будинок загальною площею 119,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1456 га, кадастровий номер :11:003:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2024 року рішенням державного реєстратора №75356410 Дудуладовій В.В. було відмовлено в реєстраційній дії скасуванні забезпечення позову з тих підстав, що арешт було накладено ПОСТАНОВОЮ Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі №369/16906/23, а в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті згідно УХВАЛИ Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі № 369/16906/23.

Отже судом було допущено описку назви судового рішення.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

При цьому, Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, у розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року допущено описку у назві судового рішення.

Таким чином, підлягає виправленню описка по всьому тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року «про скасування заходів забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі № 369/16906/23» замість помилкового «про скасування заходів забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі № 369/16906/23».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Басараб Наталія Володимирівна про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2024 року про скасування заходів забезпечення позову.

Вважати правильним «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно постанови Київського апеляційного суду від 19.12.2023 року у справі № 369/16906/23.»

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Повна ухвала складена: 17.10.2024 року.

Суддя А.В. Янченко