СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача - адвоката Чухась Майї Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою майну фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2023 року визначено головуючого суддю Шереметьєву Л.А.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року №259, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2024 року №409/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року цивільну справу прийнято до свого провадження.

21.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання кордону ОСОБА_1 у 2023 році. В обґрунтування зазначає, що 31 липня 2023 року до суду звернулась ОСОБА_1 із позовом, яка власноруч підписала позовну заяву, однак представник відповідача має відомості, які вказують на неможливість вчинення таких дій даною особою через її перебування закордоном.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.06.2024 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення представника позивача - адвоката Петрика Сергія Анатолійовича на клопотання представника відповідача про витребування доказів, у яких зазначає, що представник відповідача не навела нормативного обґрунтування того, що перебування закордоном унеможливлює вчинення процесуальних дій щодо подання позову у тому числі через адвоката.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, зазначає наступне.

Частини 1, 2 ст.76 ЦПК України встановлюють, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Виходячи з предмету спору та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню за відсутності належного обґрунтування підстав для витребування доказів, а також зазначені докази не стосуються предмету спору.

Крім того, суд звертає увагу, що позовна заява подана представником позивача - адвокатом Петриком С.А. через систему «Електронний суд», тобто із використанням електронного цифрового підпису представника.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чухась Майї Степанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою майну фізичної особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк