Провадження № 2-зз/686/85/24
09 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючого судді - Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міського суду від 05.08.2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення суми позики.
В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в провадженні Хмельницького міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики. Ухвалою судді Хмельницького міського суду від 05.08.2002 року з метою забезпечення поданого ОСОБА_2 позову був накладений арешт на належну їй на праві власності частку квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Хмельницького міського суду від 08.08.2003 року провадження у цій цивільній справі було закрито у зв`язку із відмовою позивача від поданого позову. Разом з цим при прийнятті відмови позивача від поданого нею позову та закриття з цих підстав провадження у справі судом не було вирішено питання щодо скасування вжитих заходів з метою забезпечення такого позову шляхом накладення арешту на належну їй на праві власності частку квартири. Вказаний арешт зберігає свою чинність до теперішнього часу.
За таких обставин вважала, що підстав для збереження накладеного арешту на спірне майно як заходу забезпечення поданого ОСОБА_2 позову не має.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Причини своєї неявки суд не повідомила.
Суд, перевіривши матеріали заяви доказами, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Хмельницького міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики (справа №2-3059/03).
Ухвалою судді Хмельницького міського суду від 05.08.2002 року з метою забезпечення поданого ОСОБА_2 позову був накладений арешт на належну на праві власності ОСОБА_1 частку квартири АДРЕСА_1 .
На виконання вказаної ухвали суду 09.08.2002 року Хмельницьким БТІ був зареєстрований арешт на частку належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .
Також згідно інформаційної довідки №382666641 від 13.06.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 25.06.2007 року за №5201682 Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді арешту майна частки квартири АДРЕСА_1 . Власник майна зазначений ОСОБА_1 . Підставою реєстрації обтяження вказана ухвала Хмельницького міського суду б/н від 05.08.2002 року (суддя Ярмолюк О.І.)
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від грудня 2002 року було скасовано рішення Хмельницького міського суду від 21.08.2002 року, яким був задоволений позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позику у сумі 550 доларів США, 50 грн. витрат за надання правової допомоги, 51 грн. державного мита скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2003 року було прийнято відмову позивачки ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про стягнення суми позики та провадження у цій справі закрито на підставі п.4 ст.227 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 158 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Частинами 7 та 8 ст. 158 цього Кодексу встановлено що, у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
За змістом даних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Тобто, підставами для скасування заходів забезпечення позову може бути ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову або повне фактичне виконання судового рішення про задоволення позову.
З огляду на встановлені обставини, а саме факт відмови позивача від поданого позову, яка була прийнята судом та закриття з цих підстав провадження у цивільній справі, суд дійшов висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову у цій справі підлягають скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Хмельницького міського суду 05 серпня 2002 року та скасувати накладений арешт з:
- частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 5201682).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повної ухвали суду 09.10.2024 року.
Суддя: