Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7387/23
Провадження №: 2/332/771/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У грудні 2023 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов акціонерного АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 , відповідно до укладеного договору № ZPXRRX02870314 від 17.07.2007, отримала кредит у розмірі 1666,75 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2008.

03.11.2018 позичальник, ОСОБА_2 померла. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 03.11.2018 по 03.05.2019. У даному випадку спадкоємцем є ОСОБА_1 , який постійно проживав разом зі спадкодавцею, що підтверджується копіями паспортів Позичальника та Відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . Позивачем 17.04.2023 була направлена претензія кредитора до Першої запорізької державної нотаріальної контори, та 02.06.2023 отримана відповідь. Зазначає, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № ZPXRRX02870314 від 17.07.2007 року становить: 36434,49 грн, яка складається з наступного: 1666,80 грн - заборгованість за кредитом; 33444,21 грн - заборгованість за відсотками; 490,08 грн - заборгованість з комісії; 833,40 грн - заборгованість з пені. Зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано:

-в Першій запорізькій державній нотаріальній конторі інформацію із спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-в Територіальному підрозділі Центру надання адміністративних послуг м.Запоріжжя по Заводському району довідку про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 та склад сім`ї померлої ОСОБА_2 , станом на дату смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-у Вільнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 08.04.2024 витребувано:

-в Першій запорізькій державній нотаріальній конторі витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

-в Департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-в Петро-Михайлівський сільській раді Запорізького району Запорізької області всі наявні данні про адресу реєстрації та адресу фактичного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , труп якої був виявлений 03 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , а також інформацію про осіб, які були зареєстровані, проживали разом за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 05.07.2024 підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Ухвалою суду від 08.10.2024 зазначену позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до кредитного договору № ZPXRRX02870314, від 17.07.2007, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 , остання отримала кредит у розмірі 1666,8 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць (12% річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 15.06.2008. Позичальниця не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язанням, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № ZPXRRX02870314 від 17.07.2007, відповідно до наданих позивачем розрахунків, становить: 36434,49 грн, яка складається з наступного: 1666,80 грн - заборгованість за кредитом; 33444,21 грн - заборгованість за відсотками; 490,08 грн - заборгованість з комісії; 833,40 грн - заборгованість з пені.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області 05.11.2018 постановлено ухвалу у справі ЄУН 314/5102/18, відповідно до якої 05.11.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що 03.11.2018 до Вільнянського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Труп оглянутий, слідів насильницької смерті не виявлено, направлено до Запорізького ОБ СМЕ. Під час проведення досудового розслідування 03.11.2018 було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_3 , де у спальній кімнаті, на дивані було виявлено труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без ознак насильницької смерті.

Відповідно до актового запису про смерть № 704 від 06.11.2018 позичальниця ОСОБА_2 померла в с.Улянівка Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання станом на 16.06.2007 (дату засвідчення копії), була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній станом на 12.10.2011 (дату засвідчення копії), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За відомостями департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (довідка №01-24/04/0136 від 0102.2024), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 09.09.1987 по 01.12.2011, станом на 03.11.2018 інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в реєстрі територіальної громади відсутня.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №367210 від 15.12.2023, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , відсутні.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №445122 від 12.02.2024, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованим/знятим з реєстрації станом на 23.02.2024, не значиться.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою/знятою з реєстрації станом на 23.02.2024, не значиться.

За відомостями Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Петро-Михайлівської сільської ради не зареєстровані та не проживають.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 станом на 19.12.2023: відомості щодо наявності прав власності на об`єкти нерухомого майна, речові права на нерухоме майно, заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, дані щодо іпотек відсутні.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 10.11.2020 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрована за ОСОБА_4 .

03.04.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало до Першої запорізької державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку ст.1281 ЦК України з вимогою включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в спадкову масу та повідомити спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про наявність заборгованості перед банком у розмірі 60657,84 грн.

Перша запорізька державна нотаріальна контора повідомила АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що претензія кредитора до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , оформлена не належним чином. Згідно з Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.20.10 N 3253/5 не приймаються для нотаріального оформлення документи: викладені на двох і більше аркушах, якщо аркуші не прошито, не пронумеровано і кількість прошитих аркушів не скріплена підписом посадової (уповноваженої на те) особи та печаткою юридичної особи чи фізичної особи - підприємця, що видала документ. Таким чином, претензія залишена без задоволення та виконання та запропоновано оформити претензію належним чином.

08.02.2024 за вих.202/01-16 Перша запорізька державна нотаріальна контора на виконання ухвали суду повідомила, що після померлої «03» листопада 2018 року гр. ОСОБА_2 , спадкова справа за відомостями Першої запорізької державної нотаріальної контори не заводилась. Перевірка проведена по алфавітним книгам обліку спадкових справ за період з 2018 року по теперішній час.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , станом на 25.05.2024 зазначена інформація відсутня.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із положеннями статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому за правилами частини першої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Статтями 1261-1265 ЦК передбачено п`ять черг спадкування за законом. При цьому, право на спадкування кожною наступною чергою спадкоємців за законом настає при відсутності спадкоємців попередньої черги або при неприйнятті ними спадщини або відмови від її прийняття, а також у разі, коли всі спадкоємці першої черги усунені від права на спадкування.

Статями 12,13,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Представник позивача у судові засідання жодного разу не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивача на підставі наявних у справі доказів, а отже розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідач є спадкоємцем відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України як особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підтвердження вказаної обставини позивач посилається на копію паспортів боржника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання станом на 16.06.2007 (дату засвідчення копії), була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до наданої позивачем ксерокопії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній станом на 12.10.2011 (дату засвідчення копії), був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як встановлено судом під час розгляду справи, ОСОБА_2 (боржник) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 09.09.1987 по 01.12.2011, станом на 03.11.2018 інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в реєстрі територіальної громади відсутня.

Дані про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Запорізькій області та Єдиного державного демографічного реєстру відсутні.

Інших доказів на підтвердження того, що відповідач постійно проживав разом зі спадкодавцем, зокрема на час відкриття спадщини матеріали справи не містять.

Отже, підстави вважати, що відповідач ОСОБА_1 прийняв спадщину як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відсутні.

Крім того, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, майно у спадщину відповідачем ОСОБА_1 не приймалося.

У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи (пункт 98 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17).

Статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, яке ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що відповідач та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

За правилами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 .

Суддя: О.М.Погрібна