overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/3057/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2024 року Номер справи 572/2685/24
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2-н/727/3275/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
У відповідності до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці П.С. Гавалешко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/3202/24
У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника.

Згідно з ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з інформацією з Адресно-довідкового бюро та Демографічного реєстру ОСОБА_1 22.02.2021р була знята з реєстрації в цій квартирі та більше ніде не була зареєстрована

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу щодо ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 947/8775/24
Провадження № 2/761/8296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 3-ті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз» про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати частково недійсним договір, укладений між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» та стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95» надлишково сплачені кошти.

Позовна заява підписана ОСОБА_1 , при цьому документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», ТОВ «Управляюча компанія «Бриз» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», в інтересах яких подана позовна заява, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», 3-ті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одісей-95», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз» про визнання договору частково недійсним та стягнення коштів - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №583/2126/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1639/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грибоводом Віталієм Васильовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Грибоводом Віталієм Васильовичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2024 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 13 годину 30 хв. 28 січня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування»», ОСОБА_1 , адвоката Грибовода Віталія Васильовича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Провадження № 2-н/127/4554/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2024 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2022 року по серпень 2024 року в сумі: 18 372 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 19 копійок, з них: 16 779,38 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 1 067,94 грн. сума втрат від інфляції, 524,87 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО
Справа № 685/726/24
Провадження № 2/685/199/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з?явилися, від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачем після подання позову, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору, також просить повернути 50% судового збору.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо , зокрема, відсутній предмет спору, позивач відмовився від позову.

Ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст 142 ЦПК України, ст 7 ЗУ «Про судовий збір» , у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд в ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №CF_77958 від 11 червня 2024, позивач при поданні позову сплатив 3028,00 грн судового збору, 50% вказаної суми - 1514 грн - підлягає поверненню з державного бюджету України .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 142, 255 ЦПК України, ст 7 ЗУ «Про судовий збір» , районний суд

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» (, МФО 322001, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн.) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №CF_77958 від 11 червня 2024.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду .

Головуюча
Провадження № 2/686/7021/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

21 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи № 686/27574/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/27574/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 14 листопада 2024 року 11 годину 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується у зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обґрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до закриття підготовчого провадження. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Справа № 487/7118/24
Провадження № 2/487/2684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Дерепа К.М., а участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РУССО-ЛТД, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві МУЮ Південне міжрегіональне управління МЮ (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РУССО-ЛТД, третя особа Заводський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві МУЮ Південне міжрегіональне управління МЮ (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Гриненко І.І.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника з урахуванням пояснень від 18.09.2024.

Від відповідача жодної інформації не поступило.

Під час підготовчого засідання виникло питання, яке підтримав представник позивача, про витребування з нотаріальної контори спадкових справ, ураховуючи відсутність інших можливостей з`ясувати причини накладення арешту на нерухоме майно, на яке позивач має намір визнати право власності в порядку спадкування, звільнивши з-під арешту.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе в порядку ч. 3 ст. 189 ЦПК України продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи у межах, визначених Законом, та витребувати спадкові справи.

Керуючись ст.. 84, ч. 3 ст. 189, ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкові справи (або належним чином завірені їх копії), заведені після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа (номер у спадковому реєстрі 56955429) та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа номер у спадковому реєстрі 72787911), які надати суду в строк до 04.11.2024.

Підготовче засідання відкласти на 15.00 год. 05.11.2024 про що повідомити сторони по справі.

Копію ухвали суду направити Третій Миколаївській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дерепа
Провадження № 2-с/522/216/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Бороган В.В. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Заяву про скасування судового наказу разом із матеріалами справи передані головуючому судді 18.10.2024 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

30.09.2024 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, код банку: 351005, № рахунку: НОМЕР_2 , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5) 10 410,95 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн.

Матеріали справи не містять відомості про вручення копії судового наказу боржнику.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бороган В.В. про скасування судового наказу про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 30.09.2024 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, код банку: 351005, № рахунку: НОМЕР_2 , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 5) 10 410,95 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін