ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 641/7190/23

провадження № 22-ц/818/3753/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатним і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року заяву задоволено частково.

На вказане судове рішення, 29 вересня 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 жовтня 2024року апеляційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2024 року залишено безруху, надано апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 1610,40 грн.

Копію вказаної ухвали від 01 жовтня 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради отримав 01 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

11 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду від 01 жовтня 2024 року від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору. В обґрунтування клопотання представник апелянта зазначив, що до органу казначейства Органом опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радипідготовлені та направлені документи для проведення відповідної оплати. Однак, на теперішній час органом казначейства не проведена відповідна оплата, з причин арешту рахунків міської ради та відсутності вільних коштів для відповідної сплати. З урахуванням викладеного просить, продовжити встановлений судом строк для подання доказів сплати судового збору за вказаною апеляційною скаргою.

З урахуванням доводів клопотання колегія суддів вважає можливим повторно надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за необхідне повторно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 1)сплати судового збору у розмірі 1 610,40 грн за належними реквізитами та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити.

Повторно надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна