Справа № 358/1361/24 Провадження № 2/358/727/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому, як спадкоємцю за заповітом додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Орунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №12, виданого виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського районну Київської області від 15 липня 2015 року. Після смерті батька ОСОБА_4 його мати ОСОБА_3 прийняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №9, виданого виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області від 07 вересня 2020 року. За життя померлою було залишено заповіт від 14 червня 2018 року, посвідчений секретарем виконкому Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області за №33. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради від 14.03.2003 року, заповіла йому, хоча за життя померла не повідомляла його про такий свій намір, тому про існування заповіту він випадково дізнався, після чого відразу звернувся до секретаря виконкому Дибинецької сільської ради Богуславського (нині Обухівського) району Київської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Посилаючись на вищезазначені обставини, а саме на свою необізнаність про наявність залишеного ОСОБА_3 на його користь заповіту, вважає, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважної причини.

Посилаючись на положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чайка О.В. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №12, виданого виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського районну Київської області від 15 липня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №9, виданого виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області від 07 вересня 2020 року.

За життя ОСОБА_3 залишила заповіт від 14 червня 2018 року, посвідчений секретарем виконкому Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області за №33. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробила заповідальне розпорядження, згідно якого житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 та присадибну земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, що належить ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради від 14.03.2003 року, заповіла ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у відповідності до ч. 1 ст. 1223 ЦК України являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 на конкретно визначене спадкове майно.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач звернувся до державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, а саме в липні 2024 року.

Постановою державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Ірини ЧАМАТИ від 25.07.2024 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини визначений ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги наявність поважної причини щодо пропущення спадкоємцем ОСОБА_1 строку прийняття спадщини за обставин вказаних ним, а саме те, що він був необізнаний про існування заповіту і дізналася про заповіт лише у липні 2024 року.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 р. № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 1 квітня 2019 р. у справі № 643/3049/16-ц, від 11 листопада 2020 р. у справі № 750/262/20, від 3 березня 2021 р. у справі № 145/148/20, від 15 квітня 2021 р. у справі № 591/1271/18.

Зважаючи на поважність причин, на які вказує позивач, відсутність заперечень відповідача, яким позов визнається, суд вважає, що є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605 гривень 75 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 141, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1223 ч. 1, 1270, 1272 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном в два місяці після набрання рішенням законної сили, для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дибинці, Богуславського району, Київської області.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 30 липня 2024 року згідно квитанції №31 на р/рUA0010750, МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 605 гривень 75 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов