_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/575/24
УХВАЛА

21.10.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого по справі судді Гниличенко М.В.,

при секретарі Тіщенко О.І.,

роглянувши матеріали справи за поданням представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті (Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) державного виконавця Даніїла Борисова за участі стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/33958/20, виданого 09.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси,суд

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшло подання представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті (Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) державного виконавця Д.Борисова за участі стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/33958/20, виданого 09.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним поданням розподілено судді Гниличенко М.В. та передано головуючому по справі 11.10.2024 року.

Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.10.2024 року вищевказане подання було прийнято до розгляду та призначено судове засідання, на виконання ухвали суду виконавчою службою було надано копію виконавчого провадження № 947/33958/20.

Представник заявника Київського районного суду міста Одеси надійшло подання представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті (Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Д.Борисов до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, у поданні зазначив розглянути справу за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.01.2021 року, яке було залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29.06.2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 73603долларів 20 центів США (що дорівнює 2079290,4 грн.) та судові витрати. Рішення набрало законної сили.

На примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті (Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 73290959 з виконання виконавчого листа № 947/33958/20, виданого 09.11.2023 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 73603долларів 20 центів США, що дорівнює 2079290,4 грн.

09.11.2023 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті (Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуменюк В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відмітки у виконавчому документі встановлено, що боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження"у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

В порядку ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема направлення запитів до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, або до органів міграційної служби чи витребування інформації з Єдиного державного демографічного реєстру з метою належного актуального встановлення зареєстрованого місця проживання боржника станом на 2024 рік, оскільки цивільна справа № 947/33958/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики перебувала в суді з 18.11.2020 року, та з цього часу минуло чотири роки та зареєстроване місцезнаходження та перебування боржника могло змінитися. Крім того, в матеріалах цивільної справи, зокрема в апеляційній скарги на рішення суду міститься мобільний номер боржниці та її адвоката.

Водночас, державний виконавець здійснював заходи щодо встановлення майна боржника та накладення на нього арешт, однак такі дії не мають правового значення для вирішення питання розшуку самого боржника як фізичної особи, оскільки розшук боржника та його майно це різні поняття. Розшук майна боржника врегульовано ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", а розшук боржника - ч.1 ст.36 цього Закону.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Єдиний Акт державного виконавця від 19.09.2024 року про відсутність боржника за адресою: АДРЕСА_1 не може бути законною підставою для оголошення розшуку.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримувала чи відмовлялась від отримання викликів, а також, що боржник ухилялась від такої явки.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про виклики до виконавчої служби та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження, відомості про те, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вжив усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_2 на обліку в органах поліції, чи не оголошувалась вона у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження», розшуком є комплекс виконуваних посадовою особою дій по виявленню місцезнаходження майна боржника та по виявленню самого боржника. Розшук боржника, його майна є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80, 438 ЦПК України,ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті (Одеса) Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) державного виконавця Даніїла Борисова за участі стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках примусового виконання виконавчого листа №947/33958/20, виданого 09.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2024 року.

Суддя М. В. Гниличенко