Провадження № 6/361/367/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович,

встановив:

У серпні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із зазначеним позовом.

07 липня 2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області дану позовну заяву передано за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

10 жовтня 2024 року вказана позовна заява помилково надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області та розподілена автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями для розгляду судді Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін судом, встановленим законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року № 1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, якщо воно прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 31, 187, 259, 260, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Передати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович до Києво-Святошинського районного суду Київської області для направлення за належністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Писанець Н.В.